Kompleks robotów „Shturm”: trwają przygotowania do testów

36

Główny czołg T-72B3 - na jego bazie zbudowana jest rodzina RTK "Sturm".

Rosyjski przemysł kontynuuje prace nad obiecującym ciężkim kompleksem robotycznym „Sturm”. Dobiega końca budowa pierwszego prototypu z kilku planowanych, który w nadchodzących tygodniach będzie mógł wejść do testów fabrycznych. W przyszłości należy spodziewać się pojawienia się trzech podobnych pojazdów opancerzonych z różnym wyposażeniem, a w dłuższej perspektywie wszystkie nowe modele będą mogły wejść do służby.

Na etapie rozwoju


Pierwsze doniesienia o ciężkim RTK o kodzie „Sturm” pojawiły się w prasie krajowej w sierpniu 2018 roku. Donoszono, że projekt powstaje w Kompleksie Naukowo-Produkcyjnym Uralvagonzavod i przewidywał opracowanie czterech zrobotyzowanych wozów bojowych. Zostaną zbudowane na wspólnym podwoziu czołgu i otrzymają różne uzbrojenie do rozwiązywania różnych misji bojowych.



W czasie tych Aktualności Projekt przeszedł już pierwsze etapy. Do tego czasu powstała makieta ze sprzętem bojowym, mająca na celu rozpracowanie zagadnień poruszania się. Nie podano szczegółów technicznych projektu. Jednocześnie poinformowano, że „Sturm” jest przeznaczony do działań w środowisku miejskim i pomoże w przeprowadzaniu misji bojowych bez ryzyka dla personelu.

Nowe informacje o obiecującym projekcie pojawiły się rok później, w sierpniu 2019 r. Następnie minister obrony Siergiej Szojgu złożył wizytę w Uralwagonzawodzie i zapoznał się z wynikami działań korporacji. Pokazano mu między innymi rozwój ciężkiej klasy RTK bazujący na czołgu głównym czołg T-72B3. Poinformowano, że projekt ten zakłada stworzenie kilku bezzałogowych pojazdów bojowych o różnym wyposażeniu i możliwościach. Najwyraźniej mówili o projekcie „Sturm”, chociaż ten kod nie został nazwany.


T-72B3 strzela

W grudniu tego samego roku nowe informacje o obiecujących RTK ogłosił dowódca sił lądowych, generał armii Oleg Salyukow. Powiedział, że Szturm RTK jest na etapie prac rozwojowych. Jego celem jest stworzenie nowych systemów robotycznych i systemu sterowania, który zapewni ich współpracę na polu walki.

Przygotowanie do testów


Pod koniec maja ubiegłego roku media donosiły o rozpoczęciu budowy sprzętu doświadczalnego z kompleksu Sturm. NPK Uralvagonzavod buduje kilka prototypów zrobotyzowanych pojazdów bojowych, a także mobilne centrum dowodzenia. Całe wyposażenie nowych modeli odbywa się na standardowym podwoziu czołgu T-72B3. Podano także planowany skład rodziny sprzętu, charakterystykę poszczególnych jej przedstawicieli itp.

Pod koniec sierpnia na forum Armia-2021 podpisano pierwszą umowę na dostawę kompleksów Sturm. Szczegóły porozumienia nie zostały określone. Prawdopodobnie mówiliśmy o prototypach już w budowie, przeznaczonych do testów.

14 marca RIA Novosti, powołując się na źródło w kompleksie wojskowo-przemysłowym, poinformowała o rychłym przejściu projektu Sturm w nowy etap. Już w kwietniu NPK UVZ rozpocznie wstępne testy pierwszego prototypu, czyli zrobotyzowanej wersji T-72B3. Planowane jest przeprowadzenie różnorodnych kontroli, m.in. przetestować system uzbrojenia z armatą 125 mm.


BMPT w jednostce bojowej. Odpowiednia wersja „Storm” będzie podobna

Termin przeprowadzenia i zakończenia wstępnych testów pierwszego prototypu nie został określony. Nie podano też, kiedy pojawią się kolejne eksperymentalne RTK z inną konfiguracją uzbrojenia i trafią na poligon.

Rodzina robotyki


Dokładny wygląd obiecujących RTK z linii Sturm nie został jeszcze ujawniony. Eksperymentalne lub prototypowe próbki takiego sprzętu nie były otwarcie demonstrowane. Jednak ogólne cechy i cele projektu zostały już opublikowane w prasie. Podobno w tej chwili mówimy o stworzeniu czterech wozów bojowych z różnym uzbrojeniem i jednolitego opancerzonego pojazdu dowodzenia.

Wszystkie egzemplarze nowej rodziny zbudowane są na podwoziu czołgu podstawowego T-72B3. Główne elementy kadłuba, zespół napędowy i podwozie zostały zachowane. Stwierdza się, że utrzymywany jest wysoki poziom ochrony przed wszelkimi zagrożeniami, m.in. z górnej półkuli. Możliwe, że opancerzenie i elementy wyposażenia seryjnych czołgów zostaną zachowane.

Przedział dowodzenia i przedział bojowy czołgu podstawowego należy przebudować z uwzględnieniem robotyzacji i wykorzystania nowych jednostek. Stopień automatyzacji Sturmovów nie jest jasny – mogą one zachować stanowiska załogi lub być całkowicie autonomiczne. Wiadomo już, że mobilny punkt kontrolny na pewno będzie zamieszkany.


Myśliwiec z miotaczem ognia RPO-A

W pierwszej kolejności proponuje się budowę czołgu na zunifikowanym podwoziu robota, przystosowanym do pracy w obszarach miejskich. Jego głównym uzbrojeniem jest skrócone działo kalibru 125 mm. Oczekuje się, że jego charakterystyka będzie zbliżona do seryjnych dział 2A46, a krótsza długość lufy poprawi manewrowość czołgu w warunkach miejskich.

Drugim w rodzinie Sturm będzie RTK z funkcjami wsparcia ogniowego. Otrzyma moduł bojowy wyposażony w miotacze ognia RPO-A Shmel. Taki kompleks będzie w stanie trafić w siłę roboczą, lekki sprzęt i niektóre budynki.

Dwa kolejne projekty obejmują stworzenie funkcjonalnych odpowiedników istniejącego sprzętu. Zatem trzecia wersja „Szturmu” będzie podobna do bojowego pojazdu wsparcia czołgowego/wsparcia ogniowego „Terminator”. Otrzyma dwie armaty 30 mm i inną broń armatnią. Zamiast rakiet przeciwpancernych zostaną użyte miotacze ognia RPO-A lub podobne środki. W rodzinie znajdzie się także samobieżny pojazd bojowy z wyrzutnią rakiet 220 mm. Pod względem funkcji będzie powtarzał system miotacza ognia TOS-1A.

Roboty w bitwie


Projekt Sturm zakłada stworzenie kilku zrobotyzowanych pojazdów bojowych. Będą one charakteryzować się wysokim stopniem unifikacji między sobą oraz z istniejącym sprzętem sterowanym przez załogę. Ponadto zostanie użyta podobna broń, zapewniająca takie same lub podobne możliwości bojowe. Takie podejście do tworzenia RTC może zapewnić znaczne korzyści.


System miotaczy ognia TOS-1A, poprzednik jednego z pojazdów RTK Shturm

Po pierwsze, RTC są tworzone w celu zmniejszenia ryzyka dla personelu. Roboty bez załogi będą mogli w pełni pracować na czele, rozwiązując wszystkie przydzielone zadania. Jednocześnie porażka wozu bojowego w żaden sposób nie zagraża jego operatorom – muszą oni znajdować się w chronionym centrum dowodzenia poza strefą zagrożenia.

Wybrane podejście do składu broni jest bardzo interesujące. Produkty „Burza” bronie a funkcje będą podobne do istniejących pojazdów opancerzonych – czołgów, BMPT itp. Zapewni to jednostkom robotycznym takie same możliwości bojowe i ogniowe, jak jednostkom opancerzonym korzystającym z konwencjonalnych pojazdów. Dzięki temu nowe RTK będą mogły wchodzić w interakcje z innymi pojazdami opancerzonymi lub całkowicie je zastępować, w zależności od aktualnej sytuacji.

W przeciwieństwie do konwencjonalnego sprzętu, obiecujące produkty Sturm są początkowo przystosowane do pracy w środowisku miejskim. Przede wszystkim wzmocniona jest ochrona przed atakami ze wszystkich stron. Ponadto, biorąc pod uwagę specyfikę miejską, modyfikuje się broń. Zrobotyzowany czołg otrzyma więc skrócone działo, a nowa wersja Terminatora zamiast rakiet będzie korzystała z miotaczy ognia. Wszystko to zapewni pewne korzyści podczas pracy w oczekiwanych warunkach.

W ramach projektu Sturm opracowywane są nowe systemy sterowania ze wszystkimi niezbędnymi funkcjami. Zapewnią zdalne i autonomiczne sterowanie sprzętem. Wspomniano także o możliwości autonomicznego wykorzystania grupowego. W takim przypadku RTK będą mogły działać w całych jednostkach o wymaganym składzie przy minimalnym sterowaniu i udziale operatora.


Szeregowy bojowy RTK „Uran-9”

Oczywistym jest, że systemy sterowania dla Sturma będą dalej rozwijane. Wprowadzone zostaną nowe, bardziej zaawansowane komponenty oprogramowania i sprzętu, które zwiększą autonomię i efektywność rozwiązywania wszelkich problemów. Ostatecznie może okazać się możliwe ograniczenie zaangażowania operatora do minimum; będzie musiał jedynie monitorować działanie sprzętu lub nawet całych jednostek i zatwierdzać użycie broni.

Projekt RTK „Sturm” ma także konsekwencje długoterminowe. W ramach tych prac badawczo-rozwojowych powstają nowe technologie i komponenty oraz zdobywane jest niezbędne doświadczenie w obiecującym obszarze. W przyszłości wszystkie rozwiązania i opracowania będą mogły zostać wykorzystane w kolejnych projektach sprzętu bojowego i pomocniczego dla wojska.

W przeddzień kontroli


W ostatnich latach Ministerstwo Obrony Rosji dużą wagę przywiązuje do tworzenia i rozwoju systemów robotycznych dla wojska m.in. przeznaczone do stosowania w walce. Niektóre egzemplarze tego rodzaju zostały już przetestowane, weszły do ​​produkcji i są wprowadzane do wojska. Również obiecujący sprzęt został przetestowany w prawdziwej operacji wojskowej.

Od połowy ostatniej dekady trwają aktywne prace w kierunku ciężkich bojowych RTK zdolnych zastąpić czołgi i inny sprzęt. Opracowano już kilka podobnych próbek, a w nadchodzących tygodniach testowana będzie nowa. Nie wiadomo, kiedy zakończą się testy eksperymentalnego czołgu Sturm i wszystkich kolejnych pojazdów z tej rodziny. Jednak już teraz wiadomo, że projekt ten ma największe perspektywy i należy go doprowadzić do pożądanego zakończenia.
36 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    19 marca 2022 07:47
    Jest to z pewnością konieczne, aby uratować życie, ale nigdy nie zastąpi człowieka.
    1. 0
      29 kwietnia 2022 10:56
      Nie jest on zastępowany. Przesuń go trochę dalej.
    2. +2
      7 maja 2022 r. 12:14
      Ciekawostką jest wyposażenie czołgów KAZ, które chroni także 1. Załogę 2. Czołg 3. Osoby wspierane przez czołg 4. Wypełnianie misji bojowych stojących przed czołgiem i załogą
      Ale są pieniądze na produkcję robotów...
  2. +7
    19 marca 2022 07:52
    Kirill, podaj link, gdzie wskazano, że podstawą robota Sturm będzie T72B3, a nie tylko T72? Chcieli wykorzystać pierwsze wersje T72 jako czołg robota, żeby ich nie spisać na straty i nie wysyłaj ich do przetopienia!
    1. +5
      19 marca 2022 10:55
      Cytat: Oszczędny
      Kirill, podaj link gdzie jest napisane, że podstawą robota Sturm będzie T72B3

      hi
      Teraz wiele witryn jest zablokowanych
      Znaleziono wiadomości z RBC na rok 2018
  3. +6
    19 marca 2022 08:21
    Byłoby miło, gdyby do boju poszły czołgi T-14 „Armata” i T-72B3 „Sturm”. Ci pierwsi sprawują bezpośrednią kontrolę nad polem bitwy, wybierają cele i korygują działania robotów. Można powiedzieć, że uzupełniają brakujące oczy operatorów w terenie.... hi
    1. +3
      19 marca 2022 08:50
      Byłoby miło, gdyby do boju poszły czołgi T-14 „Armata” i T-72B3 „Sturm”. Ci pierwsi sprawują bezpośrednią kontrolę nad polem bitwy, wybierają cele i korygują działania robotów. Można powiedzieć, że uzupełniają brakujące oczy operatorów w terenie....

      Wtedy staną się głównym celem... pojazdów opancerzonych na polu bitwy nie należy identyfikować. Pamiętajcie, jak Niemcy z łatwością rozróżnili czołgi dowodzenia. A Amerykanie szybko przestali atakować różnymi Shermanami, różnymi działami… Niemcy niszczyli czołgi przede wszystkim działami długolufowymi.
      1. +1
        19 marca 2022 09:22
        Rzecz w tym, że w pierwszej linii są same roboty, natomiast w drugiej linii są Armaty.
        I myślę, że ciężko będzie ich znokautować, Afghanit całkiem dobrze osłoni czołg, a Sturmy nie będą milczeć. Ale robot jeszcze długo nie zastąpi ludzkiego oka i orientacji w terenie. hi
        1. +5
          19 marca 2022 11:32
          Cytat od john
          Ale robot jeszcze długo nie zastąpi ludzkiego oka i orientacji w terenie.

          Z czołgów (nawet z Armaty) niewiele zobaczysz. Tutaj, zawieszony na bezpiecznej wysokości, quadkopter sprawdza się znacznie efektywniej.
          1. +1
            19 marca 2022 11:56
            Cytat z Genry'ego.
            Tutaj, zawieszony na bezpiecznej wysokości, quadkopter sprawdza się znacznie efektywniej.

            Logicznie rzecz biorąc, wyspecjalizowane środki rozpoznawcze są o rząd wielkości skuteczniejsze niż obserwacja z czołgu. A przy dzisiejszym wdrażaniu koncepcji interakcji sieciocentrycznej po prostu nie ma innych alternatyw.
          2. -1
            20 marca 2022 16:00
            I znów rzeczywistość sama się dostosowuje. Z quadkoptera widać wroga, ale tylko z celownika czołgu widać możliwość trafienia go bezpośrednim ogniem ze względu na ukształtowanie terenu.
            1. -1
              13 maja 2022 r. 11:00
              A może jej działo czołgowe? Czy instalujemy działo firmy NONA/Venna i na podstawie wyznaczonego celu z UAV zniszczymy wroga po przegubowej trajektorii? Następnie biznes wpycha broń w silną wieżę czołgu i łączy swój system sterowania z UAV... A w snach piechoty przynajmniej jeden członek oddziału ma możliwość wyznaczenia celu jak UAV... ale to jest ogólnie anril..
              1. 0
                13 maja 2022 r. 11:44
                Jeśli cel jest blisko, możesz wystrzelić w niego PPK, ponownie z działa czołgowego. Chodzi o opracowanie rakiety sterowanej z drona lub samonaprowadzającej. A jeśli cel jest daleko, to po co w ogóle bezzałogowy czołg? Następnie do akcji wkracza tradycyjna artyleria z pociskami kierowanymi i systemami rakiet wielokrotnego startu.
                1. -1
                  13 maja 2022 r. 12:05
                  Ech... Mówimy o różnych rzeczach... Na przykład przed nami jest 9-piętrowy budynek, a za nim czołg/MLRS/działo samobieżne lub inny cel, a jak sobie poradzicie zniszczyć go za pomocą działa czołgowego? musisz ominąć przeszkodę, przystąpić do bezpośredniego ostrzału i trafić w cel, OFS czy ATGM nie mają znaczenia, ale nadal będziesz musiał wystawić się na ogień zwrotny wroga, a zakres reakcji może być bardzo różnorodny. Podczas walk w Groznym NONA z powodzeniem przeskoczyła 9 piętro, trafiając w cele znajdujące się za nim. Dziś pytanie dotyczy tylko systemu kierowania ogniem, który będzie w stanie działać zgodnie z oznaczeniem celu od zewnętrznych strzelców. Biorąc pod uwagę współrzędne celu, system kierowania ogniem obliczył je porównując własne.. To jest rodzaj otwieracza, który powinieneś dostać za walkę w mieście.
                  1. 0
                    13 maja 2022 r. 12:21
                    Specjalny czołg szturmowy to zupełnie inny temat. W prasie pojawiły się doniesienia, że ​​zaczną opracowywać 152-mm działo samobieżne na podwoziu Armata. Na tej lub innej podstawie należy wziąć pod uwagę specyfikę bitew miejskich. Dziwnie jest odmówić posiadania działa czołgowego.
                    1. -2
                      13 maja 2022 r. 12:31
                      Dlaczego dziwne? Po co to jest? Walczyć czołgami? Wydaje się, że „Assault” jest stworzony tylko do walki w mieście, więc pytanie brzmi, po co jest tam potrzebny? A jeśli nasi generałowie piją te pepelaty do bitwy ala Prochorowka, to jest to już kompletna klinika, bo do tego jest mnóstwo innych dostępnych środków.. Czy chociaż raz można zrobić to, co naprawdę potrzebne?
  4. 0
    19 marca 2022 08:24
    Jak zawsze działania militarne posuwają do przodu zarówno naukę, jak i technologię. Nowe doświadczenia rodzą nowe zadania dla KB i nowe spojrzenie na taktykę. W wyniku II wojny światowej siły pancerne zostały rozdzielone na odrębne obszary, a teraz najwyraźniej przyszedł czas na niezamieszkane, zdalnie sterowane, półautomatyczne oraz powietrzne i naziemne systemy walki.
  5. +3
    19 marca 2022 08:26
    Całe wyposażenie nowych modeli odbywa się na standardowym podwoziu czołgu T-72B3.

    Pozwala obniżyć koszty, ponieważ podstawa już istnieje. Potrzebujemy także pojazdów mniejszych od T-72, ale większych od Uran-9, abyśmy mogli umieścić armatę 57 mm, której użycie jest szczególnie skuteczne w mieście bazując na doświadczeniach z bitew na Węgrzech i w Syrii .
  6. -3
    19 marca 2022 09:07
    Było dużo nowości na temat „Kompleksu Robotycznego.... przygotowania trwają”, przed resztą, IMHO. Całe linie o różnych nazwach.
    Ale o dołączeniu do oddziałów i korzystaniu z nich - niewiele.
  7. +3
    19 marca 2022 11:37
    Szkoda, że ​​terminatorzy nie wzięli udziału w operacji specjalnej lub ich nie widzieliśmy, ale myślę, że w realnych warunkach można było sprawdzić ich siłę, szczególnie przy oczyszczaniu miasta i osłanianiu piechoty
    1. -1
      29 kwietnia 2022 11:43
      Bardziej prawdopodobne jest, że na ulicach miast pojawią się bezzałogowe taksówki Yandex niż te systemy…
  8. 0
    19 marca 2022 17:11
    Cytat: Ros 56
    Jest to z pewnością konieczne, aby uratować życie, ale nigdy nie zastąpi człowieka.

    Zgadzam się z Tobą.
    Doświadczonego kierowcę najtrudniej zastąpić kamerami. Czuje samochód swoim „piątym punktem”, słyszy silnik…

    Ale z dowódcą i strzelcem jest łatwiej. Widoczność z czołgu nie jest już zbyt dobra, zatem celownik panoramiczny i kamery ze wszystkich stron, a nawet z elementami sztucznej inteligencji, nawet w przypadku zdalnego sterowania nie będą dużo gorsze, a czasem nawet lepsze. A funkcje takie jak zamiana wieży na napromieniający laser, po którym następuje strzał, strzelanie granatami dymnymi – one już istnieją, to kwestia czujników i oprogramowania.
  9. 0
    19 marca 2022 17:23
    Dlaczego na Ukrainie nie używa się terminatorów?
  10. 0
    20 marca 2022 06:26
    Po co budować bezzałogowy czołg? Coś takiego jak Uran-9 jest zarówno bardziej kompaktowe, jak i tańsze.
    Wykryte cele mogą zostać trafione przez idące za nimi bojowe wozy piechoty, a także jeszcze bardziej odległe moździerze batalionowe i artylerię 152 mm brygady.
    Środki zniszczenia w nowoczesnej brygadzie strzelców zmotoryzowanych Sił Zbrojnych FR są już za kulisami. Konieczne jest przyspieszenie przesyłania współrzędnych zidentyfikowanych celów, najlepiej na żywo.
    1. -1
      20 marca 2022 16:03
      Działo czołgowe w wielu przypadkach jest nadal bronią niezrównaną pod względem siły ognia i szybkości trafiania w cel.
  11. 0
    20 marca 2022 11:41
    W każdym przypadku należy zachować miejsce pracy mechanika; ktoś musi dostarczyć maszynę do miejsca użytkowania
    1. 0
      29 kwietnia 2022 11:02
      Czy nie ma przyczepki do takiego auta?
      1. 0
        29 kwietnia 2022 11:43
        Przyczepa ma tendencję do blokowania się zaraz po opuszczeniu asfaltu
        1. 0
          29 kwietnia 2022 22:16
          Wydaje się, że aż do „miejsca bitwy miejskiej” jest asfalt.
  12. +2
    20 marca 2022 12:25

    W pierwszej kolejności proponuje się budowę czołgu na zunifikowanym podwoziu robota, przystosowanym do pracy w obszarach miejskich. Jego głównym uzbrojeniem jest skrócone działo kalibru 125 mm. Oczekuje się, że jego charakterystyka będzie zbliżona do seryjnych dział 2A46, a krótsza długość lufy poprawi manewrowość czołgu w warunkach miejskich.

    Drugim w rodzinie Sturm będzie RTK z funkcjami wsparcia ogniowego. Otrzyma moduł bojowy wyposażony w miotacze ognia RPO-A Shmel. Taki kompleks będzie w stanie trafić w siłę roboczą, lekki sprzęt i niektóre budynki.

    Dwa kolejne projekty obejmują stworzenie funkcjonalnych odpowiedników istniejącego sprzętu. Zatem trzecia wersja „Szturmu” będzie podobna do bojowego pojazdu wsparcia czołgowego/wsparcia ogniowego „Terminator”. Otrzyma dwie armaty 30 mm i inną broń armatnią. Zamiast rakiet przeciwpancernych zostaną użyte miotacze ognia RPO-A lub podobne środki. W rodzinie znajdzie się także samobieżny pojazd bojowy z wyrzutnią rakiet 220 mm. Pod względem funkcji będzie powtarzał system miotacza ognia TOS-1A


    Niech ktoś odbierze Uralwagonzawodowi kwestie uzbrojenia platform. W przeciwnym razie znów dostaniemy „Terminatora”, którego tak naprawdę nikt nie potrzebuje.
    Tylko pytanie. Jak będzie strzelać skrócona armata ze standardową amunicją czołgu T-72? Czy ktoś testował taką broń? Istnieje uzasadnienie naukowo-techniczne: o ile skrócić broń, jak wpłynie to na balistykę? A może po prostu odetną kawałek na Uralvagon i „aha”? O ile rozumiem, pistolet i pocisk stanowią jeden kompleks, ładunek prochowy oblicza się dla określonej objętości otworu lufy. Co się stanie, jeśli go skrócisz?

    Samochód z Trzmielami to generalnie jakiś zaciekły śmieci. Spójrz na zdjęcie BMPT w temacie. Nawet na poligonie są usuwani z broni rakietowej. Dzieje się tak, ponieważ uszkodzenie ppk nawet podczas marszu jest całkiem możliwe, ale użycie uszkodzonego ppk jest niebezpieczne; nie jest to petarda. Dlatego twórcy Chryzantemy usunęli magazyn amunicji z pojazdu i stworzyli skomplikowany mechanizm ładowania. Chociaż nic nie powstrzymywało ich od wieszania rakiet w skupiskach nad pancerzem.
    Teraz wyobraźcie sobie czołg obwieszony zestawami jednorazowych miotaczy ognia podczas bitwy. Jedna seria z „mobilu dżihadu” i użycie miotaczy ognia staje się niebezpieczne dla samego pojazdu. Uszkodzona amunicja może eksplodować w momencie wystrzelenia lub, co gorsza, sama przelecieć po losowej trajektorii.
    Jeśli twórcy pojazdu naprawdę chcą uzbroić go w amunicję OD, to muszą stworzyć automatyczny miotacz ognia na amunicję Bumblebee. Tak, aby magazyn amunicji znajdował się wewnątrz pojazdu.

    Cóż, robotyczny BMPT będzie taką samą bezużyteczną zabawką, jak załogowy. Teraz toczą się operacje wojskowe, w których nasza armia wykorzystuje cały arsenał nowej broni. Gdzie jest BMPT? Są czołgi, są działa samobieżne, są taktyczne systemy rakietowe, MLRS i pociski artyleryjskie kierowane, drony, a nawet odnotowano Su-57. Ale gdzie jest BMPT? W wojsku nie ma miejsca na ten magazyn broni.

    Jeśli ktoś chce stworzyć zrobotyzowany czołg, to nie powinien odcinać dział czołgowych i nie składać broni w myśl zasady „Zrobiłem cię z tego, co miałem”. W przeciwnym razie otrzymamy zabawkę, której nikt nie będzie potrzebował.
    1. +1
      20 marca 2022 18:14
      Generalnie zgadzam się, że przedstawionych modułów bojowych nie można uznać za udane.
      Opcja 1. Ze skróconą armatą 125 mm i współosiowym karabinem maszynowym. Do działań w mieście potrzebne jest skrócone działo, które ułatwia manewrowanie wśród zabudowy miejskiej. Zmniejszenie właściwości balistycznych nie jest krytyczne z następujących powodów:
      - w mieście trudno znaleźć bezpośredni strzał na odległość większą niż 1 km.
      - w mieście głównym zagrożeniem dla pojazdów opancerzonych są ppk i granatniki ręczne, a nie czołgi
      Wybór armaty 125 mm uzasadniony jest faktem, że dla niej opracowano automatyczną ładowarkę niezbędną w czołgu robota, do której amunicja jest produkowana masowo. Do działań w mieście wskazane jest rozszerzenie istniejącego asortymentu amunicji:
      - OFS z programowalnym bezpiecznikiem: zdalnym/natychmiastowym/opóźnionym
      - zwiększona moc detonacji objętościowej

      Co zatem jest nie tak z kompleksem zbrojeniowym?
      1. Nie ma armaty automatycznej o dużych kątach pionowych, która mogłaby pracować w piwnicach i na strychach w obszarach miejskich, a także tłumić działania wroga podczas przeładowywania działa głównego. W tym przypadku wystarczy jedno działko automatyczne kal. 30 mm z napędem pionowym niezależnym od działa głównego.
      2. Wskazane jest posiadanie DUMV z karabinem maszynowym na wieży w celu wszechstronnej samoobrony czołgu robota i natychmiastowego zniszczenia piechoty wroga zidentyfikowanej podczas oględzin terenu za pomocą celownika panoramicznego.
      3. Nawet na czołgu robota wskazane jest umieszczenie broni KAZ, która usunie 99% zagrożeń w mieście i umożliwi identyfikację kierunków, z których przeprowadzane są starty na czołgu
      4. Niezbędne są środki rozpoznania optycznego i dźwiękowego, aby zidentyfikować/stłumić celowniki optyczne wroga i kierunki, z których strzela się do czołgu robota.
      5. Chciałbym, aby twórcy pomyśleli o zaopatrzeniu grup szturmowych i wyposażyli czołg robota w opancerzone kontenery, w których można by dostarczać amunicję do broni strzeleckiej i wyrzutnie granatów ręcznych na linię frontu.
      Opcja 2. Robot czołgowy z dwoma działkami automatycznymi kal. 30 mm i blokami Bumblebee. Główne pytanie w przypadku tej opcji brzmi: dlaczego 2 działa kal. 30 mm? Terminator pierwotnie był wyposażony w jedno działo kal. 30 mm i automatyczny granatnik kal. 30 mm. Ale projektanci zdecydowali, że mogą walczyć z celami powietrznymi i zastąpili AGS innym działem kal. 30 mm. Jednocześnie nie rozwiązując problemu wyszukiwania celów powietrznych i namierzania ich. Należy się liczyć – działa kal. 30 mm straciły dwuprzewodowe zasilanie. Każdy pień zasilany jest tylko jedną taśmą.
      Działa kal. 30 mm mogą nie wystarczyć do walki z ufortyfikowanymi punktami ostrzału wroga, ale Trzmiele są po to, by działać na różnych obszarach. W rezultacie zamiast dwóch dział kal. 2 mm zaleca się zainstalowanie armaty kal. 30 mm.
      Wariant 3. Czołg robota z rakietami 220 mm firmy TOS. Po co? Pierwszy ppk lub RPG z budynku zamieni ten robot-czołg w płonący wrak. Łatwiej jest wyposażyć czołg robota w armatę 125 mm w nowy potężny wolumetryczny pocisk detonujący o obniżonej balistyce (na przykład oparty na Invar KUV).
      1. 0
        4 maja 2022 r. 14:11
        Może lepiej byłoby skupić się na dronach szturmowych? przecież z góry widać lepiej i wygodniej jest trafić, a zaskoczenie ataku też odgrywa ważną rolę.
        Tak, za tę cenę dron będzie tańszy niż tak ciężki kompleks zarówno pod względem konserwacji, jak i produkcji, a wydajność jest znacznie wyższa.
  13. 0
    2 maja 2022 r. 09:58
    Być może uda się jeszcze zbudować ciężki bojowy wóz piechoty na bazie T-72/T-90; jest to o rząd wielkości większe zapotrzebowanie wśród żołnierzy niż wszystkie te roboty razem wzięte, z wyjątkiem sapera Uran-6 .
    Gdzie są prawdziwe sukcesy w zastosowaniu zrobotyzowanych pojazdów opancerzonych w warunkach bojowych na Ukrainie?
    Czy nie lepiej przenieść piechotę do bojowych wozów piechoty, które są chronione na tym samym poziomie co główne?
    Nie wszystkie, ale ten, który obejmuje czołgi i posuwa się w pierwszym rzędzie.
    Szeroko reklamowany T-15 „Barberry” nie był jeszcze widziany przez jednostki bojowe i wygląda na to, że go nie zobaczą ze względu na jego wysoki koszt.
    W NATO i Izraelu generałowie rozumieją, do jakich celów potrzebne są ciężkie bojowe wozy piechoty i kupują je od dawna, ale rosyjscy generałowie głowią się, ale nie mogą znaleźć dla nich miejsca w strukturach pułków, brygad i podziały.
    Gdyby umieścili ich w BMP-2 lub Basurmaninie z pancerzem na poziomie „puszki” i na kilka miesięcy na linii frontu w Donbasie, prawdopodobnie dostrzegliby pilną potrzebę dostarczenia bojowych wozów piechoty do natychmiast zostaną znalezione wojska i miejsce dla nich.
    Liczba bojowych wozów piechoty musi odpowiadać liczbie czołgów.
    Za 3 tysiące czołgów - 3 tysiące TBMP i 6 tysięcy lekkich (pływających) bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych.
    1. +1
      6 maja 2022 r. 15:35
      TBMP nie jest panaceum: jeśli można zniszczyć czołg, można zniszczyć TBMP. Znacznie ważniejsze jest teraz masowe wprowadzenie KAZ do czołgów i bojowych wozów piechoty, aby nie doznać uszkodzeń od PPK i RG. No i powszechne wprowadzenie małych UAV na poziomie kompanii i plutonu.
      Gdzie są prawdziwe sukcesy w zastosowaniu zrobotyzowanych pojazdów opancerzonych w warunkach bojowych na Ukrainie?

      Sukcesu nie ma, bo... Żołnierze po prostu nie mają takiego sprzętu. Roboty bojowe nadal istnieją jedynie w formie prototypów.
      Gdyby umieścili ich w BMP-2 lub Basurmaninie z pancerzem na poziomie „puszki” i na kilka miesięcy na linii frontu w Donbasie, prawdopodobnie dostrzegliby pilną potrzebę dostarczenia bojowych wozów piechoty do natychmiast zostaną znalezione wojska i miejsce dla nich.

      Jest to pytanie o potrzebę rewizji taktyki użycia pojazdów opancerzonych, szkolenia personelu i w ogóle połączonych sił strzelców zmotoryzowanych: najwyższy czas „oddzielić” siły desantowe od pojazdów (transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty) ).
      Za 3 tysiące czołgów - 3 tysiące TBMP i 6 tysięcy lekkich (pływających) bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych.

      Całkowicie zgadzam się, że co najmniej jedną trzecią lekko opancerzonych bojowych wozów piechoty należy wymienić na TBMP + zwiększyć ilość sprzętu inżynieryjnego w celu zapewnienia przepraw.
  14. 0
    24 maja 2022 r. 13:00
    Zatem wniosek pierwszy: Mamy już własne procesory i wprowadziliśmy je do produkcji. Po drugie: Sprzęt na nich oparty został obniżony w cenie. No i wisienka na torcie, T-72 (których jest wiele w magazyny) nadal będą walczyć (idealnie).
    PS: Przyszłość już nadeszła i według Saberhagena i Vanvogta jest dość przerażająca.
  15. 0
    24 maja 2022 r. 13:39
    Na razie to tylko piękny sen, a niektóre rzeczy, takie jak Ałmaty, można wykorzystać tylko na wystawie. Niestety, w najbliższym czasie nie będzie mógł wziąć udziału w bitwie. Niemcy próbowali to zrobić, ale wszystko było bezbronne. Ale nawet w mieście trzeba walczyć, trzeba coś wymyślić, bo naród rosyjskich Słowian wymrze. am waszat