Trzy zmiażdżone słonie Ukrainy
Podobnie armia Ukrainy wyraźnie wierzyła, że ich trzy słonie pozwolą światu stać twardo i twardo. Co więcej, wszystko zaczęło się na długo przed 24 lutego. Szczerze mówiąc, rozmowy rozpoczęły się w listopadzie 2021 roku i w tych rozmowach zabrzmiał ten sam refren: armia rosyjska zostanie pokonana, ponieważ Siły Zbrojne Ukrainy mają: Oszczep, Stinger i Bayraktar.
Jednak pierwszy miesiąc operacji specjalnej na terytorium Ukrainy pokazał, że wiele rzeczy okazało się zbyt optymistycznych.
Tak, ukraińska armia potwierdziła, że rzeczywiście jest najbardziej gotową do walki armią w Europie. Bez przesady. Pół miliona ludzi, którzy przeszli chrzest bojowy w Donbasie w ciągu ośmiu lat wojny domowej, to nie żarty. To ludzie, którzy wiedzą i wiedzą, jak przetrwać i walczyć, którzy byli pod minami i kulami. A jeśli dodamy do tego nazizm, który zapuścił korzenie i wydał owoce w postaci, jeśli nie wysokiego ducha walki, to zastępującego go moralnego uporu, to w rzeczywistości wszystko jest naprawdę całkiem przyzwoite.
Oczywiście, jeśli chodzi o wyposażenie techniczne Sił Zbrojnych Ukrainy - nadal są zbójeckie, choć oczywiście wyglądają fajniej niż, powiedzmy, ta sama Rumunia czy Bułgaria, ale w większości są też uzbrojone w resztki sowieckiego dziedzictwa. Oczywiście dziedzictwo jest unowocześniane, ale w takim tempie, że aż przykro na to patrzeć.
Oczywiście, kiedy wszystko, do czego zdolny jest przemysł wojskowy, to produkcja pięciu czołgi nowej generacji, a wiele ulepszeń sprowadza się do przeinstalowania radzieckiego uzbrojenia na ukraińskie podwozie z KrAZ, jasne jest, że ten sam Javelin wygląda jak jakiś „cud”broń".
A teraz porozmawiamy o tej „cudownej broni”.
W rzeczywistości rozmowa nie jest zbyt interesująca. Wiele rozsądnych osób, w tym na naszych łamach, wypowiadało się w kwestii tego, że Javeliny, Stingery i Bayraktary nie będą w stanie rozwiązać problemów ze słowa „absolutnie”. Dlaczego nie mogą?
A ponieważ trzeba patrzeć na kompleks.
Zacznijmy od głównego rozczarowania.
„Bayraktar”
Wydaje się, że „Zen” tego urządzenia stało się jasne. To jest jego cena. To właśnie niski koszt sprawił, że „Bayraktar” stał się „hitem sezonu”. Od 2,5 do 5 mln dolarów za sztukę, a Turcy sprzedadzą hurtowo komplet dwóch stacji kontrolnych, sześć urządzeń TV2 i dwieście amunicji za jedyne 70 mln dolarów.
Dostępne nawet dla tak biednej armii, jaką są Siły Zbrojne Ukrainy.
Amunicja jest również bardzo budżetowa: regulowane bomby planistyczne z laserowym systemem naprowadzania MAM-L i MAM-C. W rzeczywistości te bomby to ppk L-UMTAS, z których usunięto silnik rakietowy i zwiększono obszar ogona w celu lepszego planowania, pozostawiając system naprowadzania. Bardzo tanie i wesołe, jeśli dobrze to zrobisz. A dostać się tam można w taki sam sposób, jak kontrolując ppk, czyli oświetlając cel laserem. Oświetlenie może być przeprowadzone przez samego Bayraktara lub przez inne urządzenie.
MAM-L jest wyposażony w głowicę tandemową lub termobaryczną o masie do 10 kg, MAM-C jest wyposażony w głowicę odłamkowo-burzącą o masie 2,5 kg. Zasięg planowania amunicji wynosi około 8 km, a dokładność do 1 metra.
Można też zawiesić dwa ppk UMTAS, ale nie jest to już rozwiązanie budżetowe.
W rezultacie okazuje się, że TV2 jest bardzo tanią bronią o wysokiej precyzji. Posiada zalety i wady, ale na tanią lokalną wojnę lepiej nie wymyślać. Do zalet, oprócz ceny, należy dobry początkowy i urozmaicony zestaw broni. Ponadto sama konstrukcja typu „Bayraktar” typu „Zrób to sam” naprawdę pozwala na złożenie go w dowolnym miejscu przy użyciu różnych komponentów.
Wad jest więcej. I tutaj porozmawiamy o nich bardziej szczegółowo, ponieważ przewyższają one zalety.
1. UAV, cokolwiek można powiedzieć, ale to nie jest samolot. Tak, ma swoją niszę rozpoznawczą i uderzeniową we współczesnym konflikcie zbrojnym, całkiem dobrze nadaje się do pewnych rodzajów zastosowań, ale to nie jest samolot. Operator nie może kontrolować otaczającego obszaru za pomocą kamery tak skutecznie, jak pilot za pomocą swojego radaru. Stąd ta podatność, zwłaszcza że czujniki promieniowania radarowego na Bayraktarze, jak pokazała operacja specjalna na Ukrainie, działają tak sobie. I często UAV, który był już w strefie działania systemu obrony powietrznej, szedł tak, jakby nic się nie stało. Do twojego finału.
2. Zasięg UAV jest ograniczony zasięgiem komunikacji. Kanał radiowy pozwala kontrolować Bayraktar na odległość do 150 km, dodatkowo kanał radiowy może zostać sparaliżowany przez nowoczesny sprzęt walki elektronicznej. Może być użyte drony- repeatery, ale to nie poprawia działania systemu jako całości, a raczej go komplikuje. Dokładnie to zrobiła armia azerbejdżańska, zaczynając używać ciężkich izraelskich UAV do przesyłania danych do centrum kontroli przez satelitę. Ale dla Sił Zbrojnych Ukrainy nie jest to opcja, ponieważ Ukraina nie ma żadnych przekaźników ani satelitów.
3. Prowadzenie amunicji. Niski pułap roboczy wynoszący 5 km jest zmniejszony o połowę dzięki działaniu lasera naprowadzającego. Zasięg działania Bairaktara LCC wynosi nie więcej niż 3,5 km, co oznacza, że aby oświetlić cel, należy zmniejszyć do 2-2,5 km. Oznacza to, że UAV łatwo znajduje się w obszarze roboczym dział Pancyr-S1 i Tunguska. Nie mówimy nawet o pociskach, tutaj ustawia się kolejka ludzi, z których główną jest Tor-M2, który zestrzelił, zestrzeli i zestrzeli Bayraktarów łatwo i prosto.
Nie warto też spisywać Pancyra-S1, kompleks został znacznie ulepszony właśnie pod względem trafiania nisko latających celów o małej prędkości po wynikach jego użycia w Syrii.
Ostatecznie okazuje się dokładnie to, co już powiedzieliśmy: „Bayraktar” nadaje się do użytku tylko tam, gdzie nie ma normalnej opozycji. Tak, w Libii i Karabachu sprawdził się dobrze, ale w Libii według LNA zestrzelono 47 Bayraktarów, opinie niezależnych źródeł zgadzają się co do liczby 18. Ale LNA miała do dyspozycji Pancyry, które były wydzierżawionych im przez Emiraty.
W Karabachu naprawdę nie było czego przeciwdziałać, stare „Osa” i „Strzała” nie są przeciwnikiem dla raczej niepozornego UAV. Gdy tylko armeńska armia wprowadziła Tory do Karabachu, armia azerbejdżańska zaczęła tracić Bayraktarów.
Użycie „Bayraktarów” przez armię ukraińską stało się ilustracją dokładnie tego, co zostało powiedziane powyżej. Krótki zasięg TV2 nie pozwala na uderzenia w tył, na linii frontu znajduje się wiele broni, które mogą trafić w drona.
Tak, porażki rosyjskiego sprzętu zostały uchwycone na wideo, ale po obejrzeniu kilku filmów, które twierdzą, że są autentyczne, chciałbym zwrócić uwagę na wyjątkowe, epizodyczne użycie Bayraktarów, i to głównie na pojedynczych celach. Dość rozsądne, ale nie wydajne.
Na dodatek w warunkach współczesnej opozycji Bayraktar w operacji specjalnej na Ukrainie staje się de facto dronem kamikadze, bez szans na powrót.
Rosyjskie Ministerstwo Obrony ogłosiło zniszczenie 35 z 36 TV2, które posiadała Ukraina. Różne źródła podają liczby zestrzelonych od 21 do 26 drony, ale „Bajraktary” nadal będą używane na Ukrainie, ponieważ nadal są zarówno importowane, jak i montowane na terytorium Ukrainy z komponentów.
Ale w rezultacie pozostaje tylko zauważyć, że Bayraktar nie jest środkiem bojowego wpływu na wroga, jeśli chodzi o armię rosyjską. Tutaj Ukraińcy popełnili wyraźny błąd w obliczeniach, szok UAV jest pomocnikiem, ale nie środkiem zastępczym lotnictwo.
Oszczep
Ogólnie rzecz biorąc, „Jav” twierdzi, że jest najbardziej reklamowanym systemem rakiet przeciwpancernych na świecie. Zgodnie z oczekiwaniami, w ogóle produkt amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Tam jest wszystko, co najlepsze.
Oczywiście kompleks, jeśli spojrzeć na liczby TTX, to „Jav” jest po prostu piękny. Ale tutaj mam jedno „szkodliwe” pytanie: skoro kompleks jest taki dobry, to dlaczego tak mało osób go kupuje… w USA?
Ogólnie sytuacja jest znakomita: sprzedając Javelina wszystkim, którzy mogą (i nie mogą) zapłacić, Stany Zjednoczone z jakiegoś powodu się ograniczają. W 2020 roku US Army zakupiła 672 pociski, w 2021 – 763 sztuki. Przy 7100 zadeklarowanych wyrzutniach - spadek. Symulatory to symulatory, ale strzelanie bojowe to podstawa wszystkiego.
Każdy zna odpowiedź i jest to jedna z odpowiedzi na pytanie o braki.
1. Niesamowity koszt strzału. Nie jest już tajemnicą, że często cele, do których wystrzeliwany jest Javelin, są tańsze niż PPK. Na „czarnych” rynkach broni w Afryce i na Bliskim Wschodzie czołg T-55 w stanie „w ruchu” iz amunicją może kosztować 100-120 tysięcy dolarów. A T-72A będzie kosztować od 150 do 200 tys.
Dziś jeden blok startowy dla US Army kosztuje około 200 tysięcy dolarów, koszt rakiety waha się od 172-178 tysięcy dolarów.
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli przegapiłeś, lepiej nie myśleć o konsekwencjach. A jeśli jest używany w działaniach wojennych, to naprawdę, tylko jeśli dostaniesz go za darmo, jak Ukraina.
2. Obliczenia. Do normalnego (szybkiego) przemieszczania się całej farmy javelinów potrzebne są dwie, a najlepiej trzy osoby. A jeden z nich musi być przeszkolonym operatorem. Edukacja jest powolna i bardzo kosztowna. FGM-148 nie jest RPG-7, musisz zrozumieć.
A z wyszkolonym operatorem możesz łatwo stracić obliczenia. „Jav” dobrze demaskuje się startem, a jeśli obliczenia natychmiast po wypuszczeniu rakiety nie zaczęły gwałtownie opuszczać terenu, to wszystko można spisać na straty.
Dalej wynika z punktu 2. Zasięg startu pocisku FGM-148 wynosi zaledwie 2-2,5 km. Oznacza to, że wystarczy wizualnie wykryć obliczenie i wysłać tam coś nieprzyjemnego. I tak, celowanie, które GOS zajmuje dużo czasu „zapamiętanie” celu, musi być wykonywane na linii wzroku celu.
Nawiasem mówiąc, wojna w Syrii potwierdziła, że operatorzy javelinów nie żyją długo nawet w obszarach miejskich.
3. „Inteligentna”, ale powolna rakieta. Na zasięgu roboczym 2,5 km rakieta leci aż 13 sekund. To dużo. Jeśli start został zauważony, załoga czołgu ma wieczność na „zamknięcie”. Co więcej, najbardziej elementarny dym, ponieważ pozwala na to tryb naprowadzania optycznego. Jednak na ten temat napisano już wiele.
GOS „odpal i zapomnij” również nie jest pozbawiony wad. Bardzo często pociski nie utrzymywały celu w zamknięciu i chybiały z powodu braku kontrastu w otoczeniu celu. A operator po wystrzeleniu nie ma już możliwości ponownego nakierowania rakiety ani skorygowania jej lotu. Czyli znowu 170 tys. w pustkę.
Ogólnie rzecz biorąc, na Ukrainie oszczep, zgodnie z oczekiwaniami, nie stał się „cudowną bronią”. Mimo to, aby kontrolować ten ppk, wymagane są wysoko wykwalifikowane i nerwowe obliczenia. Sądząc po tym, ile Javelinów mają już myśliwce LDNR, z tym drugim wyraźnie widać problemy.
Miejscami użyto FGM-148 i spowodowały uszkodzenia rosyjskiego sprzętu, ale nie można powiedzieć, że działo się to masowo i wszędzie. Gdzie byli dobrze wyszkoleni operatorzy – tak, nie ma nic do ukrycia. A gdzie Jawy właśnie poszły do mas...
I oczywiście fakt, że ukraińskie wojsko korzysta z kompleksów, za które nie zapłacono ani jednej hrywny, znacznie ułatwia im życie. To prawda, że \uXNUMXb\uXNUMXbnie pomaga tak bardzo, jak byśmy tego chcieli.
„Żądło”
Być może najbardziej kontrowersyjny członek naszej listy przebojów. Najstarszy pod względem wieku, a nawet faktycznie na emeryturze. Jednak nie, a Sting jest nadal w służbie.
Co można powiedzieć o użyciu "Stingera" na Ukrainie? Tak, używane są MANPADY. Czasem nawet z powodzeniem, przynajmniej z większym powodzeniem niż w Syrii, gdzie w prowincji Idlib wykonano kilkadziesiąt startów Stingerów przeciwko rosyjskim Su-24. Żaden z pocisków nie trafił w cel.
Stinger, podobnie jak jego koledzy z warsztatu MANPADS, jest bronią skuteczną na małych i bardzo małych wysokościach zarówno przeciwko samolotom i helikopterom, jak i przeciwko UAV. Kompleks, ze względu na swoją niewielką masę, pozwala na przenoszenie/transportowanie i użytkowanie go w warunkach, w których użycie konwencjonalnych systemów obrony przeciwlotniczej staje się problematyczne: las, góry, zabudowa miejska.
W swojej niszy MANPADY praktycznie nie mają wrogów. Krótki zasięg przy bardzo dużej prędkości nie daje pilotom samolotów czasu na reakcję. Co więcej, jeśli wystrzelenie pocisku MANPADS odbywa się „z bliskiej odległości”, czyli 1-2 km według standardów lotniczych, to nawet automatyzacja samolotów i śmigłowców może nie mieć czasu na środki zaradcze.
Oczywiście dla Stingera idealną pozycją jest sytuacja, gdy operator strzela bokiem w pogoni z odległości 1-1,5 km. Rakieta leci przez 2 sekundy, a cel prawie nie ma szans, jeśli głowa namierzy cel.
Im większa odległość, tym większa szansa na oddalenie się od rakiety lub strącenie jej celującej w gorący punkt silnika, przy użyciu tych samych pułapek cieplnych, które są odpalane automatycznie.
Oczywiście, jeśli do pocisków stosuje się laserowy system naprowadzania, to każdy samolot ma czujniki ostrzegające przed promieniowaniem laserowym. W przypadku pasywnego poszukiwacza podczerwieni wszystko jest bardziej skomplikowane.
Ponownie, Stinger jest dobry na bliski dystans i małą wysokość. Strzelnica paszportowa ogłoszona od 200 do 4500 metrów. Oznacza to, że wysokość nie przekracza 2 km, ale jest również dość wysoka, ponieważ operator musi nawiązać kontakt optyczny z celem, aby uzyskać wskazówki.
Głównym problemem MANPADS jest konieczność bezpośredniego bezpośredniego kontaktu z celem, aby naprowadzić poszukiwacza pocisków do miejsca nagrzania silnika.
Jeśli chodzi o Ukrainę, Stinger odniósł tylko częściowy sukces, bo na wysokościach do 1500 m MANPADY są naprawdę dobre, ale szanse na to są coraz mniejsze. Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę, że pocisk może przelecieć więcej niż deklarowane 4500 metrów (Stinger miał przypadki trafiania w cele na duże odległości), to cel będzie miał czas na reakcję i obronę.
Biorąc pod uwagę głowicę naprowadzającą na podczerwień, najlepszym środkiem zaradczym staje się strzelanie do pułapek cieplnych. Jednak od dawna jest klasykiem, podobnie jak sam Stinger. Jedynym pytaniem jest czas na reakcję.
Dlaczego Stinger na Ukrainie nie stał się „cudowną bronią”, która dosłownie zmiotłaby z nieba całe rosyjskie lotnictwo?
To proste: głównie te typy samolotów, które latały na niskich wysokościach, padły ofiarą ataków MANPADS. To znaczy śmigłowce szturmowe i samoloty szturmowe. To oni muszą pracować w zakresie wysokości, przez który strzela Stinger.
Ale główne ciosy podczas operacji specjalnej zadawały bombowce Su-34 z bardzo precyzyjnym uzbrojeniem, pozwalającym im działać z dużych wysokości, gdzie Stinger był nie tylko nieskuteczny, ale po prostu nie mógł się tam wspiąć.
A samolot szturmowy Su-25, który leci z dużą prędkością nad tym obszarem, również nie jest tak łatwym celem.
***
Rezultatem wszystkiego będzie tylko powtórzenie wcześniej wyciągniętych wniosków: nowoczesna walka, nowoczesna operacja, nowoczesne działania wojenne nie pozwalają na zwycięstwa przy pomocy jakiejś „cudownej broni”. Nie tak, z wyjątkiem atomu.
Więc bez względu na to, jak dobry jest Bayraktar, potrzebuje czystego nieba, bez wrogich myśliwców i helikopterów, bez systemów obrony powietrznej, szczególnie wyostrzonych do wyszukiwania i niszczenia małych celów.
Javelin to bardzo poważna broń przeciwpancerna, ale potrzebuje wyszkolonych operatorów i minimalnej szansy, aby nie stali się jednorazowym oddziałem samobójców. I brak środków wroga na polu bitwy zdolnych do wykrycia i zniszczenia kalkulacji.
Stinger jest dobry pod każdym względem, ale sprawdza się na bardzo niskich wysokościach. A skomplikowanie życia lotnictwa wroga jest praktycznie niemożliwe, jeśli nie ma systemu obrony powietrznej średniego i dalekiego zasięgu.
Równowaga i nasycenie różnorodnym sprzętem zdolnym do rozwiązania jak najszerszego zakresu zadań - to zadanie, które każda armia musi sama rozwiązać.
Kiedy nie ma normalnego lotnictwa na pierwszej linii, najlepsze drony szturmowe nie rozwiążą problemu. I tak we wszystkim.
Niestety dla Sił Zbrojnych Ukrainy, ukraińscy specjaliści byli w stanie to zrozumieć i docenić zbyt późno. Ale do tego czasu trzy słonie, na których spoczywało zwycięstwo Sił Zbrojnych Ukrainy nad armią rosyjską, zostały zmiażdżone. I to nie z powodu okoliczności, ale właśnie z powodu niekorzystnego stanu armii ukraińskiej, która praktycznie nie miała nic przeciwko armii rosyjskiej, z wyjątkiem fanatyzmu jej bojowników.
informacja