Nowe statki na przyszłe wojny
Strzelanie ze statku Arsenalu
„Zielone wojny”. Nadal rozważamy perspektywy tak zwanych „zielonych wojen” lub wojen niedalekiej przyszłości, których fundamenty, nawiasem mówiąc, już są kładzione. Na przykład, nie tak dawno temu wielu amerykańskich ekspertów wojskowych nagle zaczęło znowu mówić o tak zwanych okrętach z arsenałem. W związku z czym? Tak, w związku z trwającą operacją na Ukrainie, która stała się bezprecedensowym przykładem użycia pocisków manewrujących różnych baz. Pokaz, w jaki sposób rosyjskie okręty wystrzeliwują jednocześnie 7-8 pocisków Kalibr, z pewnością robi wrażenie. Ale to też skłania do myślenia. Rzeczywiście, na wielu z nich jest to cały ładunek amunicji. Uruchomiony i… co dalej? Udaj się naładować do bazy i spalić olej opałowy lub naładować się na morzu i ponownie spalić olej opałowy, tylko tym razem na statku zaopatrzeniowym. Tymczasem projekt okrętu z arsenałem rakietowym z dużym zapasem tych samych pocisków na pokładzie pozwala Marynarce Wojennej osiągnąć radykalny wzrost mocy rakietowej takiego okrętu przy minimalnych kosztach budowy. Ale jaki jest tego powód i jakich korzyści oczekują amerykańscy admirałowie?
Początek czasu…
Pierwsze projekty okrętów tego typu zaczęły pojawiać się w Stanach Zjednoczonych już w latach 1986-1996. W tym czasie okręt arsenałowy był pomyślany jako zrobotyzowana samobieżna platforma z ogromnym zapasem kontenerów startowych - do 500 jednostek - dla różnych typów pocisków, które byłyby wystrzeliwane pionowo z tych kontenerów. Najciekawsze jest to, że taki okręt musiałby pełnić funkcję lotniskowca, czyli być osłanianym przez okręty eskortowe i jako część formacji oraz otrzymywać oznaczenia celów od innych okrętów. Dlatego ten statek został nazwany statkiem arsenału.
Pomysł na taki oryginalny statek wysunął admirał Amerykanina flota Aleksandra Krekicha. Jako pierwszy zwrócił uwagę na fakt, że skuteczność niszczycieli i atomowych okrętów podwodnych z pociskami manewrującymi na pokładzie w atakowaniu terytorium wroga jest niezwykle ograniczona przez fakt, że dysponują one niewielką ilością amunicji. Ale faktem było, że ponieważ były to statki uniwersalne, nosiły wiele różnych rodzajów broni, ale używały tylko jednej rzeczy!
Statek bez załogi
Krekić sugerował, że okręt arsenału nie powinien mieć własnego systemu kierowania ogniem, żadnych systemów radarowych i powinien mieć minimalną załogę, jeśli nie całkowicie zautomatyzowaną. Z drugiej strony, mógł mieć ogromny zapas pocisków, a jeden taki statek, wystrzelony w tym samym czasie, mógł zadać wrogowi po prostu straszne obrażenia tylko jedną salwą.
Taniość takiego statku jest również urzekająca, ponieważ nie jest trudno zamienić w niego jakikolwiek kontenerowiec, a nawet tankowiec. Lub możesz to "zarezerwować", wlać beton o grubości do metra do bocznych przegródek - to zbroja dla ciebie. Ponadto zastosowanie technologii stealth sprawi, że taki statek będzie niepozorny przy wszystkich swoich dużych rozmiarach.
Amerykanie chcieli dostać statek o wyporności około 20000 XNUMX ton, z niewielką załogą, a ta załoga pracowałaby na nim tylko podczas przejścia drogą morską, a przed rozpoczęciem operacji bojowej opuszczał go.
Architektura jest najprostsza
Architektura jest najprostsza: mała nadbudówka na dziobie - i tyle. Na jego pokładzie nie powinny znajdować się ani anteny zaawansowanych stacji radarowych, ani hangary dla helikopterów. Nie powinno być na nim żadnej broni, może z wyjątkiem sześciolufowych dział obrony przeciwlotniczej. W kadłubie miały znajdować się wszystkie pionowe pojemniki z rakietami różnego typu. Cena została przedstawiona na poziomie 520 milionów dolarów, co stanowi mniej niż połowę kosztu niszczyciela "Arleigh Burke". Ale miałby mieć pociski aż pięć takich niszczycieli. Byłoby też tańsze w eksploatacji.
Ale albo korzyści okazały się wątpliwe, albo czyjeś lobby okazało się silniejsze, ale budowa pięciu okrętów tego projektu została anulowana w 1996 roku na rzecz budowy superniszczycieli klasy Zamvolt. Ale „Zamvoltowie” „nie odeszli”. A stary pomysł pojawiał się raz po raz w Stanach, gdzie zaczęli mówić o statkach z arsenałem.
„Statek pierwszego uderzenia”
Dlaczego jednak nie? Co więcej, dzisiejsze doświadczenie pokazuje, że przy pewnym udoskonaleniu opartym na idei statku z arsenałem, w niedalekiej przyszłości będzie całkiem możliwe stworzenie statku zupełnie nowej i nietypowej klasy, który można warunkowo nazwać „pierwszym uderzeniem statek".
Może tak będzie wyglądać SPU?
Pomyślmy, że „polityka kanonierek” tak naprawdę nigdzie nie poszła. Że w nadchodzącej epoce „zielonych wojen” ich głównym celem będzie potencjał wojskowo-techniczny kraju docelowego, który z różnych powodów zostanie uderzony przez kraj bardziej rozwinięty technicznie. Co więcej, cios musi być nagły i szybki! Równocześnie: zarówno na stacjach radarowych, jak i bateriach SAM, barakach ze śpiącymi w nich żołnierzami, magazynach amunicji i paliw i smarów, elektrowniach, magazynach gazu (jeśli występują), terminalach portowych i węzłach transportowych. Rano ludzie (oczywiście ci, którzy obudzą się żywi) powinni znaleźć się w kraju bez komunikacji, ciepła, energii, bez paliwa, komunikacji - czyli od razu cofniętym do XIX wieku. Psychologiczny wpływ takiego ciosu byłby po prostu śmiertelny. Tutaj żadne podróbki nie pomogą. Ale do tego - aby wyprowadzić takie uderzenie z morza, potrzebny będzie również odpowiedni okręt arsenałowy lub coś podobnego na nim opartego.
Spróbujmy więc sobie wyobrazić, jak mogłoby to wyglądać…
Pociski na dowolny cel!
Kadłub gładkopokładowy z dwiema „wyspami” na dziobie i rufie. Podstawą „wyspy” jest piramidalna rura masztowa z umieszczonymi na niej panelami radarowymi. Upewnij się, że masz dwa pokłady startowe - tam iz powrotem, aby wystrzelić szeroką gamę drony, w tym rozpoznanie dalekiego zasięgu, wrogie drony przechwytujące, drony kamikaze ... Broń artyleryjska ma charakter wyłącznie obronny: 6-10 dział szybkostrzelnych systemów obrony powietrznej bliskiej strefy, 4-6 na każdej „wyspie”. Zabezpieczenia: sześciokątne powierzchnie „stealth”, oddalone od burt okrętu, zawierające również ładunki wybuchowe. To jest „reaktywny” pancerz statku.
Takie „sześciokąty” już istnieją i mogą znacznie zmniejszyć sygnatury statku. Zdjęcie BAE Systems
Centralną część statku w całości zajmuje ogromny hangar na kontenery pionowe. Nie ma w nich rakiet. I skrzydlate przybrzeżne i przeciwlotnicze wszystkich trzech stref oraz naddźwiękowe, przeciw okrętom podwodnym typu ASROK. A jest ich nie dziesiątki, ale nie mniej niż tysiąc. Zadawać wrogowi nieodwracalne straty jedną salwą. Ano tak, że pozostaje chronić się podczas przejścia na doładowanie do bazy.
Od wroga pod wodą!
Ale najważniejsze, czym ten statek powinien różnić się od wszystkich współczesnych statków, jest to, że jest… częściowo zanurzony. Oznacza to, że w normalnych warunkach jest to zwykły statek z wysokimi burtami. Ale… gdy tylko dotrze w rejon działań wojskowych, czyli tam, gdzie istnieje zagrożenie atakiem rakietowym wroga, statek nabiera wody do zbiorników balastowych korpusu głównego i… zatapia się w wody tak bardzo, że tylko jej „wyspy” pozostają widoczne na powierzchni morza! Jednocześnie tryb zanurzenia nie przeszkadza w użyciu pocisku broń, gdyż kilka metrów wody nie jest przeszkodą w wystrzeliwaniu rakiet z kopalń.
Teraz wyobraź sobie, jak „zakłopotane” będą pociski przeciwokrętowe wroga wystrzelone w ten statek. W końcu takie pociski są zwykle wycelowane w środkową część. Ale potem ... cel wziął i rozwiódł się, a gdzie powinna lecieć? W końcu obie części są absolutnie symetryczne, chociaż wyglądają w różnych kierunkach. Typowe zadanie dla "osiołka Buridana" i rakieta będzie musiało je rozwiązać! Nawiasem mówiąc, załoga będzie komunikować się między wyspami za pomocą szybkobieżnej windy poziomej, której kabina będzie poruszała się w pancernej tubie.
„Pull-push” – statek przyszłości?
Nawiasem mówiąc, podwodne kontury tego statku są również całkowicie identyczne. Te same bulwiaste zakończenia i kontury nadwozia i brak śrub. Nie, bo statek wyposażony jest w silniki śrubowe umieszczone w tunelach biegnących w kadłubie, w jego środkowej części. Tutaj turbiny gazowe i generatory prądu są naprawdę rozstawione na „wyspach”, co zmniejsza prawdopodobieństwo ich zniszczenia. Zaletą tego jest to, że nie ma śladu charakterystycznego dla wszystkich statków śrubowych za statkiem, po pierwsze. Po drugie, w razie potrzeby nie musi się odwracać. I do przodu i do tyłu, może jechać z tą samą prędkością! Fakt, że dziś śruby coraz częściej starają się „chować” w różnych dyszach, sugeruje, że prędzej czy później to źródło hałasu zostanie gdzieś całkowicie ukryte. Dlaczego więc nie ukryć ich w najtrudniejszym i najbardziej wrażliwym miejscu – w bardzo „głębokiej” części statku?
Nad kanałem śrubowym, a także nad maszynowniami turbin gazowych i generatorów, całkiem możliwe jest zainstalowanie opancerzonego pokładu pancerza. Dodatkowo będzie ona również przykryta rzędami kontenerów, które w przypadku uszkodzenia przez uderzenie bojowe wroga, zawsze mogą zostać łatwo zalane.
To prawda, że doświadczenie tworzenia takich statków jeszcze nie istnieje. Jednak sam pomysł stworzenia superpotężnego okrętu szturmowego, potężniejszego niż jakikolwiek lotniskowiec, jest bardzo kuszący! Cóż, na koniec kilka obliczeń. Obecnie najbardziej „rakietowymi” okrętami Marynarki Wojennej USA są okręty podwodne z półtora setką pocisków Tomahawk na pokładzie. Wydaje się, że to dużo. Ale faktem jest, że wszystkie cztery z tych okrętów podwodnych mają prawie 40 lat i od 2026 do 2028 roku. planują się ich pozbyć. Stany Zjednoczone mają około 300 amerykańskich okrętów wojennych z około 10 000 pocisków na pokładzie, to też dużo, i więcej niż Chiny, które mają ich 3300. Ale do 2030 r. może spaść do 8000, a moc chińskiej floty będzie tylko rosnąć. Niezbędne jest, aby potęga rosyjskiego również rosła. Dziesięć okrętów podwodnych SPU z 1000 pocisków każdy będzie silniejszych niż cała współczesna flota USA i pomimo tego, że będą tańsze od okrętów podwodnych atomowych, a także ich naprawa i konserwacja.
informacja