Dziwna pomoc: możliwa dostawa czołgu podstawowego Leopard 1 na Ukrainę

95 715 126

Podstawowy танк Lampart 1A5

Niemcy rozważają możliwość przekazania armii ukraińskiej różnego rodzaju pojazdów opancerzonych. Któregoś dnia okazało się, że jedna z wiodących firm branży wojskowej jest gotowa zaoferować i dostarczyć do Kijowa kilkadziesiąt czołgów Leopard 1 i innych pojazdów opancerzonych. Jeśli uda się uzgodnić taką propozycję z Berlinem, dostawy mogłyby rozpocząć się w ciągu najbliższych kilku tygodni.

Nowa oferta


O możliwości dostaw niemieckich czołgów na Ukrainę w poniedziałek 11 kwietnia poinformowała niemiecka publikacja Handelsblatt. Informację o takich planach osobiście ujawnił szef koncernu Rheinmetall Armin Papperger. Według niego koncern jest gotowy dostarczyć armii ukraińskiej kilkadziesiąt czołgów i bojowych wozów piechoty starych typów.



Przede wszystkim proponuje się przeniesienie 50 czołgów głównych Leopard 1; modyfikacja nie jest określona. Ta technika została zbudowana przez niemiecki przemysł kilkadziesiąt lat temu i była używana w różnych krajach. Następnie przestarzałe czołgi podstawowe wróciły do ​​Niemiec i stały się własnością Rheinmetall.

Podobno w tej chwili specjaliści koncernu sprawdzają istniejące zbiorniki i ustalają ich stan. Nie jest zgłaszane, czy naprawy i renowacja są planowane w przypadku wykrycia jakichkolwiek problemów. Po zakończeniu tych czynności możliwe jest rozpoczęcie dostaw.


Aby rozpocząć dostawy, musisz uzyskać zgodę rządu niemieckiego. Jeśli taki dokument się pojawi, transfer sprzętu można zakończyć w ograniczonym czasie. Według A. Pappergera pierwsze Leopardy będą mogły pojechać na Ukrainę już za sześć tygodni. Przeniesienie wszystkich zbiorników zajmie do trzech miesięcy.

Oprócz pięćdziesięciu czołgów Leopard 1 w magazynach Rheinmetall znajduje się 50-60 starych bojowych wozów piechoty Marder. Gotowi są też oddać w ręce ukraińskiej armii. Podobnie jak w przypadku czołgów podstawowych, pierwsze bojowe wozy piechoty można wyeksportować za półtora miesiąca.

Nie podaje się szczegółów organizacji takich dostaw. W szczególności nie sprecyzowano, czy pomoc w postaci czołgów podstawowych i bojowych wozów piechoty będzie bezpłatna, czy też będzie wymagała zapłaty. Jednocześnie informuje się, że dostawy nie mogą odbywać się bezpośrednio, ale przez pośrednika reprezentowanego przez spółkę zależną Rheinmetall Italia.

Przestarzała próbka


MBT Leopard 1 był rozwijany od połowy lat pięćdziesiątych i wszedł do służby w armii niemieckiej w 1965 roku. Produkcja takiego sprzętu trwała prawie dwie dekady i została zakończona do połowy lat osiemdziesiątych. W tym czasie niemiecki przemysł wyprodukował dla swojej armii i klientów zagranicznych ponad 4700 czołgów. Ponadto na bazie Leoparda-1 powstało kilka pojazdów pomocniczych i specjalnych o różnym przeznaczeniu, które również produkowano w dużych seriach.


Pierwszym i głównym klientem czołgów Leopard-1 była Bundeswehra. Armia niemiecka była uzbrojona w czołgi podstawowe wszystkich głównych modyfikacji i wszystkie oparte na nich pojazdy specjalne. Już w latach sześćdziesiątych powstał eksport sprzętu. Czołgi i zunifikowane pojazdy były dostarczane do różnych krajów Europy i obu Ameryk. Łącznie obsługiwało je ok. 15 tys. XNUMX armii.

Na początku lat dziewięćdziesiątych Leopardy 1 były przestarzałe moralnie i fizycznie, dlatego w kilku krajach rozpoczął się proces ich wymiany. Niemcy były pierwsze w tym biznesie, a następnie inne kraje. Wycofane z eksploatacji czołgi często zmieniały właścicieli, a znaczna ich część wróciła do Niemiec. Obecnie sprzęt znajduje się w magazynach długoterminowych należących do wojska i prywatnych przedsiębiorstw. „Leopardy-1” pozostają w służbie tylko w pięciu krajach. Kilka kolejnych armii nadal używa opartego na nich sprzętu.

Problemy techniczne


W momencie pojawienia się Leopard-1 był całkowicie nowoczesnym czołgiem o dość wysokich osiągach. Od tego czasu minęło jednak prawie 60 lat, a od dawna jest przestarzały. Różne ulepszenia pozwoliły poprawić niektóre cechy, ale w zasadzie nie było możliwe pozbycie się niektórych niedociągnięć.

Leopard 1 wszystkich modyfikacji posiadał jednolity pancerz kadłuba i wieży o grubości do 60-70 mm, a w późniejszych projektach modernizacyjnych wprowadzono elementy pancerza napowietrznego. Taki pancerz ma ograniczone właściwości i faktycznie chroni tylko przed małym kalibrem artyleria. Każde nowoczesne działo czołgowe z łatwością przebije tę obronę w niemal całym zakresie praktycznie możliwych zasięgów.


"Leopardy" pierwszej wersji zostały wyposażone w 105-mm armatę gwintowaną l7 o długości lufy 52 klb i jednostkowym ładowaniu. Podobnie jak czołg jako całość, na swój czas był to udana broń, ale później stał się przestarzały. Teraz L7 może skutecznie radzić sobie tylko z lekkimi pojazdami opancerzonymi, które nie mają wzmocnionego pancerza antybalistycznego.

W miarę rozwoju czołg otrzymał bardziej zaawansowane środki obserwacji i kierowania ogniem, co zwiększyło jego właściwości bojowe. Jednak najnowsza modyfikacja Leoparda 1A5 powstała już pod koniec lat osiemdziesiątych, a jej wyposażenie pozostało na ówczesnym poziomie. W związku z tym konkurencja z nowoczesnymi czołgami nie wchodzi w rachubę.

W zależności od modyfikacji Leopard-1 miał masę bojową 40 ​​t lub więcej.Elektrownię zbudowano na wielopaliwowym silniku MTU o mocy 820 KM. Zapewniał prędkość maksymalną do 65 km/h przy rezerwie mocy do 600 km, a także akceptowalną mobilność i zwrotność na różnych terenach.

W kontekście transferu czołgów na Ukrainę powinny pojawić się dodatkowe trudności, bezpośrednio związane z ich właściwościami technicznymi. Przede wszystkim jest to konieczność przeszkolenia załogi i personelu technicznego. Armia ukraińska operuje czołgami w stylu sowieckim, a importowany sprzęt trzeba będzie opanować niemal od zera. Do tego dochodzi problem z zaopatrzeniem w amunicję. W arsenale Ukrainy nie ma jednolitych wystrzałów 105 mm i można je uzyskać tylko z zagranicy.


Wątpliwa korzyść


Konkretna staje się sytuacja wokół ewentualnych dostaw niemieckich czołgów Leopard 1 dla ukraińskiej armii. W wyłaniającym się obrazie są pewne korzyści dla Niemiec, ale praktycznie nie ma korzyści dla Ukrainy. Co więcej, wraz z czołgami Kijów może mieć nawet dodatkowe problemy.

Powody propozycji koncernu Rheinmetall są oczywiste. Chce pozbyć się niepotrzebnej nieruchomości, która zajmuje przestrzeń i nie ma perspektyw na rynku. Jednocześnie możliwe jest nie tylko pozbycie się przestarzałych czołgów, ale także zarobienie na nich pieniędzy - jeśli Leopardy zostaną przekazane na zasadach komercyjnych.

Pomysł zaopatrywania starych czołgów podstawowych jest również korzystny dla niemieckiego przywództwa. Obiecuje Kijowowi wszechstronne wsparcie, m.in. dostawa ciężkiej broni i sprzętu. Przenoszenie nowoczesnych próbek nie ma sensu, a „niepłynne aktywa” pozwolą Ci spełnić obietnice i obejść się bez zbędnych wydatków.

Przy tym wszystkim ewentualna dostawa czołgów Leopard 1 jest dla Ukrainy bezsensowna i bezużyteczna. Być może będzie musiała zapłacić za sprzęt lub uzyskać kredyt na jego zakup, co w obecnych warunkach staje się osobnym problemem. Wtedy konieczne będzie przeszkolenie załóg i przygotowanie operacji z uwzględnieniem wszystkich wymagań i norm zagranicznych. I dopiero wtedy czołgi będą miały szansę dostać się na linię frontu.


Jednak realizacja wszystkich tych środków, nie mówiąc już o pełnym wykorzystaniu bojowym i osiągnięciu pożądanych rezultatów, jest dyskusyjna. Niemieckie czołgi można wykryć i zniszczyć w dowolnym momencie po przekroczeniu granicy z Ukrainą. Jeśli uda im się dostać na pole bitwy, starzenie się przyczyni się do szybkiej porażki lub całkowitego zniszczenia.

Dziwna pomoc


W ostatnich dniach pomoc wojskowo-techniczna Niemiec dla Ukrainy zaczęła przybierać specyficzną formę. Przez kilka tygodni strona niemiecka bezpłatnie wysyłała do reżimu kijowskiego różnorodną broń lekką, m.in. nowoczesne typy. Obecnie zmienia się podejście do pomocy. Kijów otrzymuje pojazdy opancerzone, ale nie zapominają o swoich zainteresowaniach i jeszcze aktywniej je promują. Tak więc armia ukraińska może zostać przeniesiona lub sprzedana od dawna przestarzałych czołgów, które nie są potrzebne obecnym właścicielom. Nowsze pojazdy, takie jak działa samobieżne PzH 2000 według najnowszych Aktualności, są gotowe do dostarczenia tylko na zasadach komercyjnych i dopiero w 2024 roku.

W ten sposób staje się jasne, że obecna niemiecka pomoc dla Ukrainy ma kilka celów. Niemcy dążą do uzyskania politycznych korzyści z pomocy w walce z „rosyjską agresją”. A jednocześnie szuka sposobów na zarabianie na potrzebach partnera, który znajduje się w trudnej sytuacji. Planują zarabiać w takiej sytuacji na wszystkim, m.in. na dostawę przestarzałych i niepotrzebnych zbiorników.
126 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    13 kwietnia 2022 04:24
    od czasów Aleksandra Newskiego nic się nie zmieniło… Krzyżacy znów starają się napić i ustatkować przez sto lat.
  2. +7
    13 kwietnia 2022 04:32
    Frajer nie jest mamutem. Nie wymrze. Będą sprzedawać używane śmieci kijowskim frajerom. Lamparty tureckie spalone jak świeczki ze starych dzieci, a do tego wystarczą RPG uciekanie się
    1. +5
      13 kwietnia 2022 04:58
      Tak, a leo2 też jakoś nie świeciło w Jemenie
      Arabowie byli nieszczęśliwi
      Cóż, ten metal będzie tam już sprzedawany. Spłonęła stodoła i chata. asekurować
      1. + 10
        13 kwietnia 2022 07:01
        Nigdy nie było „Leo” w Jemenie.
        1. 0
          27 maja 2022 r. 07:34
          Spłonęły tam Abramki i leklery
          1. -1
            27 maja 2022 r. 17:29
            Ani jeden Leclerc nie zginął.
    2. + 11
      13 kwietnia 2022 04:59
      Minęło prawie 60 lat, a od dawna jest moralnie przestarzały.
      Chcieli sprzedać Panterę, ale nie mogli jej już znaleźć .... Nie
      1. +1
        21 maja 2022 r. 02:47
        minęło prawie 60 lat, a od dawna jest przestarzały

        Od razu po pojawieniu się moralnie przestarzały. W 1967 r. T-64 zlikwidował wszystkie wcześniejsze ciężkie pojazdy opancerzone. Jednorodny pancerz, nie najlepszy, poza tym najlepsze i najgrubsze, gwintowane działo... to jest co najwyżej poziom t-62 i m-60.
  3. +6
    13 kwietnia 2022 04:58
    Trzy miesiące na dostawę, trzy miesiące na szkolenie załogi… do tego czasu operacja specjalna dobiegnie końca… a komu teraz potrzebne są czołgi o pancerzu 60–70 mm?
    1. + 14
      13 kwietnia 2022 06:30
      . a komu teraz potrzebne są czołgi z opancerzeniem 60-70 mm?


      Ktoś potrzebuje. Obecnie wiodące kraje rozwijają, produkują i przyjmują lekkie czołgi z pancerzem kuloodpornym (maksymalnie 12,7 mm).
      „Ośmiornica” Rosja.


      „Stingray” USA.


      A nasz kolega wypowiedział się poprawnie o zastosowaniu poniżej
      Tukan (Wasilij)
      „Leopard-1” jest całkiem zdolny do skutecznej walki w operacjach obronnych jako lekko opancerzony niszczyciel czołgów.
      1. +1
        13 kwietnia 2022 07:00
        Właściwie nie mają tam nic więcej do dostarczenia - Abrams 61 ton, drugi Leoperd 70 ton. Wcale nie dla tego teatru. Nie ma nic do powiedzenia o brytyjskich śmieciach.
        Odpowiedni byłby Leclerc (osobiście uważam, że to najlepszy zachodni czołg), ale jak to mówią: „sam takiej krowy potrzebujesz”.
        1. +7
          13 kwietnia 2022 07:36
          Nie ma nic do powiedzenia o brytyjskich śmieciach.

          „Scorpio” wydają się nieźle, przynajmniej w służbie z kolejnymi 18 armiami, z wyjątkiem samej Wielkiej Brytanii. Ale to oczywiście pojazd zwiadowczy, a nie otwarta bitwa.

        2. +7
          13 kwietnia 2022 10:33
          Cytat z El Barto
          Właściwie nie mają tam nic więcej do dostarczenia - Abrams 61 ton, drugi Leoperd 70 ton.

          W przypadku Leo-2 problemem, PMSM, nie jest waga, ale dostępność. Kiedy w 2016 roku podjęto decyzję o zwiększeniu floty czołgów Bundeswehry z 225 do 320 pojazdów przy modernizacji 104 czołgów w wersji 2A7V, brakowało na to sprzętu z magazynu Krau-Maffei Wegmann i trzeba było dokupić więcej resztki na całym świecie.
          Spośród 104 „nowych” czołgów planowanych do modernizacji według wariantu Leopard 2A7V, 68 powinny być czołgami Leopard 2A4, wykupionymi przez KMW z obecności armii szwedzkiej, 16 – czołgami Leopard 2A6, podobnie odkupionymi z obecności armii holenderskiej , a kolejne 20 - planowane do ukończenia 20 czołgów Leopard 2A7 Bundeswehry. 155 czołgów Leopard 2A6 i 50 czołgów Leopard 2A6M pozostanie niezmodernizowanych [różnica między liczbą 11 czołgów a liczbą „320” nie jest wyjaśniona, ale według jednego z wcześniejszych źródeł powinny to być czołgi Leopard 2A5 zwrócone z KMW pamięć masowa, która ma być używana w celach testowych - bmpd].
          © bmpd
      2. +8
        13 kwietnia 2022 08:32
        Na początek: Octopus nie jest czołgiem i został zaadoptowany do Sił Powietrznych, ponieważ nie ma innej alternatywy. Czołgi lekkie są tworzone albo dla biednych, albo do działań w określonych obszarach, np. w górach. Może być również użyty przeciwko plemionom w Afryce, które nie mają pocisków przeciwpancernych. Używanie czołgu lekkiego na stepie, a nawet przeciwko T72 i przy całkowitej przewadze samolotów wroga, jak na Ukrainie, to morderstwo dla załóg, chociaż uważali je tam za ludzi.
        1. +8
          13 kwietnia 2022 08:42
          . Użycie czołgu lekkiego na stepie, a nawet przeciwko T72 i przy całkowitej przewadze samolotów wroga, jak na Ukrainie, to mord dla załóg,

          A kto o tym mówił?

          A nasz kolega wypowiedział się poprawnie o zastosowaniu poniżej
          Tukan (Wasilij)
          „Leopard-1” jest całkiem zdolny do skutecznej walki w operacjach obronnych jako lekko opancerzony niszczyciel czołgów.
          1. +4
            13 kwietnia 2022 09:17
            W dzisiejszych czasach „Leopard 1” to „bestia z zasadzki”.
            Pożądane jest posiadanie muszli najnowszych osiągnięć.
            Tylko „czy te ogórki będą świeże”?
            1. +6
              13 kwietnia 2022 09:28
              Tylko „czy te ogórki będą świeże”?

              Jest to mało prawdopodobne, tylko z magazynów, ale myślę, że nie miały one okresu przydatności do spożycia, w przeciwnym razie po co trzymać te zbiorniki w magazynie.
              1. +4
                13 kwietnia 2022 09:34
                Podobną amunicję mają Szwedzi, Duńczycy, Izraelczycy i Chińczycy...
                Duńczycy w 1994 roku, strzelając ze swoich dział L-1A5, zniszczyli lub znokautowali 4 serbskie T-55.
                Wydałem około 93 pocisków. Być może liczba ta obejmuje OFS. Serbskie czołgi były wspierane przez piechotę.
                1. +7
                  13 kwietnia 2022 09:40
                  T-55 to doskonała maszyna jak na swoje czasy, ale o ile wiem, nie mamy ich nawet w magazynie.
                  1. +4
                    13 kwietnia 2022 09:51
                    Możesz zapytać Chiny. Prawdopodobnie trzymają dużo „klonów” T-54. Nawet uzbrojony w kopię L7.
                    1. +4
                      13 kwietnia 2022 10:27
                      Możesz zapytać Chiny.


                      "Zist to on zist, więc kto mu da." śmiech
                  2. 0
                    21 maja 2022 r. 02:56
                    T-55 to doskonała maszyna jak na swoje czasy, ale o ile wiem, nie mamy ich nawet w magazynie.

                    Daj spokój!?
            2. +1
              13 kwietnia 2022 12:44
              I nie ma nowoczesnych, po co wymyślać śmieci?
              1. +5
                13 kwietnia 2022 12:59
                Czy armia turecka zrezygnowała z używania czołgów M-60?
                Tylko w armii Tajwanu jest 565 czołgów z armatą 105 mm M68 (amerykańska kopia L7)!
        2. +6
          13 kwietnia 2022 08:46
          Cytat: Wiktor Siergiejew
          Użycie czołgu lekkiego na stepie, a nawet przeciwko T72 i przy całkowitej przewadze samolotów wroga, jak na Ukrainie, to mord dla załóg,

          używają tego samego t-64 bv - ten sam przeciwko lotnictwu i na stepie.. a w osadach i schronach mogą normalnie pić krew..
          1. +1
            13 kwietnia 2022 12:45
            Cóż, T64 może kłócić się z T72, ale Leopard 1 jest tylko wtedy, gdy jest dobrze schowany i wbity w bok.
            1. +5
              13 kwietnia 2022 12:54
              105 mm i T72 na czole nie jest zły, więc przy odrobinie szczęścia można go zabrać. I prawie wszystkie opcje, spójrz na tabele dla 105 mm BC.
              Tam zaczynają się pytania z T80 i T90 o penetrację; a potem - eksperymentów na pełną skalę jeszcze nie było.
      3. +2
        13 kwietnia 2022 09:32
        Ktoś potrzebuje. Obecnie wiodące kraje rozwijają, produkują i przyjmują lekkie czołgi z pancerzem kuloodpornym (maksymalnie 12,7 mm).

        Cóż, porównałeś, „Ośmiornica” jest pozycjonowana jako samobieżna broń do lądowania, jest lżejsza, aby można ją było przenieść samolotami, ponieważ czołg dla wojsk lądowych nie jest nawet brany pod uwagę.
        Jeśli chodzi o użycie Leoparda jako niszczyciela czołgów - moim zdaniem nie jest to najlepszy pomysł, ma on słabą armatę 105 mm jak na współczesne wymagania, która jest praktycznie bezsilna wobec nowoczesnych rosyjskich czołgów. Na "Octopusie" jest, o ile pamiętam, działo 125 mm, znacznie potężniejsze.
        1. +1
          15 kwietnia 2022 03:25
          Cytat z Andy_nska
          Co do wykorzystania Leoparda jako niszczyciela czołgów - moim zdaniem nie najlepszy pomysł,

          Tak, to oczywiste, że nikt na Ukrainie nie będzie używał Leoparda 1 jako czołgu. Nazwa „czołg” nic tutaj nie znaczy. Będą po prostu używane jako coś w rodzaju bojowego wozu piechoty. To wszystko. Z braku czegoś lepszego, wystarczy. Słabo opancerzony sprzęt, nawet bez armaty 105 mm, jest nadal często używany przez obie strony. Walczyć nie trzeba „na piechotę”…
      4. +1
        13 kwietnia 2022 15:29
        Kogo zniszczy? T-72? Na służbie nie ma starszych czołgów.
      5. +1
        18 kwietnia 2022 07:01
        Nie pomyl czołgu głównego z opancerzeniem z czasów II wojny światowej i specjalnie zaprojektowanymi pojazdami powietrznymi.
      6. 0
        21 maja 2022 r. 02:51
        jak lekko opancerzony niszczyciel czołgów

        nie w stanie. Broń nie jest dobra. Ta sama ośmiornica ma lepsze działo i pływa. Pewna wyższość w opancerzeniu nie rozwiązuje (jeśli dodasz nieskończenie małą wartość do nieskończenie małej wartości, nadal otrzymasz nieskończenie małą wartość ...) IMHO najgorsza wersja czołgów NATO tamtych czasów
      7. +1
        2 czerwca 2022 09:52
        Cóż, na przykład nie zaklasyfikowałbym Leo-1 jako lekkiego pojazdu opancerzonego.
        Przy rezerwacji spokojnie przetrwa fragmenty z 152mm OFS.
        Tak, nawet w porównaniu z czołgami z lat 70. jego pancerz nie jest zbyt dobry. Ale BMP nie ma pancerza 45-60 mm ...
        I pistolet. Cóż, tutaj w końcu nie rozumiem, dlaczego niektórzy towarzysze mówią o niej pogardliwie !!! Ten puch jest dobry nawet teraz. Ciśnienie 5500 atm w lufie to normalny wskaźnik, a w latach 60-tych jest super. Przy odpowiednim szczęściu będzie mógł zająć czoło nowoczesnego czołgu lub przynajmniej je uszkodzić.
        Więc to będzie czołg do zasadzek, naprawdę może działać jako myśliwiec.
    2. +3
      13 kwietnia 2022 08:47
      Cytat z Andy_nska
      a komu teraz potrzebne są czołgi z opancerzeniem 60-70 mm?

      O działanie w Karpatach
      1. Komentarz został usunięty.
    3. Komentarz został usunięty.
  4. +5
    13 kwietnia 2022 05:22
    Leopard-1 jest całkiem zdolny do skutecznej walki w operacjach obronnych jako lekko opancerzony niszczyciel czołgów. Jednak w bitwie ofensywnej, w której przeciwstawią mu się nowoczesne czołgi podstawowe i systemy przeciwpancerne, nie ma on żadnych perspektyw.
    1. -5
      13 kwietnia 2022 06:39
      A jak wytępi swoim pierdem????
      1. +8
        13 kwietnia 2022 06:49
        Cytat z garri lin
        A jak wytępi swoim pierdem????

        Czołg podstawowy po bokach, reszta naszych pojazdów opancerzonych wszędzie, w locie.
        Pytanie dotyczy dostarczonej modyfikacji, jeśli ta ostatnia, to lamparty mają przewagę w SLA i odpowiednio w pierwszym ujęciu.
        1. -8
          13 kwietnia 2022 08:34
          Na początek, 105 mm najprawdopodobniej nie zostanie zabrane na pokład T72B3. Ale najważniejsze jest to, że ten czołg wciąż musi zostać sprowadzony na wyposażenie wroga, a biorąc pod uwagę naszą przewagę w sprzęcie lotniczym i zwiadowczym, Leopard zamieni się w cel, chociaż oczywiście będą z niego pewne straty z zasadzek.
          1. + 10
            13 kwietnia 2022 08:53
            bok t-72 ma 70-80 mm - więc zastanów się, z jakiej odległości zabierze pocisk z wolframem od 105 mm..
            1. -4
              13 kwietnia 2022 12:43
              A poza tablicą nic więcej? Cóż, istnieje rodzaj reliktowych ekranów na zawiasach?
              1. +2
                13 kwietnia 2022 14:27
                a dla Relict kaliber 105 czy 120 nie ma znaczenia.. albo zadziała albo nie, jeśli tak, to wytrzyma 120, jeśli nie, to przebije 105.. widzisz, w końcu doszliśmy do Wniosek, że broń na nich jest całkiem normalna do pokonania stron i nie chodzi o nią, ale o Relic… Poza tym w większości t-72 to nie Relic, a Contact..
                1. +1
                  13 kwietnia 2022 17:23
                  I podmień cały zbiornik jednorazowy na strzał powrotny ze względu na uderzenie w bok ???? Biorąc pod uwagę, że odpowiedź przebije się pod każdym kątem ???
                  1. +1
                    13 kwietnia 2022 21:05
                    Twoja logika jest dziwna, jakbym gdzieś kłócił, że jest lepszy niż t-90..oczywiście t-90 jest lepszy niż czołg jednorazowy..ale kiedy nie ma t-90? czy lepiej mieć w rękach taki czołg czy RPG-7? wojownik nawet z oszczepem ze wszystkich stron i strzelec przebija się, ale strzelają i uderzają? Nie rozumiem, co chcesz udowodnić...
                    1. +1
                      13 kwietnia 2022 23:34
                      Że jest tylko jeden myśliwiec z oszczepem, a nie cztery z załogi czołgu. I że dużo łatwiej mu się schować przed strzałem, niż schować cały czołg.
                      1. +1
                        14 kwietnia 2022 06:12
                        Zgadzam się z Tobą, ale mówię o tym, że taki czołg może znokautować nowoczesny czołg (nie mówię o tym, co się z nim później stanie), czy ktoś z nas się myli?
                      2. +1
                        14 kwietnia 2022 20:46
                        Chodzi tylko o to, że prawdopodobieństwo takiej „puszki” jest bardzo małe. Chociaż po incydencie z krążownikiem Moskwa jestem gotów we wszystko wierzyć.
          2. +2
            13 kwietnia 2022 16:25
            Cytat: Wiktor Siergiejew
            Na początek, 105 mm najprawdopodobniej nie zostanie zabrane na pokład T72B3.

            przeciwpancerny - 120 - 200mm, podkaliber - do 500mm na odległość 2km, a to nie licząc ppk FALARICK 105 - 500mm do 5km...
        2. +1
          13 kwietnia 2022 17:20
          Modyfikacja, jak wskazano. Więc nie rób tego. Jako niszczyciel czołgów nie zadziała.
      2. +7
        13 kwietnia 2022 08:30
        Cytat z garri lin
        A jak wytępi swoim pierdem????

        Czy bardzo trudno jest Wam wygooglować penetrację pancerza 105-mm armaty czołgowej L7?
        1. 0
          13 kwietnia 2022 17:26
          Wygooglowałem to. I co?? Czy Leopard 1 ma szansę w pojedynku z t 72 ???? Złom do 500.
  5. +4
    13 kwietnia 2022 05:31
    Będę kontynuował ... Potrzebujemy bazy MTO, techników utrzymania ruchu, materiałów eksploatacyjnych ... W rezultacie te lamparty okazują się niezapomnianym "gumowym produktem nr 1", nie można nawet dostarczyć dodatkowego BC
    1. +3
      13 kwietnia 2022 08:53
      O dodatkowym BC chyba nikt nie myśli. Będzie musiał strzelać do zwykłego, dopóki się nie wypali.
    2. +2
      13 kwietnia 2022 11:58
      Chciałeś powiedzieć produkt gumowy numer 2, ponieważ numer 1 to maska ​​przeciwgazowa!
  6. +6
    13 kwietnia 2022 05:46
    Nuuu... Biegną szybko, broń to nawet nic. Nie myśl o zbroi. Sprzedaj przynajmniej trochę pieniędzy, dobry interes.
    1. +6
      13 kwietnia 2022 09:56
      Nie myśl o zbroi.

      Pobol niż jakikolwiek nowoczesny transporter opancerzony lub bojowy wóz piechoty

      Walcowany jednorodny pancerz + opcjonalne, zawiasowe modułowe zestawy ochronne MEXAS
      Ponad 40 ton wagi nie tylko się uformowało
  7. +2
    13 kwietnia 2022 05:53
    Czy zostały im muszle?
    1. 0
      13 kwietnia 2022 06:40
      Ale dlaczego? śmiech wszystko jest jedno na metalu
    2. +3
      13 kwietnia 2022 08:34
      Myślę, że nasze magazyny są pełne.
    3. +6
      13 kwietnia 2022 09:16
      Cytat z BARKAS
      Czy zostały im muszle?

      Działo L7 kładzie się na nowych i obiecujących czołgach lekkich, pociski do niego gromadzą się w magazynach i trwa ich masowa produkcja, niczego nie trzeba odnawiać.
      Są też dla niego ppk. Ukraina ma własną wersję jednorodnego pancerza Falarik 550 z dynamiczną ochroną, izraelski Lahat ~700 mm, podobnie jak inne kraje mają ppk.
  8. Widzę, że potrzebny jest taki eksponat, T-72 wjeżdża w rufę niemieckiego gada, lufa działa jest skierowana w dół.
  9. +2
    13 kwietnia 2022 06:27
    Leopard 1 jest potrzebny w muzeach chwały wojskowej. Uważaj więc na eksponaty.
  10. -1
    13 kwietnia 2022 06:29
    W II wojnie światowej spaliliśmy Pantery .... w III spaliliśmy Lamparty!
  11. +1
    13 kwietnia 2022 06:30
    Niemiecka propozycja dla Ukroreich „Lampartów” to wyprawa w erotyczną podróż.
  12. +1
    13 kwietnia 2022 06:42
    Niewykluczone, że Niemcy, po kalkulacji kosztów, a teraz mają problemy z gazem, uznali, że transfer na obrzeża będzie tańszy niż cięcie w domu. A przecież na pewno armia ukraińska wyrwie więcej pieniędzy niż tylko na złom! I jedz rybę i nie zamrażaj ogona! lol
    ale marder, w ramach swoich kompetencji, jest teraz raczej nieprzyjemną maszyną.
  13. +1
    13 kwietnia 2022 07:01
    Dziwne zresztą, że Niemcy nie mogą reklamować swojej broni na takiej dostawie, raczej dostać antyreklamę, ponieważ zdjęcia rozejdą się potem po świecie. Utrata twarzy pod każdym względem wydaje się nie mieć znaczenia ani dla koncernu, ani dla samej RFN. Rzucanie brudnej i dziurawej rękawicy RF nie jest wstydem.
  14. -1
    13 kwietnia 2022 07:02
    Ale co z aktem kapitulacji podpisanym przez nazistowskie Niemcy w 1945 roku?
  15. +5
    13 kwietnia 2022 07:12
    Nawet takie czołgi na swojej pozycji są lepsze niż żadne. Wciąż pamiętam raporty z 2014 roku o powstającej milicji Donbasu, kiedy z muzeum wyprowadzono T-55 i IS-3 skradziono z postumentu, a główną artylerią była Nona. Nawiasem mówiąc, pojawił się raport, że milicja zdobyła sprawnego Su-25, ale potem jakoś wygasł i nie było informacji o działaniach lotnictwa LDPR.
    Oczywiście te najnowsze (w momencie premiery: waat:) czołgi nie przetrwają spotkań z T-72 w jakiejkolwiek modyfikacji, ale mogą zepsuć krew piechoty i lekkich pojazdów opancerzonych.
    1. +4
      13 kwietnia 2022 09:52
      Nawet takie czołgi w swojej pozycji są lepsze niż żadne.

      Czołgi są różne – są duże i straszne, są małe, ale też straszne.

      42 tony na torach, śmiesznie brzmi tylko z kanapy
      Na przykład kołowy transporter opancerzony waży trzy razy mniej, a różnica ta wynika przede wszystkim z bezpieczeństwa. Jak wóz bojowy Leo-1 ma swoją taktyczną niszę w prowadzeniu działań wojennych?
  16. 0
    13 kwietnia 2022 07:15
    A podejmowanie decyzji o dostawach broni na Przedmieścia nie należy do tych samych „centrów decyzyjnych”, na które można udzielić naszej „zasadniczej” odpowiedzi?
  17. -2
    13 kwietnia 2022 08:02
    Mieli też tygrysy z panterami i pasiks 4, zaoferowali się oddać Krajinie.
  18. -2
    13 kwietnia 2022 08:25
    Tak, szkoda, że ​​Tygrysy się pozbyły, można je sprzedać.
  19. +7
    13 kwietnia 2022 08:34
    Nie rozumiem, dlaczego jest tyle listów na oczywisty temat?
    Jako mobilny punkt ostrzału, nawet ciężkie czołgi z II wojny światowej mają prawo istnieć. Przynajmniej ten sam IS-3, jeśli dobrze go przyjrzeć. A leopard-1 nie jest gorszy od tego samego T-72, przed jego modernizacją. Jako broń ofensywna – oczywiście nie. Ale tam nie mówimy o żadnych ofensywnych operacjach Sił Zbrojnych Ukrainy. Tam głównym zadaniem jest maksymalne przedłużenie konfliktu i pozostawienie zwycięzcy najbardziej zniszczonego kraju.

    Ogólnie rzecz biorąc, ocieranie się o to, jak przestarzałe czołgi z przełomu lat 60. i 70. w kontekście zaistniałej sytuacji wydaje się bezcelowe. Ale żeby zbesztać Niemców, można krócej i konkretniej.
    1. +1
      14 kwietnia 2022 05:11
      Jako czołg eskortujący piechotę poradzi sobie całkiem nieźle, zwłaszcza że ma więcej amunicji niż 125 mm.
  20. +1
    13 kwietnia 2022 08:35
    Logistyka, amunicja, części zamienne, naprawy, załogi. Czy naprawdę będą walczyć przez rok? Do tego czasu z ukraińskiej gospodarki nie zostanie nic, nie będzie kraju.
    1. +5
      13 kwietnia 2022 10:08
      hi
      Czy naprawdę będą walczyć przez rok?
      hmm, rok IMHO, za mało.
      Ponadto Siły Zbrojne Ukrainy uważają, że walczy od ośmiu lat. I nie ma jeszcze planów ukończenia do 2023 roku.
      1. +1
        13 kwietnia 2022 12:37
        Tak, Siły Zbrojne Ukrainy są gotowe do walki, ale czy Ukraina jest gotowa do walki, czy raczej skrawki jej gospodarki? Idzie zima, ale nie będzie gazu, węgla, oleju opałowego z silnikiem diesla, a z jedzeniem będą kłopoty, ale tak naprawdę nie ma nic.
        1. +5
          13 kwietnia 2022 12:50
          Kilka lat spokojnie w tym trybie się rozciągnie.
          Paliwo zostanie podane. Nie będzie problemów z produktami. Przemysł - tak, powoli zniknie. Dzięki Lend-Lease potrzeby wojskowe zostaną zamknięte (a oni tego nie zamknęli).
          Ale problem z bezrobociem polega na tym, że Siły Zbrojne Ukrainy staną się normalną pracą.
  21. -1
    13 kwietnia 2022 08:40
    Koncepcyjnie lekki i mobilny czołg typu Leo-1 i AMX-30B nie sprawdził się ostatecznie już podczas zimnej wojny. Tak, także w WoT. Okazało się, że czołg w pierwszej kolejności powinien nagle zatankować.

    Ale Rheinmetall musi zrozumieć, że wojna się skończy prędzej czy później, a Niemcy zlikwidują samosankcjonowanie i wrócą na rynek rosyjski, a wtedy wszyscy, którzy pomagali kopać pola Małej i Nowej Rusi, powinni już być pod naszą. sankcje. Zarobił centa na sprzedaży złomu, teraz traci całe euro.
  22. +6
    13 kwietnia 2022 09:34
    Musisz powtórzyć. Jeśli Europa zaczęła wyzywająco dostarczać sprzęt wojskowy na Ukrainę, dlaczego nadal dostarczamy Europie gaz i ropę. Nasi żołnierze giną od broni NATO. Żarty się skończyły. Gaz musi być wyłączony. Czy prezydent tego nie rozumie?
    1. +2
      13 kwietnia 2022 14:50
      Cytat: Bogdanov
      Nasi żołnierze giną od broni NATO. Żarty się skończyły. Gaz musi być wyłączony.

      Przede wszystkim konieczne jest blokowanie dróg dostaw broni. I mamy na ten temat jakąś lodowatą ciszę. Nawet Sołowjow (!), Mówili o tym nie raz. A potem jeszcze inni zastanawiają się, dlaczego ludzie piszą złe komentarze i karcą władze.
      1. +1
        14 kwietnia 2022 05:13
        Jak? Wyrzucić wojska na polską granicę?
        1. +1
          14 kwietnia 2022 05:48
          Przeprowadź atak rakietowy na stacje kolejowe na granicy z Polską. Także na mostach.
          1. +1
            15 kwietnia 2022 05:44
            Cytat: Trzecia Dzielnica
            Przeprowadź atak rakietowy na stacje kolejowe na granicy z Polską. Także na mostach.

            Tory kolejowe można przywrócić w ciągu kilku godzin. A co z mostami? Czy widziałeś tam wiele rzek?
        2. +2
          15 kwietnia 2022 03:37
          Cytat: VSO-396
          Jak? Wyrzucić wojska na polską granicę?

          Tak, nie ma już kogo „wyrzucić”.. Na dnie beczki zbierają już byle kogo. Może po prostu zbierzemy się z kanap i „pędzimy” do Berlina? Pokażmy ci, jak walczyć...
  23. +6
    13 kwietnia 2022 09:35
    Wygląd czysto PR. „bez znaczenia i bezużyteczne dla Ukrainy”.

    Co lepsze - mieć pancerz, nawet przestarzały (powyżej BMP, ale poniżej T90), albo nie mieć nic.
    1. +1
      13 kwietnia 2022 12:05
      Dla nowoczesnego PTS nie ma różnicy w opancerzeniu transportera opancerzonego, bojowego wozu piechoty czy 70mm vld i ~200mm rozstawionego pancerza wieży Leopard, czołg jest do tego i czołg musi być odporny na najczęstszy ostrzał wroga broń, di wojownicy są dębowi - to czołg, niech idzie do ataku!
      1. +2
        13 kwietnia 2022 14:21
        Nikt nie odmawia lekkiej zbroi z powodu PTS.

        I stary, ale czołg, przeciwko nowemu, ale maszyna ....
  24. +3
    13 kwietnia 2022 09:51
    Nie wolno nam zapominać, że czołg to czołg, nawet gdyby pasowały do ​​nich Shermany czy Stuarty, to nasza piechota będzie miała kiepski czas bez wsparcia.
    Ale nie zapominaj, że jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek podał je na czas w magazynie, i będzie cudem, jeśli jakikolwiek czołg uruchomi się bez tańca z tamburynem.
    1. +1
      15 kwietnia 2022 03:40
      Cytat z 47.
      Ale nie zapominaj, że jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek podał je na czas w magazynie, i będzie cudem, jeśli jakikolwiek czołg uruchomi się bez tańca z tamburynem.

      Nie myl Niemców i naszych, jeśli chodzi o „magazynowanie”... Niemcy będą mieli wszystko w miarę jasno, nie martw się.
      1. 0
        15 kwietnia 2022 11:48
        Można to zobaczyć.
  25. +1
    13 kwietnia 2022 09:56
    Rozmawiałem w pracy z dwoma kolegami (są Niemcami..) Jeden na Marder służył jako strzelec maszynowy z km-em...powiedział, że auto jest wybitnie zawodne i ciągle w naprawie (wówczas).... A o Leo (1 czy 2 nie zanyu) Nasz szef działu IT (również Fritz) opowiedział tę historię. Mówi, że był zaskoczony, że „Brains” i zbiornik oprogramowania mają IBM
  26. 0
    13 kwietnia 2022 09:57
    . Obecnie Leo prezentuje się dobrze tylko w World of Tanks. Doskonałe wskaźniki dynamiki i przebrania. Precyzyjny pistolet penetrujący z dobrą stabilizacją i mieszaniem. Ale praktycznie nie ma zbroi.
    1. +3
      13 kwietnia 2022 12:13
      Istnieje wiele wersji ..... całkiem jak nasze T62-72 i T90 oraz wiele modyfikacji.
  27. +4
    13 kwietnia 2022 10:04
    Jak powiedział mądry człowiek

    To samo z pojazdami opancerzonymi, nawet jeśli to „dziadek” Leo1.
    Teraz Siły Zbrojne Ukrainy otrzymały 100 Т72 „na bieżące wydatki”, jeśli oddadzą Leo1 i Mardery, będą mogły sprowadzić do brygad kolejne sto obiektów pancernych. I to nie to.
    „Cięcie” brygadami pancernymi nie oznacza jazdy dżihadmobilami po Syrii.
    Czas zakryć „sofy bojowe” i „wyrzutnie kapeluszy” i zacząć studiować wyposażenie Sił Zbrojnych Ukrainy, aby w razie wezwania do Sił Zbrojnych RF mogli go zidentyfikować i mieć czas podjąć odpowiednią decyzję.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. 0
      28 maja 2022 r. 14:42

      coś takiego.
    3. 0
      28 maja 2022 r. 14:44

      materiał wizualny
  28. -1
    13 kwietnia 2022 10:24
    Czy odrestaurowane z wojny Tygrysy Nemchura lub M-IV nie pozostają w magazynach? A co można znaleźć w muzeach? Khokhlov zrobi, wszelkie śmieci, a nawet przyzwoicie za to zapłaci)))
    1. +1
      13 kwietnia 2022 10:46
      cóż, tygrysa można nawet zacząć od krzywego, przynajmniej jest jakiś plus.
  29. +2
    13 kwietnia 2022 10:44
    Leo 1 jest stary, nie do końca wiadomo jak... ostatnie zdjęcia to kanadyjskie leo, zawieszone z ochroną.Niemcy po II wojnie światowej to biznesmeni.Na początek sprzedamy auto, potem każdy kaprys dla Twoje pieniądze jak mówisz.Nic dziwnego, że Niemcy są jednym z liderów dostaw broni do każdego kraju na świecie.Jak powiedział jeden z moich znajomych łup pokona zło)To plus w finansach, ale jednocześnie to stwarza problemy.
  30. +2
    13 kwietnia 2022 10:45
    Nie ma w tym nic dziwnego ... nie ma "pomocy" - potrzeba pieniędzy i czasu, aby pozbyć się tego śmiecia, w przeciwnym razie wyrzucą koperek na terenie i zapłacą za to więcej pieniędzy, a po drodze również z Ukraińcami - to też jest w planach Niemców...
  31. +1
    13 kwietnia 2022 12:05
    Wybacz mi, może jestem stronniczy, ale te maszyny są dobre tylko jako sposób na pozbycie się personelu... To w zasadzie tylko duże, nieporęczne cele.
  32. +1
    13 kwietnia 2022 12:15
    Tam też zostaną dodane polskie T72... międzynarodowe a marzeniem dostawcy będą polskie BMP1.
  33. 0
    13 kwietnia 2022 12:24
    Biznes i nic osobistego.Czołgi można sprzedać, ale to, że mogą po prostu pozostać na granicy jako złom to już problem 404. Na fali „pomocy” dla Ukraińców Europa osusza wszystkie niepotrzebne śmieci.
  34. +3
    13 kwietnia 2022 12:27
    Cytat: Żewlonenko
    Wybacz mi, może jestem stronniczy, ale te maszyny są dobre tylko jako sposób na pozbycie się personelu... To w zasadzie tylko duże, nieporęczne cele.

    Niestety, w sprawnych rękach, przed zniszczeniem, te „cele” mogą sprawić wiele kłopotów.
    Każdy system artyleryjski, zwłaszcza mobilny, na przykład te same T-34 z cokołów, to pancerz i bardzo duże obrażenia.
  35. +1
    13 kwietnia 2022 12:33
    ACS PzH-2000 przekroczyły już granicę polsko (słowacko)-ukraińską. Jest film na youtube. Na platformach schwytano 18 SG i 3 więcej transporterów opancerzonych.
  36. Komentarz został usunięty.
  37. -1
    13 kwietnia 2022 12:38
    https://www.youtube.com/watch?v=QzVBi5k--Tw - поставка PzH-2000 на Украину
    1. 0
      13 kwietnia 2022 14:47
      ten film jest niedostępny
      1. +1
        13 kwietnia 2022 22:02
        Niestety tak jest. Na forum toczy się taka walka, nie bez mojego udziału. Po moich odpowiedziach wideo przestało istnieć. Szczerze mówiąc, myliłem się tam, na eszelonie pokazano co najmniej 3 amerykańskie transportery opancerzone M113 i 18 SG M109A. Więc nie było tam PzH-2000 SG
  38. 0
    13 kwietnia 2022 12:58
    Powody propozycji koncernu Rheinmetall są oczywiste. Chce pozbyć się niepotrzebnej nieruchomości, która zajmuje przestrzeń i nie ma perspektyw na rynku. Jednocześnie możliwe jest nie tylko pozbycie się przestarzałych czołgów, ale także zarobienie na nich pieniędzy - jeśli Leopardy zostaną przekazane na zasadach komercyjnych.


    …o zwiększeniu „siły bojowej Sił Zbrojnych Ukrainy” nawet nie warto mówić….kto jest wojną – kto jest biznesem…
  39. +1
    13 kwietnia 2022 13:23
    Pomoc jest z pewnością dziwna, ale przestarzałe czołgi są lepsze niż żadne. Lamparty osiedli się gdzieś w Galicji i stamtąd przeniosą T-64 i T-72. I nie ma potrzeby naprawy, a zbiorniki wydają się być dostępne. Dlatego wszystko, co przekracza granicę Ukrainy, powinno zostać natychmiast zniszczone na stacjach, najlepiej na zachodniej Ukrainie.
  40. -1
    13 kwietnia 2022 13:54
    Cytat z Tucan
    Leopard-1” jest całkiem zdolny do skutecznej walki w operacjach obronnych jako lekko opancerzony niszczyciel czołgów.


    Gdzie, kiedy i przeciwko komu z powodzeniem walczył w akcjach obronnych, zapytam?
  41. +6
    13 kwietnia 2022 15:21
    Teraz L7 może skutecznie radzić sobie tylko z lekkimi pojazdami opancerzonymi, które nie mają wzmocnionego pancerza antybalistycznego.

    No cześć, dotarliśmy. Zarówno L7, jak i M68 są nawet dzisiaj dobrymi działami, do których jest dobra amunicja, jak M900A1 i OFL 105 F2. Amerykanin zajmuje prawie 600 mm. A to więcej niż trwałość T-72B 1989 VLD, nie wspominając o T-72B z 1984 roku.
    Więc nie skreśliłbym Leoparda-1, stanowi on realne zagrożenie dla naszych czołgów na czole!
    Ale dzieje się tak, jeśli podana jest nowoczesna amunicja.
    Najprawdopodobniej dadzą Francuza. Również niebezpieczny BOPS.

    Leopard 1A5 powstał jeszcze pod koniec lat osiemdziesiątych, a jego wyposażenie pozostało na ówczesnym poziomie.

    Nie wiadomości. Wyposażenie T-72 jest na tym samym poziomie, z wyjątkiem monitora celownika termowizyjnego (T-72B3).

    Więc pacjent jest bardziej żywy niż martwy.
    A na Ukrainie ten T-72, ten Leo-1 - nie będą się zbytnio różnić porażką. A jeśli chodzi o przetrwanie, są takie same.

    Ale nie zapomnij o czołgach z rodziny M-60 z działem M-68. Można je również umieścić. Jednak podobnie jak transporter opancerzony - M-113.
    W lasach Kijowa zaszeleścił jeden Humvee Sił Zbrojnych Ukrainy z DSzK.

    Nie lekceważ sprzętu, który Siły Zbrojne mogą dostarczyć. Wszystko to będzie strzelać do naszych żołnierzy, do naszego sprzętu.
    I czy będzie to Leopard-1, M-60, T-64 czy T-72, nie ułatwi to życia żołnierzom.

    I zapłać własnymi pieniędzmi. Te, które zostały nam skradzione.
  42. +1
    13 kwietnia 2022 15:26
    I dopiero wtedy czołgi będą miały szansę dostać się na linię frontu.

    I umarł!
  43. +1
    13 kwietnia 2022 16:55
    Na Ukrainie przecież czołgi nie są głównym problemem. Jeśli nie ma paliwa (a już go mało i niedługo nie będzie w ogóle takiego tempa) i części zamiennych, to jest to po prostu złom. To raczej próba uprzątnięcia niepotrzebnych śmieci.
  44. +2
    13 kwietnia 2022 17:02
    Oczywiste jest, że chcą po prostu wrzucić niepotrzebne śmieci w świnie. Szczerze mówiąc, bardziej niepokojąca jest obietnica materaca, który zapewni Tarasowi kompleksy dalekiego zasięgu. Jeśli rzeczywiście będą to jakieś HIMARS lub ATACMS, to jest to raczej niepokojąca wiadomość.
  45. 0
    14 kwietnia 2022 08:42
    Cytat z Bradleya.
    Nie lekceważ sprzętu, który Siły Zbrojne mogą dostarczyć.


    Sama technika nie walczy. Potrzebne są wyszkolone i skoordynowane załogi. Nie jest faktem, że Siły Zbrojne Ukrainy zdążą ich zrekrutować.
    Kilkadziesiąt czołgów, nawet nie przestarzałych, nie poprawi pogody. Ile czołgów podstawowych miały Siły Zbrojne na początku konfliktu – i co z tego? Teraz muszę błagać "partnerów" śmiech
    Pojedynki pancerne nie są regułą, a raczej wyjątkiem. Z dominacją Sił Powietrznych RF na niebie, wszystkie te „panzirvagens” nie będą żyły długo. W przyspieszonym tempie zamienią się w złom, pomimo ich nowoczesnej amunicji.
  46. 0
    14 kwietnia 2022 10:33
    Niemcy oficjalnie niczego nie dostarczają, nie mówiąc już o darowiznach.
    Tylko wtedy, gdy dostawa jest w ramach umowy. A potem jakby prywatnie (firmy).
    Prawdziwi politycy (a także władze) od dawna twierdzą, że tego nie zrobią.
    A klauni z mediów i programów telewizyjnych mają wiele do powiedzenia.
  47. Komentarz został usunięty.
  48. 0
    14 kwietnia 2022 21:59
    Silniki Diesla mogą być wtedy wykorzystywane w gospodarce narodowej
  49. 0
    15 kwietnia 2022 12:26
    Tak, wahali się - chociaż Leo dobrze się pali
  50. 0
    15 kwietnia 2022 12:43
    Zastanawiam się, kiedy Messerschmidty zaczną dostarczać?
  51. 0
    15 kwietnia 2022 13:16
    Jest jeden nieprzyjemny moment. Teraz Ukraina legalizuje zagranicznych najemników jako „swoich” żołnierzy. A niemieccy naziści mogą równie dobrze znać „krajową” technologię. Lub łatwo jest się ponownie nauczyć. To samo dotyczy wszystkich, którzy służyli według standardów NATO. Jeśli chodzi o ograniczone właściwości użytkowe, Su-76m również nimi nie zabłysnął. Ale rok 1942 został w dużej mierze dzięki niej wycofany. Oprócz czołgów nasza armia dysponuje bojowymi wozami piechoty, transporterami opancerzonymi, jeepami i ciężarówkami. Jest piechota. Czy można przeciwko nim użyć „beznadziejnie przestarzałej broni”? A co jeśli pochowasz lamparta na skrzyżowaniu miast? Czy łatwo będzie to znokautować? Ze względów humanitarnych nie niszczymy dróg kolejowych na zachodzie. Ale na próżno. Nie ma znaczenia, jak szybko i wesoło spłonie „załoga wozu bojowego”, jeśli wcześniej uda im się zabić przynajmniej jednego Rosjanina.
    1. 0
      6 czerwca 2022 16:56
      Żartujesz sobie teraz? Jaki niemiecki czołgista wyruszy do bitwy z oczywiście katastrofalną misją na Leopardzie 1. Nawet jeśli uda mu się oddać pierwszy strzał, po kilku sekundach odpowie łomem z innego czołgu lub, co gorsza, PPK. I o ile pamiętam, tam też wysyłano chryzantemy.
  52. Komentarz został usunięty.
  53. 0
    18 kwietnia 2022 09:41
    Będzie metal do przetopienia. Gayropejskie frajery.
  54. 0
    15 maja 2022 r. 09:04
    Czołg podstawowy Leopard 1 jest rozwijany od połowy lat pięćdziesiątych i wszedł do służby w armii niemieckiej w 1965 roku.
    Tak, nie aż tak stary, na przykład T-72 z 1973 roku
    dość poważny pojazd do wspierania piechoty, zwłaszcza w zdolnych rękach. Wiele rzeczy może sprawić nam kłopoty. Dlatego oczywiście lepiej jest go po drodze zniszczyć.
  55. 0
    19 maja 2022 r. 08:54
    Ukraińcy Daję ci pomysł, spójrz na profile mobilizowanych i fioletowe posągi, które mają 60% zwycięstw nad Leo, umieść swojego Leoparda na tym. Niech przeciągną...
  56. 0
    1 czerwca 2022 09:02
    Chyba są tu starzy czołgiści, odpowiedzcie mi: uruchomienie silnika czołgu, którego nie serwisowaliście i wystrzelenie armaty „gdzieś” to nie to samo, co walka, prawda? Jak szybko doświadczony użytkownik radzieckiej technologii będzie w stanie to zrobić?