Duże okręty rosyjskiej marynarki wojennej

109

Zdjęcie: MOD Rosja

Duża flota zawsze miała znaczenie raczej symboliczne – to pewien wyznacznik tego, na co nas stać. Potęga państwa zawarta w metalu i technologii. Pewien widoczny symbol, który można poczuć i zobaczyć w ruchu. W ZSRR powstało wiele z tych symboli: 2 krążowniki przeciw okrętom podwodnym, 5 krążowników przewożących samoloty, 3 ciężkie krążowniki rakietowe i 3 krążowniki rakietowe. W przypadku III wojny światowej, co jednak uznano za mało prawdopodobne, powinni byli zginąć, zabierając ze sobą nośniki broni jądrowej. broń Kraje NATO w czasie pokoju - aby pokazać flagę i powstrzymać US NAVI.

Ale Imperium odeszło, część statków została spisana na straty i przetrwała do naszych czasów: krążownik lotniskowca - jedna sztuka, krążowniki nuklearne - dwie sztuki, krążowniki rakietowe - trzy sztuki. A ich los nie był łatwy. Wszystko to opiera się na materiałach z rosyjskich mediów, które są dość otwarte i dostępne. I każdemu wolno wyciągać wnioski, bo ile osób tyle opinii.



Romans z samolotami


Nie chcę wyliczać perypetii walki o przetrwanie jedynego radzieckiego lotniskowca przez długi czas. Początkowo nie przywodzący na myśl wiodącego okrętu serii, w pośpiechu opuścił swoje miejsce urodzenia, by uniknąć jego zdobycia przez nowo powstałą Ukrainę. Zawsze miał problemy z grupą powietrzną, naprawami, modernizacją, podwoziem… A po wyprawie do Syrii zaczęły się problemy z pływającym dokiem, który zatonął, i z pożarem na pokładzie, w którym zginęło dwóch robotników i zostali aresztowani w USC:

„Okręt przeszedł długotrwałą naprawę w 2017 roku, podczas której krążownikowi przydarzyło się wiele incydentów. 30 października 2018 roku zatonął pływający dok PD-50, w którym znajdował się lotniskowiec. W rezultacie statek otrzymał uszkodzenia pokładu i przestrzeni pod pokładem. W dniu 12 grudnia 2019 roku w wyniku prac spawalniczych wybuchł duży pożar - pożar szalał prawie dobę.

Powody są generalnie oczywiste - przez 20 lat statek nie był odpowiednio naprawiany/modernizowany, ale często był eksploatowany, bo jako jedyny. A teraz remont i częściowa modernizacja. Jest to bardzo drogie i powolne, bardzo wolne:

„Opóźnienie w naprawie krążownika przewożącego samoloty Admirał Kuzniecow został ogłoszony przez Aleksieja Rachmanowa 23 września w wywiadzie dla RIA Aktualności» szef United Shipbuilding Corporation (USC), zaznaczając, że statek zostanie przekazany flota w 2023 roku”.

I niezwykle kosztowne - kwota już dawno przekroczyła 20 miliardów rubli, a lista napraw rośnie i rośnie. Oczywiście są też pozytywy:

„Akcja napełniania doku wodą została zakończona. Następujące operacje to usunięcie grodzi, zadokowanie statku, przywrócenie grodzi i wypompowanie wody. Zajmie to 4-6 tygodni, czyli na przełomie kwietnia i maja rozpoczną się naprawy lotniskowca w doku.

Ale ogólnie nie można zrezygnować z półśrodków w naprawie statku, który czekał na to na pełną skalę od 1999 roku. Wszystko musi być zrobione. I zmodernizuj cały farsz. W każdym razie lotniskowca nie mamy do 2023 roku, a biorąc pod uwagę sankcje, konflikt i ciągłe opóźnienia, nawet dłużej. Niech Bóg się myli.

Ciężki jądrowy


„Ciężki krążownik rakietowy Admirał Nachimow zostanie przetestowany na morzu w 2023 roku. Teraz przechodzi modernizację w przedsiębiorstwie Sevmash. Władimir Korolew, zastępca dyrektora generalnego USC ds. Wojskowego przemysłu stoczniowego, mówił o tym w rozmowie z TASS.

„Nadal będziemy uważać, że jesteśmy zgodnie z harmonogramem. I jak zwykle są niuanse. Myślę, że krążownik zostanie przetestowany w 2023 roku.”

Jedyny ciężki statek, który przeszedł kompletną modernizację, a właściwie nadal ją przechodzi, ale sprawy wyraźnie dobiegają końca. Dostarczony do naprawy w 1999 roku, czekał na pracę w 2014 roku, a dostawa planowana jest na 2023 rok. Będzie to stosunkowo nowoczesny okręt pod względem systemów okrętowych, ale ze starym kadłubem. To oczywiście cieszy, ale pojawia się drugie pytanie - co z „Piotrem Wielkim”? W marcu rozpoczął kampanię:

„14 marca ciężki krążownik rakietowy Piotr Wielki z projektu 1144.2 i duży okręt do zwalczania okrętów podwodnych projektu 1155 skierowały się w stronę zgrupowania Marynarki Wojennej Sojuszu. krajów, w tym Szwecji i Finlandii, 2022 okrętów (co najmniej pięć lotniskowców) i 30 samolotów.

Ale statek wymaga również naprawy i modernizacji. Pierwotnie planowano go trzymać po Nachimowie, ale teraz wszystko to jest niepewne i niezrozumiałe. Ponownie, czas i pieniądze, które są ogromne. Istnieją również spory dotyczące celowości. I fakt, że po NMD lwia część budżetu trafi do wojska.

Los Atlantydów


Było ich czterech, ale ostatni zgnił w Nikołajewie, wyjeżdżając w ponad 90% gotowy na Ukrainę. A wiodący, sowiecki Slava, zmarł wczoraj. Zginął, bo pierwszy remont odbył się w latach 1990-1999 i to fragmentarycznie i nie do końca, a potem na koszt miasta Moskwy. A drugi z modernizacją powinien był czekać w 2015 roku, ale nie rósł razem, aw latach 2016-2019. krążownik uznano nawet za odpisany, ale nie mając alternatywy, mimo to naprawili go bez modernizacji:

„Przy wyjściu na morze załoga przeprowadzi kompleksowy przegląd części materialnej wszystkich jednostek bojowych okrętu oraz przeprowadzi próby morskie głównego zespołu napędowego. Po powrocie statku do punktu bazowego w Sewastopolu krążownik będzie kontynuował kolejny etap prac naprawczych systemów i mechanizmów statku.

I w tej formie statek z lat 70. był eksploatowany do zużycia. Drugiego takiego w KChF po prostu nie było. W rezultacie okazało się, że tak się stało, stary statek walczył całe życie i zginął w walce.

Lepiej z Ustinowem, który jest młodszy i przeszedł remont i modernizację w latach 2011-2016. Teraz krążownik jest w formacji bojowej. Ale „Varyag” nie przeszedł modernizacji. A jego stan jest niejasny. Teraz Varyag jest na Morzu Śródziemnym, w kolejnej dalekiej podróży.

Co dalej


A potem nie ma zastępstwa dla sowieckich gigantów, ani w szeregach, ani na zapasach. Wszystko, co oceaniczne - fregaty, korwety i BDK:

- 2 fregaty projekt 22350 (2x 450 mln $)
- 3 fregaty projekt 11356 (3x 430 mln $)
- 7 korwet nr 20380/85 (7x 250 mln USD)
- 2 BDK pr. 11711 (2x 160 mln $)

W sumie jest 14 statków. Ale to nie wystarczy, a jak pokazał los "Moskwy", będą musieli wymienić absolutne minimum: część BZT 1155, "Wariaga" i być może "Piotra Wielkiego". Rosja potrzebuje serii niszczycieli rakietowych, co najmniej sześciu kilów, ale czy ją wyciągniemy? A czy rząd będzie chciał? W końcu flota przybrzeżna plus atomowe okręty podwodne są tańsze i prostsze, a po NWO potrzebne będą duże pieniądze. Wszystko rozstrzygnie polityka. Jedno jest pewne - statki-weteranów powinni zastąpić młodzi ludzie, starzy ludzie spłacili swój dług wobec Ojczyzny, jednocześnie odbywając wszystkie kadencje w oczywiście nienormalnych warunkach.
109 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -6
    18 kwietnia 2022 17:15
    Zamiast jachtów powinny powstać fregaty i rakietowce. Brakuje również małych lotniskowców dla samolotów, śmigłowców i szturmowych UAV.
    1. + 17
      18 kwietnia 2022 17:32
      Śmierć "Moskwy" bardzo dobrze obnażyła wszystkie problemy, które nagromadziły się we flocie przez dziesięciolecia. Czy to żart, czy jest tylko jeden statek z potężną obroną powietrzną dla całej floty czarnomorskiej? Tak, a na resztę flot takich statków, aby policzyć, chwali się palcami jednej ręki (no, może trochę więcej). Ale pokazujemy wiele projektów, prawie co roku nowy projekt lotniskowca, super niszczyciela i tak dalej. Czym oni pryskają? Cóż, nie można budować krążowników, cóż, założyć normalną produkcję przynajmniej fregat, a następnie zwiększyć tonaż. Nie, i torturujemy ich przez 10 lat
      1. + 22
        18 kwietnia 2022 17:41
        Cytat: r_y_s_s_k_i_y
        Śmierć "Moskwy" bardzo dobrze obnażyła wszystkie problemy, które nagromadziły się we flocie przez dziesięciolecia. Czy to żart, czy jest tylko jeden statek z potężną obroną powietrzną dla całej floty czarnomorskiej? Tak, a na resztę flot takich statków, aby policzyć, chwali się palcami jednej ręki (no, może trochę więcej). Ale pokazujemy wiele projektów, prawie co roku nowy projekt lotniskowca, super niszczyciela i tak dalej. Czym oni pryskają? Cóż, nie można budować krążowników, cóż, założyć normalną produkcję przynajmniej fregat, a następnie zwiększyć tonaż. Nie, i torturujemy ich przez 10 lat

        Najciekawsze jest to, że na stronie VO jest dwóch autorów, Alexander Timokhin i Maxim Klimov. Którzy w swoich artykułach opisują wszystkie problemy floty punkt po punkcie i prawie zawsze spisali je we wszystkich rodzajach broni. I okazuje się, że w pewnym sensie mieli rację, nie we wszystkim, ale mieli rację.
        1. -2
          18 kwietnia 2022 18:35
          Cytat z leksyka
          Najciekawsze jest to, że na stronie VO jest dwóch autorów, Alexander Timokhin i Maxim Klimov. Którzy w swoich artykułach opisują wszystkie problemy floty punkt po punkcie i prawie zawsze spisali je we wszystkich rodzajach broni. I okazuje się, że w pewnym sensie mieli rację, nie we wszystkim, ale mieli rację.

          A wywrotowe myśli nie wkradają się do twojej głowy?
          1. +3
            18 kwietnia 2022 21:11
            Cytat: Adrey
            Cytat z leksyka
            Najciekawsze jest to, że na stronie VO jest dwóch autorów, Alexander Timokhin i Maxim Klimov. Którzy w swoich artykułach opisują wszystkie problemy floty punkt po punkcie i prawie zawsze spisali je we wszystkich rodzajach broni. I okazuje się, że w pewnym sensie mieli rację, nie we wszystkim, ale mieli rację.

            A wywrotowe myśli nie wkradają się do twojej głowy?

            Naprawdę Petrov (Timokhin) i Bashirov (Klimov)?
        2. + 11
          18 kwietnia 2022 18:50
          Cytat z leksyka
          dwóch autorów Alexander Timokhin i Maxim Klimow. Którzy w swoich artykułach opisują wszystkie problemy floty punkt po punkcie i prawie zawsze spisali je we wszystkich rodzajach broni.

          Kto nagrał?
          Nie ma co przejmować się opiniami kogoś, kto ciągle pisze o „wielkich dolinach”, „po prostu wielkie cele w oceanie” i „potęgach lądowych”.
          Podczas gdy oceany zajmują prawie 71% powierzchni Ziemi, Marynarka Wojenna zawsze będzie jednym z najważniejszych instrumentów ekonomii, polityki i wojny...
          1. + 10
            18 kwietnia 2022 19:06
            Cytat z doccor18
            Cytat z leksyka
            dwóch autorów Alexander Timokhin i Maxim Klimow. Którzy w swoich artykułach opisują wszystkie problemy floty punkt po punkcie i prawie zawsze spisali je we wszystkich rodzajach broni.

            Kto nagrał?
            Nie ma co przejmować się opiniami kogoś, kto ciągle pisze o „wielkich dolinach”, „po prostu wielkie cele w oceanie” i „potęgach lądowych”.
            Podczas gdy oceany zajmują prawie 71% powierzchni Ziemi, Marynarka Wojenna zawsze będzie jednym z najważniejszych instrumentów ekonomii, polityki i wojny...

            Tak, jakbyś czytał komentarze pod artykułami, wtedy wielu krytykuje ich za swoje poglądy. Chociaż artykuły są piśmienne i piszą nie tylko o ogromnej flocie ogromnych statków. Wiele ich artykułów jest po prostu napisanych o obronie przeciwlotniczej, o radarach, o systemach pchających, które nie są gotowe lub nie wykazują deklarowanych parametrów użytkowych, że we flocie nepotyzm i partactwo ludzie siedzą w niewłaściwych miejscach i myślą po prostu nie o flotę, ale ich szeroką kieszeń.
            1. + 10
              18 kwietnia 2022 19:17
              Cytat z leksyka
              jeśli przeczytasz komentarze pod artykułami, wielu znajdzie błąd

              To jeden z tych przypadków, w których głupotą jest skupianie się na większości. Na stronie są ludzie, którzy znają się na rzeczy. Czytanie zarówno artykułów, jak i komentarzy takich profesjonalistów jest pouczające i przyjemne.
              1. +9
                18 kwietnia 2022 19:30
                Cytat z doccor18
                Cytat z leksyka
                jeśli przeczytasz komentarze pod artykułami, wielu znajdzie błąd

                To jeden z tych przypadków, w których głupotą jest skupianie się na większości. Na stronie są ludzie, którzy znają się na rzeczy. Czytanie zarówno artykułów, jak i komentarzy takich profesjonalistów jest pouczające i przyjemne.

                Zgadzam się z tym! Czasami w komentarzach panuje kompletna anarchia. Szczerze mówiąc, sam rzadko piszę komentarze, chociaż jestem na stronie od prawie dziesięciu lat, czytam więcej artykułów. Ale sądząc po komentarzach, kontyngent na stronie wyraźnie się pogorszył. Być może wynika to z faktu, że strona była kiedyś wąska i mało znana, a teraz jest to cała agencja informacyjna z mnóstwem nagłówków.
                1. +7
                  18 kwietnia 2022 19:39
                  Cytat z leksyka
                  teraz to cała agencja informacyjna z mnóstwem nagłówków.

                  Prawa rynku są nieubłagane. „Kabała” interesów jest cudowna dla tych, którzy wiedzą, ale nie zarabiają. Duża widownia to duże opłaty reklamowe, ale jednocześnie trudno liczyć na jakość tych „dodatków”.
            2. IC
              0
              19 kwietnia 2022 15:02
              Musimy dodać. Stały ruch kierownictwa w Marynarce Wojennej i we flotach. To kompletny absurd zarządczy, zwłaszcza dla tak złożonej instytucji, jaką jest Marynarka Wojenna.
        3. +2
          18 kwietnia 2022 21:16
          Cytat z leksyka
          Najciekawsze jest to, że na stronie VO jest dwóch autorów, Alexander Timokhin i Maxim Klimov.

          Jest inny autor. Oleg Kapcow. Tutaj artykuł na ten temat z 2018 roku.
          https://topwar.ru/148420-20-jaht-roijskih-milliarderov-prevoshodjat-po-stoimosti-voenno-morskoj-flot.html
          1. +1
            19 kwietnia 2022 08:34
            Cytat: Hyperion
            Cytat z leksyka
            Najciekawsze jest to, że na stronie VO jest dwóch autorów, Alexander Timokhin i Maxim Klimov.

            Jest inny autor. Oleg Kapcow. Tutaj artykuł na ten temat z 2018 roku.
            https://topwar.ru/148420-20-jaht-roijskih-milliarderov-prevoshodjat-po-stoimosti-voenno-morskoj-flot.html

            Dziękuję! Na pewno przeczytam.
      2. +9
        18 kwietnia 2022 19:00
        Cytat: r_y_s_s_k_i_y
        To nie żart, dla całej Floty Czarnomorskiej jest tylko jeden statek z potężną obroną powietrzną

        przykro o tym mówić, ale S-300F i Osu trudno nazwać potężną obroną powietrzną
        1. 0
          18 kwietnia 2022 20:32
          Autor miał na myśli radar do wykrywania celów powietrznych.
      3. dla
        +1
        18 kwietnia 2022 20:59
        Cytat: r_y_s_s_k_i_y
        To nie żart, dla całej Floty Czarnomorskiej jest tylko jeden statek z potężną obroną powietrzną

        Kiedy ostatnio cała uwaga skupiona jest na obronie powietrznej i jakie torpedy zostały odwołane?
        Na zamieszczonym zdjęciu pożar i przewrót na prawą burtę statku "podobny" do ......... Rejon kominów i min Wulkany i zaciery. gałęzie, ale nie jak nos. i rufowa piwnica artyleryjska.
        1. -1
          18 kwietnia 2022 21:56
          Przeturlaj się na lewą stronę. Uszkodzenia w rejonie rur, nastąpił wybuch. Ogień w środku aż do rufy. C300, główny kaliber bez eksplozji.
          1. 0
            18 kwietnia 2022 23:28
            Chociaż sądząc po zdjęciu i około 5 sekundach wideo, aby potwierdzić dla wszystkich 100, że nie jest to możliwe, w pobliżu są 2 holowniki, a morze jest spokojne. Chociaż pogoda nie jest wskaźnikiem, czarna burza może szybko nadejść.
    2. -1
      18 kwietnia 2022 17:33
      Co to za RK, jeśli jeże smażą się na wsi?


      Nagle usłyszałem w radiu koperkową propagandę..


      Co jest naprawdę priorytetem: ląd, siły powietrzne, strategiczne siły rakietowe i rozpoznanie w przestrzeni kosmicznej.
      A co najważniejsze - buduj nowe jachty w zamian za konfiskatę
    3. 0
      18 kwietnia 2022 18:55
      Cytat z Mitos
      Zamiast jachtów powinny powstać fregaty i rakietowce. Brakuje również małych lotniskowców dla samolotów, śmigłowców i szturmowych UAV.

      Abramowicze nie budują fregat, do kogo ten apel?
    4. -1
      18 kwietnia 2022 19:03
      1. Jakie jachty zbudowała Federacja Rosyjska?
      2. Kto pozwoli oligarchom budować i eksploatować okręty wojenne?
  2. + 14
    18 kwietnia 2022 17:18
    Przez 20 lat wstawania z kolan zbudowano następujące bojowe okręty nawodne I i II ery:
    - 2 fregaty projekt 22350 (2x 450 mln $)
    - 3 fregaty projekt 11356 (3x 430 mln $)
    - 7 korwet nr 20380/85 (7x 250 mln USD)
    - 2 BDK pr. 11711 (2x 160 mln $)

    W tych samych latach zbudowano następujące jachty:
    - "Dilbar" Usmanov (550 milionów dolarów, skonfiskowane)
    - „Zaćmienie” Abramowicza (460 mln USD)
    - „Jacht żaglowy A” Melniczenko (425 mln USD)
    - „Ocean Victory” Rashnikova (310 mln USD)
    - „Jacht motorowy A” Melniczenko (255 mln USD)
    - "Luna" Achmedow (230 mln dolarów)
    - Quantum Blue Galitsky'ego (225 milionów dolarów)
    - „Czarna perła” Burłakowa (220 mln dolarów)
    - "Ona" Usmanow (210 mln dolarów)
    - „Palladium” Prochorowa (155 mln USD)
    - "Madame Gu" Skoch (135 mln dolarów)
    - „Pacyfik” Michelson (130 mln USD)
    - „Barbara” Potanin (125 mln USD)
    - „Here Comes The Sun” Japaridze (125 milionów dolarów)
    - „Tango” Vekselberga (110 mln USD)
    - "Areti" Makarow (110 mln dolarów)
    - "Kibo" Mamuta (105 milionów dolarów)
    - „Alfa Nero” Guryev (105 mln USD)
    - „Nirvana” Potanin (100 milionów dolarów)
    - "Anastazja" Potanin (80 milionów dolarów)
    Itp.
    PS
    Baliśmy się, że ci miliarderzy plotkują, że należycie do elity kraju. Ale na Zachodzie ich konta zostały zatrzymane bez wahania i już oświadczyli, że pieniądze są bezzwrotne.
    1. +5
      18 kwietnia 2022 17:23
      Przez 20 lat wstawania z kolan zbudowano następujące bojowe okręty nawodne I i II ery:
      - 2 fregaty projekt 22350 (2x 450 mln $)
      - 3 fregaty projekt 11356 (3x 430 mln $)
      - 7 korwet nr 20380/85 (7x 250 mln USD)
      - 2 BDK pr. 11711 (2x 160 mln $)

      Przepraszam, który z nich jest rangą 1?!)))
      1. Komentarz został usunięty.
      2. -2
        18 kwietnia 2022 17:27
        Cytat: Nestorych
        Przepraszam, który z nich jest rangą 1?!)))

        Fregaty projektu 22350 są klasyfikowane jako okręty 1. ery.
        1. + 18
          18 kwietnia 2022 18:19
          Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
          Fregaty projektu 22350 są klasyfikowane jako okręty 1. ery.

          Cóż, trzeba gdzieś posadzić kaparangi… Nie mam już pomysłów, na podstawie których fregata otrzymała pierwszą rangę.
          1. +6
            18 kwietnia 2022 18:58
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Cóż, trzeba gdzieś sadzić kaperangi ...

            Oznacza to, że kapitanowie pierwszego stopnia nie są potrzebni, w USA Arly Burks o wyporności prawie 10 tys. ton dowodzą kapitanowie drugiego stopnia (dowódcy), dowodzą nawet atomowymi wielozadaniowymi okrętami podwodnymi cap2.
      3. 0
        18 kwietnia 2022 19:03
        Cytat: Nestorych
        Przepraszam, który z nich jest rangą 1?!)))

        BDK pr. 11711 jest również I stopnia.
        1. +1
          18 kwietnia 2022 19:28
          Tak, ale nie to samo, ale jedyne i nie szokujące…
    2. -1
      18 kwietnia 2022 19:22
      Chcesz wziąć i udostępnić? Czy konsekwencje są krępujące? Jeśli chodzi o oligarchów, jedź do Petersburga do Muzeum Faberge, do Muzeum Zadorożnego pod Moskwą. Możesz tak długo. Jeśli chodzi o flotę bojową, wszystko ma swój czas, przynajmniej teraz podbita Ukraina nie potrzebuje dużych okrętów i bardzo dobrze, że przez ostatnie 10 lat główne środki były inwestowane w wojsko, lotnictwo i rakiety taktyczne. Kierownictwo Federacji Rosyjskiej doskonale rozumiało priorytet zadań. A Moskwa, oczywiście, szkoda,
      1. +1
        19 kwietnia 2022 08:01
        Cytat: Siergiej Wałow
        Chcesz wziąć i udostępnić? Czy konsekwencje są krępujące? Jeśli chodzi o oligarchów, jedź do Petersburga do Muzeum Faberge, do Muzeum Zadorożnego pod Moskwą. Możesz tak długo. Jeśli chodzi o flotę bojową, wszystko ma swój czas, przynajmniej teraz podbita Ukraina nie potrzebuje dużych okrętów i bardzo dobrze, że przez ostatnie 10 lat główne środki były inwestowane w wojsko, lotnictwo i rakiety taktyczne. Kierownictwo Federacji Rosyjskiej doskonale rozumiało priorytet zadań. A Moskwa, oczywiście, szkoda,

        Więc już wybrani i podzieleni! Konta zostały zamrożone, jachty na całym świecie są przeszukiwane i aresztowane. I jakie były konsekwencje? Każdy za czymś płacze!
        1. +2
          19 kwietnia 2022 09:07
          Nie przesadzaj. To nie RF wybiera, więc nie ma żadnych konsekwencji. I zabrać z rodzimych oligarchów jest możliwe tylko przez prawo. Ja też nie jestem z nich zadowolony, ale nie chcę być jak piłka i shvonders. Nasz kraj już raz przez to przeszedł, broń Boże, powtórz to.
          1. 0
            19 kwietnia 2022 10:21
            Cytat: Siergiej Wałow
            Nie przesadzaj. To nie RF wybiera, więc nie ma żadnych konsekwencji. I zabrać z rodzimych oligarchów jest możliwe tylko przez prawo. Ja też nie jestem z nich zadowolony, ale nie chcę być jak piłka i shvonders. Nasz kraj już raz przez to przeszedł, broń Boże, powtórz to.

            Nie wiem, kto tobą manipuluje!
            Mówię jak jest.
            Pieniądze z jachtu zostały zajęte i żadne prawo nie było potrzebne, po prostu je zabrali i zamrozili, tłumacząc, że są przyjaciółmi Putina i że pieniądze są skorumpowane.
            Czekali, aż ci tak zwani miliarderzy rozpętają burzę w kraju.
            Nie rozumiem o jakich konsekwencjach mówisz!?
            Myślicie, że zrobią rewolucję, więc o co chodzi, dlaczego teraz siedzą cicho pod trawą, pokazano im też, dla kogo cierpią, przez kogo stracili miliardy.
            1. -1
              19 kwietnia 2022 14:52
              „Pieniądze są konfiskowane z jachtów i żadne prawo nie było potrzebne” – kiedy i od kogo jachty zostały zajęte przez rząd Federacji Rosyjskiej?
              „Nie rozumiem, o jakich konsekwencjach mówisz!?” - Słyszałeś o wojnie secesyjnej 1917-1922??? Czy osobiście przyjąłbyś konfiskatę swojej własności, ponieważ przekracza ona poziom niechęci do pracy żebraków?
              Nie możesz odpowiedzieć, więc wszystko jest jasne.
              1. 0
                19 kwietnia 2022 15:33
                Cytat: Siergiej Wałow
                „Pieniądze są konfiskowane z jachtów i żadne prawo nie było potrzebne” – kiedy i od kogo jachty zostały zajęte przez rząd Federacji Rosyjskiej?
                „Nie rozumiem, o jakich konsekwencjach mówisz!?” - Słyszałeś o wojnie secesyjnej 1917-1922??? Czy osobiście przyjąłbyś konfiskatę swojej własności, ponieważ przekracza ona poziom niechęci do pracy żebraków?
                Nie możesz odpowiedzieć, więc wszystko jest jasne.

                Przeczytaj uważnie zanim coś napiszesz! Gdzie pisałem o tym, że w Rosji skonfiskowano stolicę oligarchów!?
                Gdzie widzieliście, że w Federacji Rosyjskiej prawo działało przeciwko oligarchom, jak kradli i kradli, jak wyprowadzali pieniądze za granicę i wypłacali, a na Zachodzie spokojnie je przejmowali. Gdzie jest prawo i sąd w stosunku do rudzielca, który spokojnie wyjechał za granicę, ale tak jak on, tysiące takich jak ty boi się dotykać.
                Wow, obrońca oligarchów się znalazł, jeszcze można mi powiedzieć, że prywatyzacja w latach 90. była legalna.
                Co do rewolucji i późniejszej wojny domowej to też powinieneś dokładnie poczytać z jakich powodów tak się stało, może wtedy zrozumiesz, że kiedy 5% populacji tuczy się, a reszta ludności je chleb i wodę, to prędzej czy później prowadzi do takich konsekwencji.
                Cóż, jeśli jesteś fanem francuskich bułeczek i myślisz, że w Republice Inguszetii i obecnej Federacji Rosyjskiej wszystko było w porządku, to wszystko jest dla ciebie jasne.
    3. -1
      18 kwietnia 2022 21:58
      Pisałem o tym, że zamiast jachtów trzeba było zbudować flotę i nie chodzi o flotę globalną, ale kraj ma dostęp do wielu mórz i oceanów i tam potrzebne są nowe statki. Ale o czym ja mówię...
    4. IC
      0
      19 kwietnia 2022 15:06
      Do kogo są roszczenia? To jest ich stan, na który głosowała większość elektoratu.
    5. -1
      19 kwietnia 2022 17:11
      Ok, masz rację, oczywiście.
      Pierwsze pytanie. Powiedz mi, czy jachty były budowane kosztem budżetu państwa? Czy jachty były budowane w rosyjskich stoczniach? NIE? Ci oligarchowie budowali jachty w Wielkiej Brytanii za własne pieniądze? Czy mieli do tego prawo? Cóż, to raczej tak.
      Drugie pytanie brzmi: skąd pochodzą oligarchowie? Zagraniczni biznesmeni i kobiety, którzy przybyli licznie? Albo dzieci partokratów i biurokratów ZSRR? Może po prostu sprytni oszuści, którzy wykorzystali chwilę słabości?
      Pytanie trzecie. Tak, sytuacja jest taka, że ​​słusznie można zawołać: „Kartagina musi zostać zniszczona”. Zmienię oligarchów na swoich własnych wrogów, „nic osobistego, tylko biznes”. I sytuacja musi zostać rozwiązana. Ale rozumiesz, że to już się zdarzyło w historii, prawda? A rzymska poskryptsii, i rosyjska opricznina, i europejskie konfiskaty… nie wyrosły od zera.
      I czwarte pytanie. Można w nieskończoność obserwować, jak płynie woda, płonie ogień i jak szukają winowajcy. Ale dlaczego? "Nie pytaj co państwo zrobiło dla ciebie, zapytaj siebie co ty zrobiłeś dla kraju" Jeśli władza jest skorumpowana to trzeba ją oczyścić, jeśli zepsuta to naprawić, zmienić, poprawić. Społeczeństwo obywatelskie może i powinno wychodzić z inicjatywami (wnioskami, projektami, petycjami) na rzecz rozwoju kraju.
      1. 0
        19 kwietnia 2022 19:29
        Cytat z Sunstorm
        Ok, masz rację, oczywiście.
        Pierwsze pytanie. Powiedz mi, czy jachty były budowane kosztem budżetu państwa? Czy jachty były budowane w rosyjskich stoczniach? NIE? Ci oligarchowie budowali jachty w Wielkiej Brytanii za własne pieniądze? Czy mieli do tego prawo? Cóż, to raczej tak.
        Drugie pytanie brzmi: skąd pochodzą oligarchowie? Zagraniczni biznesmeni i kobiety, którzy przybyli licznie? Albo dzieci partokratów i biurokratów ZSRR? Może po prostu sprytni oszuści, którzy wykorzystali chwilę słabości?
        Pytanie trzecie. Tak, sytuacja jest taka, że ​​słusznie można zawołać: „Kartagina musi zostać zniszczona”. Zmienię oligarchów na swoich własnych wrogów, „nic osobistego, tylko biznes”. I sytuacja musi zostać rozwiązana. Ale rozumiesz, że to już się zdarzyło w historii, prawda? A rzymska poskryptsii, i rosyjska opricznina, i europejskie konfiskaty… nie wyrosły od zera.
        I czwarte pytanie. Można w nieskończoność obserwować, jak płynie woda, płonie ogień i jak szukają winowajcy. Ale dlaczego? "Nie pytaj co państwo zrobiło dla ciebie, zapytaj siebie co ty zrobiłeś dla kraju" Jeśli władza jest skorumpowana to trzeba ją oczyścić, jeśli zepsuta to naprawić, zmienić, poprawić. Społeczeństwo obywatelskie może i powinno wychodzić z inicjatywami (wnioskami, projektami, petycjami) na rzecz rozwoju kraju.

        Tak, jachty budowano kosztem pieniędzy, które przekroczyły budżet i zostały wywiezione na morze. Budowano je w zagranicznych stoczniach, bo własnych stoczni nie ma.
        Kto pozwoli ci posprzątać i naprawić, jeśli wszyscy i wszystko, wszystko pasuje. Teraz zwykły człowiek może w najlepszym przypadku zostać ukarany grzywną za wypowiedzi, aw najgorszym trafić do więzienia. Spróbuj wyjść na ulicę z plakatem z jakąkolwiek inicjatywą, natychmiast otrzymasz wynik w postaci mandatu za nieautoryzowany wiec. Skoordynowane spotkanie władz nie zgodzi.
        Nikt nie potrzebuje waszych próśb, są one nawet ledwie czytane. Pojawiło się wiele propozycji i projektów, np. podatek progresywny, NWF czy rezerwy złota i walut, aby chociaż część tych środków skierować na rozwój kraju! Teraz połowa w rezultacie jest zamrożona i nie jest faktem, że wrócą. Surowsze kary za korupcję na najwyższych szczeblach władzy, aż do konfiskaty całego mienia. Już w czasie pisania nowej konstytucji zagraniczne nieruchomości urzędników zostały wyłączone z listy. Mogę podać dziesiątki przykładów całkiem dobrych i potrzebnych władzom propozycji, które w rezultacie są całkowicie ignorowane lub w nieskończoność rozważane. Społeczeństwa obywatelskiego nie mamy i nie będziemy, bo nie jest to korzystne dla elity rządzącej.
  3. -1
    18 kwietnia 2022 17:19
    Rosja potrzebuje nowoczesnej floty, zdecydowanie! Mam nadzieję, że nasze pragnienia pokrywają się z naszymi możliwościami!
  4. +5
    18 kwietnia 2022 17:21
    Duże okręty rosyjskiej marynarki wojennej

    ... jak pokazuje 30 lat rozwoju rosyjskiej marynarki wojennej, kierownictwo interesuje się formą szkiców i projektów. Dla mnie niezrozumiała stała się informacja o braku odpowiedniego systemu gaśniczego na moskiewskim...
    Istnieje silne przekonanie, że kierownictwo albo ignoruje statki strefy dalekiego morza, albo uważa, że ​​​​nie są one potrzebne w żadnych okolicznościach ...
    Dziś na kanale Rosja-1 powiedzieli, że należy uznać, że TMV działa pełną parą, a siły bloku NATO i mięso armatnie Sił Zbrojnych Ukrainy i batalionów narodowych są skierowane przeciwko Rosji. Co powiemy? Czego jeszcze nie wiedziałeś? Znowu zabrakło czasu?
    1. +3
      18 kwietnia 2022 18:59
      Cytat: RO 42
      Istnieje silne przekonanie, że kierownictwo albo ignoruje statki strefy dalekiego morza, albo uważa, że ​​​​nie są one potrzebne w żadnych okolicznościach ...

      Nasz „młody” kapitalizm nie jest do floty, bo byli zajęci sowieckim dziedzictwem. Otóż ​​to. Rozerwali na strzępy wszystko, co było możliwe, przyszła kolej na przyjrzenie się innym stanom. A skoro rodzimy kapitał wychodzi poza granice własnego kraju, to po prostu potrzebuje prywatnych batalionów i Marynarki Wojennej, bo tylko one są w stanie ochronić „w przeważającej mierze zdobyty zagraniczny majątek”… Wydaje mi się więc, że więcej okrętów wkrótce zostanie położony. Ale zamorscy „starsi kapitaliści” zawsze byli temu przeciwni. Cóż, tak, teraz są z nimi poważne tarki, więc co do cholery nie żartuje ...
  5. + 11
    18 kwietnia 2022 17:21
    Myślę, że w najbliższej przyszłości nie będziemy mieć nowych okrętów nawodnych 1. ery z kilku powodów.
    1. +3
      18 kwietnia 2022 19:41
      W tym tempie flota będzie najmniejszym problemem.
  6. + 12
    18 kwietnia 2022 17:22
    potrzebujemy serii niszczycieli rakietowych, co najmniej sześciu kilów

    Dla dwóch flot oceanicznych? Tak, nawet z obliczeń - jedna trzecia na morzu, trzecia na przeprawie, trzecia na naprawy. A co zostało - po jednym dla każdej z flot oceanicznych?
    1. +1
      18 kwietnia 2022 19:06
      Napisał: przynajmniej. A to jest nieosiągalne. Nikt ich nie zbuduje.
      1. 0
        20 kwietnia 2022 14:45
        Nikt ich nie zbuduje.

        Tak myślisz, czy wiesz?
    2. +4
      18 kwietnia 2022 19:10
      Cytat: Ermak_Timofeich
      trzeci w morzu...

      To doskonały wynik nawet dla najlepszych flot na świecie. Tak naprawdę utrzymanie takiego poziomu jest bardzo trudne. W marynarce wojennej USA KOH utrzymywał się na poziomie około 25% w ciągu ostatniej dekady ...
    3. 0
      18 kwietnia 2022 19:14
      Cytat: Ermak_Timofeich
      potrzebujemy serii niszczycieli rakietowych, co najmniej sześciu kilów

      Dla dwóch flot oceanicznych? Tak, nawet z obliczeń - jedna trzecia na morzu, trzecia na przeprawie, trzecia na naprawy. A co zostało - po jednym dla każdej z flot oceanicznych?

      przeciwko pięćdziesięciu wśród Amerykanów
      Fajny..
      1. 0
        20 kwietnia 2022 14:39
        przeciwko pięćdziesięciu wśród Amerykanów

        Myślisz, że są inne? Podziel przez 3, a następnie, jak słusznie powiedział Doccor18, przez 4.
    4. IC
      0
      19 kwietnia 2022 15:09
      Twoje fantazje kosztują dużo pieniędzy. Skąd je wysłać? Ze sfery społecznej, zdrowotnej czy edukacyjnej?
      1. 0
        20 kwietnia 2022 14:43
        Skąd je wysłać?

        Nie martw się, mój drogi człowieku, to byłoby pragnienie. Zbierz ludzi takich jak Ty i.... jest co wysyłać. Obudź się, by „spełnić bajkę”, nigdzie nie zajdziesz. Byłaby wola.
  7. +4
    18 kwietnia 2022 17:22
    O czym jest artykuł?
    Duża flota zawsze miała znaczenie raczej symboliczne – to pewien wyznacznik tego, na co nas stać.
    Wyraźnie zrozumiane. Takim symbolizmem jest odstraszanie zagrożenia rakietami nuklearnymi z morza.
  8. -10
    18 kwietnia 2022 17:24
    Moim zdaniem konieczne jest całkowite zaprzestanie budowy atomowych okrętów podwodnych z rakietami balistycznymi. Wtedy natychmiast wystarczy pieniędzy na statki nawodne. atomowe okręty podwodne to pozostałość po latach siedemdziesiątych i sześćdziesiątych, kiedy trzeba było wykończyć Amerykę.
    obecnie znacznie taniej jest budować rakiety silosowe lub mobilne wyrzutnie.
    a zamiast 1 krążownika nuklearnego możesz zbudować kilka potężnych statków nawodnych, takich jak krążownik
    1. +9
      18 kwietnia 2022 18:23
      Część z nich jest logiczna.
      Głównym problemem jest teraz to, że nie będziemy w stanie rozmieścić naszych SSBN, mają gwarancję, że zostaną zniszczone przed wystrzeleniem ich rakiet. Bez odrodzenia lotnictwa morskiego (w tym na lotniskowcach), okrętów podwodnych i floty nawodnej SSBN są bezużyteczne.
      Najgorsze jest to, że okręty podwodne USA i NATO mogą wystrzeliwać rakiety blisko naszego brzegu, a my nie możemy przerwać ich ataku. W związku z tym ryzyko prewencyjnego strajku rozbrojeniowego staje się ogromne.
    2. +4
      18 kwietnia 2022 18:25
      Przepraszam. ale praktyka pokazała, że ​​energiczna maczuga jest jedyną obroną przed bezpośrednią agresją. Porównaj Jugosławię, Libię, Iran I Koreę Północną.
  9. -14
    18 kwietnia 2022 17:42
    Przewaga Rosji nad Stanami Zjednoczonymi to ogromne terytorium! Tego powinieneś używać! Umieść w odległych miejscach miny z 50 000 balistycznych pocisków atomowych, z których 90% jest pustych. Rosja ma 7 pocisków balistycznych. Niech sprawdzą. Stany Zjednoczone faktycznie mają tylko 500 pocisków balistycznych. Gęstość zaludnienia w USA jest 6 razy większa niż w Rosji. W przypadku wojny straty w Stanach Zjednoczonych będą 000 razy większe.
    1. + 13
      18 kwietnia 2022 18:12
      Cytat: TU160
      Gęstość zaludnienia w USA jest 5 razy większa niż w Rosji.

      Ach ci opowiadacze. W Stanach Zjednoczonych rzeczywista gęstość zaludnienia jest kilkakrotnie mniejsza niż u nas. Rosja jest krajem silnie zurbanizowanym. Tylko w miastach powyżej miliona mieszkańców mieszka w 15 jednostkach. ~36 mln, mają 10 szt. ~25 milionów ludzi. USA kraj wsi.
      Cytat: TU160
      W przypadku wojny straty w Stanach Zjednoczonych będą 5 razy większe.

      Straty będą takie same. Jest nas tylko 143 miliony, a ich jest 330 milionów. Dla nich straszna strata, dla nas koniec cywilizacji. I to bez Europy i sojuszników w regionie Azji i Pacyfiku.
      1. 0
        18 kwietnia 2022 19:14
        Cytat: OgnennyiKotik
        Tylko w miastach powyżej miliona mieszkańców mieszka w 15 jednostkach. ~36 mln, mają 10 szt. ~25 milionów ludzi. USA kraj wsi.

        To zależy od tego, co uważa się za wsie. Sam obszar metropolitalny Nowego Jorku liczy 20 milionów mieszkańców. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbjest wielkości połowy regionu moskiewskiego.
        1. +2
          18 kwietnia 2022 21:16
          To zależy od tego, co uważa się za wsie.

          wioski :)
      2. 0
        18 kwietnia 2022 23:09
        Teraz w Stanach Zjednoczonych nie ma sensu walczyć z Rosją. Pentagon i rząd USA nie są przygotowane do podjęcia takiego ryzyka. Jeśli Stany Zjednoczone wdrożą produkcję HBT w 2023 roku i stworzą kompaktowy laser USPL, to należy się martwić.
      3. 0
        20 kwietnia 2022 14:55
        W Stanach Zjednoczonych rzeczywista gęstość zaludnienia jest kilkakrotnie mniejsza niż u nas.

        Co ty mówisz? Przerażenie. Ale wiara nie pozwala porównywać powierzchni terytorium i liczby ludności? I w końcu „Arkansas” nas nie interesuje, ale ile jest tam dużych miast? Czy jeden SSBN wystarczy na uwerturę otwierającą? W razie potrzeby zostaną dodane „terytoria” lądowe.
    2. +4
      18 kwietnia 2022 21:04
      Cytat: TU160
      Rosja ma 7 pocisków balistycznych. Niech sprawdzą. Stany Zjednoczone faktycznie mają tylko 500 pocisków balistycznych.
      Przytnij jesiotra o rząd wielkości (10 razy).
    3. Komentarz został usunięty.
    4. 0
      20 kwietnia 2022 15:05
      50 000 sztuk, z czego 90% jest pustych.

      Panie, tak, jesteś marzycielem. Koszt jest taki sam i znacznie wyższy niż koszt pocisku z głowicą. Nie wyrzucaj „pieniędzy w błoto”. Jeśli budujesz, wyposażaj. A co z traktatem START-3?
  10. -8
    18 kwietnia 2022 17:48
    W piecu wszystkie te marynarskie śmieci wojskowe.
    Niektóre straty Marynarki Wojennej dla ludzi.
  11. +1
    18 kwietnia 2022 18:11
    BDK 11711 ma tylko metkę z ceną konia....
  12. -8
    18 kwietnia 2022 18:19
    Co przeszkadzało i utrudnia naszym Kremliniom zamawianie statków w Chinach? I taniej i szybciej. Ale nie, będziemy dumnie, powoli i drogo narzekać
    1. -2
      18 kwietnia 2022 18:45
      Ale nic, że prawie jedna trzecia pieniędzy wraca do budżetu w postaci podatków?
      Do naszego budżetu! a nasi pracownicy otrzymują wynagrodzenie! technologie rosną!
      1. +7
        18 kwietnia 2022 19:00
        naprawdę decydujesz o pieniądzach w budżecie lub obronie?
        Realną pensję otrzymuje aparat administracyjny, a robotnicy to, co pozostaje.
        Nie mówię, żeby zamykać nasze stocznie, czy wstrzymujemy budowę dużych statków? Skupmy się więc na korwetach, zbudujmy dużą serię i zamówmy u Chińczyków fregaty, a za 10 lat będziemy mieć nie jeden okręt, a dziesięć. Położyli dwa duże UDC, dobrze, ale mamy już ostatnie tchnienie polskich BDK 775. Co uniemożliwia zamówienie DVKD typu Makassar w Indonezji za 30-40 mln rubli. dolarów za sztukę? Nie, zbudowaliśmy BDK o mniejszej wyporności za 160 milionów. dolarów za sztukę - piękne ...
        1. +4
          18 kwietnia 2022 19:09
          Czy obecna sytuacja z lotnictwem cywilnym niczego nas nie uczy?
          Kupiłem to samo, tanio i wesoło! Obecnie!
          1. +3
            18 kwietnia 2022 19:15
            Czy możesz zmusić naszych chichoczących menedżerów do pracy? Putin nie może...
            A jaki jest sens budować jedną fregatę co 8 lat? A może nawet 6 lat?
            1. +1
              18 kwietnia 2022 19:20
              Tak, oczywiście zgadzam się z Tobą!
              Ale jeśli nic nie zrobisz, nic się nie zmieni!
              1. +3
                18 kwietnia 2022 19:26
                Nie proponowałem więc rezygnacji z własnego przemysłu stoczniowego. Cóż, kompetencje na okrętach zdaliśmy, no nie da się od razu wyzdrowieć, trzeba to robić zgodnie z planem i etapami, a nie przez piąty punkt próbując coś udowodnić i ostatecznie wszędzie zwisać…
            2. +1
              19 kwietnia 2022 03:31
              Nie mogę ? Może nie chce? Myślę, że wszystko po prostu pasuje każdemu ... W przeciwnym razie kilku szczytów z Rostec, USC lub ILC usiadłoby na 25 lat za bezpośrednią zdradę i podważanie zdolności obronnych państwa, z konfiskatą wszystkiego i wszystkiego legalnie skradzionym. Tak więc pozostałe węże kręciłyby się jak na gorącej patelni, realizując na czas i jakościowo rozkaz obrony państwa. W przeciwnym razie w rzeczywistości mogą podróżować na wystawy i salony tylko z batalionem kobiet o wyglądzie modelki, a ważne jest, aby nadąć policzki w wywiadzie. Trzeba je wyrywać, ci najlepsi menedżerowie są jak kozy Sidor, zarówno w ogonie, jak iw grzywie. I okazuje się, że całują ich w dupę za przesunięcie w prawo. A dla mnie to jak przestępca, sąd i szary przeleciał przez obozy. Więc nie prowadzą rynku hurtowego
          2. +6
            18 kwietnia 2022 21:19
            Cytat z: ved_med12
            Czy obecna sytuacja z lotnictwem cywilnym niczego nas nie uczy?
            Kupiłem to samo, tanio i wesoło! Obecnie!


            Istnieją programy koprodukcyjne.
            Jak Make w Indiach.
            zamawiasz 6 proporczyków.
            4 buduje Chińczyk, 2 buduje my, ale z pełnym transferem wszystkich technologii.
            Tak, jest to znacznie droższe niż samo kupno, ale trzeba też jakoś zdobyć nowoczesne kompetencje.
            Modułowa budowa statków, naszych nie opanowała.
            I te same amerykańskie statki mają tę technologię - prawie od Spruance'a.
  13. -6
    18 kwietnia 2022 18:24
    Po co nam w ogóle statki, skoro można je zatopić w pół godziny
    1. +2
      18 kwietnia 2022 21:06
      Cytat: Bogdanov
      Po co nam w ogóle statki, skoro można je zatopić w pół godziny
      Potem, że mogą utopić w pół godziny tych, którzy, jeśli nie utopią się na czas, będą musieli długo płakać.
  14. -1
    18 kwietnia 2022 18:37
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Cóż, trzeba gdzieś posadzić kaparangi… Nie mam już pomysłów, na podstawie których fregata otrzymała pierwszą rangę.

    Dokładnie! Już niedługo będą korwety wunderwaffe! A potem trałowce.
  15. +5
    18 kwietnia 2022 18:40
    Cytat: TU160
    Przewaga Rosji nad Stanami Zjednoczonymi to ogromne terytorium! Tego powinieneś używać! Umieść w odległych miejscach miny z 50 000 balistycznych pocisków atomowych, z których 90% jest pustych.

    zamierzasz budować? Lub zapłacić? śmiech
  16. +1
    18 kwietnia 2022 19:01
    Jedno jest jasne. Nie ma czasu na budowanie statków, a budowaliśmy je w dobrych, tłustych czasach przez bardzo długi czas, nie. Dlatego uważam, że musimy zacząć budować flotę powietrzną.
  17. 0
    18 kwietnia 2022 19:04
    Im większy statek, tym bardziej zadowolony bóg mórz
  18. +1
    18 kwietnia 2022 19:08
    Cytat: Nie_wojownik
    Przepraszam. ale praktyka pokazała, że ​​energiczna maczuga jest jedyną obroną przed bezpośrednią agresją.

    Całkowicie się zgadzam. Tylko nasz klub nuklearny to strategiczne siły rakietowe. Które naprawdę mamy najlepsze. Ale tego samego nie można powiedzieć o krążownikach z pociskami nuklearnymi.
    Dlaczego teraz, proszę, powiedz mi? No, może poza pragnieniem admirałów, by mieć wielkie gwiazdy na szelkach?
    1. +2
      18 kwietnia 2022 21:36
      Cytat z certero
      Cytat: Nie_wojownik
      Przepraszam. ale praktyka pokazała, że ​​energiczna maczuga jest jedyną obroną przed bezpośrednią agresją.

      Całkowicie się zgadzam. Tylko nasz klub nuklearny to strategiczne siły rakietowe. Które naprawdę mamy najlepsze. Ale tego samego nie można powiedzieć o krążownikach z pociskami nuklearnymi.
      Dlaczego teraz, proszę, powiedz mi? No, może poza pragnieniem admirałów, by mieć wielkie gwiazdy na szelkach?


      Uważam, że sytuacja z SSBN jest taka sama jak z naszymi krążownikami.

      Aby nasze krążowniki mogły wypełnić zadanie, do którego zostały zaprojektowane - czyli zniszczenie grup lotniskowców, gwiazdy muszą zbiegać się w następujący sposób:
      1. całkowicie nielotną pogodę, aby AWACS nie wisiał w powietrzu, aby myśliwce nie mogły startować przeciwko RC i IS przeciwko wrogim okrętom nawodnym.
      2. całkowity brak eskorty lotniskowca.
      3. obecność satelitów rozpoznawczych Liana / Legend w tej chwili w tym właśnie miejscu (i każdy może zobaczyć, jeśli chce, liczbę satelitów i ich orbity) ...

      Który w teorii prawdopodobieństwa dąży do zera.
      W związku z tym cała moc naszych krążowników jest po prostu bezużyteczna.

      A grupa 4-6 jednostek relatywnie tanich fregat transportowych URO i niszczycieli URO gwarantuje zniszczenie nawet TAKR-ów.

      To samo dotyczy naszych podwodnych krążowników rakietowych (inaczej SSBN).
      Do wykonania zadania wystarczy im tylko jedno - zapewnienie im 20 minut pełnej ochrony przed ewentualnymi atakami wrogich okrętów podwodnych.
      Biorąc pod uwagę prawie o rząd wielkości przewagę w liczbie wrogich atomowych okrętów podwodnych nad łodziami, pod warunkiem, że wrogowie dysponują dużymi i cichymi okrętami podwodnymi o VNEU (o czasie przebywania pod wodą od 14 dni), brak odpowiednia ilość okrętów URO do ochrony wód SSBN BS, brak lotnictwa przeciw okrętom podwodnym marynarki wojennej, lotnictwa przeciwokrętowego marynarki wojennej, samolotów AWACS - szanse na ukrycie się naszych SSBN przed wrogiem są bliskie zeru.
      W związku z tym oni, nasi SSBN, również nie będą w stanie wypełnić swojego zadania.
      I zginą bez celu w razie wojny, nie mając czasu na wystrzelenie choćby kilku pocisków.
      Ponieważ zawsze ktoś im wisi na ogonie. A może nie jeden.
      Temat z Morzem Ochockim w ostatnim czasie jest tego kompletnym przykładem.
  19. -5
    18 kwietnia 2022 19:25
    Byłoby miło za pieniądze rosyjskich oligarchów (przymusowo-dobrowolnie) zbudować fregatę nr 22350 o dumnej nazwie „Moskwa”
    1. +1
      18 kwietnia 2022 19:42
      Częściej zbierają pieniądze dla Ukrainy, więc na Zachodzie uważają je za swoje.
    2. 0
      18 kwietnia 2022 20:51
      we flocie rosyjskiej nie powinno być statku o tej nazwie
  20. -1
    18 kwietnia 2022 19:46
    Trzeba budować, a nie odkładać.
  21. 0
    18 kwietnia 2022 20:06
    Za nic w świecie nie mogę zrozumieć, dlaczego 22350 nie zasługuje na miano normalnego, dużego statku. Jaki jest powód, dla którego wszyscy tak o nim mówią? Profanicznie i intuicyjnie wydaje mi się, że lepiej rozmieścić produkcję 22350 (+) (na 32 ogniwa pod pociski przeciwokrętowe) w dużych seriach (w Komsomolsku powiedzieli, że są gotowi do budowy fregat) i może Jantar i oczywiście w stoczni północnej. Jednorazowo stawiać 8-12 okrętów (oprócz tych będących w budowie), dzięki czemu wygraliby w masowej produkcji zarówno pod względem tempa, jak i ceny. Co z nim nie tak? Obrona przeciwlotnicza jest bardzo przyzwoita (jeżeli wymienisz też sztylety na pociski to będzie ogólnie dobra), ruch dobry, działa swobodnie w strefie dalekiego morza, broń przeciwokrętowa dorównuje dobremu niszczycielowi (i oczywiście chłodniejszy niż Moskwa, zwłaszcza jeśli ma 32 cele), obecna jest obrona przeciwlotnicza, radary są przyzwoite. Co jest nie tak? Dlaczego zasadniczo potrzebujemy niszczycieli? Tak, nawet ten sam 22350M? Czy ktoś może jasno wytłumaczyć? Jaki jest głęboki sens budowania tego samego 20380, jeśli, o ile rozumiem, modne jest stawianie 22350 na tych samych zapasach? Cena/możliwości drugiego są zdecydowanie lepsze niż pierwszego, czy nie?
    1. +2
      18 kwietnia 2022 21:08
      Cytat: Ruthrik
      Za nic w świecie nie mogę zrozumieć, dlaczego 22350 nie zasługuje na miano normalnego, dużego statku.
      Przez przemieszczenie. Na statek oceaniczny trzeba mieć co najmniej 6000 ton, najlepiej 8000. W przeciwnym razie problematyczne będzie przywrócenie porządku w pobliżu Diego Garcia: jest daleko i mocno się trzęsie.
      1. 0
        18 kwietnia 2022 21:36
        Cóż, trochę zwiedził świat (choć to chyba blisko brzegu). Ale szczerze mówiąc, wątpię, aby nasza Marynarka Wojenna musiała wędrować po otwartych oceanach) Ale zdecydowanie potrzebujemy dużego i produkowanego masowo statku, zarówno dla floty, jak i dla wojskowego przemysłu stoczniowego ...
        1. +3
          18 kwietnia 2022 22:27
          Cytat: Ruthrik
          Cóż, trochę zwiedził świat (choć to chyba blisko brzegu).
          Więc nie tylko musi chodzić, ale musi używać broni. Tutaj (https://www.youtube.com/watch?v=It8kFB_Jgk4) zobacz szturm francuskiej fregaty. I to przy dobrej pogodzie.
    2. +2
      18 kwietnia 2022 21:12
      Cytat: Ruthrik
      Jaki jest głęboki sens budowania tego samego 20380, jeśli, o ile rozumiem, modne jest stawianie 22350 na tych samych zapasach? Cena/możliwości drugiego są zdecydowanie lepsze niż pierwszego, czy nie?
      20380 ma o połowę tańszą cenę, a także koszt eksploatacji. Wydaje się, że gdyby nie koszty eksploatacji, to nitowanie korwet nie miałoby sensu: przy porównywalnych możliwościach uzyskuje się porównywalne ceny (400 mln vs.
    3. +3
      18 kwietnia 2022 21:33
      Cytat: Ruthrik
      Jaki jest głęboki sens budowania tego samego 20380, jeśli, o ile rozumiem, modne jest stawianie 22350 na tych samych zapasach?

      To jaskrawy przykład sabotażu w naszych Siłach Zbrojnych. Fregata 22350 to doskonała, zbalansowana fregata. Oczywiście możesz to ulepszyć, stworzyć bardziej wyspecjalizowane opcje. Myślę, że musimy się na nich skoncentrować i nitować serię 20-30 desek. Następnie spójrz, gdzie się rozwijać.
      RTO i te korwety generalnie nie są jasne, dlaczego.
      1. +1
        18 kwietnia 2022 21:46
        Wydaje mi się, że problemem jest tu brak pomysłu i jasnego zarządzania branżą. Gdyby zdecydowano się nie wymieniać na wątpliwe i zbyt „zaściankowe” korwety typu 20380-20385, ale zakładać krew z nosa we wszystkich dostępnych (pod względem możliwości budowy takich statków) stoczniach, normalna konstrukcja seryjna lat 350. (z długim planem ich budowy i modernizacji na 20-30 lat, żeby przedsiębiorstwa zrozumiały, czego się spodziewać i w jakim tempie jest to nużące), to wygraliby wszyscy (no, może poza tymi, którzy lobbują dla miliona różnych projektów). I tak okazuje się, że typów statków jest wiele (2380,20386,20385,11356,22350, teraz kolejne 22350m), a w serii są one, delikatnie mówiąc, niezbyt dobre, ponieważ nie ma normalnego planu i serializacji, a nie ma zbyt wielu pojemności + ciągłe zmiany, wtedy cena i linie są duże i tak naprawdę nie chcą zejść. Szkoda też bo są wszystkie możliwości i problem do rozwiązania i pieniądze do wydania w odpowiedni sposób, ale jak zawsze coś niewyraźnie wychodzi....
    4. +1
      18 kwietnia 2022 21:41
      Cytat: Ruthrik
      Za nic w świecie nie mogę zrozumieć, dlaczego 22350 nie zasługuje na miano normalnego, dużego statku. Jaki jest powód, dla którego wszyscy tak o nim mówią? Profanicznie i intuicyjnie wydaje mi się, że lepiej rozmieścić produkcję 22350 (+) (na 32 ogniwa pod pociski przeciwokrętowe) w dużych seriach (w Komsomolsku powiedzieli, że są gotowi do budowy fregat) i może Jantar i oczywiście w stoczni północnej. Jednorazowo stawiać 8-12 okrętów (oprócz tych będących w budowie), dzięki czemu wygraliby w masowej produkcji zarówno pod względem tempa, jak i ceny. Co z nim nie tak? Obrona przeciwlotnicza jest bardzo przyzwoita (jeżeli wymienisz też sztylety na pociski to będzie ogólnie dobra), ruch dobry, działa swobodnie w strefie dalekiego morza, broń przeciwokrętowa dorównuje dobremu niszczycielowi (i oczywiście chłodniejszy niż Moskwa, zwłaszcza jeśli ma 32 cele), obecna jest obrona przeciwlotnicza, radary są przyzwoite. Co jest nie tak? Dlaczego zasadniczo potrzebujemy niszczycieli? Tak, nawet ten sam 22350M? Czy ktoś może jasno wytłumaczyć? Jaki jest głęboki sens budowania tego samego 20380, jeśli, o ile rozumiem, modne jest stawianie 22350 na tych samych zapasach? Cena/możliwości drugiego są zdecydowanie lepsze niż pierwszego, czy nie?


      Kwadraty, pracujące ręce.
      Skąd nagle weźmiesz 8 razy więcej przystani, pochylni?
      Skąd nagle weźmiesz 8 razy więcej wykwalifikowanej kadry?
      A wykwalifikowany personel oraz powierzchnie robocze i park maszynowy trzeba zwiększyć 8-krotnie nie tylko w stoczni, ale także u każdego podwykonawcy.
      Konieczne jest 8-krotne zwiększenie mocy silników, skrzyń biegów, kabli, pocisków, całego zestawu awioniki, wszędzie tam, gdzie potrzeba wysoko wykwalifikowanych ludzi.
      Najpierw trzeba je skądś zabrać, a potem gdzieś umieścić.
      1. 0
        18 kwietnia 2022 22:03
        Kaczka, jeśli w tej samej fabryce w Komsomolsku mówią, że ich kolby i elengi nadają się do fregat, to może początkowo było to nudne, aby je tam zbudować? A nie 20380 i 20385. Były też doniesienia z Yantar, że są gotowi do udziału w budowie dużych statków (no, tam zbudowali BDK, chyba nie było miejsca). Na tej samej północnej stoczni można by było położyć 2015 nie 2 20380, a 22350 (oczywiście jeśli te miejsca na to pozwolą). No nie mówię, ja pytam, może fizycznie nie było takiej możliwości. Ten sam bursztyn użyty do budowy BZT, jak również 11356 dla Indii i Federacji Rosyjskiej (i to w przyzwoitych ilościach), teraz wydaje się, że zwolniły się tam 2 miejsca (biorąc pod uwagę, że 3 niedokończone 11356 głupio stały tam przez kilka lat) dlaczego nie wziąć ich z konstrukcją 22350? Coś mi mówi, że miejsce na budowę kolejnych 4-6 statków na pewno by się znalazło (a ludzi można po prostu przenieść z innych projektów, których nie da się zrealizować, to wszystko).
        1. +2
          19 kwietnia 2022 10:12
          Cytat: Ruthrik
          Kaczka, jeśli w tej samej fabryce w Komsomolsku mówią, że ich kolby i elengi nadają się do fregat, to może początkowo było to nudne, aby je tam zbudować? A nie 20380 i 20385. Były też doniesienia z Yantar, że są gotowi do udziału w budowie dużych statków (no, tam zbudowali BDK, chyba nie było miejsca). Na tej samej północnej stoczni można by było położyć 2015 nie 2 20380, a 22350 (oczywiście jeśli te miejsca na to pozwolą). No nie mówię, ja pytam, może fizycznie nie było takiej możliwości. Ten sam bursztyn użyty do budowy BZT, jak również 11356 dla Indii i Federacji Rosyjskiej (i to w przyzwoitych ilościach), teraz wydaje się, że zwolniły się tam 2 miejsca (biorąc pod uwagę, że 3 niedokończone 11356 głupio stały tam przez kilka lat) dlaczego nie wziąć ich z konstrukcją 22350? Coś mi mówi, że miejsce na budowę kolejnych 4-6 statków na pewno by się znalazło (a ludzi można po prostu przenieść z innych projektów, których nie da się zrealizować, to wszystko).


          Napisałem specjalnie dla uważnych...

          Konieczne jest 8-krotne zwiększenie mocy silników, skrzyń biegów, kabli, pocisków, całego zestawu awioniki, wszędzie tam, gdzie potrzeba wysoko wykwalifikowanych ludzi.
          Najpierw trzeba je skądś zabrać, a potem gdzieś umieścić.


          Światowe zakłady produkujące samochody stoją 2 miesiące z powodu braku chipów do układów ABS.
          A samochód ma dziesiątki tysięcy części i setki dostawców - a jeśli nawet jeden dostawca zawiedzie, wszyscy inni wstaną ... W całym łańcuchu.
          Nie ma części, przenośnik jest w górze, przenośnik jest w górze - żadne inne części zamienne nie są potrzebne, producent tych części zamiennych wstaje.
          A na nowoczesnym statku - dostawcy wszystkich części, zespołów, komponentów, zespołów mierzeni są w tysiącach. A nazewnictwo jest w setkach tysięcy.
          Tu potrzebni są ludzie.
          Właśnie tutaj, z tymi właśnie dostawcami.

          A zakłady stoczniowe – tak naprawdę pod względem znaczenia i ważności – to siódma woda na galarecie.
  22. +1
    18 kwietnia 2022 23:01
    Cytat: SovAr238A
    Aby nasze krążowniki mogły wypełnić zadanie, do którego zostały zaprojektowane - czyli zniszczenie grup lotniskowców, gwiazdy muszą zbiegać się w następujący sposób:

    Krążowniki rakietowe budowano w Związku Radzieckim dla zupełnie innej floty. rosyjska flota Na krótką metę po prostu nie jest w stanie walczyć z żadnymi ulepszeniami.
    1. 0
      18 kwietnia 2022 23:56
      Tutaj! a rozwiązanie problemu czoła nie jest naszą metodą! Suworow przekazał nam - nie liczbą, ale umiejętnościami. brutalna siła jest skuteczna, gdy jest dużo czasu. ale go nie mamy. ale istnieją inne proste, nie mniej skuteczne rozwiązania, których zresztą mamy pod dostatkiem i dobrze „dostajemy”. nie ma sensu teraz sprzedawać naszych zasobów, musimy je wykorzystać wewnętrznie dla dobra kraju. do budowy łodzi, "złotych rybek" - teraz technologia została już opracowana, co oznacza, że ​​jest tańsza. i AUG, jak mówią - przynajmniej sowa na pniu, przynajmniej sową kopniemy - nie ma znaczenia, co utopić, rakietami lub torpedami.
  23. -1
    18 kwietnia 2022 23:48
    - Chcę mieć krowę, ale nie mam możliwości, mam możliwość, aby mieć kozę, ale nie mam ochoty. wypijmy więc za to, że nasze możliwości odpowiadają naszym pragnieniom.
    jeśli wszystko jest takie skomplikowane, a zresztą wszędzie i we wszystkim, jeśli musisz iść, ale nie stać cię na Gelenvagen, to może no cóż, pochwal się swoim nafikem i wejdź do gazeli?
    w końcu duże, drogie projekty, które prowadzimy, oznaczają duże cięcia w budżecie. z małego nie ma co brać i jest niebezpiecznie - zauważą!
    a sytuacja na świecie jest taka, że ​​potrzebujemy tego wszystkiego „już na wczoraj”. Wysłuchałem zwolenników krążowników i lotniskowców, ich argumenty nie są przekonujące i niewykonalne, nie odpowiadają rzeczywistości. może się mylę, ale innego rozsądnego kompromisu nie widzę.
  24. +3
    19 kwietnia 2022 00:24
    Wszystko, co dzieje się i przydarzyło się naszej flocie, podlega określonym artykułom Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Przestępstwa tych, którzy podejmują decyzje, są oczywiste. Sowieckie okręty musiały przejść odpowiednią modernizację, a wtedy mielibyśmy potężną flotę i dysponowalibyśmy jednym gotowym do walki AUGiem.

    Co uniemożliwiło odpowiednią modernizację naszego TAVKR w czasach, gdy pieniądze płynęły jak woda? Wymienić na nim problematyczne instalacje kotłowo-turbinowe, usunąć lub wymienić wyrzutnie Granite, ponownie wyposażyć grupę powietrzną w MiG-29K?

    Co uniemożliwiło rozpoczęcie modernizacji Nachimowa nie w 2016 roku, ale np. W 2002 roku, a wtedy można by zmodernizować Łazariewa i być może Kirowa, a teraz Piotr Wielki byłby na modernizacji?

    Co powstrzymało nas przed rozpoczęciem budowy fregat 11356 dla naszej floty na początku XXI wieku, a nie w okrojonej wersji, praktycznie bez PLO, jak budowali dla naszej floty, ale przynajmniej dla Marynarki Wojennej Indii?

    Co uniemożliwiło wypuszczenie dużej serii korwet 20380/20385, znacznie obniżając koszty instalacji gotowych i opanowanych nowoczesnych radarów i nie wkręcając niedziałającego radaru kosztem tego samego statku?

    Co uniemożliwiło terminową modernizację naszych niszczycieli serii 956, tak jak zrobili to Chińczycy?

    Gdyby nasze kierownictwo miało jakiś plan wzmocnienia naszej Marynarki Wojennej, a Marynarka Wojenna byłaby prowadzona przez profesjonalistów, a nie pochlebców i pochlebców, to wszystko byłoby zrobione. A teraz blokada wybrzeża Morza Czarnego zostanie przeprowadzona przez kilka korwet i fregat, uderzając Kaliberem i całkowicie zamykając przestrzeń powietrzną, powierzchniową i podwodną w tym obszarze.
    1. +1
      19 kwietnia 2022 16:39
      Co przeszkodziło? Odpowiedź jest prosta, brak funduszy na wszystkie powyższe projekty. Dokładniej? Brak zrozumienia tej potrzeby na wyższych szczeblach władzy, gdzie rządzą ekonomiści i „skuteczni” menedżerowie.
  25. IC
    0
    19 kwietnia 2022 15:14
    Główne funkcje, które wykonuje duża flota. Co roku można to zobaczyć na paradach marynarki wojennej w Petersburgu i we flotach. I bardzo skuteczny, nawet sądząc po nowym mundurze. Do tego warto oszczędzać nawet kosztem szkolenia bojowego
  26. 0
    19 kwietnia 2022 16:43
    Cała nadzieja w już ukończonych projektach 22350 i korwetach.
  27. 0
    19 kwietnia 2022 22:39
    Cytat z: za
    Kiedy ostatnio cała uwaga skupiona jest na obronie powietrznej i jakie torpedy zostały odwołane?

    Tyle, że z torpedami jest jeszcze gorzej.
  28. -1
    1 czerwca 2022 09:57
    Rosja wyraźnie nie jest teraz dostosowana do niszczycieli rakietowych i nie ma dla nich żadnych zadań. w rzeczywistości, w jakiej znalazł się nasz kraj, są one wyraźnie zbędne. aw wirtualności, w której żyją niektórzy odwiedzający topvar i „sekta świadków lotniskowców”, na czele której stoi Timokhin, 6 niszczycieli to obraźliwie niewystarczająca małość. dać tam lotniskowce, przynajmniej po dwa dla każdej floty. zacząć
  29. 0
    6 czerwca 2022 19:33
    Ważne są siły powierzchniowe Marynarki Wojennej, które mogłyby utrzymać stabilność bojową naszych strategicznych okrętów podwodnych w miejscach pełnienia dyżurów bojowych. Oznacza to duże i małe okręty przeciw okrętom podwodnym oraz okręty z zaawansowaną obroną powietrzną. Reszta - wedle możliwości. Lotniskowce zdecydowanie nie są potrzebne, drogie i dlaczego, projekt 22350 jest dobry, więc należy je replikować.
  30. 0
    13 czerwca 2022 19:02
    To konieczne, niepotrzebne ... Stary krążownik zaginął, więc teraz wstyd nazwać nowy okręt flagowy Floty Czarnomorskiej, pozostały tylko fregaty. Nie wyznaczaj BDK. Hańba...
    A do wszelakich optymalizatorów – Nikita był też wielkim ekonomistą i reformatorem, izba umysłu – są rakiety – nie ma artylerii, nie ma statków, nie ma lotnictwa, które mówią, że nie są potrzebne, wszystko tną na złom. Liczy się cała wydajność. Czy chciałbyś ponownie uprawiać kukurydzę zamiast pszenicy? Jest wydajniejszy...
  31. 0
    24 czerwca 2022 16:05
    Sytuacja z rosyjską marynarką wojenną jest smutna. Walki w Pucharze Świata ostatecznie pokazały szczególnie surowym urzędnikom w rządzie i Ministerstwie Obrony, że przeciwko nowoczesnej broni przeciwokrętowej oraz nowoczesnym środkom wykrywania i naprowadzania, niezmodernizowane radzieckie okręty dowolnej wielkości i rangi są łatwym celem i prowadzą do ich klęski. Podczas gdy w Rosji mówili lekceważąco o Amerykanach - „Cóż, głupi ...”, ci sami „głupi” stworzyli nakazy statków i AUG z wielowarstwową obroną przeciwrakietową, ze znanym systemem Aegis i innymi. A nasz rząd i Ministerstwo Obrony „zoptymalizowali” w tym czasie flotę, doprowadzając stare radzieckie statki zużyte do półwypadków na całym świecie, aby zademonstrować flagę, bez żadnego nowoczesnego sprzętu, i kładąc pół- flota komarów małych serii fregat, korwet i RTO, często z pstrokatym farszem w seriach. W końcu silniki musiały być zrobione już od podstaw. Wszystko inne jest prawie takie samo. Przełom w nauce o rakietach umożliwił przekształcenie aż jednego radzieckiego BZT w niszczyciel rakietowy (rozebrany niszczyciel rakietowy). Nie powiem nic o cierpiącym SO „Admirale Kuzniecowie”. Dziki brak nowoczesnych okrętów nawodnych wszystkich stopni, zwłaszcza w strefie dalekomorskiej, oraz brak pełnoprawnego nowoczesnego systemu obrony przeciwrakietowej w sile bojowej nikogo nie przerażał, bo można było się pochwalić modelami wszelkiego rodzaju super niszczyciele i lotniskowce na wystawach za bla bla bla i otrzymują nagrody – ale miliardy na igrzyska olimpijskie i inne lepkie rzeczy, które nie zostały docenione na Zachodzie, zostały wydane. Trzeba uczciwie powiedzieć, że wydawało się, że robią tam coś, aby zmodernizować Piotra Wielkiego TARK, wygląda na to, że robią coś innego z jego siostrzanym stowarzyszeniem, a ponadto zbudowali kilka BDK kontrowersyjnego projektu, a co najważniejsze , zaktualizowali podwodnych strategów, nowych, o Mace. Wygląda na to, że 4 sztuki są już w użyciu. Cóż, zwodowali jeden wielozadaniowy atomowy okręt podwodny, który budowali przez 12 lat, a także okręty podwodne z silnikiem Diesla i kalibrami ... Skuteczni menedżerowie z regionu moskiewskiego chcieli tańszych, droższych dostawców, wynik tej kapitalistycznej działalności i piękna parada przejścia - BDK zatopiony przez ostrzał Toczka-U w Berdiańsku i krążownik rakietowy "Moskwa", zniszczony "ogniem" według rosyjskiego Ministerstwa Obrony, a według Zachodu - pociski przeciwokrętowe z wybrzeża, z celem oznaczenie z rozpoznawczych UAV i samolotów NATO. A potem buduje się tylko fregaty, korwety, RTO, TFR, holowniki, trałowce, łodzie i inne „drobiazgi”. Duże nowe okręty nawodne z poważną obroną przeciwrakietową nie są planowane w najbliższej przyszłości. To jest smutne.
  32. 0
    13 lipca 2022 08:48
    Są plany, ale są problemy z pojemnościami. Kiedy w Petersburgu zakończą modernizację hangaru dla dwóch budynków poniżej 22350 m? Wszystko, po rosyjsku, powoli wykorzystujemy! (((