Amerykańskie transportery opancerzone M113 dla armii ukraińskiej

101 796 71

Amerykańska piechota zmotoryzowana na ćwiczeniach M113A2, 2015. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

Kilka dni temu Stany Zjednoczone przyjęły kolejny pakiet pomocy wojskowo-technicznej dla Ukrainy. Ponownie planowane jest przekazanie dużej ilości broni i sprzętu różnego rodzaju. Między innymi 200 transporterów opancerzonych M113 zostanie przydzielonych z obecności armii amerykańskiej. Z pomocą takiego sprzętu armia ukraińska będzie w stanie częściowo zrekompensować poniesione straty ilościowo, ale nie należy liczyć na wybitne wyniki jakościowe.

Nowa pomoc


Kolejny pakiet amerykańskiej pomocy dla Ukrainy został zatwierdzony przez Waszyngton 13 kwietnia. Zgodnie z tym dokumentem Pentagon w najbliższym czasie wyśle ​​ze swoich magazynów i części sprzęt, broń i amunicję o wartości 800 mln USD.Planowana jest kontynuacja dostaw różnych produktów, które Ukraina już posiada. Inne próbki zostaną przekazane po raz pierwszy.



Jedną z nowości na liście amerykańskiej pomocy były transportery opancerzone M113 w ilości 200 sztuk. Dokładna modyfikacja i konfiguracja pojazdów do transmisji nie została jeszcze zgłoszona. Nieznane pozostają również szczegóły logistyczne takiej pomocy: skąd sprzęt zostanie zabrany, w jaki sposób zostanie dostarczony do odbiorcy i jak szybko do niego dotrze.


Technologia w marszu. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

Zakłada się, że dzięki otrzymaniu amerykańskich M113 armia ukraińska będzie w stanie częściowo odrobić straty poniesione w ostatnich tygodniach. Podczas operacji specjalnej armia rosyjska zniszczyła ponad 2200 ukraińskich bojowych pojazdów opancerzonych. Znaczna część tej liczby to transport chroniony dla piechoty - transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty. Ukraina nie jest w stanie samodzielnie odbudować zniszczonego parku i musi polegać na pomocy zagranicznej.

Należy zauważyć, że armia ukraińska już otrzymuje obce pojazdy opancerzone dla piechoty. Nie tak dawno temu przekazano jej czeskie bojowe wozy piechoty i australijskie pojazdy opancerzone. Spodziewane są nowe dostawy, a główne nadzieje w tej dziedzinie wiążą się obecnie z amerykańskimi transporterami opancerzonymi M113 - ze względu na ich liczbę.

Szanowany i przestarzały


Przyszły m113 został opracowany przez przemysł amerykański pod koniec lat pięćdziesiątych ubiegłego wieku. W 1961 roku Stany Zjednoczone przyjęły go i uruchomiły masową produkcję dla siebie i na eksport. Dokładnie 60 lat temu, w kwietniu 1962 roku, nowy transporter opancerzony po raz pierwszy wziął udział w walkach. Produkcja tej techniki została przeprowadzona w Stanach Zjednoczonych i kilku innych krajach na licencji.


M113 w Iraku, 2008. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

W miarę kontynuowania produkcji podstawowy transporter opancerzony był stopniowo rozwijany. Przede wszystkim przeprowadzono modernizację mającą na celu poprawę wydajności. Konsekwentnie stworzono kilka modyfikacji z różnym wyposażeniem i udoskonaleniem kluczowych komponentów. Ponadto na bazie transportera opancerzonego M113 zbudowano pojazdy transportowe do różnych rodzajów broni, sprzętu specjalnego itp.

M113 zostały po raz pierwszy użyte bojowo w 1962 roku i od tego czasu brały udział we wszystkich konfliktach zbrojnych z udziałem Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników. Wykorzystano prawie wszystkie modyfikacje transportera opancerzonego i oparte na nim pojazdy. Jednocześnie technika ta wykazywała zarówno zalety, jak i wady, a skuteczność jej wykorzystania często zależała od organizacji operacji i działań załogi.

W ciągu kilkudziesięciu lat zbudowano ponad 85 tysięcy samochodów w różnych modyfikacjach i opcjach. Technika ta weszła na uzbrojenie kilkudziesięciu krajów na całym świecie. Większość z nich działa do dziś. Jednocześnie, ze względu na starzenie się, transportery opancerzone są stopniowo odpisywane i zastępowane nowoczesnymi modelami. W szczególności podobne procesy zachodzą obecnie w Stanach Zjednoczonych.


Egipski transporter opancerzony M113A2 podczas wspólnych ćwiczeń, 2005 r. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

Cechy konstrukcyjne


Transporter opancerzony M113 otrzymał postępową jak na swoje czasy konstrukcję, dzięki której osiągnięto wysoką wydajność. W wersji podstawowej była to maszyna o masie 12,3 tony na podwoziu gąsienicowym o dużej zdolności terenowej i żeglarskiej. Zarządzanie odbywało się przez dwuosobową załogę; obszerny przedział wojskowy mieścił 10-12 myśliwców. Zaopatrzył się we własne broń.

Spawany korpus pancerny został wykonany ze stopu aluminium. Zróżnicowany pancerz zastosowano z płyt o grubości od 28 do 44 mm. Taki pancerz zapewniał wszechstronną ochronę przed pociskami i odłamkami kalibru 7,62 mm, a przedni występ wytrzymał pocisk kalibru 12,7 mm. Nie przewidziano specjalnych środków ochrony przed minami i urządzeniami wybuchowymi. Jednocześnie podczas działań w strefach bojowych transportery opancerzone często otrzymywały dodatkowy pancerz z wszelkich dostępnych materiałów.

W różnych modyfikacjach M113 był wyposażony w silniki spalinowe o mocy od 212 do 275 KM. Podwozie gąsienicowe z pięcioma rolkami na pokładzie miało zawieszenie na drążku skrętnym. Wszystkie warianty transportera opancerzonego mogły osiągnąć prędkość do 64 km/h; zasięg co najmniej 320 km. Wczesne modyfikacje mogły pływać, podczas gdy najnowsze M113A3 o masie do 14 ton poruszały się tylko wzdłuż brodów.


Wóz dowodzenia M577 jest jednym z projektów opartych na M113. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

Początkowo transporter opancerzony był wyposażony w ciężki karabin maszynowy m2 na otwartej instalacji. W przyszłości zaproponowano inne warianty uzbrojenia. Ponadto M113 stał się nośnikiem innych systemów - moździerzy, dział małego kalibru, a nawet miotaczy ognia. Na udanym podwoziu zbudowano również pojazdy dowódczo-sztabowe, sanitarne, transportowe i inne.

Przewidywalny wynik


Jak na swoje czasy transporter opancerzony M113 był dość udanym modelem. Wykazywał wysokie parametry techniczne i okazał się wygodną bazą dla różnych rodzajów broni i wyposażenia specjalnego. Jednak z czasem transporter opancerzony stał się przestarzały, a teraz jest stopniowo porzucany. M113 jest zastępowany nowoczesnymi konstrukcjami, które spełniają obecne wymagania.

Przede wszystkim M113 jest krytykowany za niski poziom ochrony. Doświadczenia współczesnych konfliktów pokazują, że pojazd z pancerzem kuloodpornym i bez ochrony przeciwminowej nie zapewnia niezbędnego bezpieczeństwa załodze i żołnierzom. Różnorodne moduły napowietrzne i ochrona rękodzieła w ogóle nie rozwiązują tego problemu.


Konwój M113 ACAV w Wietnamie, 1970. Zdjęcie: NARA

W wyniku wszystkich ulepszeń M113 niektóre cechy uległy pogorszeniu. W szczególności najnowsze wersje transporterów opancerzonych i zunifikowanego sprzętu stały się znacznie cięższe, co pogorszyło mobilność i możliwości transportowe. W związku z tym istnieją nowe ograniczenia dotyczące użytkowania.

W najbliższej przyszłości Stany Zjednoczone planują wysłać na Ukrainę dwieście M113. Modyfikacja i konfiguracja tych maszyn nie jest znana, ale już teraz można ocenić perspektywy takich dostaw. Ogólnie ten odcinek pomocy wygląda niejednoznacznie. Przyniesie ukraińskiej armii pewne korzyści, ale będą się one wiązać z pewnymi utrudnieniami. Ponadto znane są zagrożenia, które mogą szybko odwrócić wszelkie korzyści.

Głównym plusem transportera opancerzonego m113 w tym kontekście jest sam fakt ich otrzymania. Przy pomocy 200 transporterów opancerzonych Ukraina będzie mogła częściowo odrobić straty i przywrócić zdolność bojową części jednostek i pododdziałów. Jednocześnie nie mówimy o pełnej renowacji parku, ponieważ. do tego potrzebnych jest kilkaset transporterów opancerzonych. Jest mało prawdopodobne, aby zaprzyjaźnione kraje udzieliły takiego wsparcia w rozsądnym czasie.


Lądowanie. Zdjęcia Gwardii Narodowej Gruzji

Najpierw jednak musisz opanować nową technikę. Wyszkolenie załogi i stworzenie systemu wsparcia operacyjnego będzie wymagało wysiłku i czasu. Bez rozwiązania tego problemu nowe transportery opancerzone będą po prostu bezużytecznym żelazem na składowiskach. Nie wiadomo, czy uda się uratować sprzęt i uruchomić go.

Ciekawe, że charakterystyczne wady techniczne M113 nie stanowią problemu na tle ukraińskich BTR-3 czy BTR-4. Technika wszystkich tych typów ma zbliżone parametry ochrony i mobilności. Innymi słowy, ukraińska piechota zmotoryzowana będzie nadal utrudniana przez nierówny teren, a nawet działa małego kalibru będą zagrożone.

Generalnie, niezależnie od aspektów technicznych, perspektywy dla importowanego M113 nie wyglądają najlepiej. Ta technika może zostać wykryta i zniszczona podczas transportu. Bardziej szczęśliwe maszyny, którym uda się przedostać na linię frontu, czeka ten sam los. W ograniczonym czasie wszystkie lub prawie wszystkie 200 transporterów opancerzonych przestaną istnieć. Najbardziej udane z nich staną się trofeami i wejdą na uzbrojenie LPR i DRL.


Amerykańskie transportery opancerzone w Panamie, 1989. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

Niejednoznaczna pomoc


Tym samym zagraniczni partnerzy ponownie obiecali Kijowowi sprzęt wojskowy, ale taka pomoc jest co najmniej niejednoznaczna. Jej jedyną zaletą okazuje się właściwie sam fakt zaopatrzenia i dość duża ilość sprzętu planowanego do wysyłki. Innych pozytywnych konsekwencji dla armii ukraińskiej nie ma, ale jest szereg trudności i potencjalnych problemów.

Jednocześnie Pentagon i Stany Zjednoczone jako całość otrzymują pewne korzyści. Dzięki nowym dostawom transporterów opancerzonych i innych produktów Ukraina będzie mogła nadal działać w interesie amerykańskim. Ponadto armia USA będzie pozbywała się starych pojazdów opancerzonych w jednostkach i bazach magazynowych, a na ich miejsce prawdopodobnie zamówi nowe modele. A przestarzałe transportery opancerzone są akceptowalną ceną za rozwiązanie tych problemów.
71 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    18 kwietnia 2022 05:14
    Ze wszystkich podobnych urządzeń planowanych do dostarczenia na Ukrainę najbardziej niebezpiecznym i bojowym są oczywiście niemieckie bojowe wozy piechoty Marder. A to, co zaproponowały Stany Zjednoczone, te M113, nie sądzę, żeby miały zauważalny wpływ na pole bitwy
    1. -8
      18 kwietnia 2022 05:18
      Cytat z: svp67
      oczywiście niemieckie bojowe wozy piechoty „Marder”

      Więc zaprzeczyli temu, prawda?
      Cytat z: svp67
      ti M113, nie sądzę, aby miały zauważalny wpływ na pole bitwy
      Z taką martwą bronią tylko po to, by rozpędzić demonstracje.
      P/S/ Już słowo „martwy” zmienia się automatycznie!
      1. +6
        18 kwietnia 2022 05:24
        Cytat: Władimir_2U
        Więc zaprzeczyli temu, prawda?

        t, zostaną dostarczone razem z "Leopardami-1" z zasobów firmy ...
        1. +1
          18 kwietnia 2022 05:28
          Cytat z: svp67
          „Lampart-1”

          Piąty mod. „Leo-1” z kamerami termowizyjnymi może być niebezpieczny w nocy. Dlatego niszcz mosty i łapaj przyczepy.
          1. -21
            18 kwietnia 2022 05:55
            Ze względu na armatę kalibru 105 mm jest niebezpieczny tylko dla transporterów opancerzonych / bojowych wozów piechoty. On nawet nie będzie mógł nic zrobić ze zbiornikiem. Na przykład jego rówieśnikiem jest starożytny T-62.
            1. +8
              18 kwietnia 2022 06:06
              Cytat: Dmitrij Iwanow_8
              On nawet nie będzie mógł nic zrobić ze zbiornikiem.

              Wiesz dużo o 105mm APFSDS?
              Cytat: Dmitrij Iwanow_8
              Ze względu na armatę kalibru 105 mm jest niebezpieczny tylko dla transporterów opancerzonych / bojowych wozów piechoty
              Większość BTT to BTR / BMP. I zasadniczo nie są wyposażone w kamery termowizyjne.
            2. + 13
              18 kwietnia 2022 06:08
              Cytat: Dmitrij Iwanow_8
              Ze względu na armatę kalibru 105 mm jest niebezpieczny tylko dla transporterów opancerzonych / bojowych wozów piechoty. On nawet nie będzie mógł nic zrobić ze zbiornikiem.

              Tak, jest to niebezpieczne dla czołgu \, a bok czołgu dla jego armaty jest całkowicie przebity
              1. + 15
                18 kwietnia 2022 07:09
                1. Czy znowu będziemy rzucać kapeluszami? Może czas poważnie podejść do kwestii dostaw broni?
                1. + 13
                  18 kwietnia 2022 07:34
                  Najprawdopodobniej bez wstawek w tekście tych akcentów Shapkozakidal artykuły po prostu nie są pomijane. Nie da się inaczej wytłumaczyć mantr powtarzanych z tekstu na tekst.
                  1. Komentarz został usunięty.
                  2. +3
                    18 kwietnia 2022 12:34
                    Cytat: Lider Czerwonoskórych
                    Najprawdopodobniej bez wstawek w tekście tych akcentów Shapkozakidal artykuły po prostu nie są pomijane. Nie da się inaczej wytłumaczyć mantr powtarzanych z tekstu na tekst.

                    Sądząc po artykule w równoległym wątku, głównym stróżem na punkcie z artykułami jest R. Skomorochow, tam też "kobiety krzyczały: Hura! I czapki rzuciły w powietrze"
                    Chociaż oczywiście możesz grać razem z autorem, napisz komentarz w stylu „Och, przywieźli wieśniakom 13 ton metalu nieżelaznego (stopu aluminium), nie dotrą nawet na linię frontu, będą oddaj to do punktu odbioru, gee-gee” i dostań garść plusów i wpadkę z „wszystko idzie zgodnie z wcześniej zatwierdzonym planem”. Jest to możliwe, ale sumienie nie pozwala.
            3. 0
              23 maja 2022 r. 06:50
              jego rówieśnikiem jest starożytny T-62
              T-62 będzie znacznie fajniejszy pod względem działa i pancerza. Czy to ten sam wiek
      2. -7
        18 kwietnia 2022 06:12
        Cytat: Władimir_2U
        Z taką bronią Saloreihy tylko rozpraszaj demonstracje.

        Kiedy spojrzałem na to pudełko, od razu sobie to przypomniałem
    2. + 14
      18 kwietnia 2022 09:34
      Wątpliwy. Marders nie jest jasne, jaka modyfikacja. Jeśli to pierwsze, to znajdzie się w tej samej niszy, co BMP1 z magazynów NRD – opancerzone pojazdy gąsienicowe. Jeśli ekstremalne, to tak, mając zaktualizowaną umowę SLA, mogą już coś zrobić.

      Wręcz przeciwnie, M113 American to bardzo poważna pomoc. Są pojemne - to ważne zwłaszcza w roli szybkiego opancerzonego transportera bojowego, gdzie zmieści się dodatkowo pięć skrzynek z amunicją i/lub dodatkowy Stugna z amunicją. To jest platforma, bardzo udana platforma, wytrzymała i rzadka. No i co najważniejsze są w normalnym stanie technicznym - usiadły i odjechały, bo są wydawane z magazynu serwisowego, z regulaminem spełnione.

      Na przykład bojowe wozy piechoty z Niemiec trafiają ze składowiska sprzętu NRD do recyklingu. Są sprawdzane, uruchamiane, wykonują podstawowe czynności, ale nie stanowią regulacji. Poza tym sprzęt stoi bez nadzoru od ponad 20 lat. Tak naprawdę odpalił dzisiaj, ale nie jutro, albo jeszcze gorzej – na odcinku, który jest pod ostrzałem, który trzeba ominąć w biegu, psuje się silnik lub padnie skrzynia biegów.

      Mardery i Leopardy przechodzą właśnie przez przepisy i WTG. Dlatego dostawa jest opóźniona o 6 tygodni. Nie jest też jasne, jaka będzie kompletność. Na przykład, czy Milan postawi i jakie. Na wersjach Marders innych niż A1 mogą również umieścić Milan3, a to zupełnie inny perkal. To samo dotyczy Leopardów 1A5. Chociaż jest to naprawdę bardzo wątpliwe, ponieważ:
      - trzeba przygotować czwórki i to jest ten czas.
      - technika taka sobie i zupełnie nieznana, czyli które Leopardy 2A4 byłyby dużo bardziej przydatne, a koszt wyszkolenia byłby podobny.
      - skrajnie słabe zdolności do wsparcia piechoty w bitwach ofensywnych lub defensywnych. Właściwie brak ważkiego argumentu za wypaleniem tych, którzy osiedlili się w domu, dobrze znanej choroby wszystkich odmian L7.

      Jak dotąd Polska dostarcza najpotężniejszego - T-72M1R. Zbiornik rezerwowy, w stanie usiąść i iść. Wśród ulepszeń nowy celownik termowizyjny strzelca, nowoczesne wzmacniacze obrazu noktowizyjnego, normalna komunikacja, znaczniki śledzenia GPS.
      1. -2
        18 kwietnia 2022 13:15
        Cytat z donavi49
        Wątpliwy. Marders nie jest jasne, jaka modyfikacja. Jeśli to pierwsze, to znajdzie się w tej samej niszy, co BMP1 z magazynów NRD – opancerzone pojazdy gąsienicowe. Jeśli ekstremalne, to tak, mając zaktualizowaną umowę SLA, mogą już coś zrobić.

        Wręcz przeciwnie, M113 American to bardzo poważna pomoc. Są pojemne - to ważne zwłaszcza w roli szybkiego opancerzonego transportera bojowego, gdzie zmieści się dodatkowo pięć skrzynek z amunicją i/lub dodatkowy Stugna z amunicją. To jest platforma, bardzo udana platforma, wytrzymała i rzadka. No i co najważniejsze są w normalnym stanie technicznym - usiadły i odjechały, bo są wydawane z magazynu serwisowego, z regulaminem spełnione.

        Na przykład bojowe wozy piechoty z Niemiec trafiają ze składowiska sprzętu NRD do recyklingu. Są sprawdzane, uruchamiane, wykonują podstawowe czynności, ale nie stanowią regulacji. Poza tym sprzęt stoi bez nadzoru od ponad 20 lat. Tak naprawdę odpalił dzisiaj, ale nie jutro, albo jeszcze gorzej – na odcinku, który jest pod ostrzałem, który trzeba ominąć w biegu, psuje się silnik lub padnie skrzynia biegów.

        Mardery i Leopardy przechodzą właśnie przez przepisy i WTG. Dlatego dostawa jest opóźniona o 6 tygodni. Nie jest też jasne, jaka będzie kompletność. Na przykład, czy Milan postawi i jakie. Na wersjach Marders innych niż A1 mogą również umieścić Milan3, a to zupełnie inny perkal. To samo dotyczy Leopardów 1A5. Chociaż jest to naprawdę bardzo wątpliwe, ponieważ:
        - trzeba przygotować czwórki i to jest ten czas.
        - technika taka sobie i zupełnie nieznana, czyli które Leopardy 2A4 byłyby dużo bardziej przydatne, a koszt wyszkolenia byłby podobny.
        - skrajnie słabe zdolności do wsparcia piechoty w bitwach ofensywnych lub defensywnych. Właściwie brak ważkiego argumentu za wypaleniem tych, którzy osiedlili się w domu, dobrze znanej choroby wszystkich odmian L7.

        Jak dotąd Polska dostarcza najpotężniejszego - T-72M1R. Zbiornik rezerwowy, w stanie usiąść i iść. Wśród ulepszeń nowy celownik termowizyjny strzelca, nowoczesne wzmacniacze obrazu noktowizyjnego, normalna komunikacja, znaczniki śledzenia GPS.

        Czy to nie na ich kufrach jest napisane „małżeństwo”?
      2. +5
        18 kwietnia 2022 14:42
        Nawet podstawowy „Marder” ma jedną niezaprzeczalną zaletę - kadłub jest spawany z pancerza 70 mm, wobec którego amunicja przeciwpancerna 30 mm jest nieskuteczna.
      3. +2
        19 kwietnia 2022 00:35
        Myślę, że masz absolutną rację, drogi donavi49.
        M113 był „koń pociągowy” w Wietnamie.
        Przypomniany i „wylizany” na podstawie dziesięcioleci eksploatacji i użycia bojowego w licznych wojnach dużych i małych.
        Zdecydowanie niemożliwe jest dopuszczenie ich do Ukrainy.
    3. +1
      18 kwietnia 2022 11:21
      Kto będzie zarządzał (kompetentnie) tymi BMP "Marder"? Nie tylko jedź, ale zarządzaj.
      1. +7
        18 kwietnia 2022 13:15
        Cóż, marder nie jest taki trudny do opanowania. Pewnie już stworzyli, tworzą ekipy.
        Leopardy 1A5 będą znacznie trudniejsze do opanowania. A także napisz specjalne stany jednostki, dla załogi czteroosobowej, a nie trzyosobowej.
        1. +1
          18 kwietnia 2022 19:03
          Cóż, jakoś zrekrutują ładowaczy do załóg, Bóg wie, jaki zawód wojskowy))) Zwłaszcza dla „elitarnych” załóg Niemców
    4. -1
      23 maja 2022 r. 07:38
      M-113 to najbardziej udany transporter opancerzony na świecie pod względem kombinacji cech. Nic dziwnego, że trwało to tak długo. Jego rówieśnicy BTR-50, BTR-60 (jeszcze nawet nie PB) od dawna nie mają pracy. Chociaż może Jankesi po prostu nie mogli wymyślić nic wartościowego w tym czasie. Ale to wcale nie jest maszyna bojowa. To transporter. Przez to (x około x l około w moderatorze nie chybia) jest jak martwy okład. Właśnie oddany do recyklingu
  2. + 12
    18 kwietnia 2022 05:20

    Tradycje są takie. Tak, aw Stanach Zjednoczonych tradycja pomagania nazistom
  3. -5
    18 kwietnia 2022 05:28
    Amerykańskie transportery opancerzone M113 dla armii ukraińskiej

    Zabiorą cię do pociągu. Jeśli trafisz lokomotywę rakietą, wagony same się wykoleą.
    1. 0
      30 czerwca 2022 12:07
      Wczoraj obejrzałem filmik na YouTube, Cezary były transportowane na platformach. Chodź, spróbuj złapać taki pociąg rakietą. https://www.pravda.ru/news/world/1721720-na_ukraine_nashli_novyi_sposob_transportirovki_vooruzhenija_po/
  4. +1
    18 kwietnia 2022 05:51
    Myślę, że wkrótce ekspozycja w Kubince zostanie uzupełniona różnorodnym "zoo" sprzętu wojskowego naszych "partnerów" :)
  5. +1
    18 kwietnia 2022 06:16
    wyrzucanie śmieci w domu jest drogie dla Amerykanów, więc wysyłają je ... Myślę, że po operacji zakłady metalurgiczne będą przez długi czas pracować nad przetapianiem metali żelaznych
    1. 0
      18 kwietnia 2022 09:10
      Tak, najbliższy NLMK będzie przez długi czas zaopatrywany w złom stopowy.
  6. +4
    18 kwietnia 2022 06:25
    M113 to szczegóły. Oto 300 dronów kamikadze – to potencjalnie minus 300 jednostek bt.
  7. -6
    18 kwietnia 2022 06:30
    Ciekawe ile pozostało w naszym kraju produkcji łusek i prochu po cudownych prywatyzacjach lat 90-tych i jakie możliwości zaopatrzenia w łuski po zniszczeniu magazynów. Czy nadal kupujemy muszle z zagranicy?
    1. +1
      18 kwietnia 2022 11:31
      Cytat: szef
      jakie są możliwości zaopatrzenia w łuski po zniszczeniu magazynów. Czy nadal kupujemy muszle z zagranicy?

      Dwa lata temu (lub trzy) Turczynow krzyczał na cały świat, że nie ma produkcji muszli.
      Biorąc pod uwagę kalibrowane magazyny - myślę, że kupujesz WSZYSTKO linia amunicji
  8. +2
    18 kwietnia 2022 06:57
    O ile pamiętam, 113. nawet nie walczył z BTR-60PB w Wietnamie
    1. + 11
      18 kwietnia 2022 09:42
      Nie chodzi więc o bezpośrednią konfrontację. To jest pudełko do przenoszenia różnych rzeczy, pod ostrzałem. Tutaj będzie lepszy niż BMP – bo objętość jest większa, a pancerz lepszy, szczególnie przed realnymi zagrożeniami, czyli strzelcami i fragmentami ze wszystkimi wypustkami. Cóż, namacalnym plusem M113 jest niezawodność, zasób.
      1. -2
        18 kwietnia 2022 11:24
        A w którym miejscu M-113 ma lepszy pancerz niż BMP? Prosiłbym o potwierdzenie takich stwierdzeń.
        1. +9
          18 kwietnia 2022 13:10
          44 mm aluminium na całej zdrowej desce. W pewnych warunkach zapewniają ochronę nawet od 12.7, co było w rzeczywistych warunkach bojowych w Iraku. Również ze względu na grubą stronę z dobrym odprowadzaniem energii z pocisku/odłamka, kevlarowe wyłożenie przedziału wojsk jest naprawdę skuteczne, ale ta opcja jest bardzo skuteczna, ale opcja nie polega na tym, że jest w tych M113 przekazywana przez Biden. Duże burty są również aktywnie wykorzystywane do zaśmiecania wszystkich, co daje dodatkową ochronę i objętości dla dostarczonych. M113 w rzeczywistych warunkach bojowych zawsze dobrze się prezentowały. Dotyczy to zarówno warunków do lądowania, zwłaszcza gdy nie według stanu, ale ile chcesz, jak i bezpośredniej przeżywalności.



          Tutaj Marder tak naprawdę nie brał udziału w żadnym konflikcie, to jest czarny koń. A M113 z BMP1 to najbardziej wojujące skrzynie na całym świecie.
          1. -1
            18 kwietnia 2022 13:35
            Jakoś nie bardzo wierzę, że lżejsze auto o znacznie wyższej sylwetce miałoby lepszą ochronę.
            1. +7
              18 kwietnia 2022 13:44
              Ta maszyna nie ma własnej amunicji, wieży i głównego działa (cóż, jeśli spojrzeć na pudła o masie 10-10,5 tony, bez dodatkowego pancerza, różnych wież czy mocowań dział). Zamiast stali pancernej zastosowano aluminium.

              Nie mogę w to uwierzyć, ale M113 zawsze i wszędzie okazuje się być wytrzymałą, przejezdną, bezpretensjonalną, wytrwałą i niezwykle użyteczną maszyną. Powtarzam, rodziny M113 i BMP są obecnie najbardziej wojowniczymi i najbardziej rozpowszechnionymi ARS na świecie.
              1. -2
                18 kwietnia 2022 13:58
                Jednak wieża BMP-1 wraz z ładunkiem amunicji raczej nie uciągnie co najmniej dwóch ton, podobnie jak stalowy pancerz o grubości 16-18 mm jest niewiele gorszy od aluminiowego o grubości 44 mm.
  9. -1
    18 kwietnia 2022 06:58
    Perspektywy dla importowanego M113 nie wyglądają najlepiej. Ta technika może zostać wykryta i zniszczona podczas transportu.

    Najlepsza opcja
  10. +9
    18 kwietnia 2022 07:01
    Oto kolejny, o „niegroźnych” transporterach opancerzonych…
    Ten złom nie jest gorszy od naszego BMP1, na którym bojownicy LDNR idą do boju. A w przypadku najprostszej modernizacji przy wymianie systemów łączności, nadzoru i sterowania jest znacznie lepiej.
    1. -5
      18 kwietnia 2022 11:29
      Ta skrzynia, w twoim rozumieniu, będzie w stanie wytrzymać BMP-1?
      1. + 13
        18 kwietnia 2022 11:46
        BMP-1 - jeśli usuniesz z niego piechotę i zostawisz trzy
        ludzie: kierowca, działonowy i dowódca - bardzo dobrze
        wsparcie piechoty. Ale jakieś przeciwpancerne
        granatnik ją zakopuje.
        M113 w ogóle nie jest przeznaczony do walki. To jest lekarstwo
        kuloodporny terenowy transport piechoty
        i odłamki.
        1. +2
          18 kwietnia 2022 12:07
          Logiczne jest porównanie z BTR-MD i BT-3F, to poprzedni komentatorzy z jakiegoś powodu postanowili przeciwstawić go BMP-1.
          1. 0
            18 kwietnia 2022 13:20
            Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
            Logiczne jest porównanie z BTR-MD i BT-3F, to poprzedni komentatorzy z jakiegoś powodu postanowili przeciwstawić go BMP-1.

            Cóż, na polu bitwy można spotkać różne opcje, na przykład M113 w kaponierze z zainstalowanym systemem rakiet przeciwpancernych
            1. 0
              23 maja 2022 r. 07:43
              m113 w kaponierze z zainstalowanym systemem przeciwpancernym

              Przepraszam, że pytam, ale ogólnie pchanie M-113 tutaj?
        2. +2
          18 kwietnia 2022 19:13
          Jeśli piechota zostanie z niej usunięta, pojawią się rezerwy masowe, w tym do zainstalowania obrony teledetekcji i wzmocnienia bocznego pancerza, aby nie przebił się on falą uderzeniową z działania granatów. Jeśli dodamy jeszcze kratki antycumulusowe, to generalnie będzie bardzo godny BMPT (P)
  11. -4
    18 kwietnia 2022 08:15
    Tak, normalna trumna, najważniejsze jest wbicie jej w gałki oczne, aby wynik był jak najbardziej skuteczny. W przypadku braku lotnictwa cały tego typu sprzęt to trumna, lepiej by było gdyby Willysowie postawili na produkcję, miałoby to większy sens.
  12. -1
    18 kwietnia 2022 08:55
    Do patrolowania granic i innych potrzeb Gwardii Narodowej. A uwolnione pojazdy (transportery opancerzone, bojowe wozy piechoty) będą działać na cele na linii frontu
  13. +7
    18 kwietnia 2022 09:28
    M113 nie jest gorszy od sprzętu, który ma Ukraina. Całkiem taki sobie „koń roboczy”! Zalety - 1. Przestronny. Duża objętość skrzyni umożliwia ładowanie i transportowanie różnych ładunków. 2. Wysoka zdolność terenowa dzięki podwoziu gąsienicowemu. Wady - Słaby pancerz i wysoki, widoczny z daleka kadłub. Podczas dodawania łatek pancerza ochrona może zostać częściowo poprawiona.
    Samochód nie jest na pierwszą linię, ale do transportu wystarczy.
  14. -3
    18 kwietnia 2022 09:44
    „Transportery opancerzone będą po prostu bezużytecznym żelazem na składowiskach” - nie żelazem, ale aluminium, które z powodzeniem można przekształcić w metal nieżelazny. Ale tak na serio, w szkole przeglądałem raport z testów pocisku przeciwpancernego podczas strzelania czołowo z DShK w M113. Niestety nie pamiętam odległości, ale byłem pod wrażeniem, że kula przebija pancerz, blok cylindrów, rdzeń następnie rozdziela się na dwie części, z których każda przebija transporter opancerzony na wskroś.
  15. 0
    18 kwietnia 2022 10:02
    Dziś pojazdy opancerzone nie są już tak ważne. Ale UAV, łączność, pociski, satelity, broń przeciwpancerna - to ma ogromne znaczenie.

    Javelin i UFO osiągają wyniki powyżej oczekiwań, Stinger nie pozostaje daleko w tyle. Teraz dostarczana jest poważniejsza broń - zaawansowane UAV, sprężynowce, obrona powietrzna i rakiety. NATO pomaga w informacjach wywiadowczych, satelitach, wojnie elektronicznej, przechwytywaniu radia, kontroli Internetu.

    Druga armia świata ma oczywiste problemy
    1. -1
      18 kwietnia 2022 14:28
      Cóż, dzięki Bogu, uspokoili mnie, że w pierwszej armii Europy wszystkie problemy już się skończyły, no cóż, z wyjątkiem tego, że cesarscy piechurowie jeszcze nie dali się przejechać.
      1. -2
        21 kwietnia 2022 21:46
        Era technologii uderzeń naziemnych minęła. Dziś piłkę rządzą drony, inteligentna broń
    2. 0
      23 maja 2022 r. 07:47
      satelity, wojna elektroniczna, przechwytywanie radiowe, kontrola Internetu

      I wciąż czeka na pomoc od imperium galaktycznego
      ... cholera, zdjęli język o imperialnych piechurach śmiech śmiech śmiech
  16. -4
    18 kwietnia 2022 10:12
    Teraz Michael Manusakis z Morlock Motors trochę poprawi pudła, Gunther spryska je zieloną farbą, dostaną TUV – i cześć, Outskirts! A jest tam wielu nowych przyjaciół - 3UBR8 "Kerner", Vampire, Spear, Meadowsweet,... I znowu do Manusakisa. Po prostu wyjmij kebab.
    1. +1
      18 kwietnia 2022 14:23
      Nie, teraz „szamanizują” lamparty.
  17. 0
    18 kwietnia 2022 11:36
    Pamiętam, że po 2014 roku jeden z ukraińskich przywódców poprosił: „Dajcie mi 1000 Abramsów, a pójdę na Plac Czerwony!”. 200 szt. M113 to balon próbny. Ponadto. Amerykanie w takiej sytuacji nie czekaliby na nadejście broni przeciwko sobie. Bazy przeładunkowe zostałyby zniszczone w taki sposób iz takim marginesem, że takie myśli w zasadzie nie pojawiłyby się w sąsiednich krajach!
  18. + 13
    18 kwietnia 2022 11:39
    M113 nie jest pojazdem bojowym, ale środkiem stosunkowo szybkim
    transfery piechoty terenowej.
    Pancerz, podobnie jak rosyjskich BTR-BMP, jest kuloodporny.
  19. -3
    18 kwietnia 2022 14:58
    Utylizacja sprzętu wojskowego kosztuje realne pieniądze (około 10 ton dolarów, w zależności od rodzaju i złożoności)
    a oto taki gratis! W końcu Stany Zjednoczone nadal będą rozliczać Ukrainę za te śmieci, i to nie jakieś skromne, ale jak za prawdziwy sprzęt wojskowy
    1. +1
      19 kwietnia 2022 00:49
      Ogólnie rzecz biorąc, w Stanach Zjednoczonych cywile mogą mieć sprzęt wojskowy do użytku osobistego. Na przykład ten sam M113 jest legalny jako własność cywilna. Tak więc najłatwiejszym sposobem na pozbycie się starych transporterów opancerzonych, bojowych wozów piechoty i pojazdów opancerzonych jest sprzedaż ich ludności cywilnej, po usunięciu całego uzbrojenia.
      1. +1
        19 kwietnia 2022 08:39
        Cytat z Barona Pardusa
        Najprostszym sposobem na pozbycie się starych transporterów opancerzonych, bojowych wozów piechoty i pojazdów opancerzonych jest sprzedaż ich ludności cywilnej, po uprzednim usunięciu całej broni.

        Widzę, jak w USA jest kolejka do M113, to taka rzadka technika
        1. +1
          19 kwietnia 2022 17:58
          Będziesz zaskoczony, ale obywatele USA mają w rękach dość dużą ilość sprzętu wojskowego, oczywiście bez broni. Na przykład pojazdy opancerzone Ferret. Na przykład BRDM. Oczywiście tacy ludzie rzadko jeżdżą po ulicach, ale ludzie mają dużo rzeczy, zwłaszcza na farmach i na wsiach iw tzw. miasteczkach rolniczych. Teraz zdemilitaryzowany BRDM-2 kosztuje około 16000 XNUMX USD. (karabin maszynowy jest usunięty, wieża nie).
          1. 0
            20 kwietnia 2022 08:52
            Cytat z Barona Pardusa
            Będziesz zaskoczony, ale obywatele USA mają w rękach dość dużą ilość sprzętu wojskowego, oczywiście bez broni.

            Tak, widziałem taki sprzęt u rolników (nie powiem z jakiego kraju), choć broń tam nie była wyjmowana i jest w smarze (konserwator już od czasu do czasu zrobił się plastelinowy, baterie do noktowizorów były naładowane 20 lat temu.) Sprzęt wygląda dobrze, ale potrzebuje co najmniej kilku tygodni rekonwalescencji.
            1. 0
              20 kwietnia 2022 09:02
              Powiedzmy, że amerykańscy rolnicy, zwłaszcza w południowych stanach, mają wiele rzeczy zakopanych w stodołach. Przez długi czas można było LEGALNIE kupować dużą ilość wycofanej z eksploatacji broni. Osobiście znam człowieka, który posiada... działo przeciwpancerne kal. 57 mm z czasów II wojny światowej. Dostępne są również muszle. Znam osobę, która ma bezodrzutową, kupioną przez ojca w latach 60-tych, EMNIP. Kiedyś wszystko to można było kupić wraz z amunicją. Potem przyszła ustawa o urządzeniach destrukcyjnych. I sklep był zamknięty :-(. Ale wiele zostało w rękach ludzi. Teraz można całkowicie legalnie kupić dowolny transporter opancerzony lub pojazd opancerzony, można nawet kupić czołg, ale zdemilitaryzowany. Ponadto prawa w Stanach Zjednoczonych zabraniają używania pojazdów gąsienicowych na drogach publicznych. Ludzie, których znam, mają kołowe pojazdy opancerzone. Na przykład BRDM i British Ferret. Co więcej, obaj upchnęli w wieżach karabiny kalibru 12.7 mm ( bo karabiny maszynowe są zabronione.Chociaż w jednym "klubie rekonstrukcji historycznej" którego jestem członkiem, są czeskie kopie niemieckich gunnomages (OT810 ) Naturalnie w Splintermaster :-)
      2. 0
        23 maja 2022 r. 07:49
        sprzedać je cywilom

        coś mi mówi, żeby nie sprzedawać śmiech
  20. -3
    18 kwietnia 2022 15:19
    Muzeum w Kubince czeka na uzupełnienie
  21. +2
    18 kwietnia 2022 19:18
    W zasadzie, jeśli użyjesz M113 jako pojazdów pomocniczych - rzucisz grupę przeciwpancerną z zasadzki na flankę, przewieziesz MANPADY, rannych, "chodzące" moździerze - to może to spowodować wiele problemów, wraz z innymi importami wojskowymi, oczywiście .
  22. 0
    18 kwietnia 2022 23:31
    Cytat z APAS
    W końcu Stany Zjednoczone nadal będą rozliczać Ukrainę za te śmieci, i to nie jakieś skromne, ale jak za prawdziwy sprzęt wojskowy

    Zełenski osobiście.
  23. +1
    19 kwietnia 2022 00:47
    a) TO NIE JEST BMP, TO NIE JEST CZOŁG. TO JEST APC. Przed porównaniem M113 musisz zrozumieć, co to jest i z czym jest spożywane. Musisz porównać M113 albo z BTR60-BTR70. Jest to opancerzona taksówka do przewozu żołnierzy i ładunków. Już nie. Nawiasem mówiąc, jego rezerwacja, zwłaszcza w przypadku najnowszych modyfikacji, jest bardziej gwałtowna niż w przypadku jakiegokolwiek transportera opancerzonego.
    b) To świetna wszechstronna platforma. WSZYSTKO można zainstalować na tej obudowie. Od zapraw 120+mm, po PU TOU. Możliwe jest nawet zainstalowanie dział 90 mm i 105 mm. (ze szkodą dla lądowania, jeśli umieścisz wieżę o 105 mm, na przykład firmy Cockeril), wówczas miejsce do lądowania zajmie wieża i BC. Nawiasem mówiąc, jeśli zainstalujesz moździerz 80 mm na BTR-120, jego odrzut nie wytrzyma tego.
    c) M113 jest niezawodny i bezpretensjonalny.

    Ogólnie rzecz biorąc, M113 jest o głowę lepszy niż BTR70, BTR80 i BTR90. To z nimi należy go porównywać. To NIE jest BMP. To jest transporter opancerzony.
  24. 0
    19 kwietnia 2022 06:10
    Przede wszystkim M113 jest krytykowany za niski poziom ochrony. Doświadczenia współczesnych konfliktów pokazują, że pojazd z pancerzem kuloodpornym i bez ochrony przeciwminowej nie zapewnia niezbędnego bezpieczeństwa załodze i żołnierzom.

    I nikt nie uratuje ukrova. Możesz walczyć do ostatniego potomka Sumerów przez długi czas.
  25. +1
    19 kwietnia 2022 08:58
    Ciekawe, że charakterystyczne wady techniczne M113 nie stanowią problemu na tle ukraińskich BTR-3 czy BTR-4. Technika wszystkich tych typów ma zbliżone parametry ochrony i mobilności. Innymi słowy, ukraińska piechota zmotoryzowana będzie nadal utrudniana przez nierówny teren, a nawet działa małego kalibru będą zagrożone.

    a nasz BMP1,2, "Shell", czy jest lepszy?! te same bliskie parametry, ten sam kartonowy pancerz...
  26. AB
    0
    19 kwietnia 2022 12:52
    Jeśli dobrze pamiętam, Stany Zjednoczone nie mogą po prostu przyjmować i dostarczać sprzętu wojskowego w ramach podziękowania. Nawet Lend-Lease był wydzierżawiony ZSRR w czasie II wojny światowej, na co Unia dostała pożyczkę w dolarach, a sprzęt... Ten, który ocalał, potem zwrócono. Pewnie tak samo jest teraz z Ukrainą.
  27. 0
    3 maja 2022 r. 11:47
    Niech wyślą, po pierwsze sprawdzimy jak się pali.