ICBM „Sarmat”: pierwszy start i wspaniała przyszłość

62

Rozpoczęły się testy w locie RS-28 Sarmat, obiecującego międzykontynentalnego pocisku balistycznego klasy ciężkiej. Pierwsze uruchomienie zostało uznane za udane, a kolejne będą miały miejsce w najbliższej przyszłości. W oparciu o wyniki tych działań, system rakietowy zostanie oddany do użytku i przejmie służbę bojową. Z pomocą Sarmatów strategiczne siły rakietowe będą mogły ulepszyć swoje arsenały, a także poprawić swoje zdolności bojowe.

Według oficjalnych danych


Jak informuje Ministerstwo Obrony, pierwszy testowy start produktu RS-28 miał miejsce 20 kwietnia 2022 r. o godzinie 15:12 czasu moskiewskiego na jednym z miejsc kosmodromu testowego Plesieck State Test. Ze względu na duże znaczenie wydarzenia kierownictwo MON i prezydent Władimir Putin obejrzeli je za pośrednictwem transmisji wideo.



Na dowództwo załogi bojowej eksperymentalny ICBM opuścił wyrzutnię silosu w określonym czasie i poleciał po wymaganej trajektorii. Warunkową misją bojową rakiety było dostarczenie kilku bezwładnych głowic bojowych do wyznaczonych celów na poligonie Kamczatka Kura.

Eksperymentalny pocisk działał zgodnie z programem, a głowice treningowe dotarły na wyznaczony obszar w przewidywanym czasie. Pierwszy testowy start Sarmata został uznany za całkowity sukces. Rakieta na wszystkich etapach lotu wykazywała cechy konstrukcyjne. Wykazano również poprawność wybranych rozwiązań technicznych i konstrukcyjnych leżących u podstaw projektu.


Pierwsze uruchomienie rakiety RS-28 uruchamia program państwowych testów nowego kompleksu. Po jego ukończeniu „Sarmat” powinien zostać przyjęty przez Strategiczne Siły Rakietowe. Nie podano szczegółów nadchodzących testów stanu, takich jak liczba uruchomień, czas ich wdrożenia itp.

Jednocześnie MON informuje, że siły rakietowe już przygotowują się do przyjęcia i eksploatacji nowej broni. Tak więc w formacji Uzhur Strategicznych Sił Rakietowych, służących na Terytorium Krasnojarskim, rozpoczęto już prace nad przygotowaniem infrastruktury jednego z pułków do przyjęcia „Sarmatów”. Po otrzymaniu obiecującego ICBM jednostka ta będzie mogła wycofać z eksploatacji istniejące produkty R-36M Voevoda.

Długo oczekiwana premiera


Pierwsze próbne uruchomienie Sarmata ma ogromne znaczenie dla rozwoju strategicznych sił rakietowych i ich uzbrojenia w perspektywie średnio- i długoterminowej. Jednocześnie można to nazwać długo oczekiwanym wydarzeniem. Faktem jest, że przygotowania do pełnoprawnych testów w locie trwały kilka lat, a ich start był wielokrotnie przekładany. Dało to powód do niepokoju, ale teraz podjęto niezbędne środki i są powody do optymizmu.

Obiecujący system rakietowy RS-28 został opracowany przez Państwowe Centrum Rakietowe. wiceprezes Makeev od dziesięciu lat. Pod koniec 2017 roku w kosmodromie Plesetsk odbyły się pierwsze testy rzutu eksperymentalnego produktu; w kolejnych miesiącach przeprowadzono dwie nowe premiery tego typu. W marcu 2018 r. Sarmat, wraz z innymi obiecującymi modelami strategicznego wyznaczenia, stał się jednym z tematów prezydenckiego przesłania.


W tym czasie poinformowano, że testy w locie eksperymentalnych ICBM rozpoczną się w 2019 roku. Jednak wtedy plany zostały zrewidowane, a data pierwszego startu została przesunięta. Tak więc w maju zeszłego roku krajowe media informowały, że w latach 2021-22 odbędą się testy projektowe i państwowe, a do końca 2022 roku dyżur przejmie pierwszy pułk.

Po wszystkich opóźnieniach i transferach, pierwszy testowy start został zakończony w ramach pełnego programu lotów. Jednocześnie mówimy o testach państwowych, które zadecydują o losach projektu. Wszystko to pokazuje, że projekt zaszedł wystarczająco daleko i pozbył się ewentualnych problemów i trudności. W związku z tym „Sarmat” może zostać przyjęty już w tym lub przyszłym roku.

Funkcje i możliwości


Według znanych danych, produkt RS-28 lub 15A28 jest ciężkim płynnym ICBM, wykonanym przy użyciu nowoczesnych technologii i komponentów. Pocisk zbudowany jest według schematu trzystopniowego i ma długość ponad 35 m przy średnicy 3 m. Masa startowa wynosi do 210 ton, z czego 10 ton to sprzęt bojowy.

Dzięki nowym rozwiązaniom technicznym i komponentom udało się radykalnie zwiększyć zasięg ognia w porównaniu z poprzednimi ICBM. Zasięg RS-28 jest określany jako „globalny” i według różnych źródeł sięga 15-18 tys. km. Pozwala to na kontrolowanie niemal całego globu i wybieranie najlepszych tras lotu.


Wiadomo, że "Sarmat" może przewozić sprzęt bojowy o różnych konfiguracjach. Przede wszystkim są to różne wersje wielu głowic z indywidualnym naprowadzaniem. Ponadto nowy pocisk stanie się nośnikiem głowicy hipersonicznej Avangard.

Podobnie jak poprzednie krajowe ciężkie ICBM, nowy RS-28 będzie używany tylko z silosami. Jednocześnie Strategiczne Siły Rakietowe obejdą się bez budowy nowych min. W ramach „Sarmatów” przebudowywane są istniejące wyrzutnie kompleksów linii R-36. W związku z tym zastąpienie dotychczasowego „Voevoda” RS-28 będzie stosunkowo proste i szybkie.

Oczywiste korzyści


Projekt Sarmat ma szczególne znaczenie dla naszych Strategicznych Sił Rakietowych. Jej pomyślne ukończenie zdeterminuje wygląd i możliwości wojsk na najbliższe dziesięciolecia. Przede wszystkim umożliwi utrzymanie w służbie ciężkich ICBM, które mają szereg istotnych zalet. Dotychczasowe produkty R-36M i UR-100N UTTKh są moralnie i fizycznie przestarzałe, a ich miejsce zajmie nowy RS-28.

Ciężkie ICBM gotówkowe powstały w czasach sowieckich oraz w ramach ogólnounijnej współpracy przedsiębiorstw. Teraz takie podejście do rozwoju i produkcji broni strategicznej jest nie do przyjęcia, a projekt Sarmat bierze to pod uwagę. W przeciwieństwie do swoich poprzedników, pocisk RS-28 jest wykonany w całości z komponentów krajowych i nie jest zależny od dostawców zagranicznych.

Przy zachowaniu wymaganych wymiarów i masy uzyskano wyższe charakterystyki lotne. Zwiększenie zasięgu do 15-18 tys. km pozwala kontrolować większość planety. Umożliwia również przeprowadzanie startów nie tylko po najkrótszych trajektoriach, ale także na trasach dających pewne korzyści. W szczególności możliwe staje się prowadzenie ognia wokół obszarów odpowiedzialności obrony przeciwrakietowej wroga.


Najważniejszą zaletą jest możliwość korzystania z różnych opcji wyposażenia bojowego. Uratowane „tradycyjne” głowice bojowe lecące po trajektorii balistycznej. Możliwości bojowe takich broń, uzupełnione przełomowymi środkami obrony przeciwrakietowej, są dobrze znane. Ponadto RS-28 otrzyma szybującą głowicę hipersoniczną o zupełnie innym potencjale.

Ogólnie rzecz biorąc, ICBM RS-28/15A28 powinien stać się wysoce wydajnym i elastycznym narzędziem zdolnym do rozwiązywania strategicznych zadań w taki czy inny sposób. Jednocześnie będzie on używany równolegle z pociskami innych klas, a razem broń ta da Strategicznym Siłom Rakietowym najszersze możliwości w zakresie strategicznego odstraszania nuklearnego.

Broń przyszłości


Tym samym produkt „Sarmat” ma szczególne znaczenie zarówno dla strategicznych sił rakietowych, jak i dla bezpieczeństwa kraju. Pierwsze próbne odpalenie takiego pocisku to ważne wydarzenie, którego pozytywne konsekwencje będą obserwowane w ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat.

Jednak nie spiesz się. Wszystkie pożądane rezultaty "Sarmat" da tylko kilka lat. Jak dotąd przemysł i siły rakietowe muszą przeprowadzić testy. Wtedy rozpocznie się proces przezbrojenia jednostek bojowych. Wszystkie te działania wymagają czasu, ale nowy pocisk i jego możliwości w pełni uzasadniają takie oczekiwanie.
62 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    22 kwietnia 2022 04:40
    Bardzo dobre wiadomości! Powodzenia dla naszych naukowców, projektantów i wykonawców! I niech wszyscy wrogowie się zastanowią, zanim zaatakują Rosję!
    1. 0
      22 kwietnia 2022 05:02
      Cytat: twoje słońce 66-67
      ... I niech wszyscy wrogowie zastanowią się, zanim zaatakują Rosję!
      A jeśli nie pomyślą? Wtedy będzie to fakt, że będą bardzo, bardzo żałować, że nie pomyśleli o tym na czas)))
  2. +4
    22 kwietnia 2022 04:50
    Ciekawą cechą Sarmata, wyrażoną na antenie, jest to, że pocisk może złożyć wizytę potencjalnemu „partnerowi” nawet przez Biegun Południowy… Pod względem mocy, zdolności do pokonania systemów obrony przeciwrakietowej i szybkości, to nie ma sobie równych. Jeden z analityków wojskowych powiedział, że jeden egzemplarz może wystarczyć GB i poradził Borisce, by powstrzymał się od grożenia Rosji.
    Od siebie mogę dodać, że w każdym przypadku trzeba zachowywać się przyzwoicie. Tam następna kolejka (po dostawach dla wojsk Sarmatu) jest likwidacja i likwidacja starych wojewodów… Nie wiadomo, jak groźby brytyjskich urzędników pod adresem Rosji mogą wpłynąć na ten proces… zażądać
    1. 0
      22 kwietnia 2022 05:05
      Cytat: RO 42
      Jeden z analityków wojskowych powiedział, że jeden egzemplarz może wystarczyć GB i poradził Borisce, by powstrzymał się od grożenia Rosji.
      Aby to zrobić, musisz uderzyć głowicami kinetycznymi w jedną z niezamieszkałych wysp na oceanach planety. Do demonstracji. I co? Co cię powstrzymuje? Niech ich spodnie bardzo się zamoczą i ciemnieją po obu stronach.
      1. +2
        22 kwietnia 2022 06:33
        Cytat: Tatar 174
        konieczne jest uderzenie głowicami kinetycznymi w jedną z niezamieszkałych wysp na oceanach planety

        Daraga! Dlaczego są tak szczęśliwi za darmo?! Trzeba ogłosić konkurs... niech zapłacą! Wyobraź sobie, szczęśliwy...: Ogłoszono konkurs... ustawia się kolejka chętnych... Wybrano „kto więcej zapłaci”! To z korzyścią dla właścicieli niezamieszkałych wysp! (Po odwiedzeniu takiej wyspy przez „Sarmatów” niezamieszkana wcześniej wyspa zamieni się w turystyczną „mekkę”! Cały „świat” tam pędzi! Zabraknie miejsc na tutejsze hotele i licznie przybywający turyści zaleją wszystkie sąsiednie wyspy! Pieniądze popłyną re...nie! wyspiarze, żeby wynajmowali swoje bungalowy turystom i sami jeździli na wakacje do Europy!) PS No cóż. jak ci się podoba mój biznesplan? mrugnął
      2. +1
        22 kwietnia 2022 07:23
        Cytat: Tatar 174
        Aby to zrobić, musisz uderzyć głowicami kinetycznymi w jedną z niezamieszkałych wysp na oceanach planety

        I dlaczego myślisz, że po klęsce tych głowic z Półwyspu Kamczatka ich spodnie mniej się moczą?
        Co zasadniczo się zmieni?
        1. +1
          22 kwietnia 2022 08:00
          A kto pozwoli im pojechać na Kamczatkę, aby zobaczyć wynik???? Tutaj najważniejsze jest wyraźne pokazanie wyniku, w przeciwnym razie wierzą, że nie wydarzyło się nic specjalnego.
    2. +2
      22 kwietnia 2022 05:14
      I Gubernatorzy - wystrzelenie satelitów na orbitę.
      1. +2
        22 kwietnia 2022 07:34
        Proponuję do „zbycia” komercyjnego (wiele krajów zgodziłoby się za to zapłacić) wystrzelić wraz z głowicą na nikczemną wyspę na Atlantyku, oznaczoną na mapie jako GB…
        1. +4
          22 kwietnia 2022 08:21
          Za wcześnie. Ale jeśli już, to nie ma wątpliwości - to oni jako pierwsi to otrzymają. To oni są głównymi zakoperschikovem na całym świecie.
    3. +2
      22 kwietnia 2022 05:30
      Rozumiem, że teraz będzie łatwiej dostać się do Australii
      1. +1
        22 kwietnia 2022 06:16
        Cytat z Login_Off
        Rozumiem, że teraz będzie łatwiej dostać się do Australii

        Dokładnie! facet Och, a potem przypomnimy kenguryatnikom ich "Bushmasters"! tak
      2. +4
        22 kwietnia 2022 06:27
        Cytat z Login_Off
        Rozumiem, że teraz będzie łatwiej dostać się do Australii

        Australia należy do krajów „nieprzyjaznych”, ale główną zaletą jest pokonanie amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej, zbudowanego pod warunkiem, że nasze rakiety przelatują przez Biegun Północny.
    4. +1
      22 kwietnia 2022 05:30
      Zgadzam się. Utylizacja jest inna. Zgodnie z metodą utylizacji.
    5. +7
      22 kwietnia 2022 06:25
      Jeden z analityków wojskowych powiedział, że jeden egzemplarz może wystarczyć GB i poradził Borisce, by powstrzymał się od grożenia Rosji.

      Ten „analityk” źle radzi sobie z testami. „Destrukcyjna” energia „pustego” ostatniego stopnia rakiety jest w przybliżeniu równa energii tramwaju zrzuconego z helikoptera. Główna siła rażenia jest określana przez głowicę i praktycznie nie zależy od rodzaju pocisku.
      Jeśli chodzi o „jeden pocisk”, to „ekspertowi” nie zaszkodzi przeczytać o tzw. „Tsar-bomba” o mocy 58.6 megaton (30.10.1961 października XNUMX), najpotężniejszy, spadł na „Nowaja Ziemię”, podczas gdy żadna wyspa nie zatonęła.
      1. +1
        22 kwietnia 2022 08:58
        Cytat: Nafanya z sofy
        Jeśli chodzi o „jeden pocisk”, to „ekspertowi” nie zaszkodzi przeczytać o tzw. „Tsar-bomba” o mocy 58.6 megaton (30.10.1961 października XNUMX), najpotężniejszy, spadł na „Nowaja Ziemię”, podczas gdy żadna wyspa nie zatonęła.

        Jeśli chodzi o ciebie, możesz dobrze przeczytać:
        2 godziny i 3 minuty po starcie na wysokości 11,5 km nad poziomem celu bomba została zrzucona z lotniskowca, po czym opadła na spadochron główny o powierzchni 1600 m², czyli całkowitej masie system spadochronowy, w skład którego wchodziło jeszcze pięć pilocików, wyzwalanych trzema „kaskadami”, wynosił 800 kg.
        Bomba została zdetonowana zapalnik barometryczny 189 sekund po zwolnieniu o 11:33 UTC (08:33 UTC) na wysokości 4200 m n.p.m. (4000 m nad celem).

        https://ru.wikipedia.org/wiki/Царь-бомба
        Ku naszemu najgłębszemu żalowi, naziemna (zwłaszcza pod ziemią) eksplozja nuklearna przynosi bardziej niszczycielskie konsekwencje (przykład):
        Aby przygotować się do wybuchu, inżynierowie stworzyli studnię o głębokości prawie 200 metrów i opuścili do niej jądrowy ładunek wybuchowy o wadze 212 kilogramów i pojemności 104 kiloton. Wybuch przeprowadzono 6 czerwca 1962 r. Siła eksplozji była taka, że ​​początkowo ogromna kopuła z piasku, kamieni i ziemi wzniosła się na wysokość 90 metrów nad powierzchnię, która pękła w ciągu trzech sekund, rozrzucając na wiele kilometrów ponad 11 milionów ton gleby.
        W miejscu wybuchu pojawił się krater o średnicy 390 metrów i głębokości 100 metrów. Dziś uważany jest za największy krater w Stanach Zjednoczonych powstały w wyniku wybuchu nuklearnego.

        https://hi-news.ru/eto-interesno/kak-vyglyadit-samaya-bolshaya-voronka-ot-yadernogo-vzryva.html
        Więc zanim napiszesz:
        Cytat: Nafanya z sofy
        Główna siła rażenia jest określana przez głowicę i praktycznie nie zależy od rodzaju pocisku.

        Badać:
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерный_взрыв#Классификация_ядерных_взрывов
        1. +2
          22 kwietnia 2022 09:12
          Badać:
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерный_взрыв#Классификация_ядерных_взрывов

          Porady dotyczące „nauczenia się” czegoś na Wikipedii są fajne. Zapewne właśnie z owego "magazynu mądrości" narodziła się "perła", że podziemna eksplozja wyrządza więcej szkód niż powietrzna (chyba że są to zakopane konstrukcje w bezpośrednim sąsiedztwie).
          Dobrze, że Wikipedia nie istniała w 1945 roku. W przeciwnym razie Amerykanie nie zorganizowaliby wybuchów atomowych w Hiroszimie i Nagasaki na wysokości 500-600 metrów.
          Cóż, fakt, że po 1963 roku można było testować broń jądrową tylko pod ziemią, jest prawdą, naukowcy nie mieli już nic do roboty.
          1. -1
            22 kwietnia 2022 09:22
            Cytat: Nafanya z sofy
            Porady dotyczące „nauczenia się” czegoś na Wikipedii są fajne.

            Nie, wyślę cię do tajnej biblioteki... Zobacz, co masz, jeśli ci się nie podoba, spróbuj sam.
            1. +1
              22 kwietnia 2022 09:45
              Co to jest - to spójrz, jeśli ci się nie podoba - przeżyj to sam.

              Czy mogę mieć jedną prośbę? Proszę nie udzielaj mi więcej rad.
              Jeśli masz fontannę?
              Ucisz go
              (K. Prutkow)
      2. 0
        22 kwietnia 2022 10:16
        Cytat: Nafanya z sofy
        Jeden z analityków wojskowych powiedział, że jeden egzemplarz może wystarczyć GB i poradził Borisce, by powstrzymał się od grożenia Rosji.

        Ten „analityk” źle radzi sobie z testami. „Destrukcyjna” energia „pustego” ostatniego stopnia rakiety jest w przybliżeniu równa energii tramwaju zrzuconego z helikoptera. Główna siła rażenia jest określana przez głowicę i praktycznie nie zależy od rodzaju pocisku.
        Jeśli chodzi o „jeden pocisk”, to „ekspertowi” nie zaszkodzi przeczytać o tzw. „Tsar-bomba” o mocy 58.6 megaton (30.10.1961 października XNUMX), najpotężniejszy, spadł na „Nowaja Ziemię”, podczas gdy żadna wyspa nie zatonęła.

        Użycie monoładunków od dawna uznawane jest za nieskuteczne, 20 kt wystarczy do zniszczenia miasta.
        1. +1
          23 kwietnia 2022 00:26
          Cytat z Pilat2009
          20 kt wystarczy, by zniszczyć miasto.

          Miasta też się różnią. Dla Uryupińska to może wystarczyć, ale dla Nowego Jorku to „nie wystarczy”! (Z)
          Dlatego - nie bądź skąpy, odcinaj się w pełnej mierze, aby każdy miał dość! Miasta są celami terenowymi... tak
          (a dlaczego ci rakietnicy mówią o jakichś „obszarach lęgowych BB”… jakichś dziwnych ludziach… A jednak to nie wystarczy!) tyran
    6. +3
      22 kwietnia 2022 07:28
      Cytat: RO 42
      Jeden z analityków wojskowych powiedział, że jedna kopia może wystarczyć na GB

      To on pamiętał odpowiedź marszałka Żukowa na pytanie Chruszczowa w 50 roku.
      Chociaż być może, jeśli wybierzesz odpowiednie cele, to wystarczy, aby wprowadzić Wielką Brytanię w stan ubezwłasnowolnienia. Ale nadal mają okręty podwodne, bazy w różnych krajach… jeden to za mało.
      Tak i jest ktoś, kto za to odpowie.
      1. -1
        22 kwietnia 2022 09:09
        Cytat: Kurtka w magazynie
        Tak i jest ktoś, kto za to odpowie.

        Kto ją zaprzęgnie (zniknął z powierzchni ziemi)? Po co? Doświadczasz konsekwencji na własnej skórze?
        Zatrzymaj się Należy zauważyć, że to nie Putin zapowiedział możliwość przeprowadzenia ataku nuklearnego na GB w celu dostarczenia broni na Ukrainę w celu kontynuowania walki neonazistów z armią rosyjską i milicją ludową LDNR.
        Ten Boriska błysnął erudycją w pragnieniu ODPOWIEDZI.
        A ty (jeśli masz pojęcie o arsenałach broni jądrowej w GB i Federacji Rosyjskiej) powinieneś zrozumieć, że samo GB (państwo wyspiarskie w wystarczającej odległości od kontynentu) jest dla Rosji bardziej opłacalnym celem potencjalnego zniszczenia niż Rosja dla GB ...
        Pamiętajcie, nikt nigdy nie odpowie na broń nuklearną za obcy kraj... NIKT!!!
        Żujcie smarki w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, wyciągajcie wnioski i WSZYSTKO!!!
    7. IVZ
      0
      23 kwietnia 2022 14:07
      W czasach ZSRR pociski zdolne do omijania piłki i chwytania od tyłu nazywano nie międzykontynentalne, ale globalne i zostały zakazane na mocy pewnego rodzaju umowy z Jankesami.
  3. +3
    22 kwietnia 2022 05:32
    Daj Boże, aby rakieta nie miała „dobrej” przyszłości w sensie wykonywania swoich głównych zadań, ale cicho i spokojnie rdzewieje w kopalniach, strasząc naszych zaprzysiężonych przyjaciół samym faktem swojego istnienia.
    1. +6
      22 kwietnia 2022 09:02
      Ale nie musi rdzewieć, musi być uprzejmie serwisowany i traktowany, tankowany i sprawdzany przez dyżurne załogi Strategicznych Sił Rakietowych
  4. 0
    22 kwietnia 2022 05:54
    Bardzo się cieszę, że mogę wprowadzić tę broń do naszych Sił Zbrojnych.
    Siła i gwarantowany atak odwetowy na Stany Zjednoczone z taką amunicją nie pozostawiają temu hegemonowi szans na zwycięstwo.
    Rosja ma teraz dobry klub otrzeźwienia dla Bidena, Johnsona, Scholza i Barrela.
    1. +7
      22 kwietnia 2022 07:08
      Cytat: Lech z Androida.
      Rosja ma teraz dobry klub otrzeźwienia

      Czego nie było wcześniej?
      1. +2
        22 kwietnia 2022 11:50
        Czego nie było wcześniej?

        TAKIE nie było od czasów R-36orb
  5. -3
    22 kwietnia 2022 06:38
    W szczególności możliwe staje się prowadzenie ognia wokół obszarów odpowiedzialności obrony przeciwrakietowej wroga.

    Tak, przyjęcie tego kompleksu zdewaluuje amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej.
    1. +6
      22 kwietnia 2022 07:09
      Cytat z riwas
      Tak, przyjęcie tego kompleksu zdewaluuje amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej.

      Nie.
      Będzie to wymagało od nich tylko dodatkowych wysiłków i wydatków.
      1. IVZ
        0
        23 kwietnia 2022 14:11
        A co najważniejsze, czas. A czas, który wygraliśmy, jest teraz najważniejszy.
  6. -1
    22 kwietnia 2022 06:57
    Uważam, że produkt o nazwie RS-26 ma również duży potencjał odstraszający. Dzięki temu odstraszanie strategiczne będzie bardziej elastyczne.
    1. +1
      22 kwietnia 2022 07:10
      Cytat z Alma
      Uważam, że produkt o nazwie RS-26 ma również duży potencjał odstraszający.

      Najwyraźniej kierownictwo Rosji tak nie uważa, takiego produktu nie ma na uzbrojeniu armii rosyjskiej.
  7. -4
    22 kwietnia 2022 07:00
    Aby uzyskać efekt, Sarmat musiał szeleścić nad Ameryką, aby Biden się przywitał.
  8. +3
    22 kwietnia 2022 08:39
    Cytat: RO 42
    Pod względem mocy, zdolności do pokonania systemów obrony przeciwrakietowej, szybkości nie ma sobie równych. zażądać

    To jest pocisk balistyczny, o jakich rekordach prędkości mówimy?
    1. -2
      24 kwietnia 2022 23:04
      Jeśli ICBM pokonuje pierwszą prędkość kosmiczną, to
      stać się sztucznym satelitą Ziemi.
      Więc nie warto przetaktowywać ... uśmiech
      Z tego samego powodu uderzenie przez biegun południowy
      wątpliwy.
  9. -1
    22 kwietnia 2022 10:28
    Liczba głowic na Sarmacie jest w tej chwili ograniczona traktatem START 3. Ale w zagrożonym okresie wszystko może się zmienić.
    1. +2
      23 kwietnia 2022 00:43
      Cytat z: tralflot1832
      Amerykanie z chęcią będą nas deptać, żeby sprawdzić, ile kosztują nasz pierwszy Sarmat.

      Tak, byliby szczęśliwi... Ale kto ich wpuści!? tyran
      1. 0
        23 kwietnia 2022 09:53
        START 3 oznacza kontrolę z obu stron.Chciałbym być kontrolerem, więc trzeba się uczyć i mieć odpowiedniego tatę.
  10. +1
    22 kwietnia 2022 11:12
    Uważam, że R-36M i UR-100N UTTKH nie są ani moralnie, ani fizycznie przestarzałe i są całkiem odpowiednie do zadań. USA i NATO dają nam wystarczająco dużo celów nie tylko po to, by „Sarmat”, „Wojewod” przez długi czas był gotowy wspierać młodszego brata w jego ciężkiej pracy.
    Amerykanie koncepcyjnie opracowali swój Minuteman-III w latach 60. ubiegłego wieku, zaczęli go produkować w latach 70., więc są przestarzałe pod każdym względem.
    Próby opracowania nowego ICBM przez Amerykanów, dotychczas nieudane, ukrywają tę porażkę wyjaśnieniem, że Minuteman III jest tak dobry, że nie wymaga wymiany.
    To prawda, że ​​w ostatnich latach na 16 testów testowych tylko 8 uznano za udane.
    Ale to jest inne!
    1. 0
      25 kwietnia 2022 02:04
      Amerowie mają doskonałe trójzęby na SSBN.
      Więc to, co mają w kopalniach, im wystarczy.
      To jest nasz UARB, delikatnie mówiąc, za mało, a ich obszary rozmieszczenia są ograniczone.
  11. -2
    22 kwietnia 2022 12:03
    Sądząc po entuzjastycznych okrzykach turbopatriotów, Amerykanie ze strachem chowali się pod łóżka i nie wysiadali z niezrównanych topoli, sarmatów, wojewodów, satanowa, topoli - m. in. Amerowie mają dwa rodzaje pocisków, Trident i Minuteman, i mają ich dość. I nie krzyczą, cały świat legł w gruzach, a my jesteśmy w raju. I tak, mają solidne rakiety. MO ich odmówił kiedyś z paliwa płynnego, kategorycznie. Rakieta powinna być gotowa do startu natychmiast po złożeniu zamówienia, wraz ze zbliżającymi się świętami.
    1. +2
      23 kwietnia 2022 00:54
      Cytat: Swobodny wiatr
      mają solidne rakiety. MO ich odmówił kiedyś z paliwa płynnego, kategorycznie. rakieta musi być gotowa do startu natychmiast po zleceniu,

      1. Czy słyszałeś coś o pęknięciach w mieszanym CT? o stratyfikacji, na frakcje, starzenie się itp. „Bzdura”, z której rakiety eksplodują z petardami?
      2. A co z naszymi rakietami - "nie gotowe" czy co? asekurować
      O tak! są płynne... co za uciążliwość... A o tym, że w fabryce komponenty do LRE są "zamknięte" i przechowywane przez dowolnie długi czas - oczywiście nie słyszeliście... Szkoda.
      A potem krążą plotki, że nasze R-30 i R-100N utth są również na paliwo stałe, 4 generacje na paliwie mieszanym i ani trochę gorsze niż amerykańskie ... Cholera, to dla ciebie uciążliwość ...
      1. -1
        23 kwietnia 2022 05:21
        Dlaczego nie krzyczą, że zabijemy was wszystkich?
        1. +1
          23 kwietnia 2022 10:47
          Cytat: Swobodny wiatr
          Dlaczego nie krzyczą, że zabijemy was wszystkich?

          Po prostu nie wiesz wszystkiego. Robią to, w przeciwieństwie do nas, miłosierni. Po cichu przeprowadzają eksperymenty z bronią biologiczną, nawet na własnej populacji… A myślisz, że się nad nami zlitują?
          I kosztem krzyku czy nie. Nie krzyczymy więc, ale „upominamy”, odwołując się do resztek ich umysłu, obecności lęku o ich istnienie na tej grzesznej ziemi…
      2. -1
        25 kwietnia 2022 11:03
        Ile czasu zajmuje przygotowanie rakiety do startu? Godzina ?, dwie, ?dzień.?
        1. +1
          25 kwietnia 2022 18:17
          Cytat: Swobodny wiatr
          Ile czasu zajmuje przygotowanie rakiety do startu? Godzina ?, dwie, ?dzień.?

          Na naszym R-21 zajęło to "około 5 minut" (powiedziałbym dokładniej, ale nie mogę) Ale to była stara rakieta. Operatorzy monitorowali przejście cyklogramu i „zapłon” nomogramów w czasie. Po napompowaniu czołgów trzeba było strzelać, odwrotu nie było… Współczesne SLBM są znacznie „szybsze”. O Strategicznych Siłach Rakietowych nic nie powiem, choć oczywiście coś słyszałem. Amerykanie mówią, że po ostatnim ulepszeniu ich Minuteman celuje przez 20 sekund (!), po których można strzelać. W jakim stopniu odpowiada to prawdzie, nie ośmielam się osądzać. 38 ton to jeszcze nie 208! Tak więc nasze walizki są potężniejsze niż walizki Yankees. Zjada błędy celowania. Ale nie radzę sprawdzać: można się poparzyć... tyran
      3. 0
        28 kwietnia 2022 21:21
        Właściwie wszystkie rakiety PGRK to paliwo stałe… To jest dodatek do kolejnego postu. Ale w istocie to... Topola uruchamia się bardzo szybko. Nie mogę być bardziej precyzyjny.)
    2. 0
      25 kwietnia 2022 02:21
      Kochanie - najpierw podciągnąłbyś materiał.
      Zbadaliśmy, czym różnią się rakiety na paliwo ciekłe od tych na paliwo stałe.
      A potem pchaj swoje myśli.

      A ten, w Tanyi, też ma dość swoich turbopatriotów, którzy wspinają się pod łóżka i wybijają pieniądze w Senacie… o tak… wciąż są wyrzucani przez okna…
  12. -1
    22 kwietnia 2022 16:24
    Co może być tam nowego? Napędy są takie same. Ogień jest taki sam. Były problemy z wymianą systemu sterowania w Charkowie (według prasy), cóż, dostosowali go, jak sądzę, z Sineva lub Bulava. I rozmowy! Prosty zamiennik do szycia na mydle, bo szycie nie było nasze.
  13. +1
    22 kwietnia 2022 17:10
    Niestety nie jest jeszcze możliwe stworzenie rakiety na paliwo stałe o takiej samej mocy
    1. +1
      22 kwietnia 2022 18:06
      Co to za zasadzka. Słynna buława w najmniejszym stopniu nie rozwiązała problemu zjednoczenia. Okazało się, że ślepy zaułek. A Sarmat to najprostsza inżynieria wsteczna Voevody. I nie poleci dalej niż Wojewoda, ponieważ zapas paliwa jest taki sam, a nawet z ogólnie płaską trajektorią.. Tak, a z paliwem bałagan, kupili Protony za wzgórzem, ponieważ zabili ich produkcję. Wszystkie polimery zniknęły...
      1. 0
        22 kwietnia 2022 19:26
        Uspokój się, ojcze. Nie potrzebujesz tak ostrej prawdy od razu, bo inaczej spodnie turbopatriotów zaczną się moczyć… zaraz z przodu i z tyłu, jak to jeden z nich ujął powyżej śmiech
      2. +1
        23 kwietnia 2022 01:17
        Cytat: HefeDMB69
        Tak, a przy bałaganie z paliwem kupili Protony za wzgórzem, ponieważ zabili ich produkcję.

        W nieporównywalnych latach 90. zaprzestano produkcji hydrazyny. Ale to już historia. Produkcja niesymetrycznej dimetylohydrazyny lub heptyl, Jak poinformował rzecznik Roskosmosu, w rosyjskim mieście Salavat nadal trwają prace. Według niego Rosja nie kupuje heptylu za granicą, o czym wcześniej informowały media.
        W regionie Niżnego Nowogrodu zbudowano zakład do produkcji paliwa rakietowego hydrazyny:
        - Zakład został wybudowany w ramach Federalnego Programu Celowego „Rozwój, odbudowa i organizacja produkcji materiałów strategicznych, deficytowych i importowych”. Znajduje się w regionie Niżny Nowogród, zdolność projektowa wynosi 15 ton rocznie.
        Jakoś jednak. hi
        1. -1
          23 kwietnia 2022 10:30
          Cóż, to się podoba. Chociaż po co heptyl, skoro Proton jest skazany? A dla setek Sarmatów roślina heptylowa nie jest potrzebna, można ją kupić od Chińczyków.
  14. +3
    23 kwietnia 2022 00:38
    Cytat: RO 42
    Pamiętajcie, nikt nigdy nie odpowie na broń nuklearną za obcy kraj... NIKT!!!

    Nigdy nie mów nigdy"! (Z)
    Mówisz poważnie? I nawet Rosja nie będzie odpowiedzialna za użycie broni jądrowej na Białorusi!?
    Wiesz, dokładnie to myśleli Jankesi, dopóki nasz PKB nie przywrócił im rozsądku „słowem i czynem”! Ale mieli nawet scenariusz rozpętania „ograniczonej wojny nuklearnej na teatrze działań (w Europie)” z użyciem prewencyjnej broni jądrowej w Republice Białorusi… I został rozegrany w wersji komputerowej w lutym 2020 w SKShI grup planowania nuklearnego USA i NATO ...
    Ale wszystko zgasło w półmroku po tym, jak ogłosiliśmy, że będziemy bronić Republiki Białorusi jak siebie i wymierzymy karę w centrach decyzyjnych…
    (wtedy Ostap zdał sobie sprawę, że go pobiją i, być może, skopią… (c) lol
  15. 0
    16 maja 2022 r. 10:14
    Cytat: Kurtka w magazynie
    Cytat: RO 42
    Jeden z analityków wojskowych powiedział, że jedna kopia może wystarczyć na GB

    To on pamiętał odpowiedź marszałka Żukowa na pytanie Chruszczowa w 50 roku.
    Chociaż być może, jeśli wybierzesz odpowiednie cele, to wystarczy, aby wprowadzić Wielką Brytanię w stan ubezwłasnowolnienia. Ale nadal mają okręty podwodne, bazy w różnych krajach… jeden to za mało.
    Tak i jest ktoś, kto za to odpowie.

    Ich łodzie są zawsze na muszce. O godzinie X zostaną po prostu zniszczone.
  16. 0
    23 maja 2022 r. 14:35
    Czy ktoś może wyjaśnić, dlaczego potrzebujemy dwóch typów silosów ICBM (na paliwo stałe Yars i płynny Sarmat)?
    Czy chodzi tylko o jednoczesne utrzymywanie „na powierzchni” zarówno SRC z zakładem w Krasnojarsku, jak i MIT z zakładem w Wotkińsku?
    A może istnieje bardziej rozsądne wytłumaczenie tego?
    1. -1
      24 maja 2022 r. 22:46
      Znalazłem ten artykuł http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2007/NikMak_red.html.
      Krótko mówiąc, ICBM na paliwo ciekłe mają większą masę rzutu (ładowność). Paliwo stałe jest łatwiejsze w obsłudze.
      Historycznie zdarzyło się tak, że ZSRR pozostawał w tyle za Stanami Zjednoczonymi w rozwoju pocisków na paliwo stałe. Uznano i nadal uważa się, że takie ICBM są bardziej obiecujące.
      Ale w rozwoju pocisków balistycznych opartych na kopalniach i okrętach podwodnych ZSRR prześcignął Stany Zjednoczone.
      I tak się złożyło, że między dwoma rodzajami paliwa istniała konkurencja.
      I ta konkurencja istnieje do dziś.
      1. 0
        28 maja 2022 r. 01:29
        Dziękuję.
        Nadal nie jest jasne, dlaczego potrzebujemy 2 różnych typów?
        ICBM na paliwo ciekłe mają większą masę rzutu (ładowność).

        Brzmi wątpliwie.
        Ponieważ najpotężniejsze silniki rakietowe na świecie były po prostu solidnym paliwem.
        Były to boczne silniki wahadłowe, każdy o ciągu ponad 14 meganiutonów.
  17. -1
    24 maja 2022 r. 22:20
    Najważniejsze, aby przemysł obronny podołał zadaniu i był w stanie w odpowiednim czasie ponownie wyposażyć Strategiczne Siły Rakietowe.