Zagrożenie rakietowe na Morzu Czarnym

174

Utrata krążownika rakietowego Moskwa, w połączeniu z doniesieniami o dostarczaniu Ukrainie przez Wielką Brytanię pocisków przeciwokrętowych, rodzi pytania o gotowość Floty Czarnomorskiej do przeciwdziałania zagrożeniu rakietowemu. W tym zakresie krótki program edukacyjny bez oceny, jak MON przygotował flotę do działań wojennych.

Charakter zagrożenia


Ministerstwo Obrony nie poinformowało, co było przyczyną śmiertelnego pożaru z detonacją amunicji na krążowniku i nie możemy prawnie jednoznacznie stwierdzić, że Ukraina faktycznie zniszczyła okręt rakietami. Ale możemy oszacować, jak zdolny byłby ten i inne statki do odparcia takiego ataku.

Najpierw trochę o tym, z czym musiałyby się zmierzyć nasze statki. Istnieje opinia, że ​​poddźwiękowe przeciwokrętowe pociski manewrujące (ASC), które są uzbrojone u wszystkich naszych przeciwników na świecie, z wyjątkiem Japonii (japoński lotnictwo odbiera pociski przeciwokrętowe ASM-3 z prędkością trzech „dźwięków”), to jakiś nonsens, bezwartościowy cel, z którym obrona powietrzna (obrona powietrzna) naszych okrętów może z łatwością sobie poradzić.




Infografiki ukraińskiego pocisku przeciwokrętowego „Neptun”

Właściwie tak nie jest. Prawie wszystkie pociski przeciwokrętowe „zachodniego typu” (małe poddźwiękowe), które były i są nadal w służbie, kierują się do celu na bardzo niskich wysokościach, do 1,5-2 metrów nad grzbietami fal.

Po pierwsze znacznie skraca czas reakcji załogi zaatakowanego okrętu. Na przykład amerykański pocisk przeciwokrętowy „Harpoon” lecący na wysokości 5 metrów może zostać wykryty przez statkową stację radarową znajdującą się na wysokości 25 metrów nad wodą w odległości 30 kilometrów. Ale tak jest w teorii, bo taki będzie zasięg bezpośredniej widoczności radiowej od anteny do docelowego pocisku, zasięg ten wynika z krzywizny Ziemi i nie można go przekroczyć.

W praktyce na zasięg wykrywania celu mają również wpływ charakterystyki działania kompleksu radarowego statku (RLC), w skład którego wchodzi radar. Im mniej doskonały, tym mniejszy zasięg wykrywania pocisku na tle fal morskich.

Na zasięg wykrywania pocisku ma również wpływ jego efektywny obszar rozpraszania – parametr charakteryzujący widoczność pocisku dla radaru. Im mniejszy RCS, tym krótszy zasięg wykrywania, przy zachowaniu wszystkich innych parametrów. Ten sam "Harpoon", jak wszystkie podobne do niego pociski (w tym rosyjski X-35 / 3M24, ukraiński "Neptun" itp.), Ze względu na małe rozmiary rakiety, ma bardzo mały RCS.

Można śmiało założyć, że przestarzały okręt, który nie przeszedł modernizacji, taki jak ta sama Moskwa, będzie w stanie wykryć i sklasyfikować taki pocisk z odległości około 15 kilometrów od burty (jego radary są zoptymalizowane do wykrywania dalekiego zasięgu celów powietrznych, dla których używany jest decymetrowy zakres długości fali - suboptymalny do pracy w „warstwie napędowej”). Dla „Marszałka Ustinowa”, który w ramach modernizacji otrzymał nowe radary, odległość ta jest znacznie większa.

W jakim czasie rakieta przeleci tę odległość? Większość zachodnich pocisków przeciwokrętowych pokonuje kilometr w około 3 sekundy, czyli około 45 sekund. Jednocześnie przeciwlotniczy system rakietowy (SAM) okrętu, służący do obrony przeciwlotniczej, również ma minimalny zasięg rażenia celu (na krótszym dystansie, „do samoobrony”, działa już artyleria). Oznacza to, że w dotkniętym obszarze system obrony przeciwlotniczej przeciwokrętowego kompleksu rakietowego będzie krótszy niż 30 sekund. I nadal musisz podjąć decyzję o użyciu brońaby zapewnić ukierunkowanie. System obrony powietrznej ma również czas reakcji i odbieranie oznaczenia celu do oddania strzału. Od pozostałego czasu należy również odjąć czas lotu przeciwlotniczego pocisku kierowanego (SAM), czyli w rzeczywistości jest to jeszcze mniej.

I w ciągu tych kilkudziesięciu sekund personel Jednostki Bojowej 2 (rakietowo-artyleryjski) musi ustalić, co to za cel, otrzymać od dowódcy okrętu lub zastępującego go oficera rozkaz przyjęcia oznaczenia celu do jednostki przeciwlotniczej. samolotowy system rakietowy, zgłosić gotowość do strzału, otrzymać rozkaz zniszczenia celów, wystrzelić rakietę.

Zobaczmy, jak to wygląda w praktyce. Raporty nawet na wideo trwały 26 sekund, czyli w pewnych warunkach prawie połowę czasu lotu pocisku od momentu wykrycia do momentu trafienia w statek. Film pokazuje prawdziwą klęskę UAV Bayraktar, czyli to w prawdziwej bitwie tyle czasu poświęca się na dialogi.


Ale to nie wszystko.

Pocisk musi być oświetlony, na starszych statkach, takich jak Moskwa, zadanie to wykonuje radar oświetlenia celu, który wskazuje pociskowi przeciwlotniczemu, w co musi trafić. Ile celów taki radar może „podświetlić”? Na przykład na „Moskwie” - 6, po 2 pociski dla każdego.

A jeśli wróg wystrzeli więcej pocisków? Wówczas z dużym prawdopodobieństwem część z nich przekroczy strefę dalekiej obrony powietrznej i musi zostać zniszczona albo przez systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu, jeśli takie istnieją, albo przez artylerię.

Niezależnie od typu okrętu, pozostałe uzbrojenie przeciwlotnicze ma zazwyczaj 20-30 sekund od momentu przebicia się przez pocisk obrony przeciwlotniczej strefy dalekiej (lub wejścia w strefę rażenia broni przeciwlotniczej bliskiej strefę obrony powietrznej), aż uderzy w bok. I to nie znaczy, że jest tyle samo do trafienia w cel - pociski przeciwokrętowe trzeba zestrzelić tak, żeby wpadły do ​​wody, a nie doleciały do ​​celu, zrzucając po drodze szczątki, czyli w duża odległość od statku. Oznacza to, że mówimy o kwestiach sekund.

A jeśli jest więcej pocisków, niż można zestrzelić? Statek zostanie trafiony i nie ma znaczenia, że ​​te pociski są poddźwiękowe i powolne. A jakie systemy obrony powietrznej znajdują się na pokładzie statku, również nie są ważne. Metoda „wystrzelenia w cel większej liczby pocisków niż technicznie ma czas na zestrzelenie” nazywana jest „nasyceniem obrony powietrznej” i dla tych samych Amerykanów jest jedną z podstawowych opcji atakowania okrętów nawodnych.

Ale jak widać z powyższych liczb, nawet jeden pocisk to duże zagrożenie. Po prostu nie możesz mieć czasu, aby go obniżyć, nawet jeśli jest poddźwiękowy.

Oczywiste jest, że wszystkie te obliczenia są bardzo przybliżone i nie uwzględniają na przykład sytuacji ingerencji, wykorzystania ingerencji przez broniący się statek, charakterystyki działania pocisków i wiele innych, ale zasada jest jasna - wszelkie pociski są naprawdę niebezpieczne, chełpliwe okrzyki, że poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe to nonsens – po prostu przestępstwo.

Jaki powinien być statek, aby mieć dużą szansę na odparcie ataków pocisków przeciwokrętowych z małej wysokości?

wymagania dotyczące statku


Aby mieć pewność, że okręt może zestrzelić małe pociski przeciwokrętowe na małej wysokości, muszą być spełnione następujące warunki.

Po pierwsze, radar statku musi być w stanie zarówno wykrywać nadlatujące pociski, jak i nakierowywać je niezależnie od kąta kursu, z którego nadlatują.

Dla zrozumienia, fregaty Projektu 11356 mają cztery radary oświetlania celu MP-90 Orekh, które pozwalają im „oświetlić” cel w promieniu 360 stopni wokół statku.

Zagrożenie rakietowe na Morzu Czarnym
Projekt 11356 fregata Admirał Grigorowicz, widoczne 4 anteny Orekha

Na indyjskich niszczycielach typu Delhi trzeba było zainstalować 6 jednostek tego samego radaru, na dużym okręcie, tyle samo było potrzebnych do zapewnienia kołowego naprowadzania pocisków.

I na przykład krążownik rakietowy Moskwa ma jeden radar oświetlający cel na obrotowej podstawie, może namierzać pociski tylko w ograniczonym sektorze, aby namierzać pociski na pociski przeciwokrętowe nadlatujące z innego kursu, antena radaru musi być obrócona, i to znowu czas.


3R41 „Wołna” - stacja radarowa do śledzenia i oświetlania celu okrętowego przeciwlotniczego systemu rakietowego S-300F „Fort”. Zdjęcie: Wikipedia

Jeśli atak rakietowy następuje jednocześnie z dwóch stron, to jego odbicie jest prawie niemożliwe. Ponadto pocisk przeciwlotniczy musi być w stanie uchwycić niepozorny, mały cel za pomocą naprowadzanej głowicy, bez zakłóceń. Jednocześnie oczywiście cały sprzęt musi być w pełni sprawny, co niestety nie zawsze ma miejsce w rzeczywistości.

Ale nie chodzi tylko o technologię. Potrzebujemy też pewności, że załoga wie, jak to wykorzystać. Dlatego niezwykle ważne jest, aby nawet okręty technicznie w pełni przystosowane do odpierania ataków przy użyciu nowoczesnych pocisków przeciwokrętowych regularnie ćwiczyły takie zadania w prawdziwym strzelaniu do rzeczywistych celów. Doświadczenie załogi w trafianiu pocisków docelowych, odpowiadających osiągami w locie pociskom rzeczywistym, ma kluczowe znaczenie dla walki morskiej. Oznacza to, że tylko taki statek można uznać za w pełni gotowy do walki, którego załoga zestrzeliła już docelowe pociski podobne do prawdziwych pocisków.

Bez spełnienia wszystkich tych warunków nie można zakładać, że okręt jest gotowy do samoobrony przed pociskami przeciwokrętowymi.

A teraz realia


Ilu jest w Morzu Czarnym flota statków, które technicznie spełniają powyższe kryteria? Jest ich trzech, są to fregaty Projektu 11356. Dwie z nich są teraz na Morzu Czarnym - Admirał Essen i Admirał Makarow, a trzeci - Admirał Grigorowicz - jest teraz na Morzu Śródziemnym jako część grupy zadaniowej Marynarki Wojennej Rosji.


Fregata projektu 11356

Oznacza to, że zgodnie z ich charakterystyką osiągów obecnie na Morzu Czarnym tylko dwa statki mogą technicznie odpierać ataki rakietowe tego samego Neptuna lub harpunów bez żadnych ograniczeń. Ale w rzeczywistości, jeśli chodzi o szkolenie załogi?

Niestety, w stosunkowo niedawnej przeszłości, na pociskach docelowych, które faktycznie imitują nowoczesne zachodnie pociski przeciwokrętowe, a mianowicie na RM-24 (przekształconym w przeciwokrętowy cel rakietowy 3M24 kompleksu Uran, jest również w lotnictwie - X -35), lecący na małej wysokości, wystrzelił tylko "Grigorowicza" w zeszłym roku. Natychmiast wystrzelił zarówno swój system obrony powietrznej Shtil, jak i modułowy system obrony powietrznej Tor zainstalowany na pokładzie załogi. Wystrzelony pomyślnie, cel został zniszczony. Wadą strzelania jest to, że było pojedyncze, nie ćwiczono odbicia salwy grupowej, ale przynajmniej coś zrobiono… Ale na Morzu Czarnym nie ma admirała Grigorowicza, a on nie bierze udziału w operacji przeciwko Ukrainie .

O problemach takiego strzelania i strzelaniu „Grigorowicza” można przeczytać w artykule M. Klimowa - Rakieta przeciwlotnicza "pozytywna": marynarka wojenna zaczęła strzelać do prawdziwych celów.

W zasadzie fakt, że Essen i Makarov nie strzelali do odpowiednich pocisków docelowych, można bardzo szybko naprawić - niedaleko znajduje się poligon Feodosia. Ale ich liczby - dwóch statków - nie da się szybko skorygować.

Jest inny statek, w niektórych przypadkach zdolny do zestrzelenia prawie każdego pocisku lecącego do niego lub do chronionego statku - mały statek rakietowy (RTO) Cyclone, projekt 22800 Karakurt.

Ten statek jest wyposażony w system przeciwlotniczy Pancyr-M. Ten kompleks jest bardzo skuteczny, ale ma ograniczenia pogodowe - w ulewnym deszczu lub w każdych warunkach, gdy w powietrzu występuje gęsta zawiesina wodna, radar strzelania Pancyrya-M nie zapewnia celowania. Ale przy normalnej pogodzie zapewnia bardzo dobrze.


Projekt MRK 22800 „Cyclone” z Floty Czarnomorskiej. Zdjęcie: A. Brichevsky

I jeszcze jedna możliwość - ten sam modułowy system obrony powietrznej Tor, z którego strzelali, gdy stał na pokładzie Grigorowicza. Ten system obrony powietrznej można umieścić na statku, który w ogóle nie ma broni rakietowej, na przykład na statku patrolowym projektu 22160. Nie stanie się statkiem rakietowym w prawdziwym znaczeniu tych słów, ale otrzyma jakiś rodzaj zdolności do strzelania do pocisków przeciwokrętowych. Ten sam moduł można umieścić we wzmocnieniu fregaty. Nawiasem mówiąc, na „Moskwie” można go również umieścić.


Ostatnim, choć eksperymentalnym nośnikiem Pancyra-M jest łódź rakietowa Shuya. On także musi, w miarę możliwości, być zaangażowany w zadania obrony przeciwlotniczej.


Ogólnie rzecz biorąc, to wszystko. Żaden z pozostałych okrętów Floty Czarnomorskiej w ogóle nie może odeprzeć ataku „Harpunami” i „Neptunami” ani przypadkowo.

Jest jeszcze jeden problem – brak środków do oświetlania sytuacji powietrznej nad Morzem Czarnym i wybrzeżem. Tam zawsze nie da się latać samolotami wykrywającymi radary dalekiego zasięgu, są one potrzebne w innych miejscach, a okręty będą miały za mało własnych radarów.

Jest też pozytywny punkt - techniczna możliwość przesyłania danych o sytuacji w powietrzu na statek ze zautomatyzowanego systemu kierowania walką brygady rakiet przeciwlotniczych Polana-D4, co daje statkom możliwość walki razem z naziemnymi jednostki obrony powietrznej. W ten sposób kilka dni temu fregata „Admirał Essen” zestrzeliła ukraiński bezzałogowiec „Bayraktar”.

Ale to też nie wystarczy.

Tym samym Ukraińcy są zaopatrywani w wywiad przez NATO oraz amerykańskie i europejskie samoloty rozpoznawcze i drony dosłownie wiszą nad regionami Polski, Rumunii i Morza Czarnego graniczącymi z Ukrainą.

Teoretycznie teraz można po prostu odsunąć statki, aby nie zatonęły, ale w praktyce Rosja nadal potrzebuje kontroli nad ukraińskim wybrzeżem i łącznością i potrzebne jest inne rozwiązanie.

Nie da się też tego tak zostawić – Ukraińcy prędzej czy później po prostu stopią wszystkie nasze statki.

Co robić?

Roztwór


Oczywistym jest, że do wojny trzeba się przygotować zawczasu, potem, gdy już się zaczęła, dużo trudniej jest naprawić braki, a straty są tego warte.

Co należało zrobić na długo przed wybuchem działań wojennych?

Konieczne było zaopatrzenie floty w dużą liczbę celów małogabarytowych, lekkich, tanich oraz takich, które ze względu na małą wytrzymałość konstrukcyjną nie mogłyby spowodować poważnych uszkodzeń okrętu w przypadku chybienia celu i trafienia w statek .

W Rosji kompleks docelowy Adiutant z podobnymi produktami został opracowany i oddany do użytku, chociaż nie jest używany w marynarce wojennej.

Osobnym problemem jest opracowanie odbicia jak najbardziej realistycznych najazdów wroga. Na przykład w brytyjskiej marynarce wojennej po wojnie o Falklandy (i utracie w niej okrętów) przyjęto tak zwane „ćwiczenia czwartkowe” (odbywające się głównie w czwartki) z masowymi przelotami i imitacją uderzeń specjalnych grup samolotów z dobrze wyszkolonymi pilotami, elektronicznym sprzętem bojowym, symulatorami GOS RCC itp.

W naszym kraju nic takiego nie zostało zrobione i teraz nic się nie robi, w związku z czym będziemy musieli przejść trudną drogę. Jak już wspomniano, w arsenale Marynarki Wojennej znajduje się pocisk celowniczy RM-24, czyli małogabarytowy pocisk przeciwokrętowy przerobiony na cel. Pociski te doskonale imitują amerykański harpun, ukraiński Neptune i wszelkie podobne pociski. Jeśli okręt wyćwiczył strzelanie do nich, oznacza to, że jego załoga i sprzęt są na pewno gotowe do odparcia prawdziwego uderzenia takimi pociskami. Cel jest wystrzeliwany za pomocą systemu rakietowego Bal, który jest częścią Floty Czarnomorskiej i może być również dostarczony do Syrii w celu szkolenia załóg okrętów jednostki Marynarki Wojennej na Morzu Śródziemnym.

Problem w tym, że jest to niebezpieczny cel – ogień artylerii przeciwlotniczej może go uszkodzić, ale nie zniszczyć, podczas gdy bliskie eksplozje często zmieniają kurs pocisków celu, a czasami trafiają one w okręt. Uderzając w statek, RM-24, nawet bez głowicy, zada mu bardzo duże uszkodzenia, a nawet jeśli zapadnie się w powietrzu, jest niebezpieczny. Niektóre jego części, takie jak wał silnika turboodrzutowego, po zniszczeniu rakiety mogą przelecieć na znaczną odległość. Dlatego flota naprawdę nie lubi strzelać do tych produktów.

Ale w tej chwili nie ma wyboru. W czasie wojny jest już za późno na naprawienie niedociągnięć przedwojennych, musimy działać z tym, co mamy. Dlatego konieczne jest natychmiastowe zorganizowanie strzelania szkoleniowego, w którym zarówno okręty na Morzu Czarnym (fregaty i Cyclone RTO), jak i na Morzu Śródziemnym (wszystkie okręty z SAM-ami) mogłyby ćwiczyć trafianie w realistyczne cele. Najpierw musisz ubezpieczyć statki z modułem „Tora” na pokładzie, oprócz standardowego systemu obrony powietrznej. Następnie strzelaj tylko własnymi środkami i stale zwiększaj salwę RM-24 do wartości, które będą odpowiadać taktyce prawdziwego wroga.

Po tym, jak statki opracują niszczenie takich celów, zarówno w pojedynkę, jak iw grupie, musisz spróbować wzmocnić je statkiem patrolowym z modułem systemu obrony powietrznej Tor na pokładzie.

W hangarach, zamiast śmigłowców poszukiwawczo-ratowniczych, które się tam znajdują zamiast przeciw okrętom podwodnym, umieścić śmigłowce Ka-31 AWACS firmy Kuzniecow, które pozwoliłyby znacznie „pchnąć” horyzont radiowy w powietrzu.

RKA „Shuya” musi zostać jak najszybciej naprawiona i przygotowana do użycia bojowego.

Niezbędne jest przeprowadzenie ćwiczeń, podczas których prowadzona byłaby nie tylko obserwacja sytuacji powietrznej i atakowanie celów powietrznych, ale także cele wabiące, tworzenie złożonego celu i otoczenia zagłuszającego dla przeciwnika, osłona uszkodzonego okrętu innymi okrętami w trakcie walki o przetrwanie.

A kiedy taki oddział będzie gotowy do walki, obejmie wszystkie działania naszych sił powierzchniowych na zachód od Krymu.

Rosja buduje statki tak wolno i tak drogo, a stocznie mają tak ograniczone zdolności produkcyjne, że utrata jednostek bojowych przez pociski przeciwokrętowe z lądu jest po prostu nie do zaakceptowania. A jeśli nadal będziesz traktować sytuację lekko, straty te są nieuniknione.

Trzeba im zapobiegać, a to jest całkiem możliwe.
174 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -21
    26 kwietnia 2022 04:44
    Teoretycznie możesz teraz po prostu odsunąć statki, aby zapobiec ich zatonięciu,

    Ogólnie rzecz biorąc, okręty wojenne są budowane w celu walki z wrogiem. nie ukrywać się przed nim. Nikt nie potrzebuje takich okrętów i takiej taktyki ich użytkowania, a pieniądze wydane na ich budowę i konserwację można efektywniej wykorzystać np. na budowę samolotów czy rakiet.
    Wydaje się, że pan Timokhin nie rozumie dobrze, do czego służy marynarka wojenna. Marynarze wojskowi, podobnie jak wszyscy pozostali wojskowi, otrzymują pensję w czasie pokoju, ponieważ państwo we właściwym czasie ma prawo wysłać swoje wojsko do walki, co naturalnie wiąże się z zagrożeniem życia.
    1. -3
      26 kwietnia 2022 05:01
      Skąd wystrzelono rakiety? Jeśli to są Neptuny, to logiczne pytanie brzmi, gdzie patrzyło dowództwo wywiadu, siły specjalne? Możesz też zastosować tę samą taktykę, jaką stosowali Amerykanie, gdy polowali na pociski Scud uciekanie się
      1. +5
        26 kwietnia 2022 05:24
        Niezła analiza w artykule, chociaż jest to odcinek:
        Wykonanie prezentacji nawet za pomocą wideo zajęło 26 sekund

        Jestem pewien, że istnieje automatyczny tryb klasyfikacji celu, określania stopnia zagrożenia i podejmowania decyzji o starcie. I na pewno istnieje uproszczona procedura wydawania polecenia (nebula śmiech ) w przypadku, gdy cel jest szybki!
        1. +2
          26 kwietnia 2022 07:41
          . Zagrożenie rakietowe na Morzu Czarnym. .... Rozwiązaniem problemu.

          Raczej weź Odessę. I odciąć Ukrainę od Morza Czarnego.
          1. +7
            26 kwietnia 2022 16:36
            Cały sens został zatopiony w morzu cyfr i liter. Główne przesłanie: nie są gotowi do wojny.
          2. 0
            22 czerwca 2022 08:51
            Moja opinia o kanapie. A jeśli dron z obroną powietrzną wisi 1-2 km nad zgrupowaniem statków? Co się stanie. Masz dobrą obronę powietrzną, tylko taktyka na morzu jest inna. Nie wiem - po co te neptuny, harpuny itp., skoro je niszczą? Rakieta, armata czy potężny karabin maszynowy? W smysle - czy da sie go postawic na dronie? Był temat o lotniskowcach - czy można tam umieścić drony obrony przeciwlotniczej? Tylko się kłócę - jako miłośnik gier strategicznych.
        2. +6
          26 kwietnia 2022 20:18
          Jestem pewien, że istnieje automatyczny tryb klasyfikacji celu, określania stopnia zagrożenia i podejmowania decyzji o starcie.


          w firmie AEGIS
          1. -2
            27 kwietnia 2022 03:22
            Cytat z: timokhin-aa
            w firmie AEGIS

            W obronie przeciwlotniczej potrafią to nie tylko Amerykanie.

            Cytat: Boa dusiciel KAA
            Całe kierownictwo ZOS-u zostaje przeniesione do BIC, a to, co telewizyjni pokazali ze stanowiska nawigacyjnego, to zapowiedź czasu pokoju.
        3. +4
          26 kwietnia 2022 21:08
          Cytat: Władimir_2U
          Niezła analiza w artykule, chociaż jest to odcinek:
          Wykonanie prezentacji nawet za pomocą wideo zajęło 26 sekund

          Jestem pewien, że istnieje automatyczny tryb klasyfikacji celu, określania stopnia zagrożenia i podejmowania decyzji o starcie. I na pewno istnieje uproszczona procedura wydawania polecenia (nebula śmiech ) w przypadku, gdy cel jest szybki!

          Włodzimierza, hi
          Chodzi o to, że A. Timokhin nie jest marynarzem i tak naprawdę nie brał udziału w strzelaniu rakietowym NK. Dlatego wierzy i stara się przekonać tych, którzy nie są zaangażowani, że w prawdziwej bitwie „werbalny” tagomutin wyniesie co najmniej 26 sekund.
          Nigdy nie usłyszał komendy: - „Groźba ataku ze strony AOS wroga! ALARM BITWY! Poszukiwania pocisków, sterburta 90!” Całe kierownictwo ZOS-u zostaje przeniesione do BIC, a to, co telewizyjni pokazali ze stanowiska nawigacyjnego, to zapowiedź czasu pokoju.
          Dalej. Zarządza ZOS, a także całą obroną SPK, dowódca za pośrednictwem swojego VIKO może potwierdzić / zatwierdzić rozkaz zniszczenia CC. W KC PZPR nikt nie „głosuje” (przysięga – to się zdarza), ale po prostu nie ma czasu na „przemówienia”.
          Skrajny przypadek, gdy trwa „gwiezdny” nalot, do gry wchodzi CICS (już nie w trybie doradczym), który automatycznie (!) Decyduje się strzelać do NAJBARDZIEJ NIEBEZPIECZNYCH AT, które weszły w „okno zagrożenia”. Znalazłem (niestety) tylko system samoobrony przeciwlotniczej „Sztylet”, który zmiatał wszystko, co leciało w naszym kierunku w karabinie maszynowym.
          Ale ogólnie obrona powietrzna statku jest zorganizowana wzdłuż linii i stref ze zintegrowanym wykorzystaniem walki elektronicznej, a nawet RBU - przeciwko nisko latającym pociskom przeciwokrętowym ... A fakt, że AK-630 i Kortiki są teraz zastąpienie przez Shells jest nawet bardzo poprawne. Ponieważ „bicie pni” nie jest obrazem dla osób o słabych nerwach. Dlatego w szczególnie ważnych momentach na kolumnę celowniczą (zamiast naprowadzania z MP-123) stawał oficer lub żelazny aspirant, który wiedział, że to nasza ostatnia linia.
          Nadal możesz pisać, ale coś odpadło po tym, jak autor zasugerował zawieszenie Ka-31R nad okrętami Floty Czarnomorskiej ...
          I MAMY JĄ NA CAŁĄ MORSKA... JUŻ 02 SZTUKI !!!
          Jak mówią Włosi - Finita la komedia!!!
          AHA.
          1. -2
            27 kwietnia 2022 03:21
            Cytat: Boa dusiciel KAA
            Całe kierownictwo ZOS-u zostaje przeniesione do BIC, a to, co telewizyjni pokazali ze stanowiska nawigacyjnego, to zapowiedź czasu pokoju.

            Dzięki, dokładnie tak myślałem! (był pewien śmiech ).
      2. + 10
        26 kwietnia 2022 05:31
        Cytat: RaptorF22A2
        Skąd wystrzelono rakiety?
        nawet skąd… kompleks jest mobilny.
      3. +9
        26 kwietnia 2022 06:07
        Odessa, Mikołajów to nie pustynia Iraku. DRG tam zniknie
      4. + 23
        26 kwietnia 2022 09:01
        Cytat: RaptorF22A2
        Możesz też zastosować tę samą taktykę, jaką stosowali Amerykanie, gdy polowali na pociski Scud

        Niestety, nasze możliwości wywiadowcze są dalekie od amerykańskich. Nie udało nam się też całkowicie stłumić ukraińskiej obrony powietrznej.
      5. + 17
        26 kwietnia 2022 11:41
        Tam, gdzie ogląda się całą wojnę. Czy nadal nie jest jasne, jaki jest poziom naszej inteligencji i dowodzenia? A ile dni powinna zająć „specjalna operacja wojskowa”, żeby to było jasne? 500?
        1. + 17
          26 kwietnia 2022 14:00
          Tak, wszystko jest jasne, kiedy ludzie są wybierani zgodnie z zasadą osobistego oddania, nie może być mowy o jakimkolwiek profesjonalizmie.
          1. -2
            26 kwietnia 2022 21:16
            Cytat: Morski kot
            Tak, wszystko jest jasne, kiedy ludzie są wybierani zgodnie z zasadą osobistego oddania, nie może być mowy o jakimkolwiek profesjonalizmie.

            Rozmowy w szeregach!
            Okręg Wojskowy Arbat steruje ... Ale Naczelne Dowództwo zdało sobie sprawę, że nie było daleko od zakłopotania ... Dlatego, aby uniknąć niebezpieczeństwa, mianował Dvornikova dowódcą sił Północnego Okręgu Wojskowego ...
            („Woźny żelazną miotłą zmiecie całą nazistowską niegodziwość!” - i wydaje się to być prawdą ...)
            AHA.
      6. +3
        2 maja 2022 r. 02:49
        No właśnie tam na VO pojawił się hurraoptymalny artykuł o ukraińskich „Neptunach” – niby kopia z X-35 zresztą zepsuta, a nawet nie dopracowana i słabo latająca, i w ogóle co Ukraińcy potrafią stworzyć oprócz „schutzpanzerów”. Najprawdopodobniej był to „oficjalny” punkt widzenia naszej armii. I w ogóle zawsze uderzał mnie stosunek do Ukraińców tutaj w VO, jak do ograniczonych umysłowo panheadów, morskich kopaczy, którzy nie wiedzą, jak i nie mogą niczego stworzyć w zakresie sprzętu wojskowego i uzbrojenia. Tu i na zdrowie-patriotom. Oto wynik.
    2. + 30
      26 kwietnia 2022 05:24
      Zdając sobie sprawę z prawa do wysłania do walki, trzeba dobrze się przygotować. Autor o tym.
    3. -11
      26 kwietnia 2022 05:51
      Dełow więc.
      Aligarhi "w telewizji", wszyscy mówią: po pierwsze fregaty, numer - jak zdecyduję, a my z jachtami po budowie tego numeru
    4. + 23
      26 kwietnia 2022 05:57
      Autor mówi, że marynarzy wojskowych należy szkolić, a nie ubierać!
    5. + 34
      26 kwietnia 2022 06:37
      Cytat: Nafanya z sofy
      Teoretycznie możesz teraz po prostu odsunąć statki, aby zapobiec ich zatonięciu,


      Wydaje się, że pan Timokhin nie rozumie dobrze, do czego służy marynarka wojenna. .

      Jest pięć! dobry I cała ta sytuacja z flotą, aw szczególności śmierć Moskwy, jest tego dowodem, prawda? śmiech
      Timokhin i Klimov od dziesięciu lat nic nie rozumieją, ale ludzie tacy jak ty rozumieją. Wynik na tablicy wyników
      1. + 14
        26 kwietnia 2022 23:26
        Wynik na tablicy wyników

        Niech dusze mórz mi wybaczą...
        Kiedy nasza flota odniosła WIELKIE zwycięstwo? W przedostatnim XIX wieku, na żaglówkach, pod dowództwem admirała Uszakowa, o ile się nie mylę? W Patriotycznej Flocie Czarnomorskiej przy molo stały duże statki, które opiekowały się statkami. BF rzucił się na okręty podwodne ...
        Mamy jakby czas pokoju - więc Flota to uczta dla oczu, jak wojna - czyli Cuszima.
        Po zawstydzeniu okrętów flagowych admirała Kuzniecowa i Moskwy jakoś zaczynasz inaczej patrzeć na naszą dumę - atomowe okręty podwodne. I naprawdę nie będą zawstydzeni wielką wojną? Admirałowie są tymi samymi dowódcami.
        Dlaczego piechota bohatersko wygrywa, samoloty rozbijają wroga, a flota…. w chwili, gdy dobrze strzela kalibrami z molo, o reszcie lepiej milczeć. Ale aby strzelać z pomostu, sam statek nie jest tak naprawdę potrzebny, wystarczy wyrzutnia.
        Kiedyś wierzyłem, że całe Morze Czarne jest pod kontrolą naszej Floty Czarnomorskiej. Cóż, przynajmniej zamknięte strefy pod Ukrainą powinny być tak utrzymane, żeby bez naszego państwowego systemu identyfikacyjnego nie przeleciała mucha, żeby przez nią nie prześlizgnął się żaden szprot… I tyle.
        1. +4
          27 kwietnia 2022 09:36
          Cóż, jest pod kontrolą. Porty Ukrainy są zablokowane, szlaki logistyczne są zablokowane, ukraińska flota jest częściowo zlikwidowana, częściowo zablokowana w portach. Swoją drogą, czemu go nie wykończą - xs.
          Ale jednocześnie nasza Flota Czarnomorska od 20 lat jest rezerwatem rzadkości. Ukraina zabroniła nam go rozwijać i budować dla niego statki i statki. Dlatego istnieje takie zoo i ogromna liczba rzadkości. W ciągu ostatnich 8 lat zbudowano 6 okrętów podwodnych, 3 fregaty, patrolowców i RTO, a także modernizuje się flotę pomocniczą, która była w wyjątkowo trudnym stanie. Oznacza to, że proces jest w toku, ale dopóki Flota Czarnomorska nie zostanie doprowadzona do takiej formy, aby mogła przewyższyć tureckie i inne floty czarnomorskie NATO w ilości JESZCZE BARDZO DALEKO. Miały powstać kolejne 3 fregaty, ale z powodu przerwy w dostawach ukraińskich silników turbin gazowych upadły. Teraz, przed budową 6 korwet 2038x dla Floty Czarnomorskiej, 3 fregat 22350 i zwiększeniem liczby RTO do 12, bilans poważnie przesunął się na nie naszą korzyść. To jest rzeczywistość. Nie śmiercionośne, ponieważ Crimea jest lądowym lotniskowcem i ma poważną osłonę, ale poważną.
          Od dawna Moskwa albo poszła na modernizację, albo przeszła na emeryturę, ale głupio nie było nikogo, kto by ją zastąpił. Region znajduje się w strefie bazy danych, więc musiał być eksploatowany pod kątem zużycia. Cóż, oczywiście poważne niedocenianie wroga. Plus znane zaniedbania i problemy z zakresu bezpieczeństwa pożarowego i tak dalej. Przez fakt, że jest teraz jasne, że 1 BDK został utracony, a dwa zostały głupio uszkodzone z powodu złego ograniczenia pb. To znaczy przez zaniedbanie.
          Jednocześnie flota spełni swoje zadanie. Mam nadzieję, że zarówno stoczniowcy, jak i admirałowie w końcu pomyślą o bezpieczeństwie przeciwpożarowym i jak nie stracić statków w wyniku pożarów od podstaw. Ponownie zacieśnią stosunek do sprawy. zażądać
          W rzeczywistości trzeba zrozumieć, że Flota Czarnomorska jest wciąż w budowie, a to, jak będzie wyglądać, jest nadal tylko mgliście widoczne. Wiadomo, że nie ma sensu trzymać tam wielu pierwszych stopni, bo w razie wielkiej wojny Turcy nas nie wypuszczą. Ale zobaczymy jaką konfigurację będzie miał za 5 lat.
          Co powiesz na wielką wygraną? Flota nie jest rzeczą samą w sobie, ale narzędziem. Jeśli zadanie zostanie wykonane, a NWO zakończy się poważnym sukcesem, to wkład floty będzie w tym. Przynajmniej blokada portów koperkowych, ochrona Krymu przed nalotami. Marines walczyli całkiem nieźle przez 2 miesiące. Przypomnę, że 2 brygady zostały strażnikami. Nie przez spadek, ale za zasługi wojskowe w tej chwili.
          1. +1
            27 kwietnia 2022 19:15
            Flota Czarnomorska od 20 lat jest rezerwatem rzadkości. Ukraina zabroniła nam go rozwijać i budować dla niego statki i statki.

            Mówisz teraz poważnie? Ukraina zabroniła nam budować marynarkę wojenną? Ukraina? Twierdzenie o tym jest równoznaczne z obwinianiem krajów bałtyckich za fakt, że pozostała nam jedna łódź podwodna dla całej Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru. Jeden Karol! Czy wrogowie też próbowali, a może ktoś inny? Ten sam, który na przykład uniemożliwia nam budowę floty na Dalekim Wschodzie i Północy? I nie mam na myśli Japończyków czy Koreańczyków, ani nawet fok czy Eskimosów.

            Mamy ogród zoologiczny we flocie, ponieważ kierownictwo kraju ma ogród zoologiczny, a nie dlatego, że sowieckie nie-dziedzictwo wisi jak kamień u szyi. Gdyby nie to dziedzictwo, Federacja Rosyjska jako państwo w ogóle by nie istniała.
            1. -1
              28 kwietnia 2022 01:23
              A dla was to wiadomość, że Ukraina pod groźbą kopnięcia w dupę z Sewastopola zabroniła nam nawet zmiany transportera opancerzonego na Flotę Czarnomorską? Że z tego powodu trzeba było trzymać się każdego statku i statku do końca? asekurować Cóż, nauczyłeś się czegoś nowego.
              Cóż, co do reszty histerii, nie widzę powodu, by zaczynać srach. Twoje wrestlerskie napady złości są podobne do moich. Jeśli nie widzisz, że przez ostatnie 10 lat setki statków, łodzi podwodnych i statków były stale na stanie i testach w okolicy, to za dużo mówić. Jeśli to nie jest budowa nowej floty, to nawet nie wiem, jak ma wyglądać. asekurować
              1. +1
                28 kwietnia 2022 18:21
                A dla was to wiadomość, że Ukraina pod groźbą kopnięcia w dupę z Sewastopola zabroniła nam nawet zmiany transportera opancerzonego na Flotę Czarnomorską?

                Jak pokazuje cała późniejsza historia, w pewnym sensie mieli rację. Czy też musieli dostarczać nam turbiny, abyśmy mogli je jeszcze aktywniej odukrainizować, aby dokładnie spełnić powiedzenie: z własnego tłuszczu i za muzał?

                Jednak nawet wtedy możliwy byłby rozwój infrastruktury tego samego Noworosyjska, Yeyska, Tuapse, Taganrogu. Realnie jest się rozwijać, a nie chować miliardy w piasek pod pozorem energicznej działalności.
                Cóż, nauczyłeś się czegoś nowego.

                Nie schlebiaj sobie, raczej nie jesteś w stanie mnie czymś zaskoczyć. Bez urazy, nie ten sam poziom.
                Jeśli nie widzisz, że przez ostatnie 10 lat setki statków, łodzi podwodnych i statków były stale na inwentaryzacjach i testach w okolicy,

                Nie widzę statków. Ja obserwuję tylko łodzie, ale to też łodzie komunikacyjne, które przez nieporozumienie są liczone jako statki, chociaż przy fali 3 punktów nie są już w stanie wykonać choćby najmniejszych misji bojowych.
    6. +3
      26 kwietnia 2022 07:52
      Ty, przepraszam, jak zawsze piszesz bzdury!
    7. +2
      26 kwietnia 2022 08:18
      Mamy kilka samolotów SU-24. Sprawdzili się w Syrii, ale obecna wojna nie jest dla nich. Dlatego leżą na ziemi.
      To samo dotyczy naszej Floty Czarnomorskiej. Nie był gotowy do wojny. Niech stanie pod ścianą.
      Pytania oczywiście do dowództwa floty. Druga wojna w regionie, a flota nie jest gotowa. Chcieli zrobić jak Amerykanie. Jeden superkomputer steruje całym statkiem, ale nasz przemysł nie mógł i nie mógł go udźwignąć. Siły lądowe nie wymagały od przemysłu rzeczy niemożliwych i śmiało zestrzeliwują ukraińskie „Punkty U”. Tam czas od wykrycia do zniszczenia wynosi tyle samo 30…40 sekund. I w tym czasie udaje im się wykryć cel, zgłosić się do wyższych władz, uzyskać pozwolenie i go zniszczyć.
      1. +9
        26 kwietnia 2022 11:42
        Mamy kilka samolotów SU-24. Sprawdzili się w Syrii, ale obecna wojna nie jest dla nich. Dlatego leżą na ziemi.


        Dlaczego nie dla nich? Równie dobrze mogą wystrzelić X-29, X-31 i rzucać żelazem, jak Su-34
        1. +5
          26 kwietnia 2022 15:48
          Dopóki wszystkie ukraińskie buki i s300 nie zostaną zniszczone, nie ma nic do roboty na ukraińskim niebie Su-24
          1. +4
            26 kwietnia 2022 20:20
            Czy to w porządku, że są nosicielami funduszy przeciwko S-300 i Bukowowi? I że wdrożyli podejście do celu w trybie okrążenia terenu? I że stosuje się do nich PRR wszystkich typów?
            Mieli dokończyć obronę powietrzną.
      2. +1
        26 kwietnia 2022 11:53
        Cytat z ism_ek
        Mamy kilka samolotów SU-24. Sprawdzili się w Syrii, ale obecna wojna nie jest dla nich. Dlatego leżą na ziemi.
        To samo dotyczy naszej Floty Czarnomorskiej. Nie był gotowy do wojny. Niech stanie pod ścianą.
        Pytania oczywiście do dowództwa floty. Druga wojna w regionie, a flota nie jest gotowa. Chcieli zrobić jak Amerykanie. Jeden superkomputer steruje całym statkiem, ale nasz przemysł nie mógł i nie mógł go udźwignąć. Siły lądowe nie wymagały od przemysłu rzeczy niemożliwych i śmiało zestrzeliwują ukraińskie „Punkty U”. Tam czas od wykrycia do zniszczenia wynosi tyle samo 30…40 sekund. I w tym czasie udaje im się wykryć cel, zgłosić się do wyższych władz, uzyskać pozwolenie i go zniszczyć.


        Statek nie jest nawet kontrolowany przez superkomputer.
        Zwykły komputer z systemem Windows. Stary Windows NT.
        Nawet każdy nowoczesny Celeron jest w stanie w pełni kontrolować cały statek.
        Z dobrze napisanym oprogramowaniem.
        1. + 11
          26 kwietnia 2022 12:30
          Cytat: SovAr238A
          Statek nie jest nawet kontrolowany przez superkomputer.
          Zwykły komputer z systemem Windows. Stary Windows NT.

          Co więcej, przez długi czas - jeszcze pod koniec lat 90. na Tiki testowano oparty na NT system Smart Ship. W 1997 roku na CG-48 Yorktown komputer pokładowy zdecydował się podzielić przez zero - i statek stracił prędkość na 2,5 godziny.
          1. +1
            26 kwietnia 2022 12:35
            Cytat: Alexey R.A.
            Cytat: SovAr238A
            Statek nie jest nawet kontrolowany przez superkomputer.
            Zwykły komputer z systemem Windows. Stary Windows NT.

            Co więcej, przez długi czas - jeszcze pod koniec lat 90. na Tiki testowano oparty na NT system Smart Ship. W 1997 roku na CG-48 Yorktown komputer pokładowy zdecydował się podzielić przez zero - i statek stracił prędkość na 2,5 godziny.


            W świecie takich przykładów - i bez Windows NT wystarczy.
        2. 0
          26 kwietnia 2022 15:51
          Wprowadziłem kontrolę nad całym uzbrojeniem statku. Zwłaszcza systemy obrony powietrznej i przeciwrakietowej
      3. -1
        26 kwietnia 2022 14:57
        Cytat z ism_ek
        Pytania oczywiście do dowództwa floty

        Wciąż widzę, jak Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej kopniakiem otwiera drzwi do gabinetu Putina… gdzie są statki, które chcę ??? co tyran
        1. +9
          26 kwietnia 2022 20:24
          I widzę, jak prokurator otwiera z nóg gabinet Naczelnego Wodza i pyta:

          - a po co wam czapki anten stacji RTR zwinięte kulką? Ona nie jest przezroczysta dla fal radiowych!
          - A co z twoimi słupkami antenowymi "Osy" w pozycji złożonej?
          - A dlaczego, wiedząc, że okręt nie przeszedł modernizacji i nie jest w stanie własnymi środkami zestrzelić celów na bardzo małej wysokości, nie podłączył do niego fregaty, czy nie umieścił na pokładzie modułu Tora?
          - Dlaczego w ogóle wysłali tam krążownik?
          - Dlaczego tylko jeden statek z całej floty strzelał do prawdziwego celu - „Grigorowicza”?

          Siergiej, jak ci się podoba ta opcja?
          1. +5
            27 kwietnia 2022 10:08
            Cytat z: timokhin-aa
            Siergiej, jak ci się podoba ta opcja?

            Tak, zupełnie nic! Cały artykuł to solidne fantazje Sasza!
            Cytat z: timokhin-aa
            Ona nie jest przezroczysta dla fal radiowych!

            Gdyby to napisał górnik deportowany z floty, okryłbym go wulgaryzmami, ale jesteś cywilem! Sasha na przyszłość radary morskie są malowane nie farbą kulową, ale emalią ochronną XB-518!
            Cytat z: timokhin-aa
            A jakie masz słupki antenowe "Osy" w pozycji złożonej?

            W jakiej pozycji powinni być?
            Cytat z: timokhin-aa
            I dlaczego, wiedząc, że statek nie przeszedł modernizacji i nie jest w stanie zestrzelić celów na bardzo małej wysokości własnymi środkami

            To owoc twojej wyobraźni i nic więcej!
            Dla szczególnie kompetentnych zagranicznych agentów... Radar flagowy i radar Fregat-MA doskonale wykrywają wszelkie cele, w tym pociski przeciwokrętowe! Antena Fregaty znajduje się na wysokości 40 metrów, tj. zasięg wykrywania pocisków przeciwokrętowych lecących na wysokości 10 m wynosi 38 km. Podany przez Ciebie czas namierzania celu wynoszący 45 sekund odpowiada pociskowi lecącemu z prędkością 700 m/s. Prędkość Neptuna-Harpuna wynosi 290 m/s, Pingwina 270 m/s, norweskiego NSM 320 m/s, na tej podstawie czas wykrywania pocisków zwiększa się do 115 sekund.....czas to pełny samochód! Tak więc teorię o klęsce Moskwy rakietami można wrzucić do piekła!
            Cytat z: timokhin-aa
            nie dołączył do niego fregaty

            Albo założyć? A może nie? Skąd wiesz?
            Cytat z: timokhin-aa
            nie umieścił modułu Tory na pokładzie samolotu?

            przepraszam...co do cholery???
            Cytat z: timokhin-aa
            Dlaczego w ogóle wysłano tam krążownik?

            Wędkowanie, o czym myślisz?
            Cytat z: timokhin-aa
            Dlaczego tylko jeden statek z całej floty strzelał do prawdziwego celu – „Grigorowicza”?

            Zauważ, że dowiedziałeś się o strzelaniu Grigorowicza z otwartych źródeł, i to tylko dlatego, że strzelaniny te miały miejsce na Morzu Czarnym… tj. orientacyjny! Czy wiesz coś o wystrzeliwaniu rakiet przeciwlotniczych przez rosyjskie okręty na Morzu Śródziemnym?
            1. +2
              4 maja 2022 r. 13:43
              Sasha na przyszłość radary morskie są malowane nie farbą kulową, ale emalią ochronną XB-518!


              Ale w „Moskwie” zwinęli się z piłką. Nie wiedziałem?

              W jakiej pozycji powinni być?


              Świetne pytanie od oficera Marynarki Wojennej!

              To owoc twojej wyobraźni i nic więcej!
              Dla szczególnie wykształconych zagranicznych agentów ...


              Ale niestety nie biorą celów na bardzo małych wysokościach, a przy ocenie zasięgu nie uwzględniłeś niskiego RCS rakiety, co jednak nie jest zaskakujące, ponieważ dla postaci takich jak ty jest ważniejsze jest lizać władze niż wygrać wojnę.

              przepraszam...co do cholery???


              Ale dlatego, że Moskwa w swoim stanie, własnymi środkami, nie może zestrzelić niepozornej rakiety przeciwokrętowej z bardzo małej (5-7 metrów). I zawsze było jasne.

              Zauważ, że dowiedziałeś się o strzelaniu Grigorowicza z otwartych źródeł, i to tylko dlatego, że strzelaniny te miały miejsce na Morzu Czarnym… tj. orientacyjny! Czy wiesz coś o wystrzeliwaniu rakiet przeciwlotniczych przez rosyjskie okręty na Morzu Śródziemnym?


              Tak, wiem, że są one przeprowadzane przeciwko symulowanym celom i dostępnym pociskom docelowym (RM-15 i kompania), a druga opcja jest niezwykle rzadka.
              1. +1
                5 maja 2022 r. 09:50
                Cytat z: timokhin-aa
                Ale w „Moskwie” zwinęli się z piłką. Nie wiedziałem?

                Sasha, nawet nie zapytam, skąd to wiesz, ale jak Moskwie udało się przejść K-1 i K-2 tą farbą, poproszę o bardziej szczegółowe opisanie !!!!
                Cytat z: timokhin-aa
                Świetne pytanie od oficera Marynarki Wojennej!

                Te. Czy uważasz, że przy każdym wejściu do morza rakiety powinny być już na prowadnicach, kopalnie są otwarte? Rozumiem, że cały owoc twoich fantazji kręci się wokół tego zdjęcia?

                Cytat z: timokhin-aa
                Ale nie biorą celów na bardzo niskich wysokościach

                Czy możesz to udowodnić?
                Cytat z: timokhin-aa
                dla postaci takich jak ty ważniejsze jest lizać władze niż wygrać wojnę.

                Och, jakie to ciekawe… dlaczego nagle zrobiło się histerycznie, zaraziłeś się od Klimowa?
                Cytat z: timokhin-aa
                Moskwa w swoim stanie własnymi środkami nie może zestrzelić niepozornej rakiety przeciwokrętowej z bardzo małej (5-7 metrów).

                Daj spokój???
                Cytat z: timokhin-aa
                I zawsze było jasne

                Zawsze jaki okres czasu? Wasp of the Striking powalił Swifta z odległości 10 metrów, a Wasp of Moscow bardzo różni się od Wasp of the Striking?

                Cytat z: timokhin-aa
                Tak, wiem, że są one przeprowadzane przeciwko symulowanym celom i dostępnym pociskom docelowym (RM-15 i kompania), a druga opcja jest niezwykle rzadka.

                Czego nie lubisz?
          2. 0
            4 maja 2022 r. 11:37
            Z głębi serca dziękuję!
            Zadałabym te same pytania...

            Małe wyjaśnienie: drzwi są najprawdopodobniej podwójne, pierwsze otwierają się „na zewnątrz”, „językiem”, aby nie można ich było wybić, asystent musi je ostrożnie otworzyć.

            A personel recepcji / strażników (muszą „rozwiązać problem”) powinien zostać poproszony o trzymanie rąk na widoku.

            Dalej IMHO będzie „tambur”, 30 centymetrów i drzwi otwierane „do wewnątrz” (i znowu „językiem”). Potencjalnie można go znokautować, ale takich IMHO wśród prokuratorów nie ma. Dlatego asystent, otwierając pierwsze drzwi, delikatnie przekręca klamkę – mieszkaniec gabinetu się spina, ale z recepcji nie zadzwonili – a prokurator, imitując już pukanie, uderza pięścią w drzwi kilka razy, z których się otwiera.

            A potem „grzecznie, ale stosownie do chwili, pracować według indywidualnego planu”…
        2. +3
          27 kwietnia 2022 07:43
          Cytat: Serg65
          Wciąż widzę, jak Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej kopniakiem otwiera drzwi do gabinetu Putina… gdzie są statki, które chcę?
          Putin dał jasny rozkaz - żadnych poborowych w strefie walki... I wtedy taki elegancki krążownik "Moskwa" z bandą poborowych postanowił walczyć. Dwie rakiety Neptune nie są zabójcze dla tak dużego statku. Ale z jakiegoś powodu brygadzista zespołu kotłowego dywizji przeżywalności, zamiast walczyć o przetrwanie statku, zatrzymując kocioł, zabiera poborowych marynarzy na pokład? Jak poborowi marynarze mogą walczyć o przetrwanie statku, jeśli nie mogą nawet samodzielnie znaleźć wyjścia na pokład? Oto nasze pytania do kierownictwa floty.
          1. +3
            27 kwietnia 2022 12:09
            Cytat z ism_ek
            z bandą poborowych postanowił walczyć

            Hełm, ile to jest?
            Cytat z ism_ek
            Dwie rakiety Neptuna

            Dlaczego nie trzy?
            Cytat z ism_ek
            z jakiegoś powodu brygadzista zespołu kotłowego dywizji przeżywalności, zamiast walczyć o przeżywalność statku, zatrzymując kocioł, zabiera na pokład poborowych marynarzy?

            Po pierwsze, nie rozumiem stanowiska starszego pomocnika ... brygadzisty zespołu kotłowego, to zrozumiałe, podział przeżywalności ... to nie jest jasne!
            Dział przeżywalności składa się ze strażaków, nurków i innych „złych duchów”. Celem tej dywizji jest zapewnienie niezatapialności statku w przypadku dziur i innych wypadków… biorąc pod uwagę, że Iwan Leonidowicz był brygadzistą zespołu nurków na Ładnym przed Moskwą, to jasne jest o Dywizji Przetrwania. Najprawdopodobniej dowodził jednym z oddziałów ratowniczych i jako LIDER uratował członków załogi, za co jest zaszczycony, wychwalany i kłaniający się do ziemi! Skąd masz informację, że ratował marynarzy-poborowych?
            Cytat z ism_ek
            Jak poborowi marynarze mogą walczyć o przetrwanie statku

            Tak, bardzo łatwo! KAŻDY członek załogi musi być w stanie działać w sytuacjach awaryjnych, do szkolenia KAŻDEGO członka załogi istnieje centrum szkolenia marynarki wojennej !! A może uważasz, że poborowy jest uprzywilejowanym członkiem załogi i przez cały dzień zapycha ryby ościami?
            Cytat z ism_ek
            nie mogą nawet samodzielnie znaleźć wyjścia na pokład?

            Masz coś wspólnego z Marynarką Wojenną? Czy masz pojęcie o usługach na statku?
            Cytat z ism_ek
            Oto nasze pytania do kierownictwa floty.

            Najpierw musisz dowiedzieć się, o co chcesz się zapytać, a potem pytaj!
    8. +6
      26 kwietnia 2022 11:40
      Wydaje się, że pan Timokhin nie rozumie dobrze, do czego służy marynarka wojenna.


      Wygląda na to, że Nafanya przeczytała jedną linijkę artykułu i jej też nie zrozumiała. Napisz w jakim mieście mieszkasz, postaram się znaleźć dla Ciebie defektologa.
      1. -8
        26 kwietnia 2022 12:55
        Napisz w jakim mieście mieszkasz, postaram się znaleźć dla Ciebie defektologa.

        Idź sprawdź sam. To nie ja piszę, tylko ty. Trzeba myśleć głową, a nie miejscem, z którym udają się do proktologa.
        1. +3
          26 kwietnia 2022 16:19
          I widzę cię z dużym doświadczeniem w tej sprawie)
        2. Komentarz został usunięty.
          1. Komentarz został usunięty.
    9. +3
      26 kwietnia 2022 12:07
      Cytat: Nafanya z sofy
      Wydaje się, że pan Timokhin nie rozumie dobrze, do czego służy marynarka wojenna.

      Wygląda na to, że nie mogłeś nawet dokończyć czytania frazy z artykułu, który zacząłeś cytować. Opanowali to do przecinka, a potem zaczęły się niezrozumiałe słowa?

      upd: Widzę, że autor już sam sobie odpowiedział.
      1. -8
        26 kwietnia 2022 12:57
        Wygląda na to, że nie mogłeś nawet dokończyć czytania frazy z artykułu, który zacząłeś cytować. Opanowali to do przecinka, a potem zaczęły się niezrozumiałe słowa?

        Tamokhin jest dobry! Dostał tłumacza, który podjął się tłumaczenia jego pomieszanych myśli.
        1. +4
          27 kwietnia 2022 00:49
          [/cytat] Tamokhin jest dobry! Dostał tłumacza, który podjął się tłumaczenia jego zdezorientowanych myśli.[/Cytat]
          Timokhin nie może nadążyć za twoimi uryakalkami, więc kraj bez floty zatopi krążownik rakietowy i statek desantowy w ciągu miesiąca, oczywiście nikt nie może.
    10. -1
      26 kwietnia 2022 15:25
      Jest jeszcze jeden problem – brak środków do oświetlania sytuacji powietrznej nad Morzem Czarnym i wybrzeżem. Tam zawsze nie da się latać samolotami wykrywającymi radary dalekiego zasięgu, są one potrzebne w innych miejscach, a okręty będą miały za mało własnych radarów.
      Dlaczego miałoby to być niemożliwe? Kontrola nad mundialem, Ukrainą, Mołdawią, a także najbliższymi krajami NATO takimi jak Rumunia to nie jest zadanie, do którego stworzono samoloty AWACS? Czy są ważniejsze zadania? Ponieważ autor uznał, że flota nie jest w stanie za pomocą swoich radarów kontrolować tego terytorium, powstaje pytanie, po co jest ono tak piękne?
      A-50 (których jest naprawdę niewiele, ale wciąż istnieją) jest do tego całkiem zdolny iz całą pewnością po zatopieniu „Moskwy” wisi tam przez całą dobę.. Odległość w linii prostej od Lotnisko Belbek na wyspę Zmeiny ma około 272 km i czy jest to problem dla samolotu o zasięgu 7500 km? Co pali autor? Tyle, że po raz kolejny flota udowodniła, że ​​wydawanie na nią pieniędzy to marnotrawstwo.. A wszystko co autor oferuje to samo bezużyteczne IBD, choć w warunkach NWO tę propozycję należy uznać za sabotaż i sabotaż poprzez odpowiednie działania autor takich propozycji..
      rs: Mam nadzieję, że seaphile nie udowodnią, że używanie 24\7 A-50 jest droższe niż używanie 24\7 GK "Moskwa" ..
      1. +5
        26 kwietnia 2022 15:35
        Cytat: max702

        rs: Mam nadzieję, że seaphile nie udowodnią, że używanie 24\7 A-50 jest droższe niż używanie 24\7 GK "Moskwa" ..

        Jest niuans.
        Że oprócz A-50 w trybie 24/7, 2 Su-35 w trybie 24/7 powinny być z nim w tym samym czasie.
        I tyłem do siebie.
        Jeśli nie, to A-50 powtórzy los Republiki Kazachstanu i to bardzo szybko.
        1. -1
          26 kwietnia 2022 15:51
          A jaki jest problem? W Syrii wszystkie strony były całkowicie osłonięte, ale tutaj odległości są jeszcze mniejsze. Pod względem finansowym jest to wciąż o rząd wielkości tańsze niż utrzymanie statku takiego jak Moskwa… A o ile bardziej wydajne…
          1. +4
            26 kwietnia 2022 16:36
            Cytat: max702
            A jaki jest problem? W Syrii wszystkie strony były całkowicie osłonięte, ale tutaj odległości są jeszcze mniejsze. Pod względem finansowym jest to wciąż o rząd wielkości tańsze niż utrzymanie statku takiego jak Moskwa… A o ile bardziej wydajne…


            W Syrii osłaniały na czas lotu jedną, dwie, maksymalnie trzy pary samolotów szturmowych lub IS. z pobytem w powietrzu nie dłuższym niż 2 godziny.

            A potem zaczęli się ukrywać, dopiero po zestrzeleniu przez Turków Su-24…
            Analogia między Moskwą a Su-24 jest niejako widoczna…

            A tutaj potrzebujesz 24/7, a nawet pary.
            postojno.
            Zasób silników, które ma A-50, jest niewielki, nie więcej niż 10 tysięcy dla nowych, a dla istniejących reszta to nie więcej niż 1000-2000.
            Silniki Al-41 mają zasoby 4000 godzin.

            W związku z tym zapewnij A-50, który również potrzebuje cienia, odpoczynku, napraw itp. potrzeba 3 samolotów A-50
            A żeby zapewnić stałą osłonę myśliwcom - potrzebujesz co najmniej 12 Su-35S.
            1. -2
              26 kwietnia 2022 16:56
              Cytat: SovAr238A
              W Syrii osłaniały na czas lotu jedną, dwie, maksymalnie trzy pary samolotów szturmowych lub IS. z pobytem w powietrzu nie dłuższym niż 2 godziny.

              A kto zaglądał do transportera nosem? Niektóre samoloty szturmowe osłaniają.. Wszystko i wszystko jest objęte całodobową ochroną, lotnictwo w przeciwieństwie do floty wyciąga wnioski. Na dokładkę to wszystko bzdury! Fabryki pracują, remonty będą robione.. W tym celu powstał sprzęt wojskowy, aby zabić zasób na czas do bazy danych, inaczej nie jest potrzebny.. Czy my się tym zajmiemy? A ile szkód wyrządzi wróg z powodu takich oszczędności?
              Tak, trzy A-50 i 12 SU35\30\27 to nie tak dużo, zadanie jest ważne.. Zatopiony moskiewski kodeks cywilny jest o rząd wielkości droższy, a kwestia reputacji jest w ogóle bezcenna.. Chyba, że ​​mogliby przeciągnij Kuzniecowa za radą lokalnych guru (został uratowany, który jest w naprawie) i utop go ...
              1. 0
                27 kwietnia 2022 09:36
                Cytat: max702
                Cytat: SovAr238A
                W Syrii osłaniały na czas lotu jedną, dwie, maksymalnie trzy pary samolotów szturmowych lub IS. z pobytem w powietrzu nie dłuższym niż 2 godziny.

                A kto zaglądał do transportera nosem? Niektóre samoloty szturmowe osłaniają.. Wszystko i wszystko jest objęte całodobową ochroną, lotnictwo w przeciwieństwie do floty wyciąga wnioski. Na dokładkę to wszystko bzdury! Fabryki pracują, remonty będą robione.. W tym celu powstał sprzęt wojskowy, aby zabić zasób na czas do bazy danych, inaczej nie jest potrzebny.. Czy my się tym zajmiemy? A ile szkód wyrządzi wróg z powodu takich oszczędności?
                Tak, trzy A-50 i 12 SU35\30\27 to nie tak dużo, zadanie jest ważne.. Zatopiony moskiewski kodeks cywilny jest o rząd wielkości droższy, a kwestia reputacji jest w ogóle bezcenna.. Chyba, że ​​mogliby przeciągnij Kuzniecowa za radą lokalnych guru (został uratowany, który jest w naprawie) i utop go ...


                Mamy tylko około 50 jednostek naprawdę latających A-6 w całym kraju.
            2. 0
              30 kwietnia 2022 08:00
              Jeden samolot AWACS nad Krymem bez osłony jest skuteczniejszy niż cała krymska brygada RTV i wszystkie okręty Floty Czarnomorskiej w prowadzeniu rozpoznania powietrznego. A do przechwytywania i uderzenia wystarczą dwie pary I i I-B, aby być gotowym na Belbek. W przeciwnym razie, dlaczego Krym jako niezatapialny lotniskowiec?
      2. +3
        26 kwietnia 2022 16:24
        Cytat: max702
        A-50 (których jest naprawdę niewiele, ale wciąż istnieją) jest do tego całkiem zdolny iz całą pewnością po zatonięciu „Moskwy” wisi tam przez całą dobę

        I po co gotować / wierzyć.
        Sprawdź.
        Nie wisi.
        1. -2
          26 kwietnia 2022 16:57
          Cytat: Kurtka w magazynie
          Sprawdź.
          Nie wisi.

          Czy tak to sprawdzam? Przez radar lotów?
      3. +6
        26 kwietnia 2022 20:33
        Kontrola nad mundialem, Ukrainą, Mołdawią, a także najbliższymi krajami NATO takimi jak Rumunia to nie jest zadanie, do którego stworzono samoloty AWACS?


        A-50 to około 4 godziny patrolowania przez około 1000 km od lotniska bazowego, potem do domu. Nie będzie w stanie obsłużyć więcej niż jednego lotu dziennie, potrzebna jest obsługa naziemna, w nagłych wypadkach można go zawiesić na 8 godzin, z tankowaniem w powietrzu, ale nie codziennie.
        W sumie potrzebnych jest 6 samolotów dziennie, jeśli są one umieszczone poza obszarem zasięgu Toczki. Wystarczy zamknąć jeden obszar.

        Nie ma innego środka, który mógłby przebywać na danym obszarze co najmniej tak długo, jak statek.

        Czy są ważniejsze zadania?


        Oczywiście Ukraińcy kontrolują północną granicę, aby zapobiec przełomom w Federacji Rosyjskiej, aby zapewnić naprowadzanie bojowników na cele.

        Ponieważ autor uznał, że flota nie jest w stanie kontrolować tego terytorium za pomocą swoich radarów, pojawia się pytanie


        Nie pisz knebla, auto tego nie napisało. Flota jest całkiem zdolna do pokrycia sytuacji w powietrzu, a „Moskwa” to zrobiła, pytanie brzmi, czy konieczne jest odparcie ataków rakietowych, ale tutaj nie byliśmy gotowi.

        a po co on taki przystojny?


        Oto postacie takie jak ty przez ostatnie dziesięć lat z tym problemem i galopem, w wyniku czego nie było nikogo, kto kontrolowałby gotowość bojową - rosyjska flota nie jest potrzebna.
        I trzeba było ich kopnąć, żeby przygotować się do wojny.

        Bo flota jest potrzebna. Ale musi być gotowy do walki. Przynajmniej istniejący skład.
        1. -1
          26 kwietnia 2022 21:14
          A-50 to około 4 godziny patrolu około 1000 km od lotniska bazowego, To dla takich i napisał Odległość w linii prostej od lotniska Belbek do wyspy Zmeiny wynosi około 272 km Ale nie nauczyli się nie czytać, nie liczyć.Gdzie znalazłeś 1000 km od lotniska?[i]Czas lotu:
          Maksimum bez tankowania: 9,3 godziny [/i To jest 6-8 godzin w jakikolwiek sposób? Może 3 (trzy) A-50 wystarczą? Dlaczego lotnisko Belbek nie nadaje się do waszej służby? Przez 8 lat można było przygotować wszystko. Na wojnę (prawdziwą, nie wymyśloną) trzeba było przygotować UAV wszystkich typów, wzmocnić siły powietrzne, wreszcie dać to, o co prosi piechota, a nie angażować się w fantazje Marynarki Wojennej, na które wydano najwięcej pieniędzy. Wydaje mi się, że kilkaset samolotów szturmowych przydałoby się w NWO bardziej niż cała Flota Czarnomorska razem wzięta. analogi "Kalibru" i nie cierpieć wpychania tych statków do UVP .. Nie mówiąc już o KAZ na sprzęt, teploki i kwadryki piechoty .. Ale nie, roztrwoniliśmy lwią część floty i to jest fakt .. I jeszcze, dajcie trochę więcej krzyku… Naszym genialnym talentom morskim kategorycznie brakuje zasobów materialnych i ludzkich!
          1. +1
            27 kwietnia 2022 19:27
            Ale nie, zmarnowaliśmy lwią część floty i to jest fakt..

            No cóż, nie musisz kłamać. Rozproszenie chmur 9 maja kosztuje więcej niż zaplanowane naprawy jakiegoś dużego statku nawodnego. Jest też biathlon czołgów, aivadarts, parady morskie, forum wojskowe i główna świątynia sił zbrojnych. A prowadzenie/utrzymanie całej tej dobroci wymagało też pieniędzy. Te same pieniądze, które można by wydać na UAV, kamery termowizyjne czy KAZ. A kolejne 300-400 miliardów rubli amerykańskich, zamiast zainwestować w produkcję krajową, w tym kompleks militarno-przemysłowy, pozostało w rękach zachodnich partnerów. Czy to także wina Timochina, marzącego o silnej flocie i lotniskowcach? Śmieszny
            1. +2
              27 kwietnia 2022 21:13
              Pojawił się znak o wydatkach na program wojskowy 2020, więc tam flota padła najbardziej i to jest fakt, w przeciwieństwie do śliny i rozbryzgów waszej audycji.. W Siłach Powietrzno-Kosmicznych widać korzyści, w SV też w Strategicznych Siłach Rakietowych to całkiem samo w sobie, ale Marynarka Wojenna ma kłopoty za pieniądze wydane najwięcej efekt nie jest nawet zerowy! Powodzenia i dobrego nastroju w równoległym wszechświecie.
              1. +1
                28 kwietnia 2022 00:51
                Był znak o wydatkach na program wojskowy 2020, więc właśnie tam

                Cóż, nie, to nie zadziała. Jesteśmy poważnymi ludźmi. Dlatego proszę o podanie linku do oficjalnych źródeł.

                Oficjalnymi źródłami Ps są oficjalne organy władzy państwowej Federacji Rosyjskiej i (lub) ich szefowie, a także osoby, do których kompetencji należy składanie oświadczeń w imieniu kierownictwa oficjalnych organów władzy państwowej Federacji Rosyjskiej. Anonimowi z forum czy sąsiedzi na klatce schodowej/spółdzielni garażowej/oddziale dla obłąkanych - do urzędników nie aplikuj.

                Jednak nie zawracaj sobie głowy. W oficjalnych źródłach nie ma danych o tym, ile i gdzie wydali. Co z jednej strony jest słuszne. Jedyne, co jest publicznie dostępne, to artykuł niejakiego Jurija Fiodorowa do Indeksu Bezpieczeństwa z 2013 roku oraz raport Centrum Analiz Strategii i Technologii z 2015 roku, które twierdzą, że planowano wydać na flotę w ramach SAP-2020 z 4,5 do 5 bln. rub., dla Sił Powietrznych 4,7 bln, a dla WWKO - 3,4 bln. pocierać. Nie należy jednak zapominać, że Siły Powietrzne i WWKO zostały połączone w WKS w 2015 r., co oznacza, że ​​ich budżety również należy podsumować.Dodatkowo ciekawa jest lista planowanego do zakupu uzbrojenia. sekcji floty wskazanych jest 8 okrętów podwodnych Borey projektu 955, co jest zrozumiałe, ponieważ strukturalnie są one częścią Marynarki Wojennej, jednak samo istnienie tych łodzi wynika z zadań odstraszania nuklearnego, które są rozwiązywane m.in. Strategiczne Siły Rakietowe, na których odnowienie przeznacza się tylko nędzny bilion. Rodzi się zasadne pytanie, czy nie warto odjąć kosztów budowy Boreyów i włączyć je do innej sekcji, na przykład jakiegoś rodzaju strategicznych sił nuklearnych, które łączą w sobie wszystko, co dotyczy triady nuklearnej?

                Dodatkowo zwracam uwagę, że program finansowania SAP w oparciu o tempo jego realizacji oraz wskaźniki inflacji jest corocznie korygowany. Ostateczne kwoty będą więc radykalnie różnić się od tych, które planowano początkowo wydać. Dlatego jedynym dostępnym sposobem obliczenia kosztów SAP-2020 jest otwarcie raportu ministra obrony o wynikach dozbrojenia za określony okres i pomnożenie zadeklarowanej w nim ilości sprzętu przez jego koszt. Jeśli dane dotyczące kosztu konkretnej jednostki dla armii krajowej nie są publicznie dostępne, zawsze można skupić się na koszcie tego produktu na rynku międzynarodowym, od którego wystarczy odjąć od 10-15% morsa, który odbierać na zamówienia zagraniczne.

                Po wykonaniu tego ćwiczenia możesz podzielić się swoimi wynikami. Jednocześnie porównajmy, jak moje obliczenia różnią się od twoich.

                I nie zapominajcie, że wciąż mi nie wyjaśniliście, jak czołgowy biathlon, rzutki powietrzne, wszelkiego rodzaju parady, forum wojskowe i budowa głównej świątyni sił zbrojnych wpłynęły pozytywnie na obronność kraju. Nie mogę się doczekać twojej odpowiedzi.
                1. 0
                  28 kwietnia 2022 07:31
                  Można długo i uparcie bawić się słowami i liczbami, ale fakt pozostaje faktem, że flota wzięła najwięcej, wyniki są na minusie..

                  т
                  1. 0
                    28 kwietnia 2022 18:10
                    Przepraszam, czy jesteś w bunkrze? Opisałem ci po rosyjsku, co można zrobić z tym tabletem. Nie ma to nic wspólnego z rzeczywistością. Jest to tylko przybliżony plan SAP, opracowany na podstawie publikacji w otwartych źródłach, na co wskazuje przypis autora tej tabeli. Nie więcej i nie mniej.
                    1. 0
                      28 kwietnia 2022 20:57
                      Duc i twoje słowa rysują tylko na ścianie sedesu i nic więcej..
    11. +5
      26 kwietnia 2022 16:14
      Cytat: Nafanya z sofy
      Wydaje się, że pan Timokhin nie rozumie dobrze, do czego służy marynarka wojenna.

      nie, to ty nie rozumiesz, czym jest flota
      Amerykanie ukrywają nawet AUG z pełnym nakazem, choć ochrona takiego połączenia jest bardzo wysoka. Faktem jest, że bez względu na to, jak chronisz statek, jeśli nie zostanie wykryty, jest to najlepsza ochrona. Atak można zaplanować tylko poprzez ciągłe śledzenie celu i przewidywanie jego zachowania.
    12. 0
      26 kwietnia 2022 16:15
      Wygląda na to, że Nafanya nie umie czytać, co wcale nie jest zaskakujące.
    13. +1
      26 kwietnia 2022 16:18
      Cytat: Nafanya z sofy
      Wydaje się, że pan Timokhin nie rozumie dobrze, do czego służy marynarka wojenna. Marynarze Marynarki Wojennej, podobnie jak wszyscy inni wojskowi, otrzymują pensję w czasie pokoju, ponieważ państwo we właściwym czasie ma prawo wysłać swoje wojsko do walki

      Bardzo śmieszne.
      Masz marynarza na łodzi, wiosło i wiosło bez szczytu, idź i zabij wiosłem lotniskowiec, prawda?
  2. + 14
    26 kwietnia 2022 04:53
    Niech Shoigu i Putin to przeczytają.
    1. + 24
      26 kwietnia 2022 07:40
      Cytat od coopera
      Niech Shoigu i Putin to przeczytają.

      Ci dwaj nie wyciągną wniosków nawet po wojnie (nasze Zwycięstwo). Jeśli nie było umiejętności analizy, trzeźwej oceny stanu Sił Zbrojnych Rosji przed wojną, to mózgi nie wzrosną po. Teraz Parada z czołgami Armata, BTR Boomerang, BMP Kurganiec przeminie, przemówienia o walce z nazizmem ucichną i wszyscy znów będą szczęśliwi. Rozdadzą gwiazdy Bohaterów zamkniętymi dekretami (ciekawe, czy zdegenerowany Zołotow otrzyma?) I to wszystko. Znowu będzie praca dla pracy. Zbudują bezużyteczne korwety 20380, depl 636.3, mrk 22800, zmodernizują czołgi T-72 w czwartej turze, a przestarzałe już bezpośrednio z fabryki Su-30SM i Su-34 w obecnej konfiguracji. A drony za kolejne 10 lat będą skończone i sfinalizowane. Czasu jest mnóstwo, w końcu nie jesteśmy krajem wojującym, Szwajcarią.
      Przykro mi, przyjaciele, ale coś mi wypadło.
      1. + 22
        26 kwietnia 2022 11:44
        Nie u ciebie jeden się potoczył. Władza przegapiła moment, w którym ludzie nie są głupi, tylko bardzo źle poinformowani i teraz wygląda na to, że kocioł zacznie się grzać.
        Ta wojna zmieni kraj nie do poznania.
        1. +5
          26 kwietnia 2022 12:10
          Cytat z: timokhin-aa
          Ta wojna zmieni kraj nie do poznania.

          Tutaj wątpię. Obawiam się, że zasadniczo nic się nie zmieni.
          1. + 11
            26 kwietnia 2022 12:38
            Cytat z DVB
            Cytat z: timokhin-aa
            Ta wojna zmieni kraj nie do poznania.

            Tutaj wątpię. Obawiam się, że zasadniczo nic się nie zmieni.


            Nie wątpię.
            Wszystkie te sankcje, embargo na obecnym poziomie rozwoju wydarzeń wyrządzą ludziom wiele szkód.
            Teraz po prostu nadal idziemy radełkowaną ścieżką.
            Nie licz swoich kurczaków przed wykluciem.
            A co ludzie pomyślą do zimy - przekonamy się sami na własnej skórze.
            Ale to, że już nigdy nie będzie tak samo, jak było choćby 20 lutego, że te czasy już nigdy nie wrócą, jest już faktem.
        2. +4
          26 kwietnia 2022 12:56
          Władza przegapiła moment, w którym ludzie nie są głupi
          Zupełnie nie. Projekty wprowadzenia jednomyślności w Rosji już się rozpoczęły, aby ludzie nie pozwalali sobie na zbyt wiele. Administracja prezydenta zaleciła wprowadzenie instytutu zastępców szefów ds. informacji i pracy politycznej w federalnych ministerstwach, departamentach i spółkach państwowych. https://www.rbc.ru/politics/23/04/2022/626384d69a794748ab83346a? A jednocześnie rozszerzyć pojęcie „zagranicznego agenta” na tych, których myśli będą różnić się od tych przekazywanych z Kremla.
          1. -3
            26 kwietnia 2022 19:58
            Bardzo słuszna decyzja. A potem ci, którzy chcą zmienić władzę w wojującym kraju, no cóż, po prostu dofiga. Możesz to zobaczyć bezpośrednio w tym wątku.
          2. -1
            27 kwietnia 2022 01:03
            [cytat][Wcale nie. Projekty wprowadzenia jednomyślności w Rosji już się rozpoczęły, aby ludzie nie pozwalali sobie na zbyt wiele./cytat]
            Ale tutaj się mylisz. W grudniu 1916 roku nikt nie wyobrażał sobie, co stanie się w lutym 1917 roku, ale przyczyny są na ogół te same.
            1. +1
              28 kwietnia 2022 09:11
              Wiesz, czasami chciałbym się mylić.
        3. -1
          27 kwietnia 2022 00:55
          Ta wojna zmieni kraj nie do poznania.

          Jak przewidujesz rozwój sytuacji? Co zrobimy według ciebie?
      2. -1
        6 lipca 2022 15:21
        Tych dwoje i po wojnie (nasze Zwycięstwo)

        Zwycięstwo..
        I co przez to rozumiesz?
        Czołgi we Lwowie, aneksja fragmentaryczna, rosyjscy generalni gubernatorzy okupowanych regionów?
        Po pewnym zastanowieniu to, co się dzieje, przypomina wojnę radziecko-fińską.
        (Czy możesz mi przypomnieć, dlaczego pochowano tam 130 XNUMX żołnierzy Armii Czerwonej?).
        A współczesna Federacja Rosyjska nie miała/nadal nie ma samoizolującej się gospodarki, jak ZSRR.
        Rossstat zadowolony: przemysł samochodowy -97% (!) co to jest?
        Jaki typ mędrców w Radzie Bezpieczeństwa to przewidział? A co będzie dalej?
        Przyjmę, że na poziomie ostatnich 10 lat nasi obywatele już nieprędko odżyją... Poza niewielką liczbą wybrańców oczywiście smutny
    2. Komentarz został usunięty.
    3. -11
      26 kwietnia 2022 16:59
      Śledczy z Komitetu Śledczego musi to przeczytać i wezwać autora na przesłuchanie.
  3. + 13
    26 kwietnia 2022 05:09
    dlatego Rosjanie używają maty zamiast meldunków i komend - pojemnie i szybko. i trudne do nauczenia, łatwe do walki. Jeśli w czasie służby wojskowej trenowałem codziennie na punkcie, bo nie było nic innego do roboty, wskazywałem, przestawiałem moździerz, od punktu do punktu, a nawet z dwójnogu zdejmowałem go i kładłem na zgięcie ręki, potem na próbie trafiłem pierwszy celnie, a zgodnie ze standardem tylko 2 na strzał. a ci, którzy w ogóle nie trafili, otrzymali sztandar z SPG9 wzdłuż grani, a nasza ekipa demobilizacyjna była jedną z pierwszych.
    1. kig
      +8
      26 kwietnia 2022 05:34
      Cytat: Igor Iwanow_4
      a nasza kalkulacja demobilizacji jest jedną z pierwszych
      okazuje się, że przedwcześnie pozbawiłeś naszą armię dobrze przygotowanej kalkulacji… żartu, jeśli w ogóle.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. 0
      24 maja 2022 r. 21:03
      Nie takie proste. Każdy sprzęt w trybie „alarmu bojowego” może pracować przez ograniczony czas (zwykle godzinę dla floty, ale dla niektórych systemów obrony powietrznej może to być tylko 1 minuta), po czym musi zostać wycofany do „gotowości nr 1”. ". Ile gonią za maksymalną prędkością przejścia między tymi trybami, a na nowoczesnych systemach obrony powietrznej (takich jak Pancyr i Reduta) liczba ta została podniesiona do 5-8 sekund. A w trybie bojowym system jest w pełni automatyczny i strzela do wszystkiego, co zagraża, od Neptuna po wróble. I w gotowości nr 1 - z uchwytami (możesz cicho, po prostu szturchając guziki).
      Są tu dwie subtelności: jeśli wystrzelisz rakietę z odległości mniejszej niż 8-10 sekund czasu lotu, statek jest bezbronny. No i tak po godzinie usunąć gotowość bojową kompleksu (i co wtedy? Żyroskopy w pociskach powinny się zatrzymać, system chłodzenia głowicy naprowadzającej powinien się ochłodzić i tak dalej, i tak dalej). Oto takie bzdury...
      PS
      „Z pogłosek” (nie mówmy o źródle) wiem o okręcie, który po wyjściu z gotowości bojowej stał przez prawie dobę tylko z AK-630 (no, przynajmniej była szansa zestrzelenia KR jeśli statek nie został uszkodzony) i artylerii
  4. + 13
    26 kwietnia 2022 05:28
    Wykonanie prezentacji nawet za pomocą wideo zajęło 26 sekund
    W dobrym sensie wszystko, co leci na statek (a nie nadaje przez radio „własnego” kodu) powinno schodzić automatycznie, bez udziału załogi i bez żadnych meldunków.

    Ogólnie rzecz biorąc, większość poleceń głosowych można zastąpić czymś szybszym i bardziej zrozumiałym (szczególnie w hałaśliwym otoczeniu). Weź artylerię: jakie jest zużycie pocisków, czy w lufie jest pocisk - wszystko to jest wykrywane przez elektroniczne liczniki i czujniki groszowe. Dowódcy mogą spojrzeć na tablet i w ciągu sekundy poznać statystyki baterii lub dywizji.
    1. +9
      26 kwietnia 2022 05:57
      Cytat: t-12
      W dobrym sensie wszystko, co leci na statek (a nie nadaje przez radio „własnego” kodu) powinno schodzić automatycznie, bez udziału załogi i bez żadnych meldunków.

      zwłaszcza jeśli dzieje się to w warunkach CO...
      Do pełnego szczęścia brakuje nam jakiegoś statku, by wystrzelić pociski w most krymski…
    2. -1
      26 kwietnia 2022 07:47
      Niestety każdy pocisk wystrzelony w naszym kraju musi mieć imię i nazwisko... Co jest w obronie przeciwlotniczej, co jest w Marynarce Wojennej
  5. kig
    + 13
    26 kwietnia 2022 05:39
    . Wykonanie prezentacji nawet za pomocą wideo zajęło 26 sekund
    Mocno podejrzewam, że ten film jest wyreżyserowany. W dobry sposób. Cel został zestrzelony dużo wcześniej, potem MON uznał, że należy to odnotować, potem przyjechała ekipa dziennikarzy… dlatego tam wszystko dzieje się tak wolno i płynnie
    1. +1
      26 kwietnia 2022 21:45
      Igorze! Zdecydowanie trafiłeś w „dziurę”!
      Wszystko jest właśnie takie. tak
    2. 0
      24 maja 2022 r. 21:11
      Dokładnie. Z prawdziwych będzie „Gotowy nr 1” (dialog zredukowany do 4 słów, odpowiedź 2 i naciśnięcie dwóch przycisków) lub „Alarm bojowy” (dialog składający się z 2 słów, naciśnięcie jednego przycisku w instrukcji tryb). W stanie alarmu mogą generalnie przejść do automatu, wtedy wszystko i wszystko pójdzie na manowce, ale na ograniczony czas (bo rakiety się przegrzewają).
  6. + 25
    26 kwietnia 2022 05:45
    I na przykład krążownik rakietowy Moskwa ma radar oświetlenia celu BYŁ jeden na obrotowej podstawie, może kierować pociskami TO BYŁO tylko w ograniczonym sektorze, aby nakierować pociski na pociski przeciwokrętowe nadlatujące z innego kursu, antena radaru musi być TO BYŁO odwróć się i znowu czas.

    Ponieważ RK „Moskwa” spoczywa na dnie.
    Rosja buduje statki tak wolno i tak drogo, a stocznie mają tak ograniczone zdolności produkcyjne, że utrata jednostek bojowych przez pociski przeciwokrętowe z lądu jest po prostu nie do zaakceptowania. A jeśli nadal będziesz traktować sytuację lekko, straty te są nieuniknione.

    Wysoki koszt statków i innych produktów high-tech leży w 20% VAT ... Radziecka broń wyróżniała się prostotą i taniością ... Ponieważ dyrektor Sovtekh nie musiał wypełniać łupów, aby planował żyć wygodnie na starość w Hiszpanii... A sam Sovtekh nie istniał i nie mógł istnieć. Wszystkie te jęki o braku możliwości po prostu bledną w obliczu różnych projektów współczesnej Rosji, wypompowującej zasoby ludzkie i fundusze ze skromnego budżetu.
    Dlaczego chudy? Żyjemy ponad stan i zapewnienie MILIONÓW różnych funkcjonariuszy nie jest na miarę ich możliwości… Państwo nie jest nawet w stanie zapewnić leczenia dzieci… Słychać tylko, że potrzeba wielu milionów…
    Martwy ekonomiczny model państwa prowadzi do martwych projektów we wszystkich dziedzinach. odrzucono planowanie, osobistą odpowiedzialność za powierzone zadanie i raportowanie spraw… Dlaczego nasi liderzy nie dzielą się przemyśleniami na temat tego, gdzie znajdą źródła dochodu w systemie spekulacyjnej gospodarki rynkowej? Dlaczego nie opowiadają, jak kolumny bezrobotnych z zawodów high-tech nie kręcą się pod progami rosyjskich konsulatów w nadziei na uzyskanie obywatelstwa rosyjskiego…
    =====
    Śmierć RK „Moskwa” mówi, że NIE JEST PIEKŁO WKŁADAĆ ŁZY WE WŁOSY, USUWAJĄC GŁOWĘ.
    Czas pobawić się w ołowianych żołnierzyków. Nadszedł czas, aby rozrzucić kamienie, na których wciąż stoją nasze liberalne wartości w postaci pomników reformatorów i ośrodków badania ogólnorosyjskiego wstydu.
    1. +1
      26 kwietnia 2022 07:35
      Rosja buduje rakietowce o napędzie atomowym, które mają większą wyporność niż krążownik Moskwa. Trzeba by... Zbudowaliby bandę okrętów nawodnych. Problem polega na tym, że na tym etapie Rosja nie potrzebuje floty. Niech stoi pod ścianą i nie świeci. Cóż, albo na poligonach ćwiczą odpieranie ataków rakietowych.
      Setki pocisków Kh-35 (znanych również jako Neptun, Uranus itp.) zostały już wystrzelone w całej Ukrainie. Dlaczego nie przeprowadzono ćwiczeń przed wojną? Pociski docelowe były dostępne .... Konieczne jest wypędzenie dowództwa floty z ich stanowisk.
      1. + 11
        26 kwietnia 2022 11:45
        Problem polega na tym, że na tym etapie Rosja nie potrzebuje floty.


        Może być potrzebny w każdej chwili i to nie tylko na Ukrainie. Zbliża się wielka wojna.
        Po prostu przygotowywali flotę do parad, a nie do wojny, niestety.
        1. +4
          26 kwietnia 2022 13:51
          Może być potrzebny w każdej chwili i to nie tylko na Ukrainie. Zbliża się wielka wojna.
          Po prostu przygotowywali flotę do parad, a nie do wojny, niestety.

          Niestety nie tylko flota, ale i armia. W szczególności chciałbym zwrócić uwagę na wysokich rangą oficerów, którzy, jak pokazała wojna, nie umieją walczyć.
          Parady i wojna to dwie różne rzeczy.
          Złą rzeczą jest to, że otrzymujemy tę lekcję za wysoką cenę, za cenę naszych żołnierzy.
        2. -1
          26 kwietnia 2022 15:40
          w sumie to ciekawe, ale jak przy rozsądnych (dla nas) kosztach flota mogłaby pomóc w wielkiej wojnie, głównie na europejskim teatrze działań?
          1. +2
            26 kwietnia 2022 21:55
            Cytat od prodi
            w sumie to ciekawe, ale jak przy rozsądnych (dla nas) kosztach flota mogłaby pomóc w wielkiej wojnie, głównie na europejskim teatrze działań?

            Chyba KALIBER. A łodzie odcięłyby dostawy posiłków ze Stanów Zjednoczonych. W przypadku zaostrzenia sytuacji można by użyć zarówno RPK CH, jak i SSGN z pobijakami… Ale to skrajny przypadek.
            AHA.
            1. -1
              27 kwietnia 2022 07:21
              te. należy rozumieć, że flota operuje na Atlantyku, w całkowitej izolacji od zaopatrzenia (tego samego kalibru) i przeciwko flocie amerykańskiej. Na tym tle naloty Tu-95 wzdłuż granic Europy, z tym samym kalibrem, wyglądają o wiele bardziej przekonująco: odleciały, rozładowały się i wróciły, aby przeładować
    2. +7
      26 kwietnia 2022 12:15
      Ogólnie rzecz biorąc, obrona powietrzna krążownika Moskwa była już przestarzała w momencie jego wystrzelenia (wtedy nazywała się Slava). Ani „Fort”, ani „Osa-M” nie mogły zestrzelić nisko latających harpunów i egzocetów. To znaczy mogli, ale z niewielkim prawdopodobieństwem. Oczywiście w ZSRR problem ten zostałby rozwiązany najprawdopodobniej do połowy lat 90.
      1. + 10
        26 kwietnia 2022 12:38
        Cytat z DVB
        Ogólnie rzecz biorąc, obrona powietrzna krążownika Moskwa była już przestarzała w momencie jego wystrzelenia (wtedy nazywała się Slava). Ani „Fort”, ani „Osa-M” nie mogły zestrzelić nisko latających harpunów i egzocetów.

        Więc 1164 nie jest samotnym najeźdźcą, ale częścią KUG. W ramach formacji miały stanowić „długie ramię” – ciężkie pociski przeciwokrętowe dalekiego zasięgu i systemy obrony powietrznej DD. A w bliskiej strefie obronę powietrzną zapewniałby ten sam 1155 ze swoimi „Sztyletami”.
  7. + 21
    26 kwietnia 2022 05:50
    Autor ma rację, statki doganiały się w paradach. Kurz w oczach - rzeczywistość floty nawodnej.
    1. +6
      26 kwietnia 2022 18:27
      Obawiam się, że pył w oczach to ogólny stan sił zbrojnych jako całości, a nie tylko floty.
  8. -1
    26 kwietnia 2022 05:54
    Uważa się, że Churchill powiedział - najlepszą obroną powietrzną są nasze czołgi na lotniskach wroga.
    Może warto zniszczyć wyrzutnie? I używać najlepszej na świecie radioelektronicznej wojny, która była tak chwalona przed tymi wszystkimi wydarzeniami?
    cały artykuł jest doskonałym uzasadnieniem, dlaczego statki powinny się zamykać i nie kontrolować wybrzeża. Niech dostawy broni i amunicji przejdą przez porty w Odessie. To nawet nie jest kolej dla ciebie, na jednym statku możesz przewieźć ogromną ilość wszystkiego
  9. -15
    26 kwietnia 2022 05:54
    Zagrożenie rakietowe na Morzu Czarnym

    Jeśli RK „Moskwa” zostanie zatopiona rakietami, to Rosja ma pełne prawo zatopić WSZYSTKIE okręty wojenne wpływające na Morze Czarne i nie należące do krajów Morza Czarnego.
    Tak, panowie... Zgadza się.
    1. + 16
      26 kwietnia 2022 06:12
      Na jakiej podstawie?
      Ponadto Türkiye od początku konfliktu nie wpuszcza okrętów wojennych do cieśnin.
      A jak wasza propozycja rozwiąże problem kompleksów przybrzeżnych i ataków na nasze statki i bazy floty?
      1. -12
        26 kwietnia 2022 08:26
        Cytat: tlauicol
        Na jakiej podstawie?

        Na podstawie przynależności do wspólników nazistowskiego reżimu.
        =====
        Czy naziści zatopili konwoje? Nasi utopili nazistów ...
        Zatrzymaj się Kto nam przeszkadza topić neonazistów?
  10. +5
    26 kwietnia 2022 06:18
    o ile nie ma oficjalnej interpretacji tego, co stało się tam z „Moskwą”, nie należy tak jednoznacznie skłaniać się ku wersji o ukraińskiej rakiecie „Neptun”. Nawiasem mówiąc, Stany Zjednoczone wspólnie z Ukrainą śpiewały jednocześnie, że ukraińskie pociski Neptun trafiły w krążownik Moskwa. A jeśli ten równoczesny krzyk ma tylko odwrócić uwagę od prawdziwego pochodzenia i rozmieszczenia pocisków, które trafiły w krążownik? Z amerykańskich pocisków "Harpoon" wystrzelonych z wybrzeża lub z terytorium. wody rumuńskie?
    A teraz co - ukraińska rakieta Neptun! Przecież Ukraina powiedziała, że ​​ma rakiety Neptuna. Cóż, wierzysz, że to Neptuny uderzyły w krążownik. Nie jest konieczne, dopóki nie wiadomo dokładnie, co się stało, biec przodem i wyjaśniać, dlaczego krążownik „Moskwa” zginął i co należało zrobić i kto powinien był to zrobić, aby do tego nie doszło. A przecież nikt oficjalnie nie wykluczył wersji z miną morską i sabotażem na pokładzie samego krążownika…
  11. -5
    26 kwietnia 2022 06:46
    jakoś dziwnie pisze autor, technika musi działać! Lecz nie zawsze tak jest. okazuje się, że statki wyruszają w morze nienadające się do walki ??? Czy znasz tego autora?
    1. +5
      26 kwietnia 2022 13:42
      Potwierdzam, że nigdy nie będą zgłaszać i milczeć o awariach!
  12. +7
    26 kwietnia 2022 06:56
    Właściwie to ciekawa sytuacja. Statek przybył na pole walki i jego głównym zadaniem jest obrona przed pociskami wroga? A jaki był cel przybycia na wojnę krążownika Moskwa? Sprawdź swoją „zbroję”?
    1. + 13
      26 kwietnia 2022 11:46
      Możemy przejąć kontrolę nad łącznością i sytuacją powietrzną, uniemożliwiając wrogowi lądowanie na Zmein.
      Normalne zadania, tylko statek nie był do nich przygotowany.
      1. -3
        26 kwietnia 2022 12:22
        Nie jestem pewien, jakie masz zadanie dla tego krążownika. Początkowo przy jego projektowaniu i budowie przypisywano mu inną rolę. Przykładem jest łopata saperska, której spadochroniarzy uczono używać, gdy skończyły się naboje. Trzeba tylko dobrze wyostrzyć jego krawędzie. Ale jeśli dostaniesz to „narzędzie” do obierania ziemniaków w kuchni, co się stanie? Jedna łuska… Mówiłem już, że krążownik Moskwa był „naostrzony” do walki z lotniskowcami wroga i według twojej wersji służył jako lokalizator (radar) do kontrolowania sytuacji powietrznej u wybrzeży wroga. Skąd mogą pochodzić wrogie lotniskowce?
        1. + 13
          26 kwietnia 2022 12:42
          To nie jest zadanie dla krążownika, ale w zasadzie nie mamy tylu okrętów we Flocie Czarnomorskiej. Według umysłu trzeba było tam trzymać fregatę, która technicznie byłaby w stanie zestrzelić rakietę.
  13. + 17
    26 kwietnia 2022 07:06
    Dzięki autorowi za artykuł. Śmierć RRC Moskwa i BDK pokazała poprawność twoich artykułów z Klimowem. Szkoda, że ​​naszą flotą i stoczniami nie kierują tak oddani ludzie jak Ty.
  14. -23
    26 kwietnia 2022 07:16
    Jeśli słuchać autora, to wszystko jest u nas smutne i czy jesteśmy beznadziejni?Prawdopodobnie nie studenci dowodzą flotą, istnieje interakcja między lotnictwem, piechotą na lądzie, okrętami na wodzie..Zwycięstwo nadal będzie nasze, Rosja pokona nazistów.
    1. + 13
      26 kwietnia 2022 07:50
      Tak, po prostu rzucamy im kapelusze, tak
    2. +9
      26 kwietnia 2022 08:20
      Jesteś w kapryśnym nastroju...
    3. +7
      26 kwietnia 2022 10:20
      Generalnie milczałbym na temat dowodzenia Flotą Czarnomorską.
      Bez maty nic nie można powiedzieć.
    4. + 12
      26 kwietnia 2022 11:47
      To znaczy, trzeba chirurgicznie otworzyć oczy na rzeczywistość, nie ma wystarczającej liczby zatopionych BDK i krążownika rakietowego, prawda?
    5. +1
      26 kwietnia 2022 21:54
      Tak, wygramy. Pytanie jakim kosztem?
  15. -19
    26 kwietnia 2022 08:02
    Jakiś "spadający" artykuł... autor zdaje się wiedzieć wszystko o tym, co dzieje się we flocie. Nie sądzę, aby absolutnie wszystkie „gry” wojskowe były natychmiast publikowane publicznie, dlaczego? Ale co z tajemnicami wojskowymi? Być może cały wachlarz niezbędnych działań jest realizowany, tyle tylko, że autor nie został o tym powiadomiony przez MON…
  16. -11
    26 kwietnia 2022 08:05
    Instalacja dwuwirnikowego śmigłowca elektrycznego z radarem XNUMX stopni, sterowanym kablami, mogłaby znacznie rozszerzyć strefę wykrywania.
  17. + 12
    26 kwietnia 2022 08:16
    Jak zawsze. Siedzieliśmy w toalecie, ale nie było papieru. Siedzimy i myślimy, co robić. Okazało się - trzeba było się wcześniej przygotować.
  18. +7
    26 kwietnia 2022 09:16

    3R41 „Wołna” - stacja radarowa do śledzenia i oświetlania celu okrętowego przeciwlotniczego systemu rakietowego S-300F „Fort”. Zdjęcie: Wikipedia

    Co to za fala?
    To jest 3P41 "Cyce".
    1. + 13
      26 kwietnia 2022 11:47
      Ale nie mogłem tak pisać.
  19. +5
    26 kwietnia 2022 09:37
    Znowu to samo.
    Ile artykułów o nisko latających pociskach przeciwokrętowych było już w VO - i się nie liczy.
    I logicznie rzecz biorąc, powinny istnieć statki osłonowe.

    Ale na razie jest co jest.
    1. +4
      26 kwietnia 2022 11:53
      Ta debata będzie trwała wiecznie.
      Od dawna obliczono, że jeśli nisko lecące cele nie zostaną zestrzelone przez zbliżające się pociski, to prawdziwa strefa zniszczenia przez artylerię zaczyna się od 700-800 metrów do 200-300, przy wszystkich nadbudówkach lecących w bok.
  20. -3
    26 kwietnia 2022 10:25
    Po śmierci okrętu flagowego flota nie może „zareagować”. Piechota musi zareagować.
  21. +7
    26 kwietnia 2022 10:26
    Świetny artykuł! Przynajmniej jeden autor nie wahał się mówić prawdy, bez względu na to, jak bardzo była gorzka.
    Dodam, że na tym etapie ćwiczenia nie pomogą. Okręty muszą działać w formacji, pod osłoną lotnictwa i radaru wczesnego ostrzegania. Kotwiczenie pod osłoną holownika nie jest uważane za połączenie.
    Jeśli brakuje co najmniej jednego z czynników bezpieczeństwa, musisz uratować flotę, a nie wystrzelić trzy rakiety na stację. Inni mogą to zrobić.
  22. +6
    26 kwietnia 2022 10:50
    I jeszcze jedna możliwość - ten sam modułowy system obrony powietrznej Tor, z którego strzelali, gdy stał na pokładzie Grigorowicza. Ten system obrony powietrznej można umieścić na statku, który w ogóle nie ma broni rakietowej, na przykład na statku patrolowym projektu 22160. Nie stanie się statkiem rakietowym w prawdziwym znaczeniu tych słów, ale otrzyma jakiś rodzaj zdolności do strzelania do pocisków przeciwokrętowych. Ten sam moduł można umieścić we wzmocnieniu fregaty. Nawiasem mówiąc, na „Moskwie” można go również umieścić.

    A ten moduł na pewno może działać z pokładu? Ponieważ, zgodnie z wynikami testów w Grigorowiczu, służba prasowa Kopuły wydała oświadczenie, które w tłumaczeniu na język rosyjski brzmi jak „moduł może pracować z pokładu "w zasadzie" (czyt. - w idealnych warunkach), dotychczasowe teoretyczne algorytmy działania nie sprawdzają się, trzeba będzie je dopracować na podstawie rzeczywistych danych".
    Jak wyjaśniono w służbie prasowej IEMZ Kupol, poza potwierdzeniem fundamentalnej możliwości użycia lądowego systemu obrony przeciwlotniczej z pokładu okrętu, testy dostarczyły dużej ilości danych na temat wpływu nachylenia na działanie system obrony powietrznej Tor-M2, wpływ fal na wykrywanie i śledzenie celu, pocisk kierowany przeciwlotniczy. Uzyskano dużą ilość informacji niezbędnych do dostosowania algorytmów działania bojowego lądowego systemu przeciwlotniczego w warunkach morskich. Pozwoli to na kontynuację prac nad unifikacją „morskich” i „lądowych” systemów obrony powietrznej.
    © Gwiazda
    W wyniku tego „dopracowania algorytmu” morski Tor zmienił się z „pojedynczego modułu” (początkowa koncepcja) w standardowy wielomodułowy kompleks dla Marynarki Wojennej (z radarem, obroną powietrzną, modułami sterowania), którego instalacja wymaga praca kadłuba.
    1. +8
      26 kwietnia 2022 11:49
      Zwykle strzelał z talii w zeszłym roku i tam algorytmy zostały sfinalizowane. Oczywiście są obostrzenia, ale teraz w Pucharze Świata, biorąc pod uwagę pogodę, można powiedzieć, że ich nie ma.
      A w dniu śmierci statku nie było.
  23. +6
    26 kwietnia 2022 11:43
    Cytat z Obcego z
    Autor ma rację, statki doganiały się w paradach. Kurz w oczach - rzeczywistość floty nawodnej.

    I nie tylko flota. Jest to problem systemowy w całym kraju. smutny
  24. +1
    26 kwietnia 2022 11:49
    Musisz także podjąć samą decyzję o użyciu broni, aby zapewnić dystrybucję celów
    - i nie musisz nic decydować i angażować. „Bliski zasięg” powinien działać automatycznie, najważniejsze jest, aby nie zapomnieć włączyć go na czas po zapobieganiu i innych rzeczach.
    System musi być połączony - z trybami pracy automatycznym i duplex (dla możliwości interakcji z innymi systemami).
    I musisz dodać normalny system rakietowy krótkiego zasięgu.
  25. +2
    26 kwietnia 2022 11:55
    Świat wkracza w erę hipersoniczną, a 20 sekund na raporty staje się nieosiągalnym luksusem.

    Wyposażenie statku patrolowego projektu 22160 w Torami to dobry pomysł. Ten statek będzie miał jakąś wartość.
  26. +8
    26 kwietnia 2022 12:34
    modułowy system obrony powietrznej Tor na lądowisku jest smutny.
    To smutne, ponieważ:
    - Jest całkowicie niekompatybilny w interakcji z CICS statku.
    - Działa tylko z sygnałów swojego radaru, znajdującego się odpowiednio kilkanaście lub dwadzieścia metrów poniżej radaru obserwacyjnego statku, ma znacznie mniejszą strefę wykrywania celu.
    - współdziałanie załogi siedzącej wewnątrz modułowego systemu obrony przeciwlotniczej z całym systemem dowodzenia i kierowania okrętem - wyłącznie za pośrednictwem komunikacji głosowej.

    Pewnie jeszcze nie raz będę powtarzać, że:
    1. Przede wszystkim musimy pilnie opracować protokoły i wspólne standardy dotyczące systemu interakcji między bronią, narzędziami wykrywania, kontrolami i użyciem bojowym.
    Spraw, by było po prostu dobrze. I traktuj to jako standard.
    Wszystkie pociski muszą być identyczne pod względem połączenia z CICS.
    PROM każdego pocisku, każdej torpedy musi zawierać informację o możliwościach jej użycia.
    To naprawdę nie jest takie trudne. Zostało to wdrożone już 30 lat temu, u zarania pierwszego systemu operacyjnego.
    Ta otwarta architektura.
    Czy musimy położyć naziemny Thor lub Buk, Bal lub Bastion na pokładzie?
    Kładziemy go, podłączamy do CICS, CICS „przesłuchał” nowe połączenie, otrzymał informacje z PROM pocisków i może z nich korzystać w taki sam sposób, jak gdyby używał swojego zwykłego Calma, Daggera, Daggera lub Calibre lub Onyx.

    2. Standaryzacja pojedynczego modułu VPU w standardowych rozmiarach z możliwością montażu kilku modułów w skalowalnych potrzebach. Na podstawie Lego. Korweta 16-24, Fregata 32-48, Niszczyciel 64-96, Krążownik 128 i więcej.
    I wszystkie możliwe statki powinny być wstępnie zaprojektowane z uwzględnieniem wykorzystania tego konkretnego pojedynczego modułu.
    I wszystkie możliwe pociski powinny być projektowane z myślą o tym pojedynczym module. Na 30-40 lat do przodu.
    I nie akceptuj żadnego odrzucenia.
    Projektanci krzyczą o „odwołaj standard, a dam ci„ inny niespotykany na świecie ”- do pozbawienia pracy, tytułów, emerytur iz całą rodziną do 7 kolan do niedźwiedzi polarnych, bez względu na zasługi. Kyle machać, bo jeśli mózg projektanta odmawia przyjęcia standardów i pracy nad nimi, wpasowania się w nie, to nie jest konstruktor – to „kopacz przyszłości”.

    3. Wszystkie elektroniczne środki radarowe, RTR, walki elektronicznej i BIUS muszą również podlegać i być zgodne z jednolitymi standardami interakcji. Tak, aby w grupie statków możliwe było pełne współdziałanie wszystkich CCMS, tak jakby pracowały one jako „pojedyncza” całość.
    Gdy obserwacja prowadzona jest przez jeden statek, a pozostałe każdy widzi dokładnie te same informacje w czasie rzeczywistym na swoim CICS. Kiedy dowódca okrętu flagowego grupy może używać oznaczeń celów jednego okrętu podczas prowadzenia ognia z innego okrętu, sam znajduje się na trzecim okręcie.
    To tworzy grupę statków - jeden ogromny rakietowiec, z kilkoma poziomami powielania radaru, sonaru, walki elektronicznej, wojny elektronicznej, RTR.
    Bardzo ważne!
    Zwiększa również stabilność bojową.
    Jeśli nagle PRLR poleciał na jakiś statek i zniszczył wszystkie radary śledzące cele, to w obecnych warunkach statek staje się całkowicie niekompetentny!
    A w przypadku standaryzacji sterowania i wymiany danych, jego amunicja nie tylko może być wykorzystana w dalszej walce, ale musi być wykorzystana w pierwszej kolejności!

    Do tej koncepcji powinno dojść dowództwo marynarki wojennej i nie tylko.
    I ustaw takie zadania dla projektantów.
    1. + 11
      26 kwietnia 2022 12:43
      Co do wszystkiego masz rację, ale to wszystko nie zostało zrobione, a teraz jest już za późno i jest tylko moduł i tyle.
    2. -1
      26 kwietnia 2022 20:36
      Ale Maxim Klimov nadaje

      Pod każdym względem tak nie jest.
      Są problemy, ale bardzo różne.
      Na dzień dzisiejszy - ABM można zainstalować "od zaraz", jednak aplikacja podlega istniejącym ograniczeniom
  27. +2
    26 kwietnia 2022 12:40
    Cytat z Eugeniusza
    A jaki był cel przybycia na wojnę krążownika Moskwa?

    Celem było zapewnienie obrony powietrznej dla operacji desantowej, czyli stłumienie dość odległych i wysokich celów
    Artykuł mówi, że A-50 są używane gdzie indziej, w których?
    Dlaczego piszą zasięg wykrywania harpuna, a potem piszą o jego EPR, czy to może się zmienić?
    1. +5
      26 kwietnia 2022 12:49
      Cytat ze svoit

      Dlaczego piszą zasięg wykrywania harpuna, a potem piszą o jego EPR, czy to może się zmienić?

      RCS zmienia się wraz z kątem.
      Zasięg wykrywania zależy od pogody.
      Mówią, że mała stroma fala może znacznie zmniejszyć zasięg wykrywania radaru lecącego w kierunku celu pocisku przeciwokrętowego, prawie kilkukrotnie.
  28. -6
    26 kwietnia 2022 12:46
    Często prowadzone ćwiczenia implikują nadwyżkę środków dostępnych dla wojska na takie cele. W warunkach naszej stale kurczącej się lub stagnującej gospodarki nie będziemy mieli takiej nadwyżki środków. Powinniśmy w miarę możliwości opracować realistyczne symulacje ciągłego szkolenia personelu, jest to najbardziej przystępne cenowo rozwiązanie.
  29. -4
    26 kwietnia 2022 12:46
    Często prowadzone ćwiczenia implikują nadwyżkę środków dostępnych dla wojska na takie cele. W warunkach naszej stale kurczącej się lub stagnującej gospodarki nie będziemy mieli takiej nadwyżki środków. Powinniśmy w miarę możliwości opracować realistyczne symulacje ciągłego szkolenia personelu, jest to najbardziej przystępne cenowo rozwiązanie.
  30. -4
    26 kwietnia 2022 12:46
    Często prowadzone ćwiczenia implikują nadwyżkę środków dostępnych dla wojska na takie cele. W warunkach naszej stale kurczącej się lub stagnującej gospodarki nie będziemy mieli takiej nadwyżki środków. Powinniśmy w miarę możliwości opracować realistyczne symulacje ciągłego szkolenia personelu, jest to najbardziej przystępne cenowo rozwiązanie.
  31. +2
    26 kwietnia 2022 13:12
    Docelowy pocisk musi być zdolny do samozniszczenia w przypadku przebicia się do okrętu, w przeciwnym razie ryzykujemy utratę floty podczas ćwiczeń.
    Przy tak krótkim czasie reakcji systemy obrony przeciwrakietowej okrętu muszą działać w trybie w pełni automatycznym. Ale wszystkie te raporty tam iz powrotem IMHO ostatniego stulecia. Nadal można zrozumieć, jeśli chodzi o samolot wykryty z dużej odległości i wysokości, ale jeśli chodzi o nisko lecący, szybki cel zmierzający w stronę statku, zupełnie niezrozumiałe jest, co jeszcze można tam zgłosić.
  32. +9
    26 kwietnia 2022 13:35
    Przez ostatnie 10 lat wszyscy bez wyjątku pisali o problemach Morza Czarnego i nie tylko floty – od super ekspertów po kanapowe zmartwienia. I szczerze mówiąc, jeśli nie weźmie się pod uwagę tej części publiczności, która nieustannie piszczy, że „Możemy to powtórzyć!” (przed Berlinem) i żłobiąc NATO w ciągu tygodnia, wtedy reszta odpowiednich ludzi doskonale zrozumiała, że ​​nasza flota nie jest w stanie wytrzymać pocisków przeciwokrętowych ze statków, łodzi podwodnych i samolotów wroga. A teraz z brzegu. Pamiętam jak ktoś w artykule na VO tuż przed startem NWO napisał, że ukraiński "Ball" nie przyszedł mi do głowy, to remake starej sowieckiej rakiety i nasze okręty spokojnie to kichną nawet prawie na starcie . W dodatku jest tylko jeden kompleks i nasz wywiad go wytropi i zniszczy już w pierwszych godzinach wojny… Ogólnie rzecz biorąc, ogromnym problemem Rosji jest POKAZYWANIE ze strony władz, urzędników, kontrolowanych przez nich mediów . Począwszy od nieustannych obietnic z roku na rok przyjęcia czegoś „niespotykanego na świecie” po oszustwa na poligonach – gdzie odbywają się ćwiczenia dla pięknej kadry i meldowania się przed dowództwem, a nie dla przygotowań do prawdziwej wojny. Nie wspominając o szczerze mówiąc przestępczych programach, takich jak „wojskowa akceptacja” na Zvezdzie, gdzie stale ujawniają charakterystykę działania sprzętu wojskowego Federacji Rosyjskiej oraz rozmieszczenie wojsk i poligonów, kompleks wojskowo-przemysłowy. Jednocześnie chwaląc technikę pod boskie niebiosa. A potem, podczas pierwszego konfliktu zbrojnego, ta super technika zostaje powalona, ​​zatopiona, trafiona przez wroga i pali się jak zapałka. Ale wystarczy po cichu tworzyć, testować, przypominać sprzęt i środki wojskowe, wprowadzać do służby, a po zastosowaniu w bitwie przyznać się do błędów i poprawić je, a nie PR i chwalić siebie bliskich. Niestety, wnioski można wyciągnąć – rosyjskie kierownictwo wojskowe nie wyciągnęło wniosków po konflikcie z Gruzją w 2008 roku. Zwycięskie rolady Kanashenkowa już w pierwszych dniach operacji o „praktycznie zniszczonych Siłach Powietrznych i Obronie Powietrznej Ukrainy” i inne bajki – kolejne straty rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych zamieniły się w ochładzającą lodową ulewę. Problemy w wojsku są takie same - nie ma nowoczesnej bezpiecznej łączności, nie ma niezbędnej ilości specjalistycznego sprzętu w jednostkach naziemnych - począwszy od kalibratorów, kamer termowizyjnych i nowoczesnego sprzętu rozpoznania terenowego. Jest ich szalenie mało. Nie wspominając już o szalonym niedoborze radarów i przeciwbateryjnych oznaczeń celów, uderzeniowych UAV i samolotów AWACS. Tak, a lotnictwo taktyczne nie wykazało żadnej poważnej siły w NWO, pomimo wysokiego profesjonalizmu i odwagi naszych pilotów. Wojskowa obrona powietrzna pierwszej linii zasłynęła z tego, że nie jest w stanie wykryć nisko latających helikopterów… Problemów są setki. Mam wielką nadzieję, że kiedy zadania NMD zostaną zrealizowane (a jestem pewien, że zostaną one wykonane dzięki odwadze i odwadze naszych żołnierzy i oficerów polowych), to wreszcie kierownictwo Rosji i dowództwo armii wyciągną wnioski i zacząć wyposażać i szkolić armię i marynarkę wojenną właśnie do prawdziwych, wysokowydajnych operacji bojowych z poważnym wrogiem, a nie do parad i wystaw, nie do PR i dekoracji. Kosztują zbyt wiele - kosztem życia naszych żołnierzy i zakłócenia operacji.
  33. +1
    26 kwietnia 2022 13:36
    Autor zapomniał wspomnieć o elektronicznym sprzęcie bojowym, zarówno aktywnym, jak i biernym przeciwko pociskom przeciwokrętowym. LTS i LDC.
    Jeśli umieścisz modulo tora pokładu, nie może pracować 24 godziny na dobę. Potrzebować przerwy. W liczbach jest bezpieczeństwo.
  34. 0
    26 kwietnia 2022 13:48
    Timokhin Lavra Leskovsky Leworęczni nie dają spać.
    W Anglii broni nie czyści się cegłą

    Nie chodzi tylko o to, że pistolety są zardzewiałe, ale o to, że Brytyjczycy przeszli na broń gwintowaną, a zatem rosyjskie są moralnie przestarzałe i wymagają wymiany
  35. +3
    26 kwietnia 2022 13:49
    Podobnie jak artykuł, oczywiście „sprzęt”.

    Bardzo dobrze, że autor wspomniał o ćwiczeniach brytyjskich: „Marynarka brytyjska po wojnie o Falklandy (i utracie w niej okrętów) przyjęła tzw. „ćwiczenia czwartkowe” (odbywające się głównie w czwartki) z masowymi przelotami i uderzeń specjalnych grup samolotów od dobrze wyszkolonych pilotów, elektronicznego sprzętu bojowego, symulatorów pocisków przeciwokrętowych GOS itp. ” - IMHO, jeśli dobrze pamiętam Woodwarda, ćwiczenia te przyniosły owoce: w „Gulf War” Brytyjczycy zestrzelili jeden pocisk przeciwokrętowy Irakijczyków, jeden został odrzucony przez ingerencję (ale IMHO, tam wstępne wykrycie startów było nadal AWACS).

    Przydałoby się też wspomnieć o aktywności (lub nieaktywności) AU, tego samego AK 630 i ich odpowiedników: Vulkans/Goalkeepers i Oerlikon Millennium, które potrafią automatycznie wybierać cele i je niszczyć (np. przy określonej prędkości są automatycznie niszczone").
    Co jest lepsze - bezpośrednie trafienie czy „pole fragmentacji”? IMHO, daleko nam jeszcze do „pola fragmentów”, więc pozostaje nam tylko jedno wyjście. A w przypadku pocisków przeciwokrętowych IMHO preferowane jest bezpośrednie trafienie.

    Lub wspomnieć o walce elektronicznej / LC, która może również działać automatycznie.
    Nawiasem mówiąc, widziałem różne opcje dla Brytyjczyków: „ustaw LC i zostaw chmurę LC dla Exocets” oraz „ustaw chmurę LC i pozostań w niej dla rosyjskich rakiet”.
    IMHO inna taktyka wynikała z innego oczekiwanego zachowania pocisków: dla pocisków lecących „na wprost” (Exoset) – „chmura LC” i ucieczka; w przypadku pocisków, które mogą „przesuwać się przed celem i nurkować”, uznano za bezpieczniejsze „przetrwanie” ataku w „chmurze LC”, prawdopodobnie z powodu obawy przed „ponownym namierzeniem”.

    Wszystko w jednym artykule oczywiście nie może być, więc za to, co jest napisane - hi

    Cóż, „nie dla żelaza” czuć
    Cytat z: timokhin-aa
    Problem polega na tym, że na tym etapie Rosja nie potrzebuje floty.


    Może być potrzebny w każdej chwili i to nie tylko na Ukrainie. Zbliża się wielka wojna.
    Po prostu przygotowywali flotę do parad, a nie do wojny, niestety.
    Cóż, jeśli pobiegniesz do lokomotywy, krzycząc „Cue!” i „wojna jest nieunikniona!” wynik będzie przewidywalny. Możesz starać się nie biegać, ale ludzie nie są zainteresowani, IMHO. Chcę dreszczyku emocji, aw telewizji już „wszystko jest nie tak”.
    „Po prostu przygotowywali flotę do parad, a nie do wojny” – parady w tym roku będą wyjątkowe, IMHO. I filmowanie, i "tekstura" i dubbing i publiczność, a nawet koncert "zaraz po" - wszystko będzie na najwyższym poziomie, próby już trwają. Ludzie powinni być szczęśliwi.

    Cytat z: timokhin-aa
    Nie u ciebie jeden się potoczył. Władza przegapiła moment, w którym ludzie nie są głupi, tylko bardzo źle poinformowani i teraz wygląda na to, że kocioł zacznie się grzać.
    Ta wojna zmieni kraj nie do poznania.
    - jeśli przez "zmienić kraj nie do poznania" oznacza rozpoczęcie budowy zrównoważonej nowoczesnej floty (czego jestem zwolennikiem), to nic na to nie wskazuje.
    Nie ma też możliwości zwiększenia PKB, podniesienia standardu życia (a przynajmniej zwiększenia dochodów gospodarstw domowych w tempie przewyższającym inflację) czy obniżenia współczynnika Ginny.
    Z prognoz tylko spadek PKB i inflacja, w większości prognoz (które widziałem) nawet na ten rok zarówno inflacja jak i spadek PKB są dwucyfrowe.
    Nawet opcja „wolność jest lepsza niż brak wolności” milczy i pisze artykuły o korzyściach płynących z kary śmierci.
    … „zmieni kraj nie do poznania” – to na pewno, ale mało komu te zmiany przypadną do gustu. W zasadzie już wiadomo, kto będzie odpowiedzialny za pewne utrudnienia: liberałowie, piąta kolumna, która wyjechała do Izraela, studenci i rowerzyści (w razie potrzeby dodać).

    Ale znowu, moje IMHO, ludzie powinni dostać to, czego chcą, a eksperyment z „specjalnym sposobem” dla celów naukowych powinien zostać doprowadzony do logicznego końca, „aby inni nie byli do tego przyzwyczajeni i jako przykład dla potomnych ”.
    1. 0
      26 kwietnia 2022 22:05
      Przydałoby się też wspomnieć o aktywności (lub nieaktywności) AU, tego samego AK 630 i ich odpowiedników: Vulkans/Goalkeepers i Oerlikon Millennium, które potrafią automatycznie wybierać cele i je niszczyć (np. przy określonej prędkości są automatycznie niszczone").


      Podczas pierwszej wojny w Iraku (1991) fregata Oliver Perry przeszła przez falangę w linii przez pancernik Missouri. Missouri wystrzelił dipole, a Phalanx Perry potraktował to jako groźbę i strzelił do niego.
      Na szczęście był to okręt wojenny. Żadna krzywda.
  36. CYM
    0
    26 kwietnia 2022 14:33
    Cytat: Staś157
    Raczej weź Odessę.
    IMHO A z lądu, w przeciwnym razie atak desantowy wydaje się być najeżony… Z kim w ogóle przygotowywali się do walki z Flotą Czarnomorską i czy w ogóle się przygotowywali, jest tajemnicą. smutny
  37. +2
    26 kwietnia 2022 14:38
    Pochodzę z centrum Czech, jedyny statek jaki mamy to statek wycieczkowy po Wełtawie. Rozumiem przez to, że byłem fanatykiem marynarki wojennej, a poza tym byłem kloszardem.
    Uważnie czytam artykuły o zatonięciu MOSKWY.
    W Czechach pokazali film „Polygon”, gdzie montażysta wszystko wyjaśnił i wyjaśnił.
    Drugie pytanie, czy załogi miały mieć zmiany bojowe i były w pełni sił?
    Jeśli tak, jak pisze autor, to Marynarka Wojenna Rosji jest tylko na pokaz, boję się zapytać o wyposażenie kilofów rakietowych. Jestem twoim fanem, ale ani ja, ani inni nie jesteśmy głupi. Admirałowie i kapitanowie, po prostu zawiedliście podczas wojny. am
    1. +1
      27 kwietnia 2022 18:26
      Chcę zauważyć, dużo niepowodzeń we wszystkim. Ale Putin nie złamał ani jednego paska ani epoletu! Jak wam się podobają liberałowie!?
  38. ton
    +6
    26 kwietnia 2022 15:05
    Nic się nie zmieni, nie będzie żadnych nauk. Admirałowie nie są tym zainteresowani. to nie jest opłacalne. I niech kraj się zmieni i stanie się odpowiednikiem KRLD lub Turkmenistanu ...
    1. -5
      26 kwietnia 2022 22:36
      Cytat: dźwięk
      I niech kraj się zmieni i stanie się odpowiednikiem KRLD lub Turkmenistanu ...

      Nawet nie śnij, podroby wroga!
      Nikt nie może złamać i pokonać Rosji: jest pod opieką MATKI BOŻEJ!
      (Jesteśmy Rosjanami BÓG Z NAMI! A.V. Suworow)
      1. ton
        +2
        27 kwietnia 2022 09:13
        Zostało już pokonane przez własnych władców i to nie raz.
        Co sprawiło, że ukraińskich generałów nie dało się kupić ani zastraszyć, tak jak to zrobili w Iraku?
        Tylko fakt, że sama kompletna nieistotność została kupiona przez kampanię na wszystkich stanowiskach w Federacji Rosyjskiej ...
  39. +2
    26 kwietnia 2022 15:34
    Dziękuję za artykuł. Wcześniej wasze artykuły wywoływały gorycz dla stanu Marynarki Wojennej, ale teraz ta gorycz jest zabarwiona krwią.
    A ty, drogi Tymokhinie Aleksandrze, jesteś uznawany za zagranicznego agenta, więc kamienie nie są rzucane na kremlowskie bagno. Powinieneś rzucić czapkę w powietrze, a nie kłócić się ...
    Dzięki jeszcze raz. Serce pęka, że ​​nic się nie zmieni. To nie ich dzieci płacą swoją krwią za ich błędne kalkulacje i nieczyste zagrania.
  40. +1
    26 kwietnia 2022 15:40
    Dziwna seria samozapłonów w ostatnich czasach: statki, składy wojskowe, składy ropy naftowej i inne obiekty
  41. -2
    26 kwietnia 2022 16:17
    jedna poprawka do artykułu o radarze. Wykrywanie pocisków zależy nie tylko od jakości radaru, ale także od jego specjalizacji - dobrym przykładem jest Arleigh Burke, który ma bardzo dobry radar, ale nie widzi wszystkiego i nie wszędzie. Amerykanie nie bez powodu bali się naszego Su-24 na Morzu Czarnym, bo potrafił wystrzelić pocisk o takim profilu, że prawie nie było szans na jego zestrzelenie.
  42. 0
    26 kwietnia 2022 18:53
    Dlaczego nacisk kładzie się na obronę pojedynczego statku przed atakiem rakietowym?!
    Co więcej, być może nawet masowy atak na pojedynczy statek bez osłony, czy to z morza, czy z powietrza. Generalnie nigdzie. A pojedynczy statek powinien odeprzeć każdy atak?!
    Żaden prawdziwy statek nie poradzi sobie z taką rolą. Prędzej czy później pocisk trafi w cel.
    Jeśli chodzi o tragiczną śmierć RK Moskwa, nie jest jeszcze jasne, czy była tam rakieta, czy nie.
    Niektóre źródła twierdzą, że tak, inne w to wątpią.
    Jest tylko jedno zdjęcie, jedno ujęcie, zrobione pod jednym kątem. Jakość obrazu nie jest wysoka, niewiele widać. Widać, że system obrony powietrznej Osa jest w pozycji złożonej (pod pokładem).
    Przypuszczalnie osłony „Wasp” jego wyrzutni nie są całkowicie zamknięte, bok jest pokryty sadzą w tym samym miejscu.
    Lokalizator S-300 Fort również jest na swoim miejscu, do czego jesteśmy przyzwyczajeni podczas parad.
    Kilka osłon wyrzutni S-300 jest nadal otwartych, choć trudno to zobaczyć na zdjęciu.
    Przeniesiono lądowisko dla helikopterów! Bokiem! Co mogło spowodować to zniszczenie?
    Na lewej burcie widać zabrudzony pas lub… pęknięcie przechodzące przez cały kadłub.
    Wokół iluminatorów jest sadza, wokół rzekomego pęknięcia nie ma sadzy.
    1. +1
      26 kwietnia 2022 20:38
      Cóż, przynajmniej musi odeprzeć jakiś atak! Pojedynczy statek...
  43. 0
    27 kwietnia 2022 09:01
    Dlaczego palą na tak delikatnym i wrażliwym statku? Może zgrać
  44. 0
    27 kwietnia 2022 12:00
    Praktyka ukrywania Marynarki Wojennej w portach jest okrutna. Pamiętamy Yamato, Romę, Tirpitza...
  45. +1
    27 kwietnia 2022 14:03
    Za Szojgu praktycznie nie prowadzono indywidualnego szkolenia bojowego jednostek i oddziałów wojsk lądowych.Głównym powodem był brak zaplecza materialnego (kierownicy, strzelnice, pola taktyczne).Ponadto utrzymanie części materialnej było całkowicie powierzonych wojskowym w ramach kontraktu na własny koszt… Więc tutaj w szkoleniu bojowym Popisy, PR,… Jej niezadowolenie wyraźnie objawiało się np. w biathlonie czołgowym… Zarówno jazda, jak i strzelanie powodowały uśmiech personelu wojskowego pełniącego czynną służbę wojskową w tym samym Centralnym Dowództwie Wojskowym… Dla emerytowanych oficerów – oburzenie niskim wyszkoleniem zawodowym najlepszych z najgorszych….. Na tym przykładzie można ocenić reszta rodzajów i rodzajów wojsk ...
  46. -2
    27 kwietnia 2022 18:23
    Krótko mówiąc, donosili, serwowali, kradli.....
    1. 0
      5 maja 2022 r. 09:16
      Zmarły okręt flagowy musi pilnie szukać choćby tymczasowego zamiennika, biorąc pod uwagę fakt, że jest on niezbędny głównie do wsparcia operacji lądowych w rejonie Odessy, najlepiej do tego celu nadaje się przerobiony statek do przewozu ładunków suchych o wyporności ok. 20 tys. jego ładownie są całkowicie wypełnione spienionymi kontenerami morskimi, a następnie zalać go nie będzie łatwo i wytrzyma każdy atak rakietowy z APU
  47. 0
    5 maja 2022 r. 13:27
    Jest Snake Island, na której rozmieszczone są radary dalekiego i krótkiego zasięgu, P-39 ciągnie 400 km, RL -13 na niskich lotach do 200 km, Kasta na kombinację i kilka systemów obrony powietrznej.
    1. 0
      5 maja 2022 r. 23:36
      Wyspa jest dobra, ale przerobiony niezatapialny statek towarowy może zbliżyć się do brzegu i dostarczyć np. zwiad, i jest bardzo prawdopodobne, że miny morskie i ostrzał z brzegu tego nie powstrzymają
  48. 0
    8 maja 2022 r. 11:09
    Nie rozumiem miłości autora i publiczności (która doszła już do konwersji masowców) do Thora. Bayraktar TB2 ma całkiem przyzwoite wyniki, nawet w tej operacji specjalnej. Na przykład tutaj M1 jest niszczony podczas próby lądowania na ostrym Zmeiny (wraz z projektem 11770 desantowca): https://postlmg.cc/PNZ3N6Xp. Dajcie znać czy trzeba wgrać filmik, po trafieniu widać wyraźnie, że radar Thor działa w trybie podglądu. Tutaj, na tej samej wyspie, niszczona jest niezidentyfikowana modyfikacja Thora: https://postimg.cc/185vShCS. To, co wydarzyło się po zniszczeniu obrony przeciwlotniczej na wyspie, w ogóle nie daje się zrozumieć…

    Oto pełna lista „ofiar” TB2 ze wszystkich konfliktów: https://www.oryxspioenkop.com/2021/12/a-monument-of-victory-bayraktar-tb2.html . Do listy dodano tylko przypadki potwierdzone fotograficznie.
  49. -1
    25 maja 2022 r. 10:01
    NIE mamy gospodarki, więc nie będzie nic masowego i nowoczesnego.... Na razie..
  50. 0
    22 czerwca 2022 15:29
    pociski przeciwokrętowe (ASM) mogą być instalowane w dowolnym miejscu. Niestety w tej sytuacji śmierć kolejnych okrętów (w tym niemilitarnych) to kwestia czasu. To jest rzeczywistość. W każdym razie obszary przybrzeżne nie znajdą się pod kontrolą w nadchodzącym roku.
  51. 0
    24 czerwca 2022 05:16
    Irlandia dostarczy rakiety przeciwokrętowe.
  52. Komentarz został usunięty.
  53. 0
    30 czerwca 2022 13:54
    Można śmiało założyć, że przestarzały okręt, który nie przeszedł modernizacji, taki jak ta sama Moskwa, będzie w stanie wykryć i sklasyfikować taki pocisk z odległości około 15 kilometrów od burty (jego radary są zoptymalizowane do wykrywania dalekiego zasięgu celów powietrznych, dla których używany jest decymetrowy zakres długości fali - suboptymalny do pracy w „warstwie napędowej”). Dla „Marszałka Ustinowa”, który w ramach modernizacji otrzymał nowe radary, odległość ta jest znacznie większa.

    Sugerowałbym zwrócić uwagę na taki parametr systemów przeciwlotniczych dostępnych na Moskwie, jak minimalna wysokość celu.
    Dla S-300f, w zależności od rodzaju rakiety, jest to 15-25 m. Nieco wyższa niż wysokość lotu nowoczesnych poddźwiękowych rakiet przeciwokrętowych, prawda?
    Dla systemu przeciwlotniczego Osa minimalna wysokość wynosi 5 m, jednak trzeba pamiętać, że jest to stary kompleks, z ograniczonymi możliwościami prowadzenia ostrzału celów o niskim RCS.
    Cóż, można zapamiętać poziom wyszkolenia żeglarzy: podczas ćwiczeń cele są zawsze duże i latają wysoko. Naprawdę, gdy się o tym dowiedziałem, przyszła mi do głowy myśl, że marynarka wojenna faktycznie wiedziała: na pewno nie będą musieli walczyć.
  54. 0
    6 lipca 2022 15:10
    Ale przy normalnej pogodzie zapewnia bardzo dobrze.

    Świetnie, w takim razie musisz powiadomić przeciwnika, że ​​przy złej pogodzie atakowanie statku uzbrojonego w ten kompleks jest niestosowne dobry
  55. 0
    6 lipca 2022 15:26
    Problem w tym, że jest to niebezpieczny cel - ogień przeciwlotniczy może go uszkodzić, ale nie zniszczyć, natomiast bliskie eksplozje często zmieniają kurs docelowych rakiet, a czasem idą w stronę statku. Jeśli RM-24 trafi w statek, nawet bez głowicy bojowej, spowoduje to ogromne uszkodzenia, a nawet jeśli rozbije się w powietrzu, jest niebezpieczny.

    Istnieje możliwość wystrzelenia rakiet przeciwokrętowych na kurs równoległy w stronę określonej radiolatarni. Tak, aby nawet w przypadku nieudanego przechwycenia przeleciał 500m.
    Przypominam, że ta sama marynarka wojenna USA okresowo ćwiczy przechwytywanie naddźwiękowych rakiet Coyote, które są znacznie bardziej niebezpieczne. Powyższa metoda pomaga zmniejszyć ryzyko.
  56. 0
    7 lipca 2022 14:09
    A. Timokhin ma dzisiaj rację. Zwróć wstępne szkolenie na ten temat do służby Floty Czarnomorskiej.
    Sytuacja z RTO wydaje się prawidłowa.
  57. 0
    18 lipca 2022 17:03
    Oczywiście istotne jest doskonalenie własnej obrony powietrznej statków, ale równie ważne jest umieszczanie na ich terytorium stacjonarnych systemów śledzenia celów nisko lecących na bezzałogowych statkach powietrznych znajdujących się na dużych wysokościach (co już próbują robić Amerykanie). Wtedy cele nisko latające (LTC) zostaną wykryte niemal od początku lub w odległości kilkuset kilometrów, co pozwoli załogom statku odpowiednio przygotować się do ataku.