Dynamiczna ochrona czołgów i lekkich pojazdów opancerzonych Rosji
Wzmocnienie ochrony pancerza czołg stale związany z rozwojem brońoferując przebicie się przez pancerz tego pojazdu. A jeśli broń przeciwpancerna się nie rozwija, to postęp w rozwoju bezpieczeństwa pojazdów opancerzonych również się zatrzymuje i odpowiednio odwrotnie. Jest stary i dobry historia konfrontacja miecza z tarczą.
To właśnie skumulowany efekt przyjęty przez czołgi przeciwpancerne zachęcił naukę o „zbrojach” do stworzenia rewolucyjnych pomysłów mających na celu ochronę czołgów i nową fizyczną zasadę niszczenia pojazdów bojowych. Nie można było rozwiązać tego problemu biernymi metodami ochrony.
Potrzebne były pewne metody aktywne, oparte na wykorzystaniu zewnętrznego źródła energii uderzenia – reakcje chemiczne z wyzwoleniem pewnego rodzaju energii, elektryczności, energii wytworzonej przy użyciu materiałów wybuchowych itp.
Tak powstała dynamiczna (a nie pasywna) metoda radzenia sobie z amunicją, wykorzystująca kumulatywny efekt jako klęskę dla pojazdów opancerzonych. A w przyszłości ten rodzaj ochrony stał się skuteczny przeciwko klasycznym środkom przebijania pancerza.
Ale oprócz różnych rodzajów wykorzystania energii (wybuchowe, elektryczne i chemiczne procesy lub połączone źródła energii), dynamiczne urządzenia ochronne (PDD) można podzielić na:
* wg metody aktywacji - na samoczynne, niesamoczynne oraz z zewnętrznymi czujnikami;
*według metody oddziaływania na amunicję atakującą - na płyty skierowane płasko, strumienie kumulatywne i uderzenie elektromagnetyczne.
Tak, „obrona dynamiczna” w naszym zwykłym znaczeniu to rodzaj „dynamicznej metody” obrony, która wykorzystuje materiał wybuchowy jako zewnętrzne źródło energii do rzucania płyt kierunkowych w formacie samoczynnym.
Historia
W latach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zdarzały się przypadki braku penetracji skumulowanego odrzutowca w pancerz czołgów, gdy amunicja transportowana na zewnątrz kadłuba trafiała w czapki.
Pierwsze testy przeprowadził S. I. Smoleński podczas wojny w 1944 roku.
Już w połowie lat 40. radzieccy naukowcy P. T. Aleksiejew i I. A. Bytensky badali wpływ kontrwybuchu na skumulowany odrzutowiec. I rzeczywiście tak jest.
W 1998 roku na międzynarodowym sympozjum balistycznym fakt ten został oficjalnie potwierdzony we wspólnym raporcie uznanych ówczesnych mierników DZ z Niemiec, Izraela i Rosji: Manfreda Helda, Meira Maizelesa, Dmitrija Rototajewa.
Fot. Instytut Badawczy Stali.
Drugi od prawej - D. A. Rototaev. Kierownik Zakładu DZ „Instytut Naukowo-Badawczy Stali”. Twórca „Contact” i „Contact-2”.
Trzeci od prawej - M. Held.
Piąty w prawo - A. I. Platov. Pierwszy kierownik działu DZ.
Drugi od lewej - V. A. Grigoryan. Twórca kompleksu „Relikt”.
4. od lewej - N. S. Dorochow. Kierownik działu DZ
Prace nad bierną i dynamiczną ochroną czołgów przed bronią kumulacyjną w ZSRR prowadzono w latach 50. XX wieku. Pierwsze doniesienia Instytutu Hydrodynamiki SOAN, moskiewskiego oddziału VNII-100 oraz Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii na ten temat w domenie publicznej pochodzą z końca lat 50.
W 1961 r. NII-6 wydał raport: „Badanie mechanizmu działania strumienia kumulacyjnego z aktywnymi barierami oraz dobór materiałów wybuchowych do jednowarstwowej i dwuwarstwowej ochrony dynamicznej”. W Nowosybirskim Instytucie Hydrodynamiki B. Voitsekhovsky i V. Istomin przeprowadzili w latach 1957-1961 prace, które zostały opublikowane dopiero w 2000 r. - „Fizyka spalania i wybuchu”. Pierwsze pełnowymiarowe testy ostrzału eksperymentalnych elementów teledetekcji w ZSRR przeprowadzono również na początku lat 60. na bazie 22 NIIBT na poligonie Kubinka.
W latach 1964-1968 zakończono wstępne prace. Ogólnorosyjski Instytut Badawczy Stali i Stopów (dawniej FVNII-100, a obecnie Instytut Badawczy Stali) poinformował o stworzeniu dynamicznej ochrony z wykorzystaniem materiałów wybuchowych jako elementu aktywnego oraz ... fascynującej serii komedii o życiu i podróżach dynamicznej ochrony w różnych krajach i kontynentach...
Marszałek A. Kh Babadzhanyan zawetował instalację teledetekcji. Albo z powodu zniknięcia koncepcji „lądowania czołgów”, albo po prostu z powodu niechęci do umieszczania ładunków wybuchowych na pojazdach bojowych po nieudanych próbach.
Pierwsze wnioski o projekt ochrony dynamicznej złożono w USA w 1967 roku. Pierwszy patent (nr 2053345) na DZ został zarejestrowany w Niemczech w 1970 roku przez Norwega Manfreda Helda. W połowie lat 70. pierwsze prace naukowe pojawiły się we Francji i Anglii. Dr Held był znany ze swojej owocnej pracy w izraelskim Urzędzie ds. Rozwoju Uzbrojenia Rafaela. Bardzo owocna praca.
Blazer G.A., który pracuje w ChTZ (p/box A-3595) w grupie zajmującej się dostarczaniem i tworzeniem modeli teledetekcji, z jakiegoś powodu wyjechał w latach 70. do Izraela. W 1982 roku w wojnie libańskiej po raz pierwszy w praktyce Tsakhal wykorzystuje system teledetekcji Baltan (Blazer) zainstalowany na czołgach M-48, M-69 i Centurion.
Jeden z „Magah-3”, który jest modernizacją Amer M48A3, w niewytłumaczalny sposób pojawia się w Związku Radzieckim, aw ZSRR wszystkie czołgi natychmiast zaczęto wyposażać w dynamiczną ochronę. Wszyscy znają tę historię. Ale były wątpliwości...
Magah-3 w Kubince
Wojna libańska rozpoczęła się 06.06.1982. Czołg „zaginął” 10.06.1982. Tutaj wszystko jest jasne. Wydaje się, że testy DZ „Kontakt” na czołgach T-80B, T-72A, T-64B, T-62 i T-55A odbyły się w listopadzie-grudniu 1982 r., Co również wpisuje się w tę „legendę”. .
Ale faktem jest, że testy te przeprowadzono zgodnie z decyzją Komisji Prezydium Rady Ministrów ZSRR do spraw wojskowo-przemysłowych nr 236 z dnia ... 02.06.1982 r., kiedy to wszystkie prace badawczo-rozwojowe miały została już zakończona.
Faktem jest, że pracownicy Instytutu Badawczego Stali nie przestali pracować nad ulepszeniem nowego rodzaju ochrony, jeden projekt „Lis” jest coś wart. Wojna libańska niewątpliwie przyspieszyła testowanie i przyjęcie nowego modelu DZ, ale nie była jego odrodzeniem. Został już utworzony.
Dział ochrony dynamicznej Instytutu Badawczego pod kierownictwem A. I. Platowa (pierwsza rozprawa o ochronie dynamicznej) kontynuował pracę bez przerwy, której pałeczkę objął D. A. Rototaev, który kierował kierunkiem w 1978 roku.
Prace w ZSRR prowadzono zgodnie z trzema decyzjami:
- trójwymiarowa konstrukcja, która otrzymała oznaczenie „Krzyż”,
- projektowanie za pomocą wydłużonych ładunków kumulacyjnych (to opracowanie jest używane przez Ukrainę w DZ „Knife” i „Doublet”),
- konstrukcja wykorzystująca płaskie elementy ochrony dynamicznej (od której rozpoczęła się seria Contact).
Ogólnie rzecz biorąc, historia narodzin, powstania i rozwoju dynamicznej ochrony z użyciem materiałów wybuchowych jest niezwykle interesująca i ekscytująca. Są intrygi, przygody i niesamowite historie, które zasługują na napisanie nawet nie osobnego artykułu, ale historię.
Ale fakt pozostaje faktem: błyskawiczne wyposażenie floty czołgów ZSRR w skuteczną ochronę dynamiczną położyło kres nie tylko wielu broniom z nagromadzonym arsenałem amunicji, ale także wymagało zmiany samej koncepcji walki przeciwpancernej w krajach NATO.
Teraz przeciwczołgowce potrzebowały przełomu technologicznego, aby skutecznie walczyć z czołgiem.
Historia zmagań „tarczy i miecza” toczyła się do kolejnej, niekończącej się rundy.
"Kontakt"
Zamontowany kompleks ochrony dynamicznej z elementami 4S20.
Jeśli nie wchodzisz w dzicz nauki z formułami, to „Kontakt” DZ składa się z:
- pojemnik,
- dwa elementy 4S20.
Pojemnik to tłoczone pudełko z pokrywą (dno), tłumikami ciśnienia i śrubami przyłączeniowymi.
Element 4S20 to plastyczny materiał wybuchowy PVV-5A o grubości 5,4 mm, pokryty z obu stron stalowymi płytami o grubości 2,3 mm. Rodzaj tortu 2,3 mm / 5,4 mm / 2,3 mm.
Masa materiału wybuchowego w jednym elemencie wynosi 260 g (280 g w przeliczeniu na TNT). Jeden element umieszczony jest w pojemniku pod kątem, drugi na dnie pojemnika, równolegle do dna. Wspornik zainstalowany z jednej strony kontenera utrzymuje kąt 9 stopni między płytami. Dno poprzez amortyzatory dociska obie płyty w kontenerze w jedną konstrukcję.
Zasada działania. Skumulowany strumień, przebijając się przez korpus pojemnika, rozpoczyna inicjalizację. Prędkość skumulowanego strumienia wynosi 8–10 km/s i to właśnie jego duży pęd detonuje raczej obojętny materiał wybuchowy PVB-5A. Metalowe żebra elementu 4C20 są wyrzucane w kierunku i za skumulowanym strumieniem.
W pojemniku znajdują się dwa elementy, dlatego uszkodzony, ale nadal ważny skumulowany odrzutowiec, czeka na powtórkę Dnia Świstaka w postaci spotkania z drugim elementem 4С20.
Dwa kawałki materiałów wybuchowych i metal z czterech cienkich płyt układają Armageddon na sumę:
– skumulowany strumień musi wielokrotnie uderzaj cienkimi kawałkami metalu, osłabiając je za każdym razem;
- płyty, poruszając się pod kątem do strumienia skumulowanego, uderzają w niego, a boczny impuls zderzenia destabilizuje strumień skumulowany.
Oznacza to, że ładunek wybuchowy nie odgrywa głównej (jak w pierwszych opracowaniach), ale pomocniczej roli źródła energii dla metalowych płyt, które bezpośrednio wpływają na skumulowany strumień.
Eksperymentalnie ustalono, że skumulowany odrzutowiec doznał największych zniszczeń, gdy napotkał metalową płytę pod kątem 68–70 stopni, w tym przypadku penetracja pancerza odrzutowca spadła o 75% (spotkanie z jednym elementem 4S20). Jeżeli spotkanie odbyło się wzdłuż normalnej, czyli pod kątem 90 stopni, to ładunek kumulacyjny traci tylko 12% swojej wytrzymałości (również spotkanie z jednym elementem 4C20).
Dlatego te dwa elementy są ustawione pod kątem w pojemniku. W takim przypadku, jeśli jedna płyta styka się z odrzutowcem pod kątem prostym, druga przyjmie go w „normalnym” uścisku i obie zredukują penetrację pancerza skumulowanego odrzutowca już nie o skromne 12%, ale o całkiem godne 55%. Kąt 9 stopni nie jest wyraźnie skalibrowany, ale „wygodny”.
Przy całkowitym kącie spotkania płyt ze skumulowanym strumieniem 60 stopni penetracja pancerza spada o 80%. A przy spotkaniu pod kątem 68 stopni maksymalna skuteczność ochrony i penetracja pancerza skumulowanego odrzutowca spada o 90%. KDZ leży na VLD blisko 68 stopni. I dlatego z przodu wieży czołgu zbudowali konstrukcję „ostrego narożnika”, do której za pomocą „trójkąta” przymocowano kontenery.
T-72AV
Nie tylko na T-72B krążyła opinia (szeptem ze względu na tajemnicę), że „front” obiektu 184 jest już wystarczająco mocny. Co w zasadzie miało miejsce w momencie pojawienia się T-72B.
Bazując na praktyce, są to liczby dla prostego strzału z RPG-7. PPK pogarszają procent ochrony. Najtrudniejszą rzeczą dla KDZ „Kontakt” jest utrzymanie skumulowanego strzału z naszego czołgu 2A46M. Piszę to bardzo niegrzecznie i własnymi słowami, więc jest jaśniej. Jeśli ktoś potrzebuje poprawnych słów, zgodnie z fizyką i matematyką, może napisać - to wcale nie jest problem, ale dla wielu, w tym dla mnie, będzie to niezrozumiałe.
Kontener jest przykręcony do wsporników (wiązania) przyspawanych do pancerza. Waga kontenera bez elementów złącznych wynosiła 5,3 kg. Podczas instalacji zastosowano trzy rodzaje pojemników, różniące się jedynie kształtem. Na czołgu T-72B zamontowano 227 kontenerów. KDZ „Kontakt” zmniejsza penetrację pancerza pocisków kumulacyjnych o 150–300 mm.
Akt testów państwowych został podpisany 14.01.1983 r. Czołg-64BV z KDZ „Kontakt” został oddany do użytku rozkazem Ministerstwa Obrony ZSRR z dnia 14.01.1985 r.
KDZ „Kontakt” został zainstalowany na T-64AV, T-64BV, T-72AV, T-80BV, T-62MV, T-55AMV. Do indeksu modyfikacji zmodernizowanej maszyny dodano literę „B”. Na zbiornikach, w których początkowo zainstalowano KDZ, taka litera nie została dodana. Na przykład „Obiekt 184” T-72B.
T-72B[/ środek]
Z własnego doświadczenia powiem, że instalacja KDZ była bardzo bezpretensjonalna. Schodząc z gór i uwiedziony słodkimi przemówieniami o „egzotycznej wycieczce all-inclusive”, prosty poborowy mógłby równie dobrze naładować system elementami 4C20. Istniała logiczna „ochrona przed d…”.
Ze względu na cechy konstrukcyjne "Kontaktu" nie mógł "trzymać" BOPS iw zasadzie takie zadanie nie zostało postawione.
Z minusów:
- pojemniki zostały przebite karabinem, naruszając integralność płyt 4C20, które wcale nie są lodem;
- gdy jeden kontener zdetonował, sąsiednie... odpadły z masek i odleciały w różne strony (nie detonując własnych płyt). W ten sposób odsłonięto pewien obszar zbroi, w którym nowy skumulowany strzał mógł „latać” bezkarnie.
Dlatego załoga czołgu, gdy uruchomiono „Kontakt”, porzuciła misję bojową i intensywnie poszukiwała amatora, który zabrałby ze sobą „siódemkę”. Dlatego podczas prowadzenia działań bojowych w warunkach miejskich najważniejsza jest eskorta piechoty pancernej, ponieważ to właśnie ona może faktycznie uchronić czołg przed drugim strzałem w goły pancerz czołgu, osłaniając obszar, w którym znajduje się strzelec (i inne sektory z którego strzał może „wlecieć” w osłabioną strefę ) ulewę strzelców i strzały VOG. Żadne nowomodne „rzeczy XXI wieku” nie uratują tutaj. Tylko rodzima piechota.
Któregoś dnia w telegramie pojawił się film, na którym korespondent pokazywał pracę czołgu, nazywając go „karuzelą”. Nie, esencja "curusel" została niedawno zdemontowana w artykule wraz z Romanem Skomorochowem.
W tym przypadku było „wahadło”, kiedy jeden czołg (już ze strzałem w lufę) podszedł do linii otwarcia ognia, oddał strzał i natychmiast odjechał tyłem. I tak nieustannie.
Załodze T-80BV z KDZ „Kontakt” udało się nie tylko nie spudłować два dostać się do jednej strefy, ale równo jeden nie mieli czasu, aby do niego strzelać ... Dobra robota. O reszcie KDZ możemy teraz mówić mniej szczegółowo, mówiąc jedynie o fundamentalnych różnicach między nowymi systemami.
„Kontakt-V”
Kompleks uniwersalnej wbudowanej ochrony dynamicznej z elementami 4S22.
Data przyjęcia: 1986 r. Pierwsza na świecie ochrona, która zapewnia zmniejszenie właściwości uszkadzających, zarówno amunicji kumulacyjnej, jak i pocisków przeciwpancernych podkalibrowych. Eksperymentalne pojazdy wyposażone w nowe zabezpieczenia pojawiły się w Leningradzie w 1984 roku.
To było już wbudowane, a nie zawiasowe zabezpieczenie. Sekcje naspawane są na VLD, w którym umieszczone są elementy 4C22 i zamknięte zaślepkami (blachami) o grubości 16 mm. Gdy strumień kumulatywny przebije się, materiał wybuchowy zostaje zdetonowany, a osłona (płyta) zostaje rzucona pod kątem z prędkością 300-400 m/s na atakowany BOPS, rozbijając go lub uszkadzając, lub przecinając strumień kumulatywny, jeśli był skumulowany strzał.
Pojemnik wykonany jest z grubszej stali niż "Contact". Na wieży zamontowano gotowe zespawane kontenery narożne, w których ułożono elementy teledetekcji. Są one ponownie wykonane ze względu na spotkanie z amunicją pod kątem 68 stopni.
Masa materiału wybuchowego w płytach 4S22 została zwiększona do 280 g (330 g w ekwiwalencie TNT). „Kontakt-5” zmniejsza penetrację pancerza skumulowanych strzałów średnio o 200-400 mm. Zmniejszono skuteczność BOPS o 20–30% (około 100 mm pancerza). Amerykański BOPS M829A1 „Contact-5” trzyma się bardzo dobrze.
Na pierwszym planie T-90 z KDZ „Contact-5”. Na plecach T-72B z KDZ „Kontakt”[/ środek]
Łączna ilość profili DZ to 26 szt. Łączna ilość elementów 4S22 - 360 szt. Montowany na T-80U, T-80UD, T-90, T-72BA, T-72B3.
Po raz pierwszy spotkałem się z tym kompleksem w samochodzie T-72BA. Niezwykła ochrona dynamiczna jak na swoje czasy. Szczególne wrażenie zrobiły narożne elementy wieży, które faktycznie, a nie nominalnie, jak w T-72B, chroniły przednie i boczne występy. Wystarczająco ciężki do montażu konstrukcji.
Z minusów - zgrubny montaż bloków na wieży z dużymi szczelinami między blokami narożnymi i ... Chciałbym więcej kontenerów z elementami teledetekcyjnymi, zwłaszcza na dachu. Jak się później okazało, te wady na wspaniałe życie zarejestrowano również na T-72B3…
"Relikt"
Kompleks uniwersalnej ochrony dynamicznej typu modułowego z elementami 4S23.
Przyjęty w 2006 r
T-90 „Przełom”[/ środek]
Elementy te mają wyższą czułość w porównaniu z poprzednimi modelami. Zrobiono to specjalnie w celu zainicjowania przychodzących BOPS. KDZ układany jest w moduły o łącznej grubości 80 mm. Oznacza to, że cała struktura jest nakładana na zbroję.
Całość ciasta wygląda tak:
- górna płyta miotana o grubości 16 mm,
- elementy 4S23,
- dolna płyta miotana,
- pustka,
- zewnętrzny kadłub zbiornika.
Kiedy skumulowany rdzeń odrzutowy lub BOPS penetruje, elementy 4C23 ulegają detonacji, a zewnętrzna płyta jest rzucana na amunicję atakującą. W przyszłości, ze względu na obecność wnęki między pancerzem a KDZ, druga płyta zostanie rzucona w pościg. Ta płyta jest cięższa od pierwszej, porusza się z mniejszą prędkością i ma największy niszczycielski wpływ na wdzierających się zuchwalców.
Nowy materiał wybuchowy zastosowany w tym kompleksie umożliwił nie tylko zwiększenie wydajności, ale także niezawodność KDZ przeciwko BOPS, w tym wolnobieżnym, z których Kontakt-5 działał niestabilnie. „Relikt” zmniejsza penetrację pancerza skumulowanych strzałów średnio o 500-700 mm.
Ze względu na obecność dwóch płyt rakietowych w blokach DZ, kompleks ten jest dość skuteczny przeciwko tandemowej amunicji kumulacyjnej. „Relic” daje spadek skuteczności BOPS o 40-50%. Znacząco zmniejsza charakterystykę penetracji takich BOPS jak M829A2, M829A3. A to główne i bardzo „poważne” ujęcia NATO.
Górne zdjęcie - VLD BMPT z KDZ "Relic". Dolne zdjęcie - VLD BMPT-72 ze zmodyfikowanym KDZ „Relic”.
Modułowość kompleksu zapewnia lepszą konserwację w porównaniu z poprzednimi modelami ochrony. Łączna ilość profili DZ to 27 szt. Łączna ilość elementów 4S23 - 394 szt. Zainstalowany na T-90 „Proryv-3”, BMPT i T-80BVM.
Co mogę powiedzieć z własnego doświadczenia? Mogę – szkoda, że nie musiałam odwiedzać pod jego opieką. Jest rzadkością w rolach aktywnych.
W T-72B3 tak nie jest. Jeśli się nie mylę, elementy 2S23 są zainstalowane w „Contact-5” w modelu T-72B3 z 2016 roku. Jeśli tak, to fajnie.
Uniwersalny zestaw do ochrony lekkich pojazdów opancerzonych
Zamontowany zespół ochrony dynamicznej z elementami 4S24.
Rok przyjęcia do służby 2006. Zawiera o połowę mniej materiałów wybuchowych, zapewniając taki sam poziom ochrony przeciwkumulacyjnej jak 4S20.
Testy kompleksu na BMP-3.
Aby zapobiec zniszczeniu lekko opancerzonego kadłuba, w pojemniku pomiędzy warstwami spienionego materiału polimerowego umieszczono elementy ochrony dynamicznej, co zapewnia płynne hamowanie metalowych płyt rozrzuconych w wyniku detonacji. To rozwiązanie dodatkowo rozwiązuje problem integralności znajdujących się w pobliżu kontenerów teledetekcyjnych.
Tak. Dla lekkich pojazdów opancerzonych prawie w 2000 roku opracowano (!) KDZ, co pozwoliło mu wytrzymać skutki skumulowanej amunicji, jednak… nikt nie potrzebował przełomowego opracowania, z wyjątkiem załóg BMP, BMD, BTR i MT -FUNT. Ale z jakiegoś powodu zapomnieli zapytać.
Podobnie jak w przypadku BMP-3 i Pancyra ZRAK, na ratunek przybyły obce kraje w postaci chwalebnych Arabów.
Podczas gdy sprytni specjaliści z SKBM i zręczni rzemieślnicy z Kurganmashzavod rozwiązywali dziecięce choroby BMP-3 dostarczonego do Zjednoczonych Emiratów Arabskich, królowie pustyni i ropy zainteresowali się najnowszymi osiągnięciami w dziedzinie ochrony dynamicznej.
KDZ z elementem 4S24 na BMP-3
„NII Steel” na podstawie elementu 4C24 opracował serię KDZ do instalacji:
"Rama-2" dla BMP-3,
„Bereżok” dla BMP-2 i
„Tyfon” dla BTR-90.
Kompleksy te zapewniają niezawodną ochronę przed RPG za pomocą pocisków PG-7 i PG-9 pod dowolnymi kątami natarcia, co, nawiasem mówiąc, jest bardzo poszukiwane w bitwach miejskich.
W tych KDZ można było zapewnić:
- zabezpieczenie przed poślizgiem czołowej części strumienia kumulacyjnego,
- aby detonacja nie była przenoszona pomiędzy elementami teledetekcji wewnątrz kontenera,
- podczas aktywacji jednostki teledetekcyjnej można było zapewnić brak detonacji sąsiednich pojemników teledetekcyjnych.
I tak, BMP-3 ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich obnosi się w body kit dynamicznej ochrony. W naszym kraju BMP-3 może pochwalić się takim wyposażeniem tylko na wystawach uzbrojenia. W wojsku ona… nie jest potrzebna. A dynamiczna ochrona BMP-2 ... nie jest potrzebna.
Plansza BMP-2 ze standardową jednostką DZ po wystrzale z RPG-7
BTR-90? Więc nie ma, nie poszedł do serii. Ale wszystkie cechy konstrukcyjne i niedoskonałości koncepcji BTR-60/70/80 zostały na nim dopracowane.
Testy DZ na BTR-90
BTR-80 w porównaniu do BTR-90 to to samo co... T-72B w porównaniu do T-90.
Przepraszam.
Dynamiczna ochrona dla BTR-80? I po co to rozwijać, skoro "Karkas-2" znalazł nabywcę tylko za granicą, a "Bereżok" i "Tyfon" zbierają kurz na półce. Niech zbiera kurz na półce nierozwinięta, co za różnica.
Trudno zrozumieć kierunek myślenia naszego dowództwa wojskowego. Faktem jest, że w „strasznie cywilizowanym świecie”, w postaci Stanów Zjednoczonych, Niemiec, Francji, Izraela i innych, dynamiczna ochrona czołgów jest stosowana albo jako wbudowany „ciastko” głównego pancerza, albo jako środek pomocniczy do ochrony osłabionych wypustek. Ale na lekkich pojazdach opancerzonych na teledetekcję teraz panuje szał, aż do obowiązkowych akcesoriów ochrony antykumulacyjnej.
USA - BMP „Bradley”, transporter opancerzony „Stryker”, transporter opancerzony M113. Niemcy - BMP "Puma". Anglia - BMP "Wojownik". Istnieją systemy DZ do ochrony lekkich pojazdów opancerzonych we Włoszech, Francji, Izraelu, Hiszpanii, Polsce i tak dalej w głębi demokracji.
M2 "Bradley" w KDZ
Tak, w obozach LGBT są PD dla osób LGBT. Ale my nie. Pewnie dlatego, że nie jesteśmy LGBT. Inne, logiczne przyczyny, jakoś niewidoczne. Nie ma sensu nawet dyskutować o kosztach kompleksu. To nie jest KAZ, a nawet półaktywne systemy w postaci Shtora-1. Tańsze są tylko kraty, których wydajność jest o rzędy wielkości mniejsza, ale też nie są dostępne. Prawdopodobnie nie strzelają do naszych bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych z RPG i ppk, ale strzelają tylko do czołgów ...
Przyszły rozwój
Konfrontacja między mieczem a sztyletem ponownie odbywa się w następnej turze, w której (znowu) przeciwpancernicy są nadal silni.
Teraz ruch rycerza, czyli czołgu, musi nastąpić. W zasadzie jest to już realizowane. Istnieje uzasadniona opinia, że w następnej bitwie zwycięzcą zostanie ten, który uratuje samochód przed kontaktem rakieta lub pocisk, niszcząc je przy podejściu.
Bardzo dobra opinia...
I wszyscy oczywiście myśleli o KAZ. Tak, oczywiście, byłoby miło. Ale kto powiedział, że dynamiczna ochrona nowej generacji nie zostanie aktywowana, gdy zbliży się amunicja wroga?
"Malachit"
Fantazjujmy?
Zakładam, że ochrona elektrodynamiczna jest podłączona do pokładowego centrum komputerowego i odbiera przetworzone dane z radaru impulsowego. Oznacza to, że ochrona elektrodynamiczna może dokonać kontrwybuchu i spotkać się ze strzałem bez kontaktu z kadłubem czołgu.
T-15 z KDZ „Malachit”
W zasadzie nawet dane radarowe nie są tu potrzebne. Łatwiej jest zainstalować cewki indukcyjne pomiędzy elementami teledetekcji, które zadecydują o uruchomieniu inicjacji operacji teledetekcji na polecenie centrum komputerowego lub samodzielnie. Tak, tutaj otrzymujemy całkowitą energię do rzucania talerzami: elektryczność i materiały wybuchowe. Ale nie powinieneś skupiać się na obu systemach bezpieczeństwa (KAZ i KDZ) jeden krytycznym elementem jest radar pulsacyjny.
Kompleks ochrony dynamicznej jest dobry, ponieważ zawsze będzie działał samodzielnie i niezależnie od tego, czy systemy pojazdu bojowego są uruchomione lub wyłączone. Ostatnia linia obrony musi działać, nawet gdy wszystko wszędzie jest uszkodzone, wyłączone i nie działa, a załoga śpi w zupełnie niezrozumiałym miejscu.
T-14 z KDZ „Malachit”
Może istnieć inny kierunek myśli naukowej. Faktem jest, że gdy skumulowany odrzutowiec lub rdzeń BOPS zostanie zniszczony w ochronie dynamicznej z użyciem materiałów wybuchowych jako zewnętrznego źródła energii, efektywnie wydatkowanych zostanie tylko… 10% energii wybuchu. Reszta, lwia część energii, jest marnowana, wpływając negatywnie na najbliższe otoczenie, jednocześnie strasząc piechotę eskortującą. Tak, wciąż jest gdzie szukać nauki, myśląc o wydajności.
Ale oprócz materiałów wybuchowych aktywnie wprowadzane są inne kompozycje energetyczne z wypełniaczem z poliwęglanu, poliuretanu, silikonu, pleksi, opancerzonego tekstolitu (NxRA, NERA) i tak dalej. Rosja nie tylko nie pozostaje w tyle w opracowywaniu nowych składów energetycznych dla KDZ, ale także zajmuje wiodącą pozycję. I rzeczywiście tak jest. Obecnie myśl naukowa Rosji nie stoi w miejscu w rozwoju nowych systemów ochronnych opartych na różnych zasadach działania i metodach działania.
Już teraz jesteśmy uzbrojeni w "Malachit" i bardzo solidny "Relikt". Ale w tym samym czasie wszystko Rosyjskie lekkie pojazdy opancerzone, w przeciwieństwie do swoich zachodnich odpowiedników, nadal wykonują misje bojowe bez ochrony przed bronią kumulacyjną. Chociaż istnieją takie KDZ. Nie tylko je opracowano, ale oddano do użytku, a te kompleksy produkował przemysł obronny. Dlaczego nie są w armii?
Zdjęcie BMP-2 na Ukrainie z samodzielnie wykonanymi blokami KDZ „Kontakt”.
Mam nadzieję, że nie mają elementów 4S20...
Posłowie
Czy amunicja kumulacyjna nie jest jedną z najniebezpieczniejszych dla lekko opancerzonych pojazdów? Czy. Czy możemy chronić naszą technologię? Móc. Mamy wszystko zaprojektowane.
Czy kwestia niebezpieczeństwa „łamaczy dachów” dla czołgów nie jest ostro podniesiona? O wiele ostrzej... Czy nasza branża nie może zmodyfikować kontenerów Relikt do montażu na dachu wieży czołgu? Może.
Czy te dwa pytania są bardzo drogie? NIE. Koszt instalacji KZD „Kontakt-1/5” wynosi jeden (!) procent ceny zbiornika.
Czy nie można przeznaczyć jednego procenta na zwiększenie przeżywalności pozostałych 99 procent o rząd wielkości? Jaki sens ma wydawanie mnóstwa pieniędzy na zakup najnowszej technologii i modernizację starej, jeśli nie zapewni się jej przyzwoitej i niedrogiej ochrony, która została już opracowana?
Czy ktoś tego potrzebuje? Potrzebować.
Jest to konieczne dla załóg czołgów, załóg i oddziałów pojazdów lekko opancerzonych.
Jest niezbędna tym, którzy prowadzą działania wojenne iz narażeniem własnego życia wykonują rozkazy i wszystkie powierzone im zadania. Nasi ojcowie robili to w Afganistanie, my robiliśmy to na Kaukazie, a nasze dzieci na Ukrainie robią to teraz. Nikt już tego nie potrzebuje.
No nie pierwszy raz...
Pracujemy bracia.
Pracujemy, bracie.
informacja