Ile lat może służyć statek?
Ile dziesięcioleci mogą służyć okręty wojenne?
Krótka odpowiedź zależy od klasy i celu. Jednostki 1. rangi muszą być zawsze w czołówce postępów. Jeśli pojawiają się oznaki moralnej dezaktualizacji, szybko tracą one na znaczeniu.
Okręty patrolowe i desantowe, trałowce i różne jednostki wsparcia Marynarki Wojennej wykonują swoje niezmienne zadania „z punktu A do punktu B” przez długi czas – aż do korozji ich burt. Ze względu na mniejszą ilość wyposażenia na pokładzie, łatwo je rozbudować. I nie wymagają wymiany przez dziesięciolecia.
Półwieczna służba lotniskowców nie dziwi. Najważniejsze jest to, że wymiary pokładu są wystarczające do operacji startu i lądowania. Potrzeba zwiększenia długości pasa startowego nie pojawiła się od połowy ubiegłego wieku, co oznacza obsługę „lotnisk pływających” aż do całkowitej degradacji fizycznej. Z regulacją ogranicznika - w celu zwiększenia masy do lądowania dla każdej następnej generacji lotnictwo.
Marynarki krajów rozwiniętych starają się przestrzegać ograniczeń wiekowych. Dostępność krótkoterminowych i długoterminowych planów rozwoju flota zapewnia spokojną, ale ciągłą odnowę składu statku.
Wycofane z eksploatacji statki są często rozdawane lub sprzedawane mniej zamożnym sojusznikom. To, co dzieje się dalej, z nielicznymi wyjątkami, nie ma nic wspólnego z prawdziwą służbą bojową. Statki nadal rdzewieją, coraz rzadziej opuszczają miejsca do cumowania. Przy dźwiękach świątecznych orkiestr na brzegu. Kiedy wszelka cierpliwość się kończy, są one demontowane na metal.
Zawsze istniały pytania dotyczące życia statków, o czym świadczy tak ciekawy przykład.
Pancernik „Zwycięstwo”
Żaglowe „statki liniowe” były najbardziej złożonymi konstrukcjami technicznymi epoki. W ciągu całego XVIII wieku w Europie zbudowano dwa tuziny takich statków. I odpowiednio ich potraktowano.
„Zwycięstwo” z masztem o wysokości 67 metrów pojawiło się na długo przed oficjalnym położeniem w 1759 roku. Pozyskanie i postarzenie drewna „okrętowego” zajęło wiele lat. A samo Zwycięstwo zostało zbudowane zgodnie ze standardami z 1745 r., Korzystając z rysunków swojego poprzednika, statku linii Royal George.
Przyszły okręt flagowy został uruchomiony w 1765 roku. Cztery lata później triumfalnie ogłoszono gotowość bojową. A Victory okazało się… wstrzymane w oczekiwaniu na jakąś wojnę. Ponownie zobaczył morze dopiero w 1778 roku.
Do końca wieku przeprowadzono inspekcję państwa. Poobijany statek wymagał gruntownej naprawy. Archiwa brytyjskie pamiętają te liczby: koszt prac przekroczył szacunki projektu prawie trzykrotnie (70 tys. zamiast 23 tys. funtów). Na stolicę i renowację Victory wydano więcej niż podczas jego budowy (63 000 funtów).
Po opuszczeniu stoczni okręt flagowy służył przez cztery lata – do jesieni 1807 roku. Dalsze jego przygody jako okrętu II ery, okrętu blokowego, pływającego więzienia i muzeum nie interesują. Tacy giganci urodzili się, by ustawiać się w szeregu pod hukiem setek dział. „Zwycięstwo” było istotne w tym charakterze przez 2 lat. Przyzwoity jak na standardy epoki żeglarskiej. Kiedy standardy projektowe nie zmieniły się od stulecia.
W epoce żelaza i pary zmiany następowały szybciej
Innowacyjny „Dreadnought” (1906) był beznadziejnie przestarzały w ciągu zaledwie kilku lat. A jego koledzy z klasy, położeni przed rozpoczęciem pierwszej wojny światowej, musieli długo pozostawać we flotach liniowych. Powodem były przyjęte międzynarodowe ograniczenia dotyczące budowy dużych okrętów wojennych.
Królowa Elżbieta przekroczyła otchłań czasu, wykorzystując swoją szybkość i kaliber dział, unikalnych dla początku stulecia. Na rok 1912 - jak kosmita z przyszłości. Ale brak wbudowanego potencjału i częste aktualizacje nie mogły oszukać czasu. Po 30 latach Queens zmieniły się z „gwiazd pierwszej wielkości” w ograniczone statki gotowe do walki.
Włoskie projekty „Andrea Doria” i „Conti de Cavour” przetrwały gruntowną modernizację w połowie lat trzydziestych. Tak rozległy, że koszt „odmłodzenia” każdej pary pancerników był równy kosztom budowy najnowszego „Littorio”. Z niezrównaną różnicą w walorach bojowych.
„Giulio Cesare” i „Noworosyjsk” - ten sam statek z różnicą 40 lat. Modernizacja dotknęła nawet kształtu łodygi!
Najdłużej padł serwis "Giulio Cesare". Stępkę pod okręt położono w Genui w 1910 roku, przeszedł obie wojny światowe, był w niewoli angielskiej i pełnił funkcję okrętu flagowego Floty Czarnomorskiej. Zginął w niewyjaśnionych okolicznościach na redzie Sewastopola w 1955 roku. Prawdziwy potencjał Cesare jako pancernika wyczerpał się już w pierwszej połowie lat 40.
Na drugim końcu świata wyróżniały się japońskie krążowniki liniowe typu Congo (powstałe w latach 1911-1912). Teatr działań na Pacyfiku nie wybaczał słabości. Kongo oparło się liczniejszym i najnowocześniejszym siłom wroga. Pędzili we wszystkich kierunkach i pękali - aż potencjał bojowy został całkowicie wyczerpany. Który okazał się ogromny, ale nie nieskończony. Ledwo wystarczy na trzy dekady służby.
Wszystkie te przykłady łączy jedno – traktaty zabraniające budowy nowych statków. Bez tych zakazów nikt nie odważyłby się poświęcić tyle wysiłku na utrzymanie życia szybko starzejących się konstrukcji.
Aby mieć choć trochę szans w bitwie, nie szczędzili wysiłków i pieniędzy na modernizację. W przeciwnym razie, co reprezentowałby Andrea Doria do połowy wieku - bez wcześniejszego wymiana 60% mechanizmów i konstrukcji kadłuba? A „Kongo” modelu 1911 dużo by walczyło bez nowej elektrowni i 30-metrowej „pagody” z najnowocześniejszymi urządzeniami sterowania statkiem i jego bronie?
Jak pokazały późniejsze wydarzenia, wszystkie starania dały bardzo krótki efekt.
Minuta uwagi poświęcona statkom niższej rangi
Krążowniki mogły pozostawać w służbie przez ćwierć wieku, stopniowo tracąc na znaczeniu i wracając do swoich pierwotnych funkcji „cruisingowych”. Patrol w łączności dalekobieżnej. Jako część oceanicznych formacji uderzeniowych poobijane krążowniki były rzadkością.
Niszczyciele mogły służyć do całkowitego zużycia fizycznego. Bardzo małe „muszle”, które wykonywały rutynowe zadania. Aby nadać im mniej lub bardziej nowoczesny wygląd, wystarczyło wyposażyć takie statki w sonar i parę dział przeciwlotniczych.
Niszczyciel Nezamozhnik, który służył we Flocie Czarnomorskiej (dawniej Zante, 1917). Za zasługi wojenne został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru.
„Nowicjuszami” czasów carskich lub ich rówieśnikami są amerykańskie niszczyciele typu Clemson. Wszystkie z nich znalazły swoją niszę taktyczną i całkiem udane zastosowanie w czasie II wojny światowej.
Z tego miejsca przenosimy się do ery rakiet nuklearnych
Nowe zagrożenia nie pozostawiały szans budowlom z pierwszej połowy XX wieku. Jesienią 1967 roku świat obiegła wiadomość o zatonięciu izraelskiego niszczyciela „Eilat” (dawniej angielskiego „Zilousa”, zbudowanego w 1944 roku). Statek zderzył się z użyciem broni rakietowej i zaginął w ciągu kilku minut.
„Feniks” (1938) z powodzeniem przetrwał atak na Pearl Harbor – by po 40 latach znaleźć swój koniec na wodach południowego Atlantyku. Pod nową banderą i pseudonimem „Generał Belagrano” wyruszył w morze przeciwko flocie brytyjskiej. Krążownik nie zauważył (i nie usłyszał) swojego wroga - atomowy okręt podwodny Konkerror wykonał wzorowe wystrzelenie torpedy. Według jej dowódcy zaatakowanie starożytnego statku było łatwiejsze niż trafienie w cele treningowe na poligonie.
Przykładem kompletnej beztroski był udział 44-letniego weterana w operacji morskiej na taką skalę.
323 martwych marynarzy – największa tragedia wojny o Falklandy
Okręty rakietowe z czasów zimnej wojny nie miały długiej żywotności. Technologia zmieniła się tak szybko, że jednostki odpowiedzialne za zapewnienie obrony powietrznej stały się bezużyteczne kilkadziesiąt lat po wejściu do służby. Pomimo wątpliwej wartości bojowej, niektóre projekty z lat 60. wisiały na włosku aż do wczesnych lat 90. I taką sytuację zaobserwowano po obu stronach oceanu.
Kariera krążowników atomowych typu Virginia (na pierwszym planie) okazała się rekordowo krótka. Najmłodszy z nich odnalazł spokój w wieku 16 lat. Powodem była niecelowość modernizacji: aby zainstalować elementy systemu Aegis, konieczna była przebudowa całego statku. Bez Aegis krążownik nie mógł już w pełni wypełniać swoich zadań. A do zadań o mniejszym znaczeniu statek z elektrownią jądrową nie nadawał się.
bardziej interesujące historia pancerniki Iowa. Czterech stulatków przyciąga tyle uwagi, jakby statki te służyły do dziś. W rzeczywistości pancerniki opuściły siły bojowe 30 lat temu, kiedy od ich zwodowania nie minęło nawet pół wieku.
Podobnie jak wszystkie okręty artyleryjskie, straciły na znaczeniu wraz z rozwojem systemów broni rakietowej. Który z nich jest „ośrodkiem obrony przeciwlotniczej kompleksu” - stan na koniec lat 50.? A z jakiej odległości mogli „dopaść” wroga?
Mieszkańcy Iowa są w zawieszeniu od co najmniej trzydziestu lat. Raz na dekadę budzili się, by strzelać wzdłuż brzegu. Gdy tylko dym prochu rozproszył się, pancerniki wróciły do konserwacji. Niszczycielska moc dział 406 mm była bardzo przydatna, ale szybkie 270-metrowe statki budowano do bitew eskadr, a nie do stania w miejscu. I nie mogli zrobić nic innego.
Przyczyn reaktywacji „Iowa” w latach 80. należy szukać w polityce Reagana i deklaratywnej chęci zdobycia „flota 600 statków". Niewykonalne zadanie wymagało tych samych pozorowanych metod.
Co do posiadania zbroi. W przypadku statków tego typu elementy ochronne były ukryte głęboko w środku korpus. Specyficzny schemat przeznaczony do pojedynków w pogodny tropikalny dzień z dużych odległości. Każdy inny pancernik w nowoczesnych warunkach miał skuteczniejszą ochronę. Nawet królowa Elżbieta z 1912 r. Ale, jak na ironię, do końca stulecia Iowa, wyraźnie nieprzygotowana na to, przetrwała.
Niezdolność nowoczesnych pocisków rakietowych do zniszczenia maszynowni i trafienia ładunku amunicji jednym trafieniem wzbudziła pewne zaniepokojenie. Z drugiej strony, wysoka przeżywalność została zdewaluowana przez słabe walory bojowe starego okrętu. Nie brał udziału w obronie przeciwlotniczej i przeciw okrętom podwodnym formacji okrętowych. I mógł stanowić zagrożenie tylko z odległości linii wzroku. 32 Tomahawki otrzymane podczas modernizacji nie uczyniły ze statku „gwiazdy śmierci”. W tamtych latach każdy niszczyciel przewoził pięćdziesiąt takich pocisków.
Półwieczna epopeja z pancernikami typu Iowa nie jest przykładem długiej i udanej służby z zachowaniem pierwotnej wartości. Kiedyś najsilniejsze okręty zdegradowały się do poziomu pływających baterii artyleryjskich.
Pojawienie się Iowa na Bliskim Wschodzie miało efekt propagandowy, ale na pełnym morzu preferowana była pięciokrotnie mniejsza Tyconderoga pod względem wyporności.
Próbka „Tayconderoga” 1985
To jedyny przykład „pierwszego rzędu”, któremu udało się zachować pełną wartość przez ponad 30 lat.
Rozmiary oszukują. Pod względem kosztów i funkcjonalności bojowej jest to prawdziwy okręt 1. ery. Do niedawna krążowniki tego typu dowodziły siłami eskortowymi AUG. Centrum obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej całego kompleksu!
Zjawisko długowieczności miało wiele przyczyn. Po zniknięciu ZSRR rozwój okrętów tej klasy nie został przeprowadzony i nie pojawił się nikt, kto mógłby zastąpić Tyconderogów. Projekt obiecującego krążownika CG(X) pozostał na papierze. Sytuacja była podobna do „wakacji pancerników” z lat 20-30 ubiegłego wieku.
Szósty przedstawiciel tego typu, Bunker Hill, z połowy lat 1980. połączył w swoim projekcie trzy kluczowe technologie, o których flota marzyła od połowy wieku.
Instalacja startu pionowego. Różne opcje załadunku zapewniały okrętowi wojennemu nieosiągalną wcześniej elastyczność taktyczną. Przy zapewnieniu „gorącego” wystrzelenia amunicji bezpośrednio z miejsca przechowywania. Szybkość i niezawodność.
System obrony powietrznej zdolny do ciągłego śledzenia i naprowadzania pocisków na cele we wszystkich kierunkach. A co najważniejsze - system informacji bojowej (CICS), który umożliwił automatyczne wybranie celu priorytetowego, wybranie odpowiedniej broni, przygotowanie danych do strzelania i przypisanie wyrzutni. To była Egida (Aegida).
W ciągu następnych trzech dekad na świecie pojawiło się kilka podobnych projektów. Liczba statków z Egidą przekroczyła sto. Wprowadzono różne ulepszenia. Ale nie stworzono nic bardziej radykalnego, co mogłoby natychmiast „zdewaluować” projekt i znaczenie „Tyconderogh”.
Zewnętrznie krążowniki pozostały niezmienione, ale zmieniła się zawartość komórek UVP. Przez trzydzieści lat nazewnictwo broni rakietowej wielokrotnie się zmieniało. Zamiast „Standard-2” obecny „Standard-6” z podwojonym zasięgiem lotu. W przypadku statków bez UVP takie zmiany wymagałyby przebudowy całego kadłuba.
Overseas nie odważył się przekroczyć 40-letniego kamienia milowego. Najstarszy „Bunker Hill” (zwodowany w 1985 r.) ma zostać złomowany w przyszłym roku.
Wiek daje o sobie znać. Krążowniki borykają się z problemami technicznymi i powstawaniem wielometrowych pęknięć w ścianach nadbudówki. Pytania o celowość obsługi "Tayconderog" pojawiały się w ciągu ostatnich 10 lat. Możliwe, że odpowiedź leży w innej płaszczyźnie – utrzymaniu liczby stanowisk dowodzenia. A sama historia z „niezastąpionymi” krążownikami od dawna nabrała ostro negatywnego znaczenia.
Niezwykle długa służba "Tayconderog" nie może być usprawiedliwieniem dla obecności swoich rówieśników w rosyjskiej marynarce wojennej.
Epilog
Wszystkie przytoczone historie mają związek z tym, co wydarzyło się w kwietniu w pobliżu Wyspy Węża. Co tak naprawdę się tam wydarzyło, (jeszcze) nie wiemy. Ale wiadomo na pewno - minęły 43 lata od wystrzelenia krążownika rakietowego Moskwa. A sam projekt krążownika 1164 "Atlant" w tym roku zwrócił pięćdziesiąt dolarów.
Jest to przypadek bez precedensu w historii żeglugi morskiej. Aby tak wiekowy statek, w swoim pierwotnym wyglądzie, był gotowy pełnić funkcje okrętu I ery. Pozycjonowanie się jako jedna z najsilniejszych jednostek w rejonie działania floty.
Na podstawie historii wiek większości „pierwszorzędowych stopni” w rzadkich przypadkach przekracza 30 lat. Dzięki wyjątkowemu potencjałowi i innowacyjnym rozwiązaniom zauważonym podczas wodowania, statki mogą wytrzymać kilka lat dłużej. Pod pełną odpowiedzialnością wszystkich, którzy podejmują takie decyzje.
Autor wypełnił ten artykuł dużą liczbą różnorodnych przykładów. Jeśli jakiś statek został niezasłużenie zapomniany, a jego przykład może obalić tezę o limitach żywotności, proponuję podzielić się swoją opinią w komentarzach.
Kabinowy przewoźnik i okręt flagowy 6. Floty „Mount Whitney”, zwodowany w 1970 roku. Zdecydowanie unika wchodzenia w strefy działań wojennych, woląc znosić trudy służby u wybrzeży Włoch
informacja