Lekarz powiedział - do kostnicy, potem do kostnicy!

113

Jak wielu po drugiej stronie globu wydaje się, że pół-akcji-pół-horror zatytułowany „American Littoral Ships” pewnie płynie do swojego finału. Nawet jeśli nie kierujesz się zasadą „dacza sąsiada spłonęła…”, ale po prostu przeczytaj naszego dobrego przyjaciela Kyle'a Mizokamiego, który jest publikowany w wielu przyzwoitych publikacjach (tym razem „Popmech”), staje się jasne, że nawet stary Optymizm Kyle'a tonie, jak „Titanic”. To znaczy powoli, ale bardzo pewnie.

Tak, połowa statków międzypływowych Amerykanów flota już grożą utylizacją ze względu na fakt, że „nie można”. Ale kto powiedział, że z drugą połową wszystko jest w porządku, a statki przynajmniej spróbują rozpracować zainwestowane w nie fundusze?



Niestety nie. Tam też jest dość smutno.

Po zapoznaniu się z materiałami gazety „Navy Times”, której dziennikarze zdobyli pewną ilość oficjalnej dokumentacji, wszyscy, dla których temat jest ważny, stali się bardzo zamyśleni.

Faktem jest, że dokumenty były wewnętrzne, ale przedstawiciele US Navy potwierdzili, że tak jest. Przede wszystkim wskazuje to, że problem jest bardzo poważnym bólem głowy, którego nie da się rozwiązać szybko, tanio i co najważniejsze cicho.

Co takiego jest w tych dokumentach, których nie można zatuszować i trudno je po cichu poprawić?

I są pęknięcia. Po prostu pęknięcia w kadłubach okrętów klasy Independence, przez które aluminiowe trimarany po prostu nie mogą osiągnąć prędkości większej niż 15 węzłów i wypłynąć w morze z falą większą niż 2,5 metra lub 5 punktów w skali Beauforta.

Pojawiły się pytania do producenta Austal ...

Co prawda przedstawiciele US Navy bardzo radośnie stwierdzili, że pęknięcia w kadłubach okrętów nie stanowią zagrożenia dla bezpieczeństwa załóg. To prawda, nikt nie określił, na jakich warunkach. Jest tak jasne, że jeśli statek jest zacumowany przy ścianie nabrzeża, to tak, pęknięć nie będzie się bał. Ale co, jeśli na morzu, podczas wykonywania zadania, a nawet w pogodę, która nie wie o pęknięciach?

Odważni amerykańscy marynarze powiedzieli, że mają plan, aby wszystko naprawić. Bez wchodzenia w szczegóły. Jak zrozumiał każdy, kto śledził temat, plan polegał na mocnym uderzeniu w producentów, czyli amerykańską firmę Austal.

Przedstawiciel firmy nie stał z boku, a także zaczął wypowiadać się na ten temat, że doskonale zdają sobie sprawę z tego, co należy zrobić, aby naprawić sytuację. Ale to była tylko połowa pomarańczy.

Głównym problemem okazało się to, że Austal wie (lub udaje, że wie), co należy zrobić. Jednak wcale nie jest jasne, ile to będzie kosztować, jak będzie wyglądała naprawa pod względem terminowym, a co najważniejsze, kto zapłaci.

Cóż, najbardziej palące pytanie: kto jest winien?

Amerykanie naprawdę będą musieli sobie z tym poradzić, bo przepraszam, kadłub statku to nie kadłub samolotu. Grubość jest nieco inna, a wymagania dotyczące wytrzymałości również. Dlaczego w kadłubach statków powstały pęknięcia, w których grubość metalu mierzy się nie w milimetrach, ale w dziesiątkach? Wada producenta? Błąd w obliczeniach wytrzymałościowych? Błąd w formułowaniu suplementów?

Nie ma mniej pytań niż pęknięć.

A „co robić” to także pytanie. Aluminium nie jest do końca metalem, który pozwala na wiele operacji na sobie. Gotowanie w argonie, lutowanie za pomocą skomplikowanej chemii - i być może to wszystko. Ale sama sytuacja jest skomplikowana, co innego przylutować ucho do gearboxa, a co innego przylutować pęknięcie w grubej blasze.

Ogólnie rzecz biorąc, będzie oczywiście dużo bólów głowy.

W międzyczasie najważniejsze jest to, że statki, które mogą rozwinąć do 40 węzłów, są zobowiązane do ciągnięcia w morze z prędkością dobrego sejnera rybackiego. Unikać. Wszystko. Tak, służba prasowa Marynarki Wojennej USA stwierdziła, że ​​„wszystkie okręty klasy Independence są w stanie spełnić „wymagania operacyjne”, ale jest tu jedno słowo, które wszystko psuje.

„Zdolni do przestrzegania” nie oznacza, że ​​spełniają.

Wielokrotnie pojawiały się opinie, że sam projekt statków przybrzeżnych to nic innego jak gigantyczne cięcie. Co tu ukrywać, w USA wiedzą jak i praktykują ten biznes do tego stopnia, że ​​cały świat dławi się śliną z zazdrości.


Te podfregaty, statki LCS, które miały przejąć ochronę wód przybrzeżnych, przyniosły wiele trudnych momentów już od samego ich pojawienia się.

Pomysł nie jest zły: szybki statek zdolny do szybkiego dotarcia do danego obszaru, wyposażony we wszystko, co niezbędne do odparcia zagrożenia i wykonania dowolnej operacji bezpieczeństwa.

Statki przybrzeżne opuszczają jednak stocznię uzbrojone do minimum: jedno działko 57 mm, dwie automatyczne działka przeciwlotnicze 30 mm, systemy przeciwlotnicze RIM-116 (21 pocisków). Reszta broni miała znajdować się w modułach bojowych, które można było zmieniać w zależności od zadania: miny, przeciwlotnicze, przeciw okrętom podwodnym i tak dalej.

Przez 15 lat pracy US Navy była w stanie otrzymać i opanować tylko jeden typ modułu, przeciwrakietowy. Sercem modułu był zmodyfikowany do tych celów pocisk Longbow Hellfire firmy Hellfire Systems LLC, która jest częścią koncernu Lockheed Martin/Boeing. Pierwszym statkiem, który otrzymał moduł obrony przeciwrakietowej, był Milwaukee. Odbiór pozostałych modułów, jak teraz mówimy, został „przesunięty w prawo” i najwyraźniej poruszał się holownikiem oceanicznym.

Ponadto sam proces wymiany modułu okazał się niezbyt szybki i zdaniem wielu amerykańskich ekspertów może trwać nawet miesiąc. To nie jest sprawność, cokolwiek by to powiedzieć.

I krok po kroku sam pomysł zmiany modułów zaczął umierać. Rzeczywiście, nieprzyjacielska łódź podwodna prawdopodobnie nie poczeka nawet dwóch tygodni na wymianę modułu i załogi na wybrzeżu. Oto pytanie o innej naturze.

Dlatego jakoś przestali mówić o zmianie modułów, a potem sam pomysł statków modułowych zaczął się kruszyć. Rzeczywiście, łatwiej jest raz wyposażyć statek i wykorzystać go zgodnie z jego przeznaczeniem, niż zachować trzy opcje wyposażenia dla jednego statku z trzema grupami specjalistów.

A teraz idea litoralu wyraźnie zaczyna umierać. Stopniowo zaczęto zapominać także o drugorzędnych misjach, które planowano przypisać do LCS, takich jak „nieregularne operacje bojowe” i wsparcie dla sił MTR. Zrozumiałe jest, że aby prowadzić działania bojowe lub wspierać siły operacji specjalnych, trzeba mieć coś do tego w wyposażeniu. Działo 57 mm nie wygląda pod tym względem na poważne wsparcie.

Lekarz powiedział - do kostnicy, potem do kostnicy!

W rezultacie flota statków przybrzeżnych nie ma się czym chwalić: klasa Independence okazała się bardzo zależna, a klasa Freedom szczerze mówiąc nie jest wolna od wielu parametrów. Jeśli pamiętasz, wszystko zaczęło się od tego, że na statkach, które weszły do ​​służby, zaczęły się ogólne problemy z silnikami. Potem przyszła kolej na elektronikę pokładową, teraz pojawiają się pęknięcia w obudowach.

A wszystko to w kontekście ogromnych przekroczeń kosztów budowy i bardzo wysokich kosztów eksploatacji. Generalnie w żaden sposób nie pociąga to za sobą zwycięstwa. Jest zupełna niechęć.

Nic dziwnego, że po tym wszystkim dowództwo Marynarki Wojennej USA zaproponowało wycofanie z eksploatacji wszystkich okrętów klasy Freedom („Freedom”), nawet tych, które były eksploatowane krócej niż 5 lat. Taki los czeka sześć statków z dziewięciu, co samo w sobie wygląda okropnie, biorąc pod uwagę, że najstarszy ze Wolności ma 14 lat, a najmłodszy z wycofanych ze służby ma 4 lata.

Ale są jeszcze 2 statki w ukończeniu, 3 w zapasach i 2 statki w projekcie. To znaczy jeszcze 8 statków.

Z klasą „Independence”, która nie tylko pęka w szwach, pod tym względem również nie jest zbyt różowo. 2 statki są w budowie, jeden jest na zapasach, a 5 jest przygotowywanych do położenia.

Oczywiste jest, że US Navy nie będzie w stanie uciec od zbudowanych statków na zasadzie „płatne - weź to”. Więc trzeba to wziąć, ale są bardzo duże wątpliwości, że służba tych statków będzie długa.

Jeśli spojrzysz na to, co dzieje się w trzewiach amerykańskiej floty, wszystko jest bardzo dalekie od ideału. W końcu przybrzeżna „Niepodległość” i „Wolność” - to nie cała lista problemów. Z łatwością przybywają tu Zamvolty, które mają w przybliżeniu ten sam zestaw słabych punktów, z wyjątkiem problemów z kadłubem. Chcieli zbudować 32 niszczyciele, ale wszystko skończyło się trzema. Co więcej, budżet po prostu nie ciągnie.


I lotniskowiec „Ford” można zapamiętać, ponieważ jego wprowadzenie do formacji bojowej jest również opóźnione. A opóźnienie to miliony i miliony dolarów.

Pod tym względem powolne nitowanie korwet i łodzi rakietowych w Rosji wygląda nawet kojąco. Przynajmniej nie toną, nie zatrzymują się ani nie zapalają bez wyraźnego powodu.

W naszych czasach - już coś.

Kończąc smutny temat smutnych okrętów przybrzeżnych Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, chciałbym powiedzieć, co następuje: marynarka wojenna, która staje się zabawką do cięcia budżetu, przestaje być flotą. To nieprzyjemne, ale prawdziwe. Na przykład, gdy krążownik rakietowy, który wydaje się być modernizowany za duże pieniądze, nie może przeciwstawić się niczemu parze pocisków i warkot. Albo gdy statek, który ma dogonić i porozumieć się z wrogiem z prędkością poniżej 100 km/h (ok, 40+ węzłów), flopuje z prędkością trzykrotnie mniejszą, uciekając przed mniej lub bardziej przyzwoitą falą .

Statki mają być kochane. Tak, konieczne jest również wydawanie na nie pieniędzy, ale na statki, a nie mieszkania i wille na ciepłych, ustronnych brzegach. Ten aksjomat obowiązuje dla każdego państwa, które chce mieć marynarkę wojenną.
113 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    23 maja 2022 r. 04:01
    Sir, przepraszam, ale jesteś trochę nieswojo.
    I lotniskowiec „Ford” można zapamiętać, ponieważ jego wprowadzenie do formacji bojowej jest również opóźnione. A opóźnienie to miliony i miliony dolarów.
    Zdjęcie Zyamy?
    1. +1
      23 maja 2022 r. 05:51
      Najwyraźniej producenci i klient śpieszą się, aby uzyskać szybsze zyski i uzyskać łapówki bez dogłębnego przemyślenia i nie dokończenia tego, co było zaplanowane ... Biznes i nic osobistego. I nie dbamy o ich problemy i w inny sposób: im więcej mają problemów, tym ciekawsze jest dla nas ich oglądanie puść oczko
      1. +4
        23 maja 2022 r. 20:04
        Cytat: Tatar 174
        producenci i klient spieszą się szybciej niż zyski i otrzymują łapówki bez całkowitego przemyślenia i niewykonania tego, co było zaplanowane ...

        1.Klient i zysk? Cóż, gdyby tylko lobbował projekt i udział w wynikach.
        2. Producenci. Otrzymaliśmy dokumentację roboczą w nasze ręce, a następnie technologów i dział kontroli jakości! - także, jakby nie miało z tym nic wspólnego, jeśli oczywiście nie przymknęli oczu na naruszenie procesu technicznego.
        3. Nie do końca przemyślenie (!) I tu jest akurat do rzeczy, jak mówią: jest oczywista błędna kalkulacja inżynierska! Chemicy metalowi i hutnicy spawali coś złego: cóż, ciało nie powinno pękać na fali, jeśli stop ma normalną płynność ... Dlatego nazywa się to stalą SHIP, przy okazji!
        A może nie mają wystarczającej liczby inżynierów sopromatów, a może Pietrow i Baszirow wrzucili bzdury do programu (oprogramowania) obliczeń, a teraz się z nimi bawi? Możliwe, ale mało prawdopodobne...
        Jedno jest pewne: serwis inżynierski tej firmy to NIE ICE!!! ujemny
        Pytanie brzmi: a gdzie poszła osławiona szkoła inżynieryjna-lyak Amer? Aby schrzanić SERIĘ (!)... Musisz bardzo się postarać!
        Krótko mówiąc, jestem w transie. waszat
        (Do powieści - "grand merci" za styl i łatwość prezentacji. Nic do powiedzenia - zadowolony! dobry )
    2. +5
      23 maja 2022 r. 06:08
      Jeśli materac pocięty na rozkaz obronny z łodziami przybrzeżnymi jest rzeczą powszechną, to długofalowa konstrukcja Merkurego, niczym piła dla Czirkowa, zdecydowanie odrzuciła i zablokowała program okrętowy Federacji Rosyjskiej jako całości, ponieważ zawierał martwe pomysły modułowości, wolnoobrotowy napęd elektryczny, nowe i prymitywne systemy, takie jak bariera (pod konkretnym zwycięzcą przetargu) itd.
      1. -4
        23 maja 2022 r. 20:26
        Cytat: Anchoryt
        martwe idee modułowości,

        Opinie na ten temat są podzielone...
        Idea modułowości pojawiła się w głowie od targów MEKO-2000. A polega na tym, że jest tylko jeden koń (statek, jak platforma na broń do noszenia), a także mnóstwo narzędzi (moduły z bronią i sprzętem wojskowym do rozwiązywania różnych zadań), jak centrum obróbcze CNC z wrzecionami.
        Co daje takie podejście?
        1. oszczędności w ilości statków BMZ - jednym przewoźnikiem może być TSC, PLC, GAN, PVO, DVO, PPDO itp.
        2. moduły znajdują się u podstawy w wysokim stopniu gotowości i we właściwym czasie są podłączane tylko złączami do zasilania pokładowego statku. Reszta mają „wszystko ze sobą”!
        3. obliczanie modułu na statku tylko przy wyjściu na morze w celu rozwiązania konkretnego problemu, a załoga statku (część napędowa i napędowa platformy) na bieżąco.
        Cytat: Anchoryt
        napęd elektryczny wolnoobrotowy,

        trzeba szukać okrętów podwodnych w trybie skradania. I tak schemat ruchu: diesel/turbina z podłączeniem silosu do skrzyni biegów i LV; za skok lub przejście do RP.
        Dlatego nie jest winą Chirkova, że ​​profesjonaliści nie mogli technicznie zrealizować swoich planów. Ale pomysł nie został porzucony, jest 22160 z miejscem na moduły i autonomią jak lodołamacz!
        Dlatego nie osądzaj ściśle, ale nie bądź osądzany (chyba że oczywiście zostaniesz złapany na „gorącym”! tyran )
      2. +2
        24 maja 2022 r. 22:28
        Cytat: Anchoryt
        zawarte martwe idee modułowości

        Usunięto z języka, kolego! Chciałem porzucić powiedzenie „co to jest chłop, to małpa”, ale wyprzedziłeś mnie. Jak zaproponować i sfinansować program, który do tego czasu okazał się już bezcelowy?!
    3. -1
      26 maja 2022 r. 00:23
      Mam 1 uwagę do autora: nie "Zamvolty", ale Zumwalt, poprawna wymowa...
  2. + 28
    23 maja 2022 r. 04:25
    Czy to nasze modułowe superstatki. Podkorweta w cenie fregaty 20386, 76-osobowa załoga armaty 80 mm na statku patrolowym podkorwety 22160, zdolnym do poruszania się z prędkością masowca. Nie ma pytań do tych statków, a także do RTO Buyan-M, które nie tylko nie są w stanie prowadzić obrony przeciwlotniczej i przeciwlotniczej lub powodować uszkodzenia innego statku bez pomocy z zewnątrz, ale mogą również utonąć z falami powyżej 5 punktów.
    Ale przynajmniej Amerykanie przyznają się i poprawiają swoje błędy, podczas gdy my ich po prostu nie zauważają.
    1. +8
      23 maja 2022 r. 04:37
      Ambicje naszych „menedżerów odnoszących sukcesy” są równie wielkie jak tych za granicą.. więc nie ma się czym dziwić.. hi
      1. +1
        24 maja 2022 r. 22:31
        Cytat: Zło 55
        Ambicje naszych „skutecznych menedżerów” są tak wielkie

        Mieliby jeszcze mózg i profesjonalizm, nie mieliby ceny!
    2. -1
      23 maja 2022 r. 05:54
      Umowa! :)
    3. +3
      23 maja 2022 r. 08:11
      Cytat z: ramzay21
      Ale przynajmniej Amerykanie rozpoznają i poprawiają ...

      I nie mają wyboru, chińska flota rośnie i jest coraz silniejsza...

      Cytat z: ramzay21
      a nasze po prostu ich nie zauważają

      A dla nas flota to tylko „dar tradycji” lub „być”, jesteśmy „siłą czysto lądową”, o tak, „jeśli cokolwiek, to możemy zrujnować cały świat”…
      1. +2
        23 maja 2022 r. 13:23
        Cytat z doccor18
        I nie mają wyboru, chińska flota rośnie i jest coraz silniejsza...

        Mamy znacznie gorszy wybór, musieliśmy wybrać wiele lat temu
        1. +2
          23 maja 2022 r. 13:37
          Cytat: Cloud4nyCRAY
          powinien był zostać wybrany wiele lat temu

          Nigdy nie jest za późno, ważne jest, aby już dokonać tego wyboru i iść tą drogą.
    4. -3
      23 maja 2022 r. 11:10
      Do takiej analizy sytuacji we flocie możemy usiąść..
      1. +2
        23 maja 2022 r. 22:49
        Do takiej analizy sytuacji we flocie możemy usiąść..

        Po śmierci BDK i Moskwy to już nie analiza, ale stwierdzenie faktu. A przestępcy, którzy doprowadzili nas do obecnego stanu floty, powinni się bać, ja osobiście się nie boję.
    5. -1
      24 maja 2022 r. 09:16
      Cytat z: ramzay21
      Czy to nasze modułowe superstatki. Podkorweta w cenie fregaty 20386, 76-osobowa załoga armaty 80 mm na statku patrolowym podkorwety 22160, zdolnym do poruszania się z prędkością masowca. Nie ma pytań do tych statków, a także do RTO Buyan-M, które nie tylko nie są w stanie prowadzić obrony przeciwlotniczej i przeciwlotniczej lub powodować uszkodzenia innego statku bez pomocy z zewnątrz, ale mogą również utonąć z falami powyżej 5 punktów.
      Ale przynajmniej Amerykanie przyznają się i poprawiają swoje błędy, podczas gdy my ich po prostu nie zauważają.

      Tak więc cały sens tego artykułu jest następujący:

      Pod tym względem powolne nitowanie korwet i łodzi rakietowych w Rosji wygląda nawet kojąco. Przynajmniej nie toną, nie zatrzymują się ani nie zapalają bez wyraźnego powodu.
    6. -2
      24 maja 2022 r. 15:21
      Cytat z: ramzay21
      Ale przynajmniej Amerykanie przyznają się i poprawiają swoje błędy, podczas gdy my ich po prostu nie zauważają.

      Coś nie dostrzegło uznania.
  3. -1
    23 maja 2022 r. 05:21
    Lekarz powiedział - do kostnicy, potem do kostnicy!

    Zwłoki wroga ładnie pachną. - Cesarz rzymski (69 r. n.e.) Awła Witeliusz.
    1. 0
      31 lipca 2022 17:08
      Dlaczego ta maksyma w ogóle nie jest jasna
  4. +2
    23 maja 2022 r. 05:23
    Do każdej wersji modułowej trzeba mieć własny zespół, ponieważ bardzo trudno jest przygotować zespół uniwersalny.
    1. +6
      23 maja 2022 r. 10:13
      Cytat z riwas
      Do każdej wersji modułowej trzeba mieć własny zespół, ponieważ bardzo trudno jest przygotować zespół uniwersalny.

      Nie tylko zespół, ale wyszkolony. I to nie na symulatorach i symulatorach przybrzeżnych, ale na prawdziwym sprzęcie w warunkach jak najbardziej zbliżonych do bojowych. To znaczy - na morzu i na żywym statku.
      W efekcie okazuje się, że do każdego zestawu modułów oprócz zespołu trzeba mieć własny statek. uśmiech
      1. 0
        23 maja 2022 r. 20:38
        Cytat: Alexey R.A.
        do każdego zestawu modułów oprócz zespołu musisz mieć własny statek.

        Nie trzeba wypaczać idei modułowości.
        Przewoźnik (koń) to jeden. Do tego dołączony jest pług, brona, siewnik, kosiarka. W tym samym czasie ich wieśniacy siedzą za pługiem, siewnikiem, sianokosem ...
        Czy to teraz jasne!? śmiech
        1. 0
          24 maja 2022 r. 12:40
          Cytat: Boa dusiciel KAA
          Nie trzeba wypaczać idei modułowości.
          Przewoźnik (koń) to jeden. Do tego dołączony jest pług, brona, siewnik, kosiarka. W tym samym czasie ich wieśniacy siedzą za pługiem, siewnikiem, sianokosem ...
          Czy to teraz jasne!? śmiech

          Problem w tym, że w naszym przypadku moduły to nie pług, brona i sianokos, ale siewnik, włok rybacki i wykrywacz min. Za pieniądze armii na modułowy statek z jedną załogą konieczne jest jednoczesne szkolenie specjalistów z zakresu obrony powietrznej, inżynierii, artylerii i łączności.
          Dzięki takiemu podejściu otrzymujemy… statek uniwersalny w najgorszym tego słowa znaczeniu – sprawia, że ​​wszystko jest równie złe.
          Jak profesjonalnie będzie działać kalkulacja systemu obrony przeciwlotniczej z torpedami / PLURami lub NPA do wyszukiwania i niszczenia min? A sznicy RTV ze stacji radarowej SAM-shnoy - z wykrywaniem min GAS PLO lub GAS? A ile czasu zajmie przygotowanie takiej super-mega-kalkulacji dla wszystkich typów modułów okrętowych (przy regularnym składaniu zadań)?
          A może sugerujesz, aby personel wraz z modułami zmienił głowy?
          Nie mówię o problemie rozbieżności w ilości obliczeń różnych modułów.
          1. 0
            24 maja 2022 r. 17:52
            Cytat: Alexey R.A.
            Na pieniądze armii w przypadku statku modułowego z jedną załogą konieczne jest jednoczesne szkolenie specjalistów z zakresu obrony powietrznej, inżynierii, artylerii i łączności.

            1. Wszystkie problemy Floty zaczęły się, gdy Ormianie, hmm, WOJSKO zaczęło zarządzać pieniędzmi przeznaczonymi na potrzeby floty. Kiedy istniało Ministerstwo Marynarki Wojennej, takich problemów nie było.
            2. Na pokład ładowane są moduły ZE SPECJALISTAMI. I nikt nie będzie nosił dodatkowych. Jest mnóstwo miejsc na nocleg.
            Nie przekonała Cię analogia z koniem, może tak będzie jaśniej:
            - przyczepa (transportowiec) ładuje się na platformę T-90M (moduł broni uderzeniowej - np. pociski przeciwokrętowe) - jest to opcja uderzeniowa;
            - jeśli Pantsir-ME jest załadowany na naczepę, jest to opcja obrony przeciwlotniczej; a jeśli maszyna inżynieryjna Mole jest załadowana, jest to wariant PMO - trałowiec. Oczywiście plus stacja wykrywania min GAS i KIU są również w zestawie ...
            Wszystkie części systemu (ciągnik, cysterna, ZPRK) posiadają własne obliczenia. Nie ma dodatków. Znajdą miejsce na NPA, UAV i inne bzdury. Najważniejsze jest spełnienie wymiarów i zapewnienie wystarczającej ilości energii na wszystko.
            1. 0
              24 maja 2022 r. 18:50
              Cytat: Boa dusiciel KAA
              2. Na pokład ładowane są moduły ZE SPECJALISTAMI. I nikt nie będzie nosił dodatkowych. Jest mnóstwo miejsc na nocleg.
              Nie przekonała Cię analogia z koniem, może tak będzie jaśniej:
              - przyczepa (transportowiec) ładuje się na platformę T-90M (moduł broni uderzeniowej - np. pociski przeciwokrętowe) - jest to opcja uderzeniowa;
              - jeśli Pantsir-ME jest załadowany na naczepę, jest to opcja obrony przeciwlotniczej; a jeśli maszyna inżynieryjna Mole jest załadowana, jest to wariant PMO - trałowiec. Oczywiście plus stacja wykrywania min GAS i KIU są również w zestawie ...
              Wszystkie części systemu (ciągnik, cysterna, ZPRK) posiadają własne obliczenia. Nie ma dodatków.

              Analogia jest dobra, ale błędna. Na przyczepę ładujemy nie T-90, ale tylko jego wieżę, bez podwozia, elektrowni i systemów łączności. I nie "Shell", ale tylko jego moduł bojowy bez podwozia, elektrowni i radaru dozorowania. Powstaje więc pytanie - gdzie i jak szkolić załogi tych "beznogich", "niewidomych" i "głuchych" modułów?
              Cytat: Alexey R.A.
              Nie tylko zespół, ale wyszkolony. I to nie na symulatorach i symulatorach przybrzeżnych, ale na prawdziwym „żelazie” w warunkach jak najbardziej zbliżonych do walki. To znaczy - na morzu i na żywym statku.
              W efekcie okazuje się, że do każdego zestawu modułów oprócz zespołu trzeba mieć własny statek.

              Marynarka to nie armia. Obliczenia modułów morskich nie mogą być wykonane bez nośnika modułu. W rezultacie będziemy musieli:
              - albo posiadać szkolące statki modułowe tego samego typu, zajmujące się wyłącznie szkoleniem załóg modułowych,
              - albo podążaj ścieżką całego świata - zapomnij o zmianie klas modułów i od razu stwórz modułowy statek o stałym przeznaczeniu, wyposażony w zestaw modułów stałego typu na cały okres eksploatacji (moduły można tylko ulepszać).
              1. 0
                24 maja 2022 r. 19:38
                Cytat: Alexey R.A.
                Obliczenia modułów morskich nie mogą być wykonane bez nośnika modułu.

                1. W dzisiejszych czasach symulatory „rozszerzonej rzeczywistości” sprawiają, że rekruci nawet wyrzucają żarcie za burtę, wysyłając pozdrowienia Neptunowi z głębi duszy… śmiech Nie mówiąc już o całkowitym imitowaniu procesu walki z użyciem broni.
                2. Nadal będzie drużyna, a to co najmniej 6 jednostek. Wierzę, że na 3-4 z nich zostaną zainstalowane różne moduły, przez które przejdą neofile spraw morskich. A kiedy trzeba będzie poszukać łodzi lub przeprowadzić PMD, każdy otrzyma docelowy ładunek, aby rozwiązać konkretny problem na morzu.
                Tak widzę rozwiązanie tego problemu. hi
              2. 0
                31 lipca 2022 17:12
                + nie zapominaj, że załogi nieużywanych modułów biją kciukami o brzeg
        2. 0
          25 maja 2022 r. 15:55
          chodzi o to, że pług, brona, siewnik, kosiarka to narzędzie bez załogi, kierowca ciągnika teoretycznie jest przy tym równie dobrze kontrolowany. ale w rzeczywistości mogą być tutaj niuanse.
  5. -3
    23 maja 2022 r. 05:27
    że pęknięcia w kadłubach statków nie stanowią zagrożenia dla bezpieczeństwa załogi.
    asekurować oszukać
    „Zamvolty” łatwo tu trafiają, które mają w przybliżeniu ten sam zestaw słabości,
    „Ale mi się podoba. Jest taki dziarski…” (Romans w biurze)
    1. 0
      23 maja 2022 r. 19:57
      Minusy „wszystkie bronie” zostały już rzucone ... śmiech
  6. 0
    23 maja 2022 r. 05:40
    Statki trzeba kochać
    dobry Zgadzać się ! napoje
  7. +3
    23 maja 2022 r. 05:41
    IMHO, próbuje stworzyć statek uniwersalny, z bardzo małym
    przemieszczenie m, zawsze prowadzi do tego, że nie rozumiem, co. Ogólnie szkoda łódek - dopiero zaczęły żyć, a już są na szpilkach i igłach
    1. +5
      23 maja 2022 r. 05:58
      Cytat z Whitefall
      Ogólnie szkoda łódek - dopiero zaczęły żyć, a już są na szpilkach i igłach

      Nie żałuj NICH - to są nasi wrogowie, a ONE statki są wrogami.
      1. +6
        23 maja 2022 r. 06:05
        Nadal żal mi statków. Pamiętam tylko, jak nasze statki i samoloty piły nowe w latach 90-tych. A o ow - niech dostaną to, na co zasłużyli. Niech też poczują to, co mieliśmy w latach 90.
    2. +1
      23 maja 2022 r. 15:45
      Nawet igły nie wyjdą. Oświetlenie.
      A tak przy okazji, dlaczego nie kompozyt? Oświetlenie jest droższe?
  8. Komentarz został usunięty.
  9. +2
    23 maja 2022 r. 06:27
    To tylko wyjście. Statki są droższe niż samoloty i oczywiście czołgi. Ile zainwestowano w rozwój całej serii, jest dla umysłu niezrozumiałe. Pełna porażka.
  10. -12
    23 maja 2022 r. 06:31
    Autor w swoim własnym kraju najpierw rozwiązuje problemy.
    A potem o innych ... pomyśl ....
    1. 0
      25 maja 2022 r. 17:15
      Cytat z Hyper_X
      Autor w swoim własnym kraju najpierw rozwiązuje problemy.
      A potem o innych ... pomyśl ....

      Po co uczyć się na błędach innych? Będziemy jak lemingi uczyć się tylko od siebie.
  11. 0
    23 maja 2022 r. 07:50
    Marynarka nie lubi LCS i są bezlitośnie usuwani ze służby. I to prawda!
    Uwolnione pieniądze trafią do niszczycieli Arleigh Burke.

    I wszyscy ciągniemy walizkę bez uchwytu, co zjada pieniądze i zasoby.
    1. +7
      23 maja 2022 r. 08:21
      Mówiąc dokładniej, pieniądze trafią do fregat serii Constellation (jeden z wariantów europejskiego FREMM). Maszyna dosyć poważna, a co najważniejsze – wiadomo na pewno, że się nie rozpadnie.

      Jeśli chodzi o LKSH, ich problemy były oczywiste od samego początku, a jedynym pytaniem w ich losie jest „A co z trybunałem?”
      1. +1
        23 maja 2022 r. 08:33
        Cóż, ktoś odpowie za wydane pieniądze. Ten, który lobbował za programem LCS.
        1. +9
          23 maja 2022 r. 09:13
          Kiedy Amerykanie zaczną prosić „swoich” o zniszczenie, będzie to kolejna Ameryka. Od pierwszego dnia, kiedy Perry został zastąpiony przez dwa SAME okręty RÓŻNYCH typów, a żaden z nich nie mógł zastąpić Perry'ego, było jasne, że dotarli do nich agenci Ministerstwa Przemysłu Okrętowego ZSRR, studenci legendarnego towarzysza Butomy. do Ameryki. Jednak nikt jeszcze nie został pociągnięty do odpowiedzialności za te decyzje.
          1. 0
            23 maja 2022 r. 10:05
            Nie jestem pewien, może się mylę, ale jeden z senatorów zrezygnował w związku z LCS.
            Nie było procesu, ale ktoś odszedł sam.
            1. +4
              23 maja 2022 r. 10:29
              Senator nie decyduje o konkretnych szczegółach programów stoczniowych. Może tylko brać udział w dyskusji. To tak, jakby zwolnić jakiegoś zastępcę Kuzniecowa, a raczej wyrzucić go z jakiejś komisji Dumy.
              1. 0
                23 maja 2022 r. 10:51
                Senator nie decyduje o konkretnych szczegółach programów stoczniowych. Może tylko brać udział w dyskusji. To jak zwolnienie jakiegoś zastępcy Kuzniecowa, a raczej wyrzucenie go z jakiejś komisji Dumy

                Ty prawdopodobnie. mają rację.
          2. +5
            23 maja 2022 r. 10:47
            Cytat: Murzyn
            Kiedy Amerykanie zaczną prosić „swoich” o zniszczenie, będzie to kolejna Ameryka. Od pierwszego dnia, kiedy Perry został zastąpiony przez dwa SAME okręty RÓŻNYCH typów, a żaden z nich nie mógł zastąpić Perry'ego, było jasne, że dotarli do nich agenci Ministerstwa Przemysłu Okrętowego ZSRR, studenci legendarnego towarzysza Butomy. do Ameryki.

            Zapamiętacie również fajną cechę tych typów: „Freedom” ma kadłub stalowy z nadbudówką z lekkiego stopu, „Independence” ma kadłub i nadbudowę całkowicie z lekkiego stopu. Pożar na Belknap CR i inne pożary na statkach z elementami konstrukcyjnymi ze stopów lekkich w latach 70. i 80., śmierć brytyjskiego typu 21 FR pod Falklandami - wszystko to zostało mocno zapomniane przez projektantów i wykonawców TK i zaakceptowane. A potem ci, którzy wcześniej brali LCS, zaczęli płakać z powodu ich całkowicie niewystarczającej przeżywalności. uśmiech
            1. -2
              23 maja 2022 r. 11:01
              Cytat: Alexey R.A.
              Pożar na Belknap CR i inne pożary na statkach z elementami konstrukcyjnymi ze stopów lekkich w latach 70. i 80., śmierć brytyjskiego typu 21 FR pod Falklandami - wszystko to zostało mocno zapomniane przez projektantów i wykonawców TK i zaakceptowane

              Nawiazujac do naszej nie będzie strzelać.

              Poszło to szczególnie dobrze w połączeniu z „Litorianinem” - czyli hipotetycznie działaniami u wybrzeży - i całkowitym brakiem broni ponadhoryzontalnej, przynajmniej artylerii. Cóż, wisienką na torcie jest tok myślenia obecnej rosyjskiej marynarki wojennej – wymagania dla okrętu straży przybrzeżnej zostały dodane do specyfikacji istotnych warunków zamówienia dla okrętu wojennego.

              A mówią, że inteligencja to nie to samo. Nasi ludzie są wszędzie!
              1. +3
                23 maja 2022 r. 11:41
                Cytat: Murzyn
                Cóż, wisienką na torcie jest tok myślenia obecnej rosyjskiej marynarki wojennej – wymagania dla okrętu straży przybrzeżnej zostały dodane do specyfikacji istotnych warunków zamówienia dla okrętu wojennego.

                PMSM, było na odwrót – w pierwotnej specyfikacji technicznej okrętu BOHR (a 22160 planowano jako PSKR w dzieciństwie) dodano najbardziej ogólnikowe punkty wymagań dla okrętu Marynarki Wojennej, aby jakoś uzasadnić zakup dla floty ten gołąb pokoju.
                1. +1
                  23 maja 2022 r. 12:06
                  Cytat: Alexey R.A.
                  PMSM, było na odwrót

                  Nigdy nie poznamy całej prawdy.(c)

                  Ale dla LKS IMHO to wymaganie 50 węzłów stało się fatalne. Stąd poszły nieodpowiednie decyzje dotyczące kadłuba i mocy.

                  Sam pomysł zbudowania „krzaka” statków na jednej bazie działa całkiem dobrze. Ale Amerykanie, po pierwsze, mają nieudaną bazę, a po drugie, błędem okazał się pomysł „wymiany na gorąco” modułów bojowych na jednym okręcie zamiast rodziny statków.

                  Gdyby wrogowie zmyli swoją Baden-Württemberg (zwłaszcza w oryginalnej wersji, 155mm i highmars) - byłaby to poważna rozmowa.
        2. 0
          23 maja 2022 r. 20:00
          Mówisz poważnie? A może żartujesz w ten sposób… lobbing w Stanach to całkowicie legalna sprawa i nikt nie jest za to karany.
    2. 0
      23 maja 2022 r. 15:47
      Dlaczego wciąż budują burki? Jak bae, Zamwalt na zawsze...
  12. +1
    23 maja 2022 r. 09:40
    Flota historycznie była najsmaczniejszym obiektem do cięcia. Wystarczy przypomnieć np. c. K. generał-admirał Aleksiej Aleksandrowicz.
  13. +3
    23 maja 2022 r. 09:43
    Przez 15 lat pracy US Navy była w stanie otrzymać i opanować tylko jeden typ modułu, przeciwrakietowy. Zmodyfikowany do tych celów pocisk Longbow Hellfire stał się sercem modułu.


    Panie, co to jest? Czym jeszcze jest helfire PRO? Jest to zresztą pocisk szturmowy o zasięgu 9 km - co samo w sobie jest sabotażem dla broni okrętowej, która powinna działać zza horyzontu.
    1. +1
      23 maja 2022 r. 10:36
      Hellfire naprawdę jest tego wart. I to jest moduł.
      Tylko on jest przeciwko ~shahidmobiles~shahid boats
      Nic tam nie ma
      Obrona powietrzna:
      RAM Mk. 31 Są żądłami, chociaż wersja 2 się poprawiła
      1. +1
        23 maja 2022 r. 10:52
        Cytat z TreeSmall.
        RAM Mk. 31 To są żądła

        Cóż, o żądłach, na przykład o rowerze. Pełnoprawna rakieta o wadze 70 kg. W przybliżeniu odpowiednik Osa-M.
        1. 0
          23 maja 2022 r. 11:17
          Rower, który tam stoją, czy rower, który żądli?
          W sumie systemy obrony przeciwlotniczej RAM są na wyposażeniu 165 okrętów US Navy, Niemiec, Egiptu, Arabii Saudyjskiej, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Grecji, Korei Południowej, Turcji i Japonii.

          Nie analogowy.
          9M33 potrzebuje SOC i SSC
          1. 0
            23 maja 2022 r. 11:32
            Oznacza to, że rakieta jest znacznie potężniejsza i cięższa.
    2. +1
      23 maja 2022 r. 12:12
      Cytat: Murzyn
      Czym jeszcze jest helfire PRO?
      Próbowali napisać tę anty-łódkę.
  14. +1
    23 maja 2022 r. 10:09
    Przynajmniej nie toną, nie zatrzymują się ani nie zapalają bez wyraźnego powodu.

    No tak, mamy widoczne powody. Co na nowych okrętach, co na krążownikach przewożących samoloty. A okręty flagowe floty wraz z pływającymi dokami toną z ABSOLUTNIE zrozumiałych powodów.
  15. +2
    23 maja 2022 r. 10:30
    Statki mają być kochane. Tak, konieczne jest również wydawanie na nie pieniędzy, ale na statki, a nie mieszkania i wille na ciepłych, ustronnych brzegach. Ten aksjomat obowiązuje dla każdego państwa, które chce mieć marynarkę wojenną.
    Prawdopodobnie w USA przeczytają ten artykuł i wyciągną odpowiednie wnioski. uśmiech
    1. +3
      23 maja 2022 r. 11:38
      hi Daniela. R. Skomorokhov zbyt swobodnie rzuca mocne słowo „aksjomat”, choć przytacza pospiesznie sformułowany postulat. Wygrała retoryka, po raz kolejny nie mogłem się powstrzymać od wklejenia pięknego hasła do ogólnie dobrego artykułu. uśmiech
      1. +2
        23 maja 2022 r. 11:48
        Nie mogłem po raz kolejny trzymać się ogólnie dobrego artykułu z pięknym hasłem.
        To jest dla niego typowe.. uśmiech
  16. +4
    23 maja 2022 r. 10:41
    Urocze) Ogólnie aluminium, podobnie jak duraluminium, nie może być gotowane w dużych formach, jeśli jego grubość nie wynosi dziesiątki centymetrów. Myślę, że dla statku grubość ścianki powinna wynosić trzydzieści centymetrów) Spoina w takich warunkach to dzieło sztuki, ale wytrzyma. Może. Jeśli masz szczęście)
    Ale generalnie producenci samolotów nadal nitują samoloty) Spawanie nie jest odpowiednie dla tego materiału. Kosmonauci wlewają swoje moduły w całości. Następnie są mielone. Oznacza to, że nikt początkowo nie planował pływać na takich statkach. Chcieli po prostu obciąć trochę pieniędzy i to zrobili. Ze względu na to, że do projektu nie został dopuszczony ani jeden inżynier, do jego rozwiązań technicznych))
    1. +3
      23 maja 2022 r. 11:17
      Najważniejsze, że w naszej marynarce nie zaczynają zadawać sobie pytania „co, może tak być?”
      1. 0
        23 maja 2022 r. 21:10
        Po co? Wszystko jest dla nas łatwiejsze. Aby doić nasz budżet, nie trzeba być mądrym. Są inne metody.
    2. +1
      23 maja 2022 r. 15:52
      Właściwie aluminium, jak duraluminium....
      Chciałem Wam napisać wiele rzeczy o technologii stopów aluminium, ale będzie dużo książek. Weź podręcznik technologii materiałowej, nie będziesz wyglądać śmiesznie
      1. -2
        23 maja 2022 r. 21:08
        Cytat z Bobik012
        Weź podręcznik o technologii materiałów,

        Dlaczego?) Tutaj Amerykanie wzięli ten podręcznik, a teraz wyglądają śmiesznie. To prawda, że ​​miliardy skradzione przy pomocy podręcznika wyglądają nieśmiesznie, szkoda, że ​​nie mam udziału. Nie odmówiłbym nawet potrząsania Pentagonem)
        A budowniczowie i projektanci samolotów wyglądają jeszcze śmieszniej, frajerzy, prawda? Tutaj najwyraźniej nie czytali twojego podręcznika. Podręczniki są dobre. Ale bez praktyki... zabawne, tak.
  17. +2
    23 maja 2022 r. 11:22
    W rzeczywistości idea modułowości statku nie jest taka zła; wszystko zależy od tego, jak to rozumiesz. Jeśli mamy jeden udany kadłub i jedną udaną elektrownię, to możemy produkować statki z różnymi zestawami modułów bezpośrednio ze stoczni - jeśli nie zakładamy, że moduły zostaną wymienione na już ukończonym statku. Rozumie się, że statek o tej samej konstrukcji kadłuba i elektrowni może być wyposażony jako RTO, korweta lub jako eskorta przeciw okrętom podwodnym.
    Krytyka tego podejścia polega na tym, że taka modułowość implikuje wzrost przemieszczenia w porównaniu z klasyczną instalacją sprzętu. Ale to jest „oszczędzanie na meczach”, ponieważ wzrost przemieszczenia sam w sobie nie jest złem, ale raczej błogosławieństwem: takie statki mają większy zapas stabilności.
    I tak: armata 57 mm nie jest powodem do krytyki: jeśli jest wyposażona w specjalistyczne pociski, może być użyta przeciwko bezzałogowcom, które dziś stały się realnym zagrożeniem.
    1. +1
      23 maja 2022 r. 18:13
      Cytat: Murat
      W rzeczywistości idea modułowości statku nie jest taka zła; wszystko zależy od tego, jak to rozumiesz. Jeśli mamy jeden udany kadłub i jedną udaną elektrownię, to możemy produkować statki z różnymi zestawami modułów bezpośrednio ze stoczni


      Jest to modułowość produkcji, która towarzyszy standaryzacji. Szczególnie dla rosyjskiego przemysłu stoczniowego jest to dobre, ponieważ istnieje bardzo trwała historyczna tradycja wytwarzania używanego produktu przenośnikowego od dziesięcioleci - w anegdotycznej skali przybiera to postać takich zjawisk, jak produkcja wiecznie aktualnego „bochenka” przez samochód fabryki lub klasyki Zhiguli lub An-2. Z jednej strony zmiana asortymentu jest bardzo trudna, z drugiej strony pozwala to na rozpoczęcie produkcji tanich elementów standardowych, ale pod warunkiem, że zainwestujesz wstępnie na etapie projektowania i wykonasz produkt bardzo wysokiej jakości, co nie jest uproszczone w celu obniżenia kosztów.

      Ogólnie szkoda, że ​​obecnie w kraju nie ma tak ultrastabilnej produkcji domów szkieletowych - miałoby to dobry wpływ na rynek mieszkaniowy i demografię.
      1. 0
        23 maja 2022 r. 21:36
        Cytat z ycuce234-san
        wypuszczanie zawsze istotnego „bochenka” przez fabryki samochodów

        Na próżno śmiejesz się z „bochenka”. Tak, ma nieprzyjemną powierzchowność z ubiegłego wieku, ale z drugiej strony NIEZRÓWNANA drożność w terenie. Dlatego wypuszczają go, bo WOJSKOWE zamawiają go jako samochód służby medycznej - samochód terenowy. W razie potrzeby jej twarz mogłaby być długo odnawiana do nowoczesnego wyglądu. Ale to pociągnęłoby za sobą cenę, a wojsko tego nie potrzebuje. Tak, a w bitwie nie patrzą w twarz, ale jak samochód pędzi w terenie. Nie wszyscy ranni na pojazdach opancerzonych od pola bitwy na tyły.
        A więc, bracie, szeregowiec z Pułku Piechoty Preobrazhensky
  18. +2
    23 maja 2022 r. 11:37
    Przedstawiciel firmy nie stał z boku, a także zaczął wypowiadać się na ten temat, że doskonale zdają sobie sprawę z tego, co należy zrobić, aby naprawić sytuację.


    waszat ale o czym warto pomyśleć - klej Moment, odporna na wilgoć i niebieska taśma elektryczna rozwiążą problem!
  19. BAI
    0
    23 maja 2022 r. 12:12
    Przynajmniej nie toną, nie zatrzymują się ani nie zapalają bez wyraźnego powodu.

    Czy krążownik „Moskwa” o tym wiedział?
  20. 0
    23 maja 2022 r. 13:16
    ... A co - bardzo dobre statki (dla floty amerykańskiej)! Życzymy im więcej)))
  21. +3
    23 maja 2022 r. 13:18
    Aluminium nie jest do końca metalem, który pozwala na wiele operacji na sobie. Gotowanie w argonie, lutowanie z trudną chemią - i być może wszystko


    Tak, wszystko. Od niepamiętnych czasów przed pojawieniem się spawania stosowano nitowany szew. I lepszy spaw. Pęknięcia są pokryte nakładkami nitowymi. Nie sądzę, żeby całe duraluminium „pękało” tam – najprawdopodobniej w miejscach stresu. Prawdopodobnie nie chodzi o materiał, ale o ogólną ideę takich statków.
    1. +1
      23 maja 2022 r. 13:33
      Raczej nie wzięli pod uwagę wszystkich ładunków w całości.
    2. 0
      23 maja 2022 r. 14:11
      Dla informacji (pomogę w temacie nitowania): krążownik Mogami w IJN był spawany, ale po wpadnięciu w burzę trzeba go było pilnie naprawić z częściową wymianą spawów na nitowanie.
      1. 0
        23 maja 2022 r. 15:59
        krążownik Mogami w IJN był spawany
        Od tego czasu technologia spawania nieco się poprawiła. Nitowanie stalowych statków wcale nie jest konieczne, można je również ugotować. Nie mogę mówić o aluminium. Raczej nie obliczyli koncentracji naprężeń w elementach dużego ciała. Na świecie istnieje niewielkie doświadczenie w budowaniu dużych statków aluminiowych. Po prostu nie rozumiem, dlaczego nie podobał im się ich klasyczny przypadek, czy zdecydowałeś się go drożej?
        1. 0
          23 maja 2022 r. 21:41
          Cytat z Bobik012
          niż ich klasyczny futerał nie pasował,

          Prędkość i stabilność na fali trimaranowej jest wyższa, stąd zdatność do żeglugi
          1. 0
            24 maja 2022 r. 04:34
            Nie mówię o formie, o materiale
            1. +1
              24 maja 2022 r. 18:09
              Cytat z Bobik012
              o materiale

              Więc tylko my mogliśmy budować łodzie z tytanu, do cholery. Jankesi są zbyt bogaci, by pozwolić sobie na taki luksus! Eksperymentują więc ze stopami duraluminium. Są lżejsze niż stopy stali, stąd wyporność, prędkość i zasięg statku. I nie chcą podnosić kadłuba z wody, jak to zrobili na Bor, MRK pr. 1240, MPK pr. 1141.
  22. 0
    23 maja 2022 r. 13:32
    Jeśli chodzi o lutowanie i spawanie - można rozważyć wypełniacze polimerowe do naprawy pęknięć, jeśli są małe
  23. +1
    23 maja 2022 r. 13:59
    Zgadza się, każdy musi wiedzieć, co to jest „litoral”. Nie wszyscy i nie wszyscy są na tyle „zaawansowani”, że bez problemu posługują się ptasim językiem.
  24. -1
    23 maja 2022 r. 14:09
    Autor, a może zamiast kalać łodzie Amera i przeliczać ich pieniądze, spojrzeć na belkę w oku naszej floty? Najgłupszą i obrzydliwą rzeczą jest liczenie pieniędzy w cudzym portfelu i cieszenie się z cudzych niepowodzeń.
    1. +3
      23 maja 2022 r. 16:02
      Zacznij od siebie. Z Twojej floty. Poradzimy sobie z naszym bez ciebie.
      1. -1
        24 maja 2022 r. 13:48
        Nie mam własnej floty.
        1. -1
          24 maja 2022 r. 13:57
          Jestem prawie taki sam. Nie po to, by twoja krowa ryczała
          1. 0
            24 maja 2022 r. 14:26
            Nie do decydowania. A może wszędzie widzisz wrogów?
  25. -1
    23 maja 2022 r. 14:16
    Marynarka wojenna ma największy budżet, oni tam głupio chichotali! Wyobrażam sobie, jak teraz Marines ostrzą na nich zęby hi
  26. +1
    23 maja 2022 r. 16:45
    Rosja i Chiny wciąż mają szczęście, jest czas na układanie odpowiednich statków.
  27. +1
    23 maja 2022 r. 19:49
    Korupcja i upadek amerykańskich urzędników wojskowych i amerykańskich korporacji obronnych. Nikt nie odważy się o tym mówić, nawet krzykacze jak Donald Trump :))
  28. +1
    23 maja 2022 r. 21:47
    Co ciekawe, prototyp klasy Independence, cywilny prom tej samej firmy Austal, z powodzeniem pływa po morzach od 2005 roku. Również trimaran, również aluminiowy.

    1. +1
      23 maja 2022 r. 23:28
      Oczywiście pomysł jest poprawny.
      Podsumowując jakość wykonania.
      1. 0
        23 maja 2022 r. 23:35
        Cytat z: voyaka uh
        Podsumowując jakość wykonania.

        Jak jedna firma mogłaby wykonać niemal identyczne obudowy o różnym wykonaniu? Specjalnie, czy coś schrzaniono dla wojowników?
        1. +1
          23 maja 2022 r. 23:39
          Cywil najwyraźniej nie jechał z prędkością 40 węzłów.
          Kadłuby Trimarana są bardzo drogie. Dlatego ich
          rób niewiele. Chociaż korzyści są oczywiste.

          Niezbędne jest drukowanie etui na 3D z włókna węglowego.
          1. 0
            24 maja 2022 r. 00:01
            Cytat z: voyaka uh
            Cywil najwyraźniej nie jechał z prędkością 40 węzłów.

            Ten prom daje 36 węzłów. Nie 40, ale więcej niż 15.
    2. 0
      24 maja 2022 r. 04:37
      prom cywilny

      Więc tam prędkości i przeciążenia są nieco inne
  29. +1
    23 maja 2022 r. 23:27
    Te trimarany to statki przyszłości.
    Tak będą wyglądały okręty nawodne za 50 lat.
    Szybkie mini lotniskowce.
    Prędkość 40+ węzłów, duży pokład do lądowania, użyteczny
    do startów i lądowań pionowych samolotów uderzeniowych, takich jak F-35B.
    Trzy lub więcej samolotów: do rozpoznania i operacji uderzeniowych.

    Pierwszy naleśnik jest nierówny. I oczywiście wszyscy się śmieją. waszat
    1. 0
      24 maja 2022 r. 00:13
      Cytat z: voyaka uh
      Te trimarany to statki przyszłości.

      Zastanawiam się, jak poradzi sobie ze stabilnością, gdy pojawią się dziury.
    2. 0
      24 maja 2022 r. 04:42
      Te trimarany to statki przyszłości.

      Z artykułu okazuje się - statki przeszłości.
      Idea statku wielokadłubowego istnieje od wielu tysięcy lat. Chociaż istnieje kilka struktur torów
  30. Komentarz został usunięty.
  31. -1
    24 maja 2022 r. 09:29
    Przyjaciele, marynarze na wysokich stanowiskach, będę najwyższym admirałem, usunę monterów i nie przenoszę się z produkcji - albo nie, wtedy będziecie tam w cywilnych ubraniach, bez jedzenia. Żaden z admirałów krążownika Moskwa mi jeszcze nie wybaczył. Chłopcy próbują am
  32. Dwa
    0
    24 maja 2022 r. 09:38
    Jakkolwiek nazwiesz łódź, tak będzie unosić się na wodzie!
  33. 0
    24 maja 2022 r. 20:37
    Dlaczego odpisać? Oddaj je łapczywym chłopakom, bo inaczej długo nie ma po czym chodzić ani pływać, pod ręką są tylko hydrobike i sakwy pełne barweny..
    1. 0
      25 maja 2022 r. 15:33
      Rozumiem dobrze, że później wylądowali w Federacji Rosyjskiej, aby uzyskać ogólne informacje ze swojego badania?)))
  34. 0
    25 maja 2022 r. 02:02
    Ich obecne atomowe okręty podwodne to również śmieci. Tylko leniwi nie mówili o pływających trumnach – lotniskowcach. Dzisiejsza triada nuklearna to żużel. Ogólnie rzecz biorąc, współczesna armia Stanów Zjednoczonych (jak dotąd) jest przesadnie promowaną bańką, niezdolną do udanych operacji wojskowych przeciwko poważnemu i zmotywowanemu wrogowi.
  35. Komentarz został usunięty.
  36. 0
    25 maja 2022 r. 15:31
    Wcale nie marynarz ze słowa.
    Ale artykuł jest niesamowity!
  37. 0
    25 maja 2022 r. 20:20
    Cytat: Boa dusiciel KAA
    Cytat: Tatar 174
    producenci i klient spieszą się szybciej niż zyski i otrzymują łapówki bez całkowitego przemyślenia i niewykonania tego, co było zaplanowane ...

    1.Klient i zysk? Cóż, gdyby tylko lobbował projekt i udział w wynikach.
    2. Producenci. Otrzymaliśmy dokumentację roboczą w nasze ręce, a następnie technologów i dział kontroli jakości! - także, jakby nie miało z tym nic wspólnego, jeśli oczywiście nie przymknęli oczu na naruszenie procesu technicznego.
    3. Nie do końca przemyślenie (!) I tu jest akurat do rzeczy, jak mówią: jest oczywista błędna kalkulacja inżynierska! Chemicy metalowi i hutnicy spawali coś złego: cóż, ciało nie powinno pękać na fali, jeśli stop ma normalną płynność ... Dlatego nazywa się to stalą SHIP, przy okazji!
    A może nie mają wystarczającej liczby inżynierów sopromatów, a może Pietrow i Baszirow wrzucili bzdury do programu (oprogramowania) obliczeń, a teraz się z nimi bawi? Możliwe, ale mało prawdopodobne...
    Jedno jest pewne: serwis inżynierski tej firmy to NIE ICE!!! ujemny
    Pytanie brzmi: a gdzie poszła osławiona szkoła inżynieryjna-lyak Amer? Aby schrzanić SERIĘ (!)... Musisz bardzo się postarać!
    Krótko mówiąc, jestem w transie. waszat
    (Do powieści - "grand merci" za styl i łatwość prezentacji. Nic do powiedzenia - zadowolony! dobry )

    Hydrodynamika teoretyczna i praktyczna to rzeczy diametralnie przeciwstawne, z osłoną na etapie projektowania była podobna sytuacja. Po wyprodukowaniu zredukowanego układu 20380 i uruchomieniu go w galerii wodnej, symulując nadchodzący przepływ wody z prędkością około 15 węzłów, w tylnej części kadłuba zaczęły pojawiać się negatywne drgania o prędkości 18 węzłów. czujniki piezoelektryczne podawały wartości oscylacji poza skalą, które mogą prowadzić do pękania, a nawet deformacji korpusu. Ponowne sprawdzenie całej konstrukcji zestawu kadłuba zgodnie z rysunkami i dokumentami nie wykazało żadnych błędów, programowo - również historia, wszystkie obliczenia są poprawne! Almazowici poszli starą, sprawdzoną drogą: na tym samym układzie zaczęli zmieniać sam kształt kadłuba konturami, wycinając i dodając elementy, dzięki czemu udało im się osiągnąć pierwotnie założone parametry przepływu przez kadłub. Ale najciekawsze jest to, że po dostosowaniu dokumentacji projektowej do nowych konturów i uruchomieniu programów hydrodynamicznych programy ciągle przeklinały wprowadzone zmiany i mówiły, że przy takich zmianach normalne funkcjonowanie części jarzmowej i rufowej z pawężą jest niemożliwy !!!
  38. 0
    25 maja 2022 r. 20:27
    Cytat: Boa dusiciel KAA
    Cytat z Bobik012
    o materiale

    Więc tylko my mogliśmy budować łodzie z tytanu, do cholery. Jankesi są zbyt bogaci, by pozwolić sobie na taki luksus! Eksperymentują więc ze stopami duraluminium. Są lżejsze niż stopy stali, stąd wyporność, prędkość i zasięg statku. I nie chcą podnosić kadłuba z wody, jak to zrobili na Bor, MRK pr. 1240, MPK pr. 1141.

    Antares zapomniał dodać, pr133, poszedłem do tego
  39. 0
    25 maja 2022 r. 21:27
    [cytuję: projekt statków przybrzeżnych sam w sobie jest niczym innym jak gigantycznym cięciem. Co tu ukrywać, w USA wiedzą jak i praktykują ten biznes do tego stopnia, że ​​cały świat dławi się śliną z zazdrości.] [/ Cytat]
    ... jak to mówią - nic osobistego ... tylko biznes!
  40. Komentarz został usunięty.
  41. 0
    26 maja 2022 r. 21:05
    Cytat z WBond
    [cytuję: projekt statków przybrzeżnych sam w sobie jest niczym innym jak gigantycznym cięciem. Co tu ukrywać, w USA wiedzą jak i praktykują ten biznes do tego stopnia, że ​​cały świat dławi się śliną z zazdrości.]

    ... jak mówią - nic osobistego ... tylko biznes!
    No i nawet nie wyciąłem, tylko przeciąłem okładkę... Po jednym niszczycielu, który w projekcie opisywany był jako 2/3 Ticonderoga za 1/3 kosztu Ticonderogi, prawie utonęli za małego, po prowadzeniu łodzi z materiałami wybuchowymi narodził się świetny pomysł na materac - i niech niszczyciele pokryją tanie kryki, tak, strefę walki przybrzeżnej ... Tak, po prostu przyspieszyli, aby LCS kosztował porównywalny z typem Arleigh Burke , podczas gdy broń jest prawie mniejsza niż w łodziach somalijskich piratów. Więc zjada też pieniądze, aby utrzymać je w ruchu jak szalony
  42. -1
    6 lipca 2022 13:08
    kogo oszukujemy? ja? niewymiarowe .... 21 pocisków .... i mamy nieodpowiedni BUK na lądowisku ???? .... już oszukiwali z Obrzeżami .... myli się krwią ... czołgi bez anty -kratki zbiorcze... Żołnierze DPR w hełmach 41 lat!!!! Moskwa na dole....
    1. 0
      19 lipca 2022 07:52
      Jest coś takiego, ale wszyscy, którzy siedzą wyżsi, planują i podejmują decyzje. To nie są lokalne balabole, wysyłają żołnierzy do bitwy, tylko tu balabole. Nawiasem mówiąc, te kraty mają wątpliwą skuteczność, a Jawowie generalnie uderzają z góry, nie ma krat. A co do tych statków, jak czytałem w magazynach Amera, to były one ustawione wyłącznie do cięcia, a teraz nie wiedzą, co z tym zrobić. Marynarka Wojenna ich nie używa.
  43. 0
    19 lipca 2022 07:48
    pęknięcia w kadłubach okrętów klasy Independence, przez które aluminiowe trimarany po prostu nie mogą osiągnąć prędkości większej niż 15 węzłów i wypłynąć w morze z falą większą niż 2,5 metra lub 5 punktów w skali Beauforta. Autor usłyszał dzwonienie, ale nie rozumiał, gdzie się znajduje. Nie mogą rozwinąć prędkości przelotowej z powodu problemów z turbinami strumieniowymi, a te turbiny nie mogą pracować w zimnej wodzie (moim zdaniem poniżej +10C), a bez użycia turbin mają po prostu skok 15 węzłów, co nie nawet pozwól tym statkom chodzić w nakazie, przynajmniej dla dodatków, i to jest główny problem - w ogóle nie można ich używać, nawet ze względu na wygląd, dlatego wszyscy czekają, aż jajka nie będą się angażować. Generalnie to problemy z turbinami, ich nienaprawialność i wysokie koszty pogrzebały projekt, a pęknięcia w kadłubie to coś nowego, a jeśli tak jest, to do obciążenia gotowego turbiny.