Bucefał i BTR-82A: konceptualna konfrontacja na Ukrainie

109

Źródło: www.wpristav.ru

Najlepszy „Bucefal” to martwy „Bucefał”


Przed porównaniem rosyjskich i ukraińskich transporterów opancerzonych należy zrozumieć, jakie miejsce zajmuje Bucefal w armii Bandery. Po stronie ukraińskiego nacjonalizmu jest zaangażowany szeroki wachlarz jawnych śmieci. Oferujemy niewielki wybór najstarszego sprzętu, którego straty są udokumentowane.

Tak więc na początku lata Siły Zbrojne Ukrainy straciły co najmniej cztery BTR-60 z sześciu dostępnych i zostały schwytane w stanie nienaruszonym. Najprawdopodobniej pojazdy zostały albo porzucone przez załogę podczas odwrotu, albo porzucone w złym stanie. Co ciekawe, z 15 utraconych pojazdów następnej generacji BTR-70, trzy zostały zniszczone. Reszta skończyła z siłami alianckimi w stanie nietkniętym. Ze względu na większe rozmieszczenie BTR-80, udział strat w bitwie wynosi już prawie 50%, czyli 19 pojazdów z 41. Dwadzieścia dwa transportery opancerzone Sił Zbrojnych Ukrainy zostały zrzucone na pole bitwy w dobrym stanie. W przyszłości maszyny uzupełniały flotę wojsk sojuszniczych.



Ciekawe, że Bandera stracił większość sprzętu w ciągu pierwszych dwóch miesięcy operacji specjalnej, a BTR-60 i BTR-70 do końca marca. A jeśli skromne zapasy „sześćdziesięciu” zostaną wyczerpane, to liczba BTR-70 na Ukrainie osiągnie dwieście. W przybliżeniu taka sama liczba pojazdów serii osiemdziesiątej znajduje się w rezerwie Sił Zbrojnych Ukrainy i Gwardii Narodowej. Innym pytaniem jest, w jakim stanie są te maszyny i czy w ogóle są zdolne do prowadzenia działań bojowych.






Starożytne pojazdy opancerzone nadal znajdują się w Siłach Zbrojnych Ukrainy. źródło: postimg.cc

Współczesny BTR-3, będący dalszym rozwinięciem koncepcji radzieckich pojazdów opancerzonych, całkiem słusznie jest używany w czołówce, przez co ponosi największe straty. Bandera stracił co najmniej 17 pojazdów opancerzonych, z czego 11 zostało zniszczonych. To dużo - w sumie na Ukrainie jest nie więcej niż sto takich transporterów opancerzonych. Należy pamiętać, że te statystyki opierają się wyłącznie na dowodach w postaci zdjęć i filmów przedstawionych w domenie publicznej. Dlatego straty ukraińskich nacjonalistów w lekkich pojazdach opancerzonych mogą być znacznie większe. Ale na pewno nie mniej.







Bucefał i BTR-82A: konceptualna konfrontacja na Ukrainie




Zniszczony i schwytany „Bucephali”. źródło: postimg.cc

A teraz o głównym bohaterze dzisiejszego dnia Historie - transporter opancerzony "Bucefal" (BTR-4E). Maszyna została przyjęta na ukrainę w 2012 roku i od tego czasu jest sprzedawana w wojsku w nakładzie 100-110 egzemplarzy. Autentycznie wiadomo, że 39 „Bucefal” Bandera przegrał bezpowrotnie. W tym samym czasie zniszczono tylko 14 egzemplarzy, reszta została zdobyta przez siły alianckie. A tak przy okazji, są one dość skutecznie wykorzystywane przeciwko byłym właścicielom. Ponadto jedna karetka BSEM-4K została zniszczona, a jeden opancerzony „medyk” BMM-4S przeszedł w ręce wojsk alianckich w stanie nienaruszonym. Ten specjalny sprzęt został stworzony na podstawie "Bucefala".

Ulubiony koń Macedonii


Jest jeden bardzo ważny punkt w koncepcyjnym porównaniu krajowego BTR-83A i ukraińskiego BTR-4/4E Bucephalus. Gwoli sprawiedliwości, możliwości bojowe rosyjskiego transportera opancerzonego należy porównać z banderą btr-3. Są to maszyny tej samej klasy, będące kontynuacją koncepcji radzieckiego BTR-80. Bardziej logiczne jest połączenie Bucefała z najnowszym rosyjskim bumerangiem, który, nawiasem mówiąc, marzyli o wprowadzeniu do produkcji w 2015 roku.

W tej konfrontacji maszyna domowa jest zdecydowanie lepsza od odpowiednika Bandery. Ale jak dotąd platformy Boomerang widzimy tylko na paradach iw programie akceptacji wojskowej. Ale BTR-4E "Bucefal" walczy i to całkiem dobrze. Powściągliwie pozytywne recenzje na temat tego samochodu i nowych właścicieli sił sojuszniczych.

Trochę o konstrukcji transportera opancerzonego. Niestety, ale ukraiński samochód jest krokiem naprzód w porównaniu z rosyjskim BTR-82A. Przede wszystkim pod względem rozwiązań układowych. Inżynierowie Charkowskiego Biura Projektowego Inżynierii Mechanicznej radykalnie zmienili wypełnienie transportera opancerzonego, którego korzenie sięgają sowieckich lat osiemdziesiątych. Samochód pancerny zbliżono jak najbliżej BMP, silnik przeniesiono na środek korpusu, a na rufie zaprojektowano drzwi na zawiasach. Jest to fundamentalne ulepszenie, które pozwala piechocie na bezpieczne opuszczenie Bucefała.

Dla porównania: BTR-82A zachował luki do lądowania na bokach kadłuba. Biorąc pod uwagę specyfikę współczesnego wykorzystania transporterów opancerzonych, kiedy oni i czołgi wsparcia ogniem, a budynki miasta szturmowane, wygląda to na anachronizm. Jednak kto teraz korzysta z przedziału bojowego transporterów opancerzonych zgodnie z jego przeznaczeniem? Jednocześnie umiejscowienie komory silnika pośrodku Bucefalusa wymusza noszenie ze sobą powietrza w tzw. korytarzu.

Do zalet transportera opancerzonego należy wygoda przedziału kontrolnego, który Ukraińcy skopiowali z niemieckiego TPz 1 Fuchs. Stanowiska pracy dowódcy i kierowcy wyposażone są w drzwi na zawiasach i panoramiczne szyby pancerne. Najciekawsze jest to, że z takich udogodnień zrezygnowano w obiecującym BTR-4MV, który miał stać się następcą Bucefała.






BTR-4E „Bucefal”. źródło: btvt.info


Lokalizacja przedziałów podwozia BTR-4E.
1 - dział zarządzania; 2 - przejście; 3 - przedział bojowy; 4 - przedział silnik-przekładnia. źródło: btvt.info

Ważną zaletą ukraińskiego transportera opancerzonego można uznać silnik serii 3td. Jest to dwusuwowy turbotłokowy silnik wysokoprężny o mocy 500 KM. Z. wykonane przez 3TD-3 i 600 l. Z. w wersji 3TD-4. Silnik został opracowany w słynnym biurze projektowym w Charkowie do budowy silników na podstawie czołgu 5TDF.

Przypomnijmy, że ten wyjątkowy silnik z dwoma wałami korbowymi i przeciwbieżnymi tłokami powstał w Związku Radzieckim równolegle z czołgiem T-64. Projekt wzbudził wiele pytań związanych z niską niezawodnością, funkcjami operacyjnymi i kosztami. Niemniej jednak ukraińscy konstruktorzy silników nie porzucili tej koncepcji i powoli ukończyli 5TDF w Charkowie. Z silnika usunięto dwa z pięciu cylindrów i otrzymano całą linię 3TD. Nawiasem mówiąc, prace nad tym projektem trwały jeszcze w czasach sowieckich, ale doprowadzenie silników do seryjnej sprawności było możliwe dopiero na początku XXI wieku.

Plany obejmowały całkowitą wymianę silników radzieckich na serie ukraińską - 3TD-1 (280 KM) był przeznaczony do BTR-70, BTR-80; 3DT-2 (400 KM) - dla BMP-2, "Shilka"; 3DT-3 (500 KM) był brany pod uwagę w ciągnikach artyleryjskich, a nawet w amerykańskim M113; 3DT-4 (600 KM) - potencjalnie dla dział samobieżnych BMP-3 i 2S3 Acacia. Dla „Bucefala” wypożyczono dwa ostatnie modele o pojemności 500 i 600 litrów. z., które są ujednolicone przez grupę cylinder-tłok z silnikami czołgowymi 5TDF i 6TD.

Jeśli porównamy rosyjski 300-konny diesel KamAZ-740.14-300, który jest zainstalowany na BTR-82A, z ukraińskimi odpowiednikami, to 3DT-3 / -4 wygląda lepiej. Przynajmniej na papierze. Przede wszystkim „walizki” (slangowa nazwa silników w Charkowie) są znacznie mocniejsze i zajmują mniej miejsca. Całkowita moc 3TD-3 wynosi 762 KM. s. / m3, 3TD-4 to już 915 litrów. s./m3.

Oczywiście potężne silniki zapewniają Bucefalowi podobny poziom ochrony pancerza przy dużej mobilności. Specyficzna moc może osiągnąć imponujące 28 KM. s. / t, dla BTR-82A - nie więcej niż 20 litrów. s./t. Ważnym atutem ukraińskiego transportera opancerzonego jest jego moduł bojowy Parus, który oprócz 30-mm armaty i 7,62-mm karabinu maszynowego jest wyposażony w 40-mm granatnik i ppk Barrier z czterema pociskami.

Z tego powodu niektórzy eksperci nazywają „Bucefal” kołowym bojowym wozem piechoty. Może to być prawdą, jeśli nie weźmie się pod uwagę kuloodpornego pancerza pojazdu. Warunkowa „masa salwy” i jej śmiercionośny efekt będą znacznie poważniejsze niż skuteczność rosyjskiego działa 30 mm z karabinem maszynowym 7,62 mm z BTR-82A. Wyobraź sobie hipotetyczną konfrontację maszyn na polu bitwy. Oczywiście Bucefał będzie miał niewielką przewagę ze względu na długość ramienia ppk, ale w większości przypadków wszystko będzie zależało od reakcji załóg.

Oba samochody są właściwie chronione przed kulami, a ten, kto pierwszy wystrzeli serię z armaty we wroga, ma gwarancję, że zostanie zwycięzcą. Główny kaliber BTR-4E to piracka kopia rosyjskiego działa 2A72, wykonana na zupełnie innym poziomie technologicznym. Zwiększa to prawdopodobieństwo zacięcia i awarii, co zdarzało się nie raz podczas walk. Jeśli porównamy systemy kierowania ogniem, to tutaj maszyny mają przybliżoną parytet.

Kilka łyżek smoły


Czytelnik może odnieść mylne wrażenie, że „Bucefal” to prawdziwa „wunderwaffe” (cudownabroń) reżimu kijowskiego. Właściwie tak nie jest. Każda technika, zwłaszcza walka, to zbiór kompromisów. A BTR-4E jest tego najbardziej uderzającym potwierdzeniem. Nawet podczas opracowywania transportera opancerzonego ujawniono wiele poważnych niedociągnięć. Zaawansowany technologicznie silnik 3TD-3 o doskonałej mocy w litrach zużywa olej bezlitośnie - średnie zużycie wynosi 1–1,2 l / h.

Zasób silnika, stworzony na bazie czołgu, ledwo sięga 1 godzin, a skrzynia biegów jest zaprojektowana tylko na 000 tysięcy kilometrów. Konstruktorzy silników z Charkowa nie są w stanie wyprodukować tak złożonego silnika w wymaganej ilości i, co najważniejsze, wysokiej jakości. Produkty zakładu KMDB były odrzucane średnio w połowie przypadków. Dlatego w części Bucephalus zainstalowano niemiecki silnik Diesla Deutz i automatyczną skrzynię biegów Allison. Moc silnika 20 l. z., ale zasób jest znacznie większy, a jednostka wymaga mniej konserwacji.


BTR-82A. źródło: shraibikus.com

Jeśli 3TD-3 zostanie zunifikowany z czołgowymi silnikami wysokoprężnymi, a jest to przedstawiane jako osiągnięcie ukraińskiego przemysłu obronnego, to jeszcze mniej jest problemów z naprawą wyżej wymienionego i sprawdzonego KamAZ-740.14-300. Części zamienne do silnika można znaleźć w każdym warsztacie samochodowym.

Cała historia Bucefala to próba zbliżenia przestarzałego sprzętu do standardów NATO przy niewielkim rozlewie krwi. Pomimo całkowitej rekonfiguracji transporter opancerzony nie otrzymał odpowiedniej ochrony przeciwminowej. Tylko w przedziale wojskowym krzesła były przymocowane do sufitu, ale nogi bojowników pozostały na podłodze, co jest obarczone obrażeniami podczas wybuchów. Problemem jest niewystarczająca wysokość korpusu pojazdu opancerzonego.

Masa BTR-4E przekracza 20 ton, co wpływa na drożność pojazdu. Podczas operacji specjalnej, zwłaszcza w początkowym okresie, kilka Bucefalów po prostu ugrzęzło w błocie, z którego lżejszy BTR-82A wydostałby się bez trudu. Ze względu na ciężkie przednie osie ukraiński transporter opancerzony zakopuje nos w miękkiej glebie i nie jest w stanie samodzielnie się wydostać.








Jeszcze kilka Bucefalów ze specjalnej strefy operacyjnej. Data na zdjęciu oznacza dzień śmierci/niewoli. źródło: postimg.cc

Pływalność transportera opancerzonego również pozostawia wiele do życzenia. Linia wodna przebiega tuż pod górną krawędzią korpusu, co eliminuje stosowanie najmniejszych zakłóceń na wodzie. BTR-82A pływa znacznie lepiej, ale podobnie jak jego przeciwnik ma poważne problemy, gdy wychodzi z wody na brzeg. Zawieszenie Bucephalus, zunifikowane z poprzednikiem BTR-80, nie było gotowe, aby wytrzymać dużą masę pojazdu. Od 2014 roku naprawa jednostek zawieszenia w warunkach bojowych stała się problemem dla Sił Zbrojnych Ukrainy i Gwardii Narodowej.


W przybliżeniu taki powinien być transporter opancerzony operacji specjalnej "Z". Zdjęcie przedstawia eksperymentalny rosyjski BTR-87. źródło: rockets.ru

I wreszcie najważniejsza jest jakość wykonania BTR-4E. Faktem jest, że w zakładzie Malyshev prawie 100% sprzętu pochodzi z czasów ZSRR. Do tego chroniczny brak pieniędzy i zarządzanie chciwością. W rezultacie niektóre kadłuby Bucephalus były zespawane z pęknięciami, a niektóre były generalnie montowane z kadłubów BTR-60. Złe języki twierdzą, że taki kanibalizm stał się normą po 2014 roku. Irakijczycy, którzy odważyli się kupić partię ukraińskich transporterów opancerzonych, po prostu zalali biuro projektowe reklamacjami, a część pojazdów po prostu zwrócono.

Jednak wady BTR-4E w żaden sposób nie spowodowały całkowitego starzenia się BTR-82A. Rosyjski pojazd opancerzony, choć złożony ze sprawdzonych rozwiązań, zupełnie nie nadaje się do roli konia pociągowego operacji specjalnej Z.

Ciekawe, że w 2017 roku mogliśmy mieć własnego Bucefała - to eksperymentalny BTR-87, pod wieloma względami podobny w układzie do BMP-1. Ale postanowiono porzucić projekt, oczywiście na korzyść bardziej obiecującego Boomeranga. Wynik takiej roszady jest widoczny dla wszystkich.
109 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    18 czerwca 2022 04:54
    Ale postanowiono porzucić projekt, oczywiście na korzyść bardziej obiecującego Boomeranga. Wynik takiej roszady jest widoczny dla wszystkich.
    Cóż, tak, silniejszy Bumerang jest bardziej wartościowy na polu bitwy. Ale drogie i musisz się przenieść. Tak, i nie idź pieszo, BTR-82A jest przestarzały. Ale to są nasze straty w ludziach..... zły
    1. +6
      18 czerwca 2022 13:28
      Bucefał to ulubiony koń Aleksandra Wielkiego.
      W obawie o życie Bucefałowi nie pozwolono walczyć, Aleksander Wielki wyruszył do boju na innych koniach.
      Bucefał zmarł w Indiach, nie mogąc znieść upału i duszności

      co
      W jakiś sposób nazwa pojazdu bojowego nie jest zbyt odpowiednia.
      Tutaj na parady - tak. Imię jest idealne
  2. + 11
    18 czerwca 2022 05:29
    Dla mnie samochody pierwszej linii powinny być z automatyczną skrzynią biegów. I jest to wygodniejsze dla kierowcy, a każdy kierowca będzie w stanie poradzić sobie w sytuacji kryzysowej.
    1. KCA
      +2
      18 czerwca 2022 05:40
      Jakie są problemy z prowadzeniem transportera opancerzonego z manualną skrzynią biegów? Ja bez prawa jazdy mając za sobą jednorazowe przejażdżki samochodami osobowymi przejechałem bez problemu skrzyżowanie 60 i 80 nawet 60 pozwolił mi puścić sprzęgło i ruszyć z 1 biegu bez wciskania pedału gazu
      1. +2
        18 czerwca 2022 05:47
        Poszedłem więc na 66m).
        I już leciałem na 4320, wygoda jest inna.
    2. -5
      18 czerwca 2022 06:03
      A jeśli automatyczna skrzynia biegów przebije się kulą i olej wypłynie… jak po tym samochód będzie się poruszał?
      1. +7
        19 czerwca 2022 06:52
        Cytat: Lech z Androida.
        A jeśli automatyczna skrzynia biegów przebije się kulą i olej wypłynie… jak po tym samochód będzie się poruszał?
        A jeśli ręczna skrzynia biegów zostanie przebita kulą i wycieknie olej, klin skrzyni po przegrzaniu (od zwiększonego tarcia) części jest w 100% gwarantowany.
        A jeśli transporter opancerzony z automatyczną lub manualną skrzynią biegów złapie minę 152 mm w rzucie czołowym - z którego punktu kontrolnego odjedzie dalej?
        Wnioski: śmiech
        ruch jest możliwy (z „suchą” manualną skrzynią biegów lub automatyczną skrzynią biegów)
        1. holowanie na sztywny zaczep (uniemożliwiając przenoszenie obrotów na wałek pomocniczy skrzyni biegów)
        2. holowanie na elastycznym zaczepie (przy jednoczesnym uniemożliwieniu przeniesienia obrotów na wałek pomocniczy skrzyni biegów)
        3. holowanie z częściowym obciążeniem (przy uniemożliwieniu przeniesienia obrotów na wałek pomocniczy skrzyni biegów)
        4. ewakuacja z pełnym obciążeniem
  3. + 38
    18 czerwca 2022 05:34
    Mówią, że kopią na Ukrainie, wygląda na to, że u nas kopią jeszcze fajniej. Ani „Bumerang”, ani drony w wymaganej liczbie. . Czas przywrócić SMERSH.
    1. -5
      19 czerwca 2022 06:16
      Tak, nie zaszkodzi sprawdzić samego autora pod kątem obrzęków
      Autentycznie wiadomo, że 39 „Bucefal” Bandera przegrał bezpowrotnie. W tym samym czasie zniszczono tylko 14 egzemplarzy, reszta została zdobyta przez siły alianckie… Ponadto zniszczono jedną karetkę BSEM-4K, a jeden opancerzony „medyk” BMM-4C przeszedł w ręce sił alianckich nienaruszony.

      Te. autor publicznie oświadcza, że ​​jednostki RA i milicji ludowej, łamiąc Konwencję Genewską z 12.08.01949 r., która mieści się w normach zwyczajowych prawa międzynarodowego, co nakłada obowiązek egzekucji nie tylko dla krajów sygnatariuszy, ale dla wszystkich innych krajów zaangażowanych w konflikty zbrojne, strzelanie do karetek pogotowia??? asekurować oszukać Autor zdaje sobie sprawę, że Trybunał Haski świeci za ten czyn i że to w zasadzie dyskredytuje Siły Zbrojne FR? Albo on jako zastępca państwa. myśli, możesz składać takie oświadczenia i art. 280.3 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej go nie dotyczy?
      1. +3
        19 czerwca 2022 17:13
        Cytat od Dantego
        Te. autor publicznie oświadcza, że ​​jednostki RA i milicji ludowej, łamiąc Konwencję Genewską z 12.08.01949 r., która mieści się w normach zwyczajowych prawa międzynarodowego, co nakłada obowiązek egzekucji nie tylko dla krajów sygnatariuszy, ale dla wszystkich innych krajów zaangażowanych w konflikty zbrojne, strzelanie do karetek pogotowia???

        Rajd jest tuż za rogiem. ©
        Ambulans mógł się po prostu spalić w wyniku ostrzału lokalizacji. Jak ten BMM-70 "Święty Mikołaj" w Azovstal:
        1. 0
          19 czerwca 2022 21:50
          Ambulans mógł się po prostu spalić w wyniku ostrzału lokalizacji

          I to jest dla prokuratora, żeby się domyślił, co chciał powiedzieć nie szanowany przeze mnie poseł stanu. myśli)))
      2. 0
        23 czerwca 2022 21:36
        Cytat od Dantego
        Autor zdaje sobie sprawę, że trybunał haski świeci za ten czyn

        Międzynarodowy Trybunał Karny (proto-lud, Trybunał Haski, w skrócie MTK) jest pierwszym stałym międzynarodowym organem wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, do którego kompetencji należy ściganie osób odpowiedzialnych za ludobójstwo, zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości, a także zbrodnie agresji. Ustanowiony na mocy Statutu Rzymskiego przyjętego w 1998 r. Rosja, USA i wiele innych krajów nie ratyfikowało Statutu Rzymskiego. Cóż, po której stronie jest dla nas ICC? Właśnie – żaden. A "pielęgniarka" mogła zostać zniszczona w nocy lub w warunkach słabej widoczności.
      3. +1
        24 czerwca 2022 11:27
        Albo on jako zastępca państwa. myśli, możesz składać takie oświadczenia i art. 280.3 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej go nie dotyczy?

        Dokładnie. Oficjalnie i jawnie posłom przysługuje immunitet, którego pozbawienie stanowi odrębną procedurę.
  4. +4
    18 czerwca 2022 05:45
    W przybliżeniu taki powinien być transporter opancerzony operacji specjalnej "Z". Zdjęcie przedstawia eksperymentalny rosyjski BTR-87.
    Jak dla mnie to samo.
    1. +3
      18 czerwca 2022 11:08
      jak dla mnie jak stale zwiększać masę i gabaryty sprzętu,
      łatwiej jest wyposażyć wojownika w co najmniej pasywny egzoszkielet i zawiesić zbroję (węglik boru)
      na pewno będzie mniejszy i bardziej zwrotny
      PPK, a nawet MANPADY nie wystarczą, by zniszczyć taką piechotę
      Ale to już wojny lat 2030., jak Ratnik-3 zostanie doprowadzony przynajmniej do próbnej eksploatacji
      .
      przy 100% ochronie przed odłamkami 7,62x54 i 122 mm, co najmniej 50/50 przed odłamkami 152 mm
      - to będzie kolejna wojna, a nie oszustwo dla obecnej piechoty

      ,
      przykład: kombinezon szturmowy „Voin-KM” 35 kg., dla FSB poprzedni „Wojownik” ważył 72 kg
      chroni przed pociskami 7,62x54, małymi odłamkami do 550 m/s. 100% okrągły
      - nawet tutaj, aby zintegrować egzoszkielet i dodać zbroję - Terminator
  5. + 13
    18 czerwca 2022 05:54
    tutaj BTR-4E "Bucefal" walczy i to całkiem nieźle

    Jest wideo, na którym nasza piechota i pojazdy opancerzone zostały zalane ogniem z jego armaty… bardzo nieprzyjemne wideo.
    Moje serce przestało bić dla życia naszych wojowników ukrywających się za osłoną.
    1. +1
      18 czerwca 2022 08:39
      Jak można było na przykład podlewać btr-82, nie jest jasne, jak osobna losowa sytuacja bojowa może wpłynąć na ogólną ocenę projektu.
      1. +8
        18 czerwca 2022 16:21
        Celowanie z armaty ukraińskiego BTR-4E jest o rząd wielkości wygodniejsze, podobnie jak szukanie celu, co daje mu przewagę.
    2. +7
      18 czerwca 2022 09:08
      Niestety tam, w BMP-1, wieża została odwrócona na bok i strzelec-operator przegapił pojawienie się transportera opancerzonego. Bardziej zaawansowany BMP-3 ma dwa przednie karabiny maszynowe i wzmocniony pancerz, więc w podobnej sytuacji wynik może być inny.
      1. + 11
        18 czerwca 2022 16:26
        Jest wideo, na którym BTR-4E niszczy nasz transporter opancerzony i czołg na pokładzie.

        Do tego ukraiński BTR-4E w systemie kierowania ogniem, jest duży monitor, na którym wyświetlany jest obraz z celownika wielokanałowego, wygodnie jest wykrywać cele i trafiać w nie oraz kontrolować pole walki, wszystko jest dużo łatwiejsze niż w BTR-82, obserwując przez spoczywający na nim celownik czołgu za pomocą zestawu słuchawkowego.

        Przewaga może być za kilka sekund, ale decyduje.
        1. -6
          18 czerwca 2022 22:14
          To powrót do niemalże odwiecznego sporu, co lepsze, moduł załogowy z celownikiem czołgowym czy zdalnie sterowany z monitorem. Tak więc wniosek o niepodważalnej przewadze monitora z obrazem jest nieco przedwczesny. Obraz z monitora jest dobry w nocy, a w ciągu dnia lepiej mieć pewną orientację w przestrzeni, patrząc bezpośrednio w optykę, co nie zawsze jest widoczne patrząc na monitor.
          1. +1
            19 czerwca 2022 11:40
            Wszystkie filmy o bojowym użyciu BTR-4E zostały sfilmowane w ciągu dnia i sądząc po nich, operator broni nie ma żadnych problemów ze znalezieniem celu, nawet pomimo sytuacji bojowej i kilku pożarów wokół, przy użyciu multi- celownik kanałowy, operator natychmiast wykrył zarówno piechotę, jak i transporter opancerzony oraz czołg i wszystko to trafiło i nikt nie oddał strzału.

            BTR-4E z niezamieszkanym modułem ma tylko jeden minus - jest trochę droższy, ale to wszystko procentuje zwycięstwem w bitwie.

            Na szczęście Ukraina nie ma wielu takich transporterów opancerzonych.
        2. -2
          19 czerwca 2022 09:34
          jak tylko ktoś nauczy się odróżniać lornetkę od celownika optycznego, a celownik optyczny od dzielnika arytmetycznego… jest „ekspertem”. Czy byłeś w obu „urządzeniach”? Mimo to rozmiar nie jest najważniejszy, często na wojnie
  6. + 29
    18 czerwca 2022 06:06
    Opuszczam wodę o ukraińskie Ministerstwo Przemysłu Obronnego i bezpośrednio do dyszla:
    Ale postanowiono porzucić projekt, oczywiście, na korzyść bardziej obiecującego Boomeranga. Wynik takiej roszady jest widoczny dla wszystkich.

    Przez ostatnie trzy dekady Rosja porzucała tylko niektóre „obiecujące” projekty na rzecz innych – „bardziej obiecujących”, których celem jest zaszaleć na paradach przed udrapowanym mauzoleum.
    Tak, dobra technologia jest droga. Ale VVP nie jeździ Ładą-Kaliną, ale wybrał Aurusa dla siebie ...
    Czy wiesz, dlaczego drogie modele broni przechodzą z takim skrzypieniem w Siłach Zbrojnych RF? Koszty duże, odpowiedzialność duża, a za manipulację jakością (zastąpienie jej chińskimi odpowiednikami) czy zabawę w b/g podważanie, mogą po prostu podciągnąć jądra (zacisnąć w imadle w stodole, zdjąć rączkę zaciskową, zostawić piłę dziobową na stole warsztatowym i podpalił stodołę wraz z zawartością)...
    A w kraju, w którym zdanie:
    „Prowadziłem cię, odpowiem za wszystko” - jest prosto w gardło kołkiem ...

    Chętnych do odpowiedzi jest niewielu. Dlatego są „przymusowo zatrzymywani” na wysokich stanowiskach rządowych aż do ostatecznej ucieczki z kraju (nazwiska oskarżonych, którzy nieoczekiwanie opuścili kraj i nosicieli tajemnic państwowych w Wielkiej Brytanii).
    *****
    Kiedy widzę takie spawane kraty, zawieszone kłody na rosyjskich pojazdach pancernych, coś gorącego zasłania mi oczy, a moje ręce same sięgają po maczugę…
    1. -16
      18 czerwca 2022 08:42
      Co niesiesz?
      PKB idzie na mercedesa, w Kurganiec i Boomerang, a także w KAMAZ, główne jednostki produkcji zagranicznej, jednak nikt nikogo nie podciągnie :)
      1. +2
        19 czerwca 2022 11:47
        Jaki mercedes, w którym roku żyjesz, towarzyszu?
    2. +1
      27 czerwca 2022 14:09
      No tak, zamiast BTR-90 zaczęli brać BTR-82a, chociaż BTR-90 w SVO byłby cudownym dzieckiem.. Teraz normalnie trzeba przesiąść się na BTR-87 jako wielofunkcyjny pojazd i transporter opancerzony wciąż kończy niezrozumiały nowy transporter opancerzony
  7. -9
    18 czerwca 2022 06:31
    Wydaje mi się, że BMP 1 Busurmanin to w rzeczywistości ten sam BMP 87. A także bierze udział w operacji specjalnej
    1. +6
      18 czerwca 2022 06:36
      W jaki sposób BMP-1 zastępuje BTR87?
      1. +8
        19 czerwca 2022 11:46
        BTR-87 to ostatnie stulecie, potrzebujemy ciężkiego transportera opancerzonego, którego pancerz mieści armatę 30 mm i fragmenty pocisku 155 mm + różne moduły od 12,7 do 30 mm i armaty 57 mm, w tym moduł Derivation-Air Defense i moździerze.

        Ale jak pokazuje praktyka, nie trzeba dla niego pływać.

        Niech cały batalion lub pułk strzelców zmotoryzowanych nie będzie na takich ciężkich transporterach opancerzonych, niech część - na przykład dla kompanii uderzeniowych i batalionów, a wszystko na pływających transporterach opancerzonych niech będzie rozpoznaniem.

        Niech batalion zwiadowczy zajmie przyczółek i wraz z saperami zapewni przeprawę pontonową i zaatakuje bataliony na ciężkich transporterach opancerzonych z czołgami i systemami obrony powietrznej, bronią elektroniczną i wszystkim innym, co rozwinie ofensywę.

        Nie potrzebujemy kartonowych zbroi!!!
        1. +2
          19 czerwca 2022 16:30
          Jak była okazja to dawałem 10 plusów.
        2. +1
          27 czerwca 2022 14:10
          problem polega na tym, że do czasu opracowania i wdrożenia takiego transportera opancerzonego wszyscy wrogowie przestawią się na działa 40/45 mm.
  8. Komentarz został usunięty.
  9. +5
    18 czerwca 2022 06:39
    Cytat: Lech z Androida.
    tutaj BTR-4E "Bucefal" walczy i to całkiem nieźle

    Jest wideo, na którym nasza piechota i pojazdy opancerzone zostały zalane ogniem z jego armaty… bardzo nieprzyjemne wideo.
    Moje serce przestało bić dla życia naszych wojowników ukrywających się za osłoną.

    Kilka razy natknąłem się na podobne wideo i było to dla nas szalenie bolesne.
  10. +9
    18 czerwca 2022 06:42
    Wielkie dzięki za szczegółową analizę zarówno transportera opancerzonego jak i strat.
    Niestety, dopiero teraz zaczęły pojawiać się bardziej wyważone opinie na temat ukraińskiego przemysłu obronnego, który przed wojną był w większości krytykowany lub w ogóle nie traktowany poważnie. Bucefał okazał się bardzo nieprzyjemnym wrogiem, nasi bojownicy wielokrotnie zaznaczają snop ognia tworzony przez jego automatyczne działa.
    1. + 11
      18 czerwca 2022 07:45
      nasi wojownicy wielokrotnie zaznaczają smugę ognia stworzoną przez jego automatyczne działa.

      Dzięki dodatkowej ramie usztywniającej działko automatyczne kal. 30 mm ma lepszą celność ognia w trybie automatycznym. A obecność AGS-17 pozwala prowadzić ogień z zamkniętych pozycji lub osłaniać wroga za schronami. To właściwa decyzja w wyborze broni, wszechstronności i prostocie.
  11. +8
    18 czerwca 2022 06:49
    Autor zapomniał wspomnieć o jeszcze jednej wadzie BTR-4 z silnikiem 3TD, jest to jego wielki hałas, dlatego nazywany jest „ryczącą krową”…
  12. IVZ
    +3
    18 czerwca 2022 07:08
    Tak, potencjał intelektualny mieszkańców Charkowa nie zniknął. Na szczęście stan ukraińskiej gospodarki nie pozwala na jej wykorzystanie. Ale to nie jest powód, dla którego Federacja Rosyjska opóźnia rozwój i wdrażanie nowych technologii. Naszym głównym wrogiem nie są ukraińscy naziści.
  13. +1
    18 czerwca 2022 07:25
    To dwusuwowy turbotłokowy diesel

    Hej, autorze, czy wymyślili nowy typ silnika? Może po prostu turbodoładowany diesel? A potem robi się strasznie...
    1. + 11
      18 czerwca 2022 09:33
      Cytat z Konnicka
      Hej, autorze, czy wymyślili nowy typ silnika?

      Nie, nie autor.
      Charkowskie Biuro Projektowe Budowy Silników tak je nazywa





      źródło: strona producenta.
      http://hkbd.com.ua/dizeli-dlya-tankov

      Instytut Badawczy Silników w ramach Uralvagonzavod produkuje również silniki turbotłokowe


      Poszukaj informacji o silniku M-305 Centralnego Instytutu Motoryzacji Lotniczej.
      Jest również nazywany turbotłokiem.

      Hej, czytelniku Konnick.
      Radzę najpierw zapoznać się z tematem, a potem komentować.
      Szkoda tylko na próżno
      1. +7
        18 czerwca 2022 09:54
        Dwusuwowe turbodoładowane silniki wysokoprężne nie mogą być turbotłokowe, ponieważ w turbotłoku sprężarka tłokowa służy jako doładowanie dla turbiny, która jest głównym źródłem mocy, a nie odwrotnie, jak w konwencjonalnym turbodieselu, gdzie powietrze jest wtłaczane do cylindrów silnika Diesla przez turbinę, która wykorzystuje moc spalin z diesla. Pracowałem w zakładzie, który naprawiał silniki diesla D-6, D-12 i oczywiście 2D100 z turbosprężarkami i przeciwtłokami. I nikt nie nazwał tego setnego turbotłoka. Diesla turbodoładowanego z turbosprężarki nie należy mylić z silnikiem turbotłokowym z doładowaniem ze sprężarki tłokowej napędzanej silnikiem z turbiną gazową. A o CIAM nie muszę mówić, byłem tam, w Lytkarino, kilka razy w zeszłym roku, żałosny widok. A ja mam specjalistyczne wykształcenie, w przeciwieństwie do dziennikarzy, którzy piszą o silnikach i nazywają silniki, co im się żywnie podoba.
        1. +1
          18 czerwca 2022 13:15
          A o CIAM nie muszę mówić, byłem tam, w Lytkarino, kilka razy w zeszłym roku, żałosny widok.
          Czasami też tam jeżdżę, w Turaevo, ale coraz częściej na silnikach lotniczych. Nie widziałem żadnej szczególnej awarii.
        2. 0
          18 czerwca 2022 16:33
          Ciekawa jest Twoja opinia na temat silników serii UTD-20 i kolejnych, jako układu sterowania podwozia kołowego.
          1. +1
            19 czerwca 2022 11:16
            Nie spotkałem się z tym szczególnie, gdy władze miasta poprosiły o wycenę do naprawy z późniejszą instalacją na Ikarusie, zabrakło im przeciwników. W bazie wojskowej było dużo bojowych wozów piechoty i chciano je przenieść do transportu miejskiego. Nasz "doradca" stwierdził, że są one mało przydatne do naprawy. Odmówiliśmy tego zamówienia, chociaż z jakiegoś powodu chwalili jego niezawodność w Internecie.
            1. +2
              23 czerwca 2022 15:19
              Cytat z Konnicka
              Gdy władze miasta poprosiły o wycenę go do naprawy z późniejszą instalacją na Ikarusie, zabrakło im przeciwników.


              tak szefie...
              ale Deutz jest bardzo fajny, nawet w wersji węgierskiej
              biegi na Ikarusie na 2 mln km nie były rzadkością
        3. +3
          19 czerwca 2022 10:59
          Nie raz „spotykałem się” z definicją: „turbodoładowany diesel”, „turbodoładowany silnik”…! Ale nie przypominam sobie (!) abym wcześniej „spotkał się” z pojęciem „silnik turbotłokowy/silnik wysokoprężny”, choć nie wykluczam całkowicie możliwości takiego „spotkania” w przeszłości… Rozważam nazwa „silnik / diesel z turbodoładowaniem” technicznie bardziej poprawna i logiczna! Nawiasem mówiąc, w NATO, wykorzystując turbinę gazową i sprężarkę z układu turbodoładowania silników samochodowych, mini-silniki turboodrzutowe są przeznaczone do pocisków stosunkowo małego kalibru!
        4. +3
          23 czerwca 2022 15:14
          tak, to jest: doładowanie mechaniczne (wiele opcji) i turbina gazowa, czasami używają obu - wtedy mówi się o doładowaniu kombinowanym
          ale żadnych turbodoładowanych, turbotłokowych silników, jak to się dzisiaj mówi - nie
      2. 0
        18 czerwca 2022 10:30
        Jest również nazywany turbotłokiem.


        tak, Czytelnik Konnicka.
        Radzę najpierw zapoznać się z tematem, a potem komentować.
        Szkoda tylko na próżno


        Wstyd dla tych, którzy nazywają konwencjonalny turbodoładowany diesel „turbo-tłokowym dieslem”. Ponownie, silnik turbotłokowy to silnik z turbiną gazową z doładowaniem tłokowym. Wstydźcie się, powtarzając to pół-wykształconym dziennikarzom.
        1. -2
          18 czerwca 2022 11:03
          Cytat z Konnicka
          Wstydźcie się, powtarzając to pół-wykształconym dziennikarzom.

          Podałem ci dane z oficjalnych stron.

          Dlaczego nie zadzwonisz do Instytutu Badawczego Silników i nie przedyskutujesz z nim bezpośrednio warunków z ich strony internetowej?
          1. +5
            18 czerwca 2022 11:38
            Strony nie są pisane przez inżynierów, oto poprawny opis tego silnika. Nawiasem mówiąc, Uralvagonzavod nie jest dla mnie kryterium.

            Nie jestem pewien, czy witryna, do której się odwołujesz, to witryna KB, a nie niektórzy specjaliści IT. Żaden specjalista od silników nie nazwałby silnika wysokoprężnego z doładowaniem turbotłokowym silnikiem wysokoprężnym. Nawet nazwa na stronie internetowej to 6TD-3, chociaż nazywa się 3TD, 3-cylindrowy TurboDiesel.
            1. -6
              18 czerwca 2022 16:28
              Cytat z Konnicka
              Nie jestem pewien, czy strona, do której się odwołujesz, to strona KB

              I nie jestem pewien, czy powyższy ekran nie pochodzi od jakiegoś informatyka.

              Oto link do mojego źródła.
              Studiujcie, wysyłajcie im prośby
              https://www.niidmsk.ru/o-nas-2
            2. +2
              18 czerwca 2022 16:36
              Cytat z Konnicka
              Strony nie są pisane przez inżynierów, oto poprawny opis tego silnika.


              Nie trafiłeś na tę książkę?
              Rok wydania: 1958
              Przed wynalezieniem Internetu i informatyków.
              A żeby wydać książkę w tamtych latach...

              Albo dla ciebie i towarzysza. Szelest nie jest kryterium, jak Uralvagonzavod?

              1. +2
                19 czerwca 2022 16:26
                Albo dla ciebie i towarzysza. Szelest nie jest kryterium, jak Uralvagonzavod?

                Pełna zgoda z obrazkiem. Wał wyjściowy turbiny, sprężarka tłokowa bez wałów korbowych, komora wtrysku paliwa do sprężonego powietrza ze sprężarki tłokowej napędzanej olejem napędowym. Teraz spójrz na zdjęcia w poprzednich postach. To po prostu silnik wysokoprężny z wałami korbowymi i turbosprężarkami do doładowania oraz z dwoma wałami korbowymi.
                1. -2
                  19 czerwca 2022 16:55
                  Cytat z Konnicka
                  Pełna zgoda z obrazkiem.

                  A co z tytułem książki?
  14. +4
    18 czerwca 2022 07:32
    To, co jest na Ukrainie, jest dla mnie fioletowe. Putin jest u władzy od 20 lat i nadal jest zaangażowany w modernizację sowieckich kaloszy. Więc założył swoje „kalosze”. Ale pałace, jachty i wysokie płoty są zdecydowanie z epoki Putina!
  15. +4
    18 czerwca 2022 08:09
    Coś takiego powinno być transporterem opancerzonym - Banderovoz am
    ][
  16. +5
    18 czerwca 2022 08:22
    Byłoby lepiej, gdyby nie zamknęli projektu BTR-90 w jednym czasie i wyprodukowali go zamiast BTR-82A
    1. +1
      19 czerwca 2022 11:50
      Zamiast zamiast
  17. -3
    18 czerwca 2022 08:37
    Do próby wprowadzenia do służby w Federacji Rosyjskiej transporter opancerzony z przednim MTO zdecydowanie trzeba postawić pod ścianą. Najlepszym transporterem opancerzonym jest BTR-90. Wystarczy uzupełnić ten typ o wsparcie pojazd z moździerzem 152 mm-PU ATGM, UAV i amunicją wędrowną + pojazdy wsparcia ze średnią lokalizacją MTO oraz osłabionym pancerzem i bronią (medyczną, zaopatrzeniową).
    Układ przedniego silnika ma następujące fatalne wady:
    1. Środek ciężkości przesunięty na przednie osie - mała zdolność do jazdy w terenie, prowadzenie, duże zużycie opon i zawieszenia.
    2. Niezadowalająca rezerwacja - ponieważ nie ma możliwości zwiększenia masy pancerza z przodu kadłuba.
    3. Stosunkowo duża masa i mała użyteczna objętość wewnętrzna.
    4. Niska mobilność.
    5. Niska niezawodność niezamieszkałych modułów w warunkach bojowych - jakiejkolwiek awarii nie da się wyeliminować od wewnątrz, część broni nie posiada ochrony przed kulami i odłamkami (ppk PU).
    Właściwie wszystkie powyższe potwierdziły się w praktyce podczas SVO.
    1. +5
      18 czerwca 2022 11:46
      Układ przedniego silnika ma następujące fatalne wady:

      A może Strikers, Bumerangi?
      Teraz nikt na świecie nie produkuje transporterów opancerzonych o układzie średniego silnika.
      1. +2
        18 czerwca 2022 12:38
        Cytat z 3danimal
        Teraz nikt na świecie nie produkuje transporterów opancerzonych o układzie średniego silnika.

        Wcześniej produkowany BTR Ratel. Właściwie - Bucefał. Stemplujemy - Typhoon-6x6.
        1. -4
          18 czerwca 2022 18:54
          Tak więc Typhoon to tylko nieco zmodyfikowany BTR-80.
          Miałem na myśli nowe, zaprojektowane od podstaw.
          Układ Strykera i innych jest zdecydowanie bardziej opłacalny.
          1. +4
            18 czerwca 2022 19:50
            Cytat z 3danimal
            Tak więc Typhoon to tylko nieco zmodyfikowany BTR-80.

            Mówisz teraz poważnie? Może mieli na myśli BTR-82A?
            Bo oto Typhoon-K 6x6:


            Cytat z 3danimal
            Układ Strykera i innych jest zdecydowanie bardziej opłacalny.

            Dokładnie do momentu, gdy wpadnie w tarapaty (zwłaszcza w mieście i na wąskiej drodze): wyjście jest tylko jedno i to całkowicie przestrzelone. Boczne wyjścia dają większe szanse na przetrwanie lądowania. Właściwie ten sam Ratel ma 3 wyjścia - 2 boczne i 1 rufowe.
            Układ na rufie jest dobry tylko przy zderzeniu czołowym. Ale nikt przy zdrowych zmysłach nie skacze ze spadochronem z samochodu w bitwie, jeśli można to zrobić z wyprzedzeniem.
            1. 0
              18 czerwca 2022 20:46
              Myślę, że chodzi o
              https://ria.ru/20130829/959535646.html

              Samochód pancerny przypomina KAMAZ, z silnikiem pod kabiną kierowcy zażądać
              Dokładnie do momentu, gdy wpadnie w tarapaty (zwłaszcza w mieście i na wąskiej drodze): wyjście jest tylko jedno i to całkowicie przestrzelone.

              Ustaw transporter opancerzony najlepiej chronioną częścią w kierunku ognia. Nie wbijaj go na nieprzetestowaną ulicę (wciśnięty między domy a czołg Ci się spali).
              Układ na rufie jest dobry tylko przy zderzeniu czołowym. Ale nikt przy zdrowych zmysłach nie skacze ze spadochronem z samochodu w bitwie, jeśli można to zrobić z wyprzedzeniem.

              Ok, ale walka na polach to priorytet.
              I możesz wylądować szybciej tylnym wyjściem, wzdłuż rampy. Teraz liczba różnych zestawów karoserii na myśliwcach znacznie wzrosła (jeśli chorąży nie zadbał o ten zestaw karoserii).
              Możesz zarezerwować Strykera przeciwko działom 30 mm z przodu i 14,5 mm po bokach.
              A co stanie się z myśliwcami w BTR-82a lub w Typhoonie, gdy zostaną wystrzelone z KPVT? Czy to ma znaczenie, czy są na zbroi, czy w środku?
              1. 0
                19 czerwca 2022 00:51
                Cytat z 3danimal
                I możesz wylądować szybciej tylnym wyjściem, wzdłuż rampy. Teraz liczba różnych zestawów karoserii na myśliwcach znacznie wzrosła (jeśli chorąży nie zadbał o ten zestaw karoserii).
                Możesz zarezerwować Strykera przeciwko działom 30 mm z przodu i 14,5 mm po bokach.
                A co stanie się z myśliwcami w BTR-82a lub w Typhoonie, gdy zostaną wystrzelone z KPVT? Czy to ma znaczenie, czy są na zbroi, czy w środku?

                1. Częściowo masz rację. Ale problem polega na tym, że przy spotkaniu „frontalnym” jest linia lądowania, a jeśli wpadniesz w zasadzkę, najważniejsze jest, aby wydostać się szybciej.
                2. Tajfun z dodatkową rezerwacją chroni od 30 mm.
                3. BTR-82 z dodatkową rezerwacją - nieznany. Teraz jego czoło wytrzymuje od 12.7 mm.
  18. +4
    18 czerwca 2022 09:09
    Komentarze osób, które wykorzystały „bucefal” są w większości obsceniczne. Ciężki moduł na rufie, bardzo duże obciążenie na dwóch ostatnich osiach - amortyzatory i inne elementy zawieszenia "latają". Sam model jest duży i lekko opancerzony - psuje się nawet pod ostrzałem z lekkiego "strzelca". System stabilizacji jest również bardzo taki sobie.
  19. +3
    18 czerwca 2022 09:50
    Cytat: TermiNakhTer
    Komentarze osób, które wykorzystały „bucefal” są w większości obsceniczne. Ciężki moduł na rufie, bardzo duże obciążenie na dwóch ostatnich osiach - amortyzatory i inne elementy zawieszenia "latają". Sam model jest duży i lekko opancerzony - psuje się nawet pod ostrzałem z lekkiego "strzelca". System stabilizacji jest również bardzo taki sobie.

    Hohlobanderyci narzekają też, że po obrocie broni celownik znika i trzeba strzelać.
  20. +3
    18 czerwca 2022 10:26
    Dziękuję. Kompetentna rozsądna ocena.
  21. +7
    18 czerwca 2022 10:29
    Dla porównania: BTR-82A zachował luki do lądowania na bokach kadłuba. Biorąc pod uwagę specyfikę współczesnego wykorzystania transporterów opancerzonych, gdy wspierają czołgi ogniem i szturmem budynków miejskich, wygląda to na anachronizm.

    Nonsensem jest używanie transporterów opancerzonych zamiast bojowych wozów piechoty. Mają różne poziomy ochrony pancerza i różne zadania.
  22. +5
    18 czerwca 2022 10:52
    Ukraiński silnik jest dwusuwowy, więc zużywa nie tylko olej, ale i paliwo, i nic na to nie poradzisz, nowy nadal chodzi, a jeśli to nie silnik z przebiegiem, to jeden wielki problem!
  23. -3
    18 czerwca 2022 11:43
    Armia Bandery

    Więc teraz to nie narodowe bataliony walczą przeciwko rosyjskim siłom zbrojnym, ale cała armia Bandery?
    A może to Siły Zbrojne Ukrainy, do których prezydent zwrócił się z propozycją zbrojnego przejęcia władzy?
    Wieczne rozproszenie w brzmieniu ujemny
  24. +2
    18 czerwca 2022 12:21
    Cytat z: New-pechkin
    W jaki sposób BMP-1 zastępuje BTR87?

    Tak, najwyraźniej osoba po prostu się spieszyła i nie zaznaczyła, że ​​mówimy o module bojowym Epoch. Po co go za to winić. Wszyscy czasem się spieszymy.
  25. + 11
    18 czerwca 2022 12:23
    1.
    Dla porównania: BTR-82A zachował luki do lądowania na bokach kadłuba. Biorąc pod uwagę specyfikę współczesnego wykorzystania transporterów opancerzonych, gdy wspierają czołgi budynkami miejskimi ognia i szturmu, wygląda to na anachronizm

    Trudno się zgodzić. To właśnie w mieście / na wąskiej drodze możliwość szybkiego opuszczenia samochodu, który znalazł się pod ostrzałem lub rozbitego pojazdu, przez nieprzenikniony właz z boku jest znacznie lepsza niż wdrapanie się przez jedyny właz na rufie, który jest postrzelony przez flankę.

    2.
    Oczywiście Bucefał będzie miał niewielką przewagę ze względu na długość ramienia ppk

    To nie jest „mała”, ale poważna zaleta.

    3.
    Tylko w przedziale wojskowym krzesła były przymocowane do sufitu, ale nogi bojowników pozostały na podłodze, co jest obarczone obrażeniami podczas detonacji

    Autor niestety nie wspomniał, że BTR-82A mieści 1,5 kg pod dnem (potwierdzone testami).

    4.
    Jeśli porównamy systemy kierowania ogniem, to tutaj maszyny mają przybliżoną parytet.

    NIE. Nie parytet. Świński koń ma teplok, nasz BTR-82A nie ma teploka.

    5.
    Oba samochody są właściwie chronione przed kulami, a ten, kto pierwszy wystrzeli serię z armaty we wroga, ma gwarancję, że zostanie zwycięzcą.

    Tak i nie. Konik jest regularnie wyposażony w ekrany kratowe, a wcześniej zdarzały się przypadki, kiedy uratowali samochód. Inną rzeczą jest to, że dla transportera opancerzonego z dużą przestrzenią wewnętrzną system przeciwpancerny jest nieco mniej niebezpieczny niż dla czołgu (gdzie jest załoga, a b / c i sprzęt).
    BTR-82A nie miał czasu, ale teraz pospiesznie zaczęto wyposażać go w kraty i ekrany - „kobiety rodzą”.

    6.
    Jednak kto teraz korzysta z przedziału bojowego transporterów opancerzonych zgodnie z jego przeznaczeniem?

    Ale to jest ważny punkt. Bo zamiłowanie do jazdy na zbroi wynika nie tylko z obawy przed podważeniem (podważenie przy jeździe na zbroi jest nie mniej niebezpieczne niż podczas jazdy samochodem, jeśli nie większym), ale także z tego, że wewnątrz pudła nic nie widać , głuchy.

    Coś takiego powinno być transporterem opancerzonym operacji specjalnej „Z”

    A także, podobnie jak BTR-90, BTR "Boomerang", Typhoon-K 6x6 itp. Itd.
    W rzeczywistości „konie robocze” to BTR-82A i tajfuny. Oprócz tego zadania transportera opancerzonego wykonują również Patrole (szkoda, że ​​wojskowa wersja 6x6 nie zdążyła zdążyć), tygrysy i zwykłe Pokemony. Można marzyć o transporterach opancerzonych z pancerzem czołgowym i przeciwpancernym, ale nie ma to sensu, ponieważ:
    1. Transporter opancerzony wykonuje ogromny zakres zadań, gdzie walka to tylko wierzchołek góry lodowej.
    2. W konsekwencji transporter opancerzony powinien być masywny, a co za tym idzie stosunkowo tani i stosunkowo lekki.
    3. Ministerstwo Obrony nie kupuje ani nowych BMPT (10 jednostek, które są teraz maksymalnie wykorzystane na froncie i przy grubej 5-osobowej załodze - to nic), ani nowych BMP na podwoziu czołgu (BMO- T to nie więcej niż BMPT). Ale temat ciężkich bojowych wozów piechoty i bojowych wozów piechoty to osobna piosenka, a fani BMPT mają teraz nowe argumenty i argumenty.
    4. Główną wadą naszych transporterów opancerzonych, a także transporterów opancerzonych 404, jest to, że siły desantowe nie chcą podróżować pod osłoną pancerza. Pomimo tego, że z fragmentów artylerii, pocisków i min, zbroja daje przynajmniej pewną szansę na przeżycie. Nawet tygrys, jak pokazały ostatnie wydarzenia, trafiony miną moździerzową daje przynajmniej większe szanse niż jazda na zbroi. W związku z tym przynajmniej niektóre, ale masywna zbroja jest lepsza niż jej brak.
    Możliwe i konieczne jest rozwiązanie tego problemu poprzez zrewidowanie koncepcji maszyny, zapewnienie dużej liczby żołnierzy, nadanie żołnierzom większego poziomu ergonomii (w efekcie ludzie będą mniej zmęczeni), pewnej widoczności oraz zwiększenie poziomu przeżywalności i bezpieczeństwa maszyny (zwiększam ochronę przed bronią strzelecką i odłamkami oraz minami instalując systemy oznaczeń ogniowych (związane z systemem zagłuszania dymu/aerozoli).

    IMHO, generalnie sensowne jest przejście bardziej do koncepcji, której jaskrawym przykładem są siły powietrzne tajfunu armatniego. Na szczęście jest Typhoon-K 6x6, bardziej zaawansowany technologicznie Patrol i Ural-VPK. Dozbroić je i ponownie wyposażyć w sprzęt ochronny oraz zadanie bezpiecznego transportu piechoty, wspierając ją ogniem, pojazdy te będą w stanie wykonać. I powierzyć pierwszą linię czołgom, BMPT i BMP, ale kosztem bardziej „grubych” oddziałów piechoty, zapewnić im większe wsparcie.

    Przy tym wszystkim nie możemy zapominać o zaletach 82A - a to jest "dobre" działo 2A82. I w żadnym wypadku nie należy rezygnować z tego „plusa” na nowych maszynach (wspominamy bumerang paradny z karabinem maszynowym).
    1. -6
      18 czerwca 2022 17:01
      Cytat z Czarnego Gryfa
      Tak i nie. Koń świnia jest regularnie wyposażony w ekrany kratowe, a wcześniej zdarzały się przypadki, kiedy uratowali samochód

      Nie było takich przypadków. Amerykanie z Iraku piszą, że te kraty łapią przelatujące obok rakiety.. Pomoc współczesnej amunicji z tych krat jest zerowa.
      1. +5
        18 czerwca 2022 19:48
        Cytat z: Saxahorse
        Nie było takich przypadków. Amerykanie z Iraku piszą, że te kraty łapią przelatujące obok rakiety..

        Był. Zbyt leniwy, by szukać. Następnie LDNR dostał jeden samochód. Yankees również chwalili swoje bary. A oprócz PPK są RPG i Carl Gustavs.
        1. -7
          20 czerwca 2022 00:10
          Cytat z Czarnego Gryfa
          Był. Zbyt leniwy, by szukać.

          A ty przecedzasz tłuszcz i go szukasz.. Nie żartujemy, ale mówimy o życiu ludzi. Kraty są całkowicie bezużyteczne przeciwko nowoczesnej amunicji i jest to dobrze znane specjalistom. Ale mówcy są zbyt leniwi, aby patrzeć na raporty ..
          1. +2
            20 czerwca 2022 09:35
            Dasz swojemu mężowi CU.
            Jeśli zamiast gnojowicy jest mózg, możesz dokładnie przeczytać te raporty. Istnieje coś takiego jak litery, tworzą słowa. I często jest stół. I wnioski. Teraz odcedź zwoje, połącz litery w słowa i spójrz na tabelę.

            Jeśli w „Wojskowej akceptacji” powiedziano ci, że kraty przed niczym nie chronią, to nie jest to powód do mądrości. Mogłem się zastanawiać, dlaczego zarówno Stany Zjednoczone, jak i Rosja (i to nie tylko na T-72B3, ale także na transporterach opancerzonych i bojowych wozach piechoty), a także kraje Europy Zachodniej stawiają na „nieefektywne kraty” na opancerzenie.

            I dalej. Uważnie, uczniu, przeczytaj to, co napisałem - „oprócz PPK są przecież RPG i Carl Gustav”. Jeśli masz dość rozumu, co to znaczy - zgłoś się. Jeśli to nie wystarczy, usiądź cicho na piątym punkcie i milcz.
    2. +3
      18 czerwca 2022 22:25
      Nie podchodź do problemu podróży „opancerzonych” w tak uproszczony sposób. Sęk w tym, że włazy otwieramy w kierunku środka (do osi) pojazdów i nie zasłaniamy sił desantowych, jedynym wyjątkiem jest BMP-3, gdzie można schować się za otwartymi osłonami.
      1. +5
        19 czerwca 2022 00:57
        Tak. Masz rację. Ponadto nasi projektanci mieli okazję przestudiować opcję z wygodniejszymi drzwiami / klapą. Wśród trofeów natrafiono na ten sam ratel, który przynajmniej zbadali doradcy wojskowi:


        BMP „Ratel” z 61. batalionu zmechanizowanego armii południowoafrykańskiej, zdobyty przez Kubańczyków 27 czerwca 1988 r. Na zdjęciu 1. zastępca GVS w Angoli, doradcy szefa Sztabu Generalnego FAPLA, generała porucznika Walerija Bielajewa i jego tłumacza, kapitana Siergieja Antonowa. 1988
        Źródło – veteranangola.ru
        1. +2
          22 czerwca 2022 18:37
          Nie o to. Dotyczy to górnych włazów, ich konstrukcja nie powiodła się. Podczas jazdy na zbroi włazy nie mogą być zasłonięte, nie obracają się i nie otwierają z boku, co nie pozwala im się schować podczas jazdy na zbroi.
    3. -1
      19 czerwca 2022 11:53
      Drogi komentatorze, czy sam jeździłeś w bojowym wozie piechoty lub transporterze opancerzonym z ostpelem iw konwoju?
      1. +1
        19 czerwca 2022 17:19
        Dzięki Bogu nie..
        1. +1
          19 czerwca 2022 19:27
          Tutaj.. Wtedy pisaliby inaczej
          1. +1
            19 czerwca 2022 20:56
            Z przyjemnością usłyszę, dlaczego jazda NA Zbroi jest lepsza niż jazda POD Zbroją i dlaczego wyjście pod OSŁONĄ zbroi jest lepsze niż na odwrót.
            1. +1
              19 czerwca 2022 21:18
              Kochanie, opowiem ci przy szklance herbaty, ale pomyśl sam… Tak, i nie lubię tych wspomnień,
              1. 0
                19 czerwca 2022 21:26
                Przedstawiłem ci swoje stanowisko. Po części opiera się na moich wnioskach, po części na opowieściach tych, którzy ją odwiedzili, po części na badaniu dostępnych materiałów.
                1. -2
                  19 czerwca 2022 22:35
                  Rozumiem, ale nie wyczytałem tego w książkach
            2. +3
              21 czerwca 2022 13:43
              Przepraszam, że się wtrącam, ale według relacji tych, którzy podróżowali (sam nie musiałem), na zbroi transportera opancerzonego istnieje większa szansa na przeżycie, bez względu na to, jak absurdalnie to zabrzmi.
              Wewnątrz, do lądowania, widać niewiele, wąskie włazy do awaryjnego wyjścia z kabiny.. Okazuje się więc, że podczas ostrzału z granatnika, ppk, podminowania miny - prawie wszyscy giną w środku. Ci, którzy siedzą na zewnątrz, ucierpi z powodu eksplozji, ale istnieje duża szansa na przeżycie.
              (Przy drugim czeczeńskim był przypadek z moim kolegą. MNICH zadziałał - tych, którzy jechali na zbroi, śmiało wysadzili, porąbali odłamkami, porażeni pociskiem, ale WSZYSCY przeżyli! Ci, którzy byli w transporterze opancerzonym, wszyscy zginął ... transporter opancerzony spadł bokiem do rowu, zapalił się).
              Tak samo jest podczas ostrzału z broni strzeleckiej - nie wydostaniesz się szybko od środka. Z góry jest szansa mieć czas na skok..
              Coś takiego..
              1. +2
                21 czerwca 2022 17:42
                Tak, moi saperzy też mi o tym mówili - podkopywanie jakiejkolwiek bombeshki to już śmierć. Z rydwanami, jakie szczęście (a częściej mają szczęście). Ale jazda na zbroi też nie jest dobra - ten sam ostrzał artylerią, dobrze zaplanowana zasadzka. Nawet twój przykład z MONK - chłopaki mieli niesamowite szczęście. Sam mogę dodatkowo podać przykład – przez wiele lat zdarzało się tzw. obejrzeć film-trofeum, jak nasza skrzynia z desantem na pancerzu na wąskiej drodze na serpentynach została zrzucona w przepaść przez minę lądową – straszny widok.

                Ale jeśli desant (a to jesteśmy ty i ja, bo mamy VUS i podlegamy służbie wojskowej) boi się swojego pancerza (jechać w głuchej i ciasnej trumnie, czekać na wybuch lub nie i nie widząc cokolwiek - taka przyjemność), wtedy będziemy jeździć na zbroi, licząc na szczęście. Dlatego w pierwszym komentarzu napisałem, że:
                „Główną wadą naszych transporterów opancerzonych, podobnie jak transporterów opancerzonych 404, jest to, że desant nie chce podróżować pod osłoną pancerza. ostrzał i miny Nawet tygrys, jak pokazały ostatnie wydarzenia, trafiony miną moździerzową daje przynajmniej pewne szanse niż jazda na zbroi.W związku z tym przynajmniej trochę, ale masywny pancerz jest lepszy niż jego brak.
                Możliwe i konieczne jest rozwiązanie tego problemu poprzez zrewidowanie koncepcji maszyny, zapewnienie dużej liczby żołnierzy, nadanie żołnierzom większego poziomu ergonomii (w efekcie ludzie będą mniej zmęczeni), pewnej widoczności oraz zwiększenie poziomu przeżywalności i bezpieczeństwa maszyny (zwiększam ochronę przed bronią strzelecką i odłamkami oraz minami instalując systemy oznaczeń ogniowych (związane z systemem zagłuszania dymu/aerozolu)”.

                A spośród wszystkich naszych seryjnych pancerzy piechoty tylko nowe Tajfuny (6x6, 4x4) i patrole mają mniej lub bardziej wygodną ergonomię i dobrą (zwłaszcza Typhoon 6x6) ochronę przed minami i strzelcami. BTR-82A ma zarówno zalety, jak i poważne wady.

                Nawiasem mówiąc, historia z tygrysem w komentarzu jest prawdziwa i świeża.
  26. +2
    18 czerwca 2022 15:02
    W BTR-740 zainstalowano turbodoładowany silnik Kamaz-80, w BTR-82 zainstalowano inny silnik, o większej mocy, zgodnie z celownikami - nie wiem, nie chcę porównywać, ale wszystko pali się tak samo, wszystko zależy od dowódców i wyszkolenia załogi...
  27. +2
    18 czerwca 2022 15:26
    Ciekawe, że w 2017 roku mogliśmy mieć własnego Bucefała - to eksperymentalny BTR-87, pod wieloma względami podobny w układzie do BMP-1. Ale postanowiono porzucić projekt, oczywiście na korzyść bardziej obiecującego Boomeranga.

    Niestety, dokładnie taka sama sytuacja rozwinęła się w artylerii, kiedy na rzecz "Koalicji-SV" porzucili działo samobieżne 2S33 "Msta-SM", które przeszło już etap projektu technicznego.
  28. -5
    18 czerwca 2022 16:29
    Cytat z 3danimal
    Układ przedniego silnika ma następujące fatalne wady:

    A może Strikers, Bumerangi?
    Teraz nikt na świecie nie produkuje transporterów opancerzonych o układzie średniego silnika.

    Czy zaadoptujemy też ofiarę transpłciowego kultu cargo?
  29. 0
    19 czerwca 2022 17:08
    Cytat z pana X
    Cytat z Konnicka
    Pełna zgoda z obrazkiem.

    A co z tytułem książki?

    Oczywiście nie zaprzeczam, tyle tylko, że w Bucefalu to nie jest „turbotłokowy diesel”, tylko doładowany diesel, a turbotłokowy to silnik z turbiną gazową z tłokową sprężarką-sprężarką, jest duża różnica między silnikiem wysokoprężnym a turbiną gazową.
    1. +1
      21 czerwca 2022 14:14
      Cytat z Konnicka
      nie zaprzeczyłem

      To po co to pytanie?
      Wygląda na to, że nie istnieją w naturze.
      Tak?
      1. +1
        21 czerwca 2022 15:20
        To po co to pytanie?
        Wygląda na to, że nie istnieją w naturze.
        Tak?


        Ponieważ nie ma dwusuwowego TURBO DIESLA, jest SILNIK GAZOWY, w którym jako doładowanie służy dwusuwowa sprężarka wysokoprężna bez wału korbowego, w przeciwieństwie do turbodoładowanego silnika dwuobwodowego, w którym doładowanie jest jednocześnie turbiną. Najważniejszą rzeczą w gazowym silniku tłokowym jest TURBINA, a nie DIESEL, to z wału turbiny pobierana jest moc. Bucephalus ma turbodoładowany diesel, moc pobierana jest z wału korbowego. Czy rozumiesz różnicę? Czemu jesteś tak uparty?
        1. 0
          21 czerwca 2022 18:17
          Cytat z Konnicka
          Czemu jesteś tak uparty?

          jestem dociekliwy
          Potrafię pracować z materiałem tygodniami.
          Nie będę ci już przeszkadzać.
          Dobry wieczór
          1. 0
            21 czerwca 2022 20:24
            Nie będę ci już przeszkadzać.
            Dobry wieczór

            Czy mógłbyś przeprosić za

            Hej, czytelniku Konnick.
            Radzę najpierw zapoznać się z tematem, a potem komentować.
            Szkoda tylko na próżno
            1. -1
              21 czerwca 2022 20:49
              Cytat z Konnicka
              Czy mógłbyś przeprosić za

              Przeprosiłeś autora?
              Cytat z Konnicka
              Hej, autorze, czy wymyślili nowy typ silnika?

              Z pewnością sprawdził oficjalne dane.
              Pokazałem ci je, i to nie z jednego źródła.
              Poszukaj, czym jest „reguła trzech potwierdzeń” w dziennikarstwie.
  30. +1
    19 czerwca 2022 17:11
    Cytat z 3danimal
    Możesz zarezerwować Strykera przeciwko działom 30 mm z przodu i 14,5 mm po bokach.
    A co stanie się z myśliwcami w BTR-82a lub w Typhoonie, gdy zostaną wystrzelone z KPVT? Czy to ma znaczenie, czy są na zbroi, czy w środku?

    Gdyby nie miłośnicy kultu cargo w obwodzie moskiewskim, to BTR-90 byłby od dawna w służbie, który może wytrzymać trafienie amunicją -30 mm w czoło i ma pełnoprawną dwumiejscową wieżę. Ale jak napastnik zaklepany to przednie zawieszenie wyleci po 500 km, uspokój się już...
  31. 0
    19 czerwca 2022 17:37
    puść oczko Prawdziwy btr mówi cześć
    1. 0
      20 czerwca 2022 19:55
      co to za aparat?
      1. +2
        21 czerwca 2022 09:11
        Patria AMV (XA-360) – fiński transporter opancerzony
  32. -1
    23 czerwca 2022 18:29
    Fakt, że tylna rampa zwiększa bezpieczeństwo sił desantowych jest wysoce wątpliwy. A w bitwach miejskich jest dokładnie odwrotnie. Wystarczy, że strzelec maszynowy będzie z tyłu, a wejście lub zejście będzie niemożliwe. W przypadku drzwi bocznych, gdy jedne drzwi są zablokowane przez ogień, można użyć innych. Jest to szczególnie prawdziwe podczas jazdy ulicą, z której jedna jest nasza, a druga jest wrogiem.
  33. -3
    24 czerwca 2022 19:19
    Czytam, czytam ten "materiał". Autorowi życzę długiego życia i zdrowia. Oto „Na Boga”. Kto zaprzeczy, że transportery opancerzone 4 są nowoczesne niż nasze transportery opancerzone -80 (aka 82 A, ten sam splot 80, tylko zamiast armaty KPVT 20 mm). „Tygrys” Hitlera był również pod każdym względem potężniejszy niż T-34, Sherman. Fakt? Fakt. Ale przy tym wszystkim wynik Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jest znany wszystkim.
  34. 0
    26 czerwca 2022 19:26
    Silnik jest mocny, ale jakość jest . Zbroja też. Wieża nie ma dobrych serwomechanizmów. Ciężki. Ogólnie samochód jest surowy. Bardzo. BTR-82 wygląda bardziej ekologicznie. Bardziej zrównoważony. Nie jest jasne, dlaczego autor miałby porównywać te dwa transportery opancerzone, skoro z góry zadeklarował, że BTR-82 to bzdura?
  35. 0
    26 czerwca 2022 22:10
    Bumerang stoi jak czołg. Drogie i niejasne, jak praktyczne. Chodzenie na parady to jedno, ale walka, przepraszam, to co innego.
  36. -1
    27 czerwca 2022 00:29
    Próba analizy zaliczona))). Jednego nie mogę zrozumieć, dlaczego wszyscy tak bardzo opierają się o te tylne drzwi, a jeśli ogień prowadzony jest z boku lub z góry, to dlaczego drzwi mają być umieszczone na dole? To znaczy, że położenie drzwi na BTR-80/82 ma prawo do życia. A teraz, jeśli chodzi o ugrzęźnięcie w błocie, spójrzcie na zdjęcia ukraińskich transporterów opancerzonych - prawie wszystkie są na gumach ze 131. ziłu, a ciężarówki generalnie mają łyse opony.
    1. 0
      27 czerwca 2022 08:52
      Tradycja umieszczania kierowcy przed autem wywodzi się z czasów, kiedy nie było kamer telewizyjnych, a dziś mają widoczność i optykę znacznie lepszą niż tylko ludzkie oko, więc silnik ze skrzynią powinien być z przodu, i kierowcą, dowódcą, z operatorem i siłami desantowymi z tyłu samochodu, to znacznie uprości projekt, logistykę i wzmocni rezerwację załogi.
  37. 0
    24 lipca 2022 09:31
    "Bucefał" jest dobrze "podszyty" ekranami antykumulacyjnymi, szczerze mówiąc - podoba mi się. Nie potrafię ocenić skuteczności krat - poczekamy do końca tej wojny, zobaczymy tam. Być może w przyszłości zaskoczy nas zniknięcie krat z naszych pojazdów opancerzonych.
  38. 0
    28 lipca 2022 08:27
    W 2017 roku mogliśmy mieć własny „Bucefał” – to eksperymentalny BTR-87, pod wieloma względami podobny do BMP-1. Postanowiono jednak zrezygnować z projektu, oczywiście na rzecz bardziej obiecującego Boomerangu. Wynik takiej roszady jest widoczny dla wszystkich.

    Była kolejna roszada: BTR-90 przyjęty do służby nie dostał się do wojska.