Arkana i innych. Uzbrojenie rakietowe dla BMP-3 i BMD-4M

47

Powietrznodesantowy wóz bojowy BMD-4M podczas ćwiczeń. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

W obecnej operacji specjalnej armia rosyjska aktywnie wykorzystuje bojowe wozy piechoty BMP-3 i powietrznodesantowe BMD-4M. Za pomocą całej dostępnej broni i różnorodnej amunicji ich załogi uderzają w różne cele wroga. W szczególności kierowane pociski przeciwpancerne linii 9M117 z systemu rakietowego 9K116 są wykorzystywane do zwalczania pojazdów opancerzonych i fortyfikacji.

rakiety w walce


Podczas trwającej Operacji Specjalnej wozy bojowe BMP-3 i BMD-4M wykonują swoją regularną pracę. Transportują i lądują myśliwce, a także wspierają ich ogniem i trafiają w różne cele. Do wykonywania zadań ogniowych wykorzystywane są zunifikowane oddziały bojowe z działami kalibru 100 i 30 mm oraz zestawem karabinów maszynowych. Przewiduje się użycie amunicji różnych typów o różnych możliwościach.



Pewnego dnia „Rossijskaja Gazieta” zwróciła uwagę na amunicję pojazdów wojskowych, a mianowicie na jedną z próbek broni rakietowej. Zwrócono uwagę, że wraz z inną amunicją do 100-mm wyrzutni 2A70 używane są jednolite pociski artyleryjskie 3UBK23-3 „Arkan” z kierowanym pociskiem rakietowym 9M117M1-3. Taka amunicja wchodzi w skład systemu broni kierowanej 9K116 (KUV).


BMP-3 w strefie operacji specjalnych. Telegram fotograficzny / „Krymska praczka”

Produkty „Arkan” i 9M117M1-3 są jednymi z najnowszych krajowych osiągnięć w swojej dziedzinie i wyróżniają się wysoką wydajnością. Z ich pomocą BMP-3 i BMD-4M mogą trafiać w różne pojazdy opancerzone, aż do walki głównej czołgi, lub stanowiska strzeleckie lub podobne konstrukcje. Możliwe jest również efektywne wykorzystanie siły roboczej i nisko latających celów powietrznych.

Niestety nie ma żadnych zdjęć i filmów, które można by jednoznacznie zidentyfikować jako wykorzystanie Arkana. Jednak w ostatnich miesiącach MON i wyspecjalizowane zasoby regularnie pokazywały pracę bojową naszych pojazdów opancerzonych. Jest całkiem możliwe, że niektóre ujęcia pokazywały nie tylko strzały z broni palnej, ale także wystrzeliwanie pocisków 9M117M1-3.

Kurs ku zjednoczeniu


Śrut 3UBK23-3 z pociskiem 9M117M1-3 należy do rodziny broni kierowanej, której rozwój rozpoczął się jeszcze w latach 9. XX wieku. Następnie biuro projektowe instrumentów Tula otrzymało zamówienie na stworzenie obiecującego systemu rakietowego do zastosowania w różnych typach pojazdów opancerzonych. Nowy KUV otrzymał oznaczenia 116K9 i „Kastet”, rakieta otrzymała indeks 117M3, oparty na nim strzał - 10UBKXNUMX.


Działa 2A70 i 2A72

Zgodnie z pierwotnymi planami produkty 9K116 i 9M117 miały na celu doposażenie istniejących czołgów średnich i zwiększenie ich siły ognia. Tak więc dla pojazdów T-55 z późniejszymi modyfikacjami zaproponowano kompleks w wersji 9K116-1 Bastion z jednolitym strzałem do działa D-10T2S i rakietą kalibru 100 mm. Nowsze czołgi T-62 mogły przenosić modyfikację 9K116-2 Sheksna, która zawierała większy strzał dla działa 2A20.

Pocisk 3 mm 10UBK100 może być również używany przez artylerię holowaną w postaci dział T-12 lub MT-12. W tym przypadku standardowe wyposażenie pistoletu uzupełnia wyposażenie celownicze i naprowadzające 9Sh135 w postaci oddzielnego urządzenia na statywie.

KUV 9K116 w kilku wersjach został oddany do użytku w 1981 roku i wkrótce istniejące czołgi zaczęły otrzymywać odpowiednie wyposażenie i amunicję. W tym czasie rozwój przyszłego BMP-3 już się rozpoczął, a klient zdecydował się wyposażyć go we własną wersję kompleksu Brass Knuckles pod oznaczeniem 9K116-3 „Fable”.

Kompleks Basnya został zbudowany przy użyciu wyrzutni dział 2A70. Biorąc pod uwagę geometrię komory takiego pistoletu wykonano nowy strzał 3UBK10-3. Również 9K116-3 zawierał wszystkie niezbędne urządzenia sterujące, m.in. nowe typy. Przewidywano pewną integrację z ogólnym systemem kierowania ogniem BMP-3.


Strzela 3UBK10 różnymi modyfikacjami. Po lewej - produkt do kompleksu 9K116-1, po prawej - do 9K116-2. Fot. Vitalykuzmin.net

BMP-3 z kompleksem 9K116-3 został oddany do użytku. Następnie zaproponowano różne projekty, które przewidywały użycie broni z BMP-3, m.in. KUV „Bajka”. Najbardziej udanym opracowaniem tego rodzaju stał się ostatecznie powietrznodesantowy pojazd bojowy BMD-4M. Używał bojowego przedziału, najbardziej zunifikowanego z BMP-3. Wykorzystywał również 100-mm system 2A70 i kompleks 9K116 z pociskiem kierowanym.

Należy zauważyć, że równolegle z rozwojem kompleksu "Kastet" jako całości prowadzono konsekwentną modernizację rakiety 9M117 i strzałów do niej. Powstało kilka wersji tego produktu, a każda nowa wykazywała przewagę nad poprzednią. Najnowszą z tej linii jest rakieta 9M117M1-3 używana jako część Arkan.

Funkcje i możliwości


Produkt 3UBK23-3 "Arkan" to jednolity śrut do użycia z karabinem 2A70. Taki strzał składa się z rakiety 9M117M1-3 i łuski z ładunkiem miotającym. Całkowita długość 3UBK23-3 przekracza 1,2 m, waga - 24,5 kg. Do transportu i podawania strzałów do działa osobna automatyczna ładowarka znajduje się w przedziale bojowym pojazdu nośnego.


Strzał 3UBK10-3 dla „Fable” i jego rakiety. Fot. Vitalykuzmin.net

Rakieta 9M117M1-3 wykonana jest w cylindrycznym korpusie o średnicy 100 mm i długości ok. 1 m. Waga - mniej niż 20 kg. W głowicy kadłuba umieszczono głowicę tandemową oraz elementy sterujące, m.in. składane kierownice. Komorę środkową przeznaczono na silnik na paliwo stałe z dyszami na ścianach bocznych. Przedział ogonowy mieści wyposażenie kontrolne; umieszczone są na nim również składane stabilizatory.

Podobnie jak inne produkty z rodziny, rakieta 9M117M1-3 wykorzystuje naprowadzanie na zasadzie lotu wzdłuż wiązki. Pojazd nośny kieruje wiązkę dalmierza-wskaźnika celu na cel, a rakieta leci wzdłuż niego. Efektywne wykorzystanie zapewnia zasięg od 100 m do 5,5 km.

9M117M1-3, podobnie jak poprzednie produkty, jest wyposażony w tandemową głowicę HEAT. Główny ładunek odpowiada za pokonanie dynamicznej ochrony, a główny ładunek przebija 750 mm pancerza.

Nowa rakieta ze śrutu Arkan zasadniczo nie różni się od poprzednich produktów rodziny 9M117. Jednocześnie nowe komponenty umożliwiły znaczną poprawę wszystkich jego głównych cech. Tak więc zasięg ognia poprzednich pocisków Kastet sięgał zaledwie 4 km i mogły one przebić jedynie 600-650 mm pancerza. Deklarowany jest trzykrotny wzrost prawdopodobieństwa trafienia w cel.

Arkana i innych. Uzbrojenie rakietowe dla BMP-3 i BMD-4M

Strzał 3UBK23-3 "Arkan" i rakieta 9M117M1-3 (dwie sztuki po lewej) w porównaniu z inną amunicją do BMP-3. Zdjęcie "Rozoboroneksport"

Rosnący potencjał


Dla BMP-3 w przeszłości opracowano niezwykły wieloskładnikowy system uzbrojenia. W przyszłości pokazał swoje zalety i znalazł zastosowanie w nowych projektach, m.in. w rozwoju obiecującego BMD-4M. Pierwotny oddział bojowy został natychmiast wyposażony w dwa działa różnych kalibrów z szeroką gamą amunicji, karabin maszynowy i zaawansowane środki optyczne, co dawało pewne korzyści.

Za pomocą karabinów maszynowych BMP-3 lub inna maszyna z podobnym wyposażeniem może atakować „miękkie” cele z odległości setek metrów. Armata 30 mm przeznaczona jest do zwalczania lekkich pojazdów opancerzonych, a czołgi lub inne chronione obiekty są trafiane pociskami kalibru 100 mm lub kierowanymi pociskami rakietowymi. Jednocześnie to pociski kompleksu 9K116-3 są najpotężniejsze i dalekiego zasięgu bronie pojazdy opancerzone.

Należy zauważyć, że w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat KUV "Kastet" / "Fable" stale ewoluował, przede wszystkim poprzez tworzenie nowych wersji kierowanych pocisków rakietowych i strzałów z nimi. W rezultacie wzrosły wszystkie główne cechy takiej broni, co pozytywnie wpływa na skuteczność bojową jej nosicieli.

Obecnie BMP-3 i BMD-4M oraz ich uzbrojenie są testowane w praktyce. Jak informowaliśmy, podczas operacji specjalnej technika ta wykorzystuje różne bronie, m.in. pociski kierowane najnowszych modeli. Oczywiście taka broń zapewnia poważną przewagę nad wrogiem i pozwala skuteczniej sobie z nim radzić, jednocześnie zmniejszając ryzyko.
47 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -2
    16 czerwca 2022 19:23
    Zastanawiam się jednak, czy zastąpienie papieru 100-graficznego pistoletem 2A80 jest realistyczne? Oczywiste jest, że ładunek amunicji będzie mniejszy, ale myślę, że preferowany jest zasięg używanej amunicji, zasięg i znacznie większa moc.
    1. -1
      16 czerwca 2022 19:58
      i kolejne 30 ku do wymiany na 12,7 dzięki czemu zwiększymy rezerwację
      1. +5
        16 czerwca 2022 21:43
        rezerwację należy zwiększyć nie kosztem uzbrojenia, ale kosztem „usuwania” pływalności…
        ta właściwość nigdy nie była używana w rzeczywistości - ponieważ. hemoroidy, nie zaleca się robienia tego od razu ...
        nikt oprócz nas nie cierpi na to "pływanie"...
        usuń zbędne wyposażenie, zwiększ zbroję, dobrze by było...
        a broń musi zostać „zwiększona”, jakościowo lub potężnie…
        1. 0
          17 czerwca 2022 22:57
          Daj przykłady kiedy BMP-3 i BMD-4 atakują czołowo bez przygotowania (?)
          Myślałem, że są używane bardziej w formacjach obronnych, tylko do tych celów jest zapewniony zrzut w celu otwarcia głównego okopu i 2-3 zapasowych pozycji (w okręgu)
          krawędź tnąca jest wydobywana jak zwykle, umieszczają wybuchowy dym, aerozole (zasłony)
          może sektorowo ukośnie wzmacniać czołgi, szturmowe systemy przeciwpancerne
          Zastanawiam się, gdzie po 2010 BMP idą czołowo (?)
          jak dla mnie 1 Armia Pancerna z T-15 i T-14 jest lepsza w czole
          1. +1
            19 czerwca 2022 00:51
            przeczytaj uważnie, mówimy o pokonaniu bariery wodnej, ale o ataku ...
            1. +1
              19 czerwca 2022 09:16
              wyszedł.
              więc BMP-3 i BMD-4 unoszą się, jak pokazały ostatnie wydarzenia w pobliżu Svyatogorsk,
              bardzo poręczny
              ponieważ Przejścia PMP żyją nie dłużej niż 10 minut
              1. 0
                21 czerwca 2022 22:55
                było to szczególnie odkrywcze na Biełogorowce ...
                garść spalonego pływającego sprzętu...
    2. 0
      17 czerwca 2022 03:09
      Nie, tam broń kosztuje niską balistykę z cienkimi ścianami. Tutaj potrzebna jest kolejna wieża
      1. +1
        17 czerwca 2022 03:18
        2A80, to działo z dział samobieżnych "Wiedeń". Balistyka tam jest prawdopodobnie nawet niższa niż w 2A70))
    3. +2
      17 czerwca 2022 08:26
      nie trzeba nic wymyślać, jest berberys t-15 i kurgan-25, więc trzeba je zwolnić dla sił lądowych
    4. 0
      7 września 2022 10:41
      Dlaczego nosorożec potrzebuje pnia? Czy istnieje bojowy wóz piechoty i czy istnieje CAO, które chce je „przekroczyć”? Jak będzie wyglądać technicznie i w działaniu?
  2. +5
    16 czerwca 2022 19:54
    Podczas trwającej Operacji Specjalnej wozy bojowe BMP-3 i BMD-4M wykonują swoją regularną pracę. Transportują i lądują myśliwce, a także wspierają ich ogniem i trafiają w różne cele.

    Nie ma żadnych skarg na sam BMD-4M jako pojazd bojowy - konstruktorom udało się zrobić „cukierek” w ramach TOR. Ale tylko w plutonie Sił Powietrznych - 3 BMD-4M i mają 5 żołnierzy na samochód ...
    W rezultacie brakuje piechoty, a koszt BMDshka przewyższa koszt BMP-3 (przy odpowiednio mniejszym bezpieczeństwie, ergonomii i lądowaniu). Wynika to z faktu, że tak ścigane „lądowanie w powietrzu” zamienia się w minusy.
    1. +4
      16 czerwca 2022 20:17
      Wynika to z faktu, że „lądowanie w powietrzu”, za którym tak bardzo gonili, zamienia się w minusy

      Co ciekawe, czy przynajmniej raz w historii Sił Powietrznych zrzucili BMDshkę w warunkach bojowych? Coś mi mówi, że to się nigdy wcześniej nie zdarzyło.
      A gdzie muł 76 może się spokojnie przedrzeć, żeby nie został zestrzelony?
      Krótko mówiąc, lądowanie w powietrzu dla BMD jest jak działo kalibru 30 mm dla pocisków ZRPK. Całkowicie bezużyteczna funkcja.
      1. -4
        16 czerwca 2022 21:50
        Oczywiście muł nie musi się przebijać. Lotnictwo bojowe tłumi obronę powietrzną i osłania lądowanie, zamula wojska lądowe, które są zamocowane na przyczółku i utrzymują go do czasu zbliżenia się głównych sił. Teoretycznie nasi mogli to zrobić w Gostomel, ale woleli przemykać nisko na obrotnicach, najwyraźniej nie było celu, aby to utrzymać przez długi czas, a ryzyko utraty ciężkich pojazdów było wysokie.
        1. +5
          16 czerwca 2022 23:01
          Lotnictwo bojowe tłumi obronę powietrzną i osłania lądowanie

          Chodzi o to, aby narysować kilka strzałek na mapie. Ale w rzeczywistości robienie tego jest bardzo ryzykowne i prawie niemożliwe.
          1. -1
            18 czerwca 2022 00:21
            Nie twierdzę, że teoria i praktyka to dwie różne rzeczy. Ale czy nie tak to wygląda w teorii (ostatniego stulecia)? Współczesne realia dokonują korekt i widzimy to w praktyce. Czy zobaczymy lądowania na dużą skalę? Możliwe, jeśli warunki są odpowiednie.
            1. +1
              18 czerwca 2022 01:09
               Czy zobaczymy lądowania na dużą skalę? 

              Nie pamiętam szczególnie, że po drugiej wojnie światowej masowo stosowano szturm z powietrza z samolotów.
              Gramofony tak, ten sam Wietnam i Afganistan. Ale w samolotach, nie wiem.
              W jakiej wojnie może to naprawdę zadziałać i przydać się?
              Rosja, jedyny kraj na świecie, który ma spadochroniarzy, jest odrębną gałęzią Sił Powietrznych. Czuję, że to nie potrwa długo. Prędzej czy później połączą się z wojskami lądowymi jako jednostki i formacje powietrznodesantowe.
              O bmd i innych latających wurderwafflech jak ośmiornica zostanie na długo zapomniane.
              Armia potrzebuje zwykłych bojowych wozów piechoty, transporterów opancerzonych i czołgów, a nie latających / pływających jednorazowych produktów ze sklejki.
        2. +3
          17 czerwca 2022 13:04
          Cytat z: tima_ga
          Lotnictwo bojowe tłumi obronę powietrzną

          Jednocześnie w strefie lądowania, nawet po całkowitym rozebraniu kołowych i gąsienicowych systemów obrony powietrznej, nadal pozostaje niezidentyfikowana liczba MANPADS. Czy będziemy zrzucać wojska z wysokości powyżej sufitu MANPADÓW? puść oczko
          Cytat z: tima_ga
          zamula wojska lądowe

          Jeden pułk ze sprzętem - bo nawet ZSRR z całym VTA i GA mógł wyrzucić trochę więcej niż jedną dywizję powietrznodesantową. Co więcej, ten pułk zostanie rozmazany cienką warstwą na całej strefie lądowania.

          Jak długo 1. Siły Powietrznodesantowe utrzymają się za liniami wroga? Jaki zestaw Sił Powietrznych będzie potrzebny do stłumienia obrony przeciwlotniczej i odizolowania lądowiska. A jak daleko posuną się zwykli strzelcy zmotoryzowani, jeśli będą wspierani przez taki zestaw Sił Powietrznych?
          Cytat z: tima_ga
          Teoretycznie nasi mogli to zrobić w Gostomel, ale woleli przemykać nisko na obrotnicach, najwyraźniej nie było celu, aby to utrzymać przez długi czas, a ryzyko utraty ciężkich pojazdów było wysokie.

          Oznacza to, że nasze Siły Powietrzne nie miały zaufania do stłumienia nawet ukraińskiej obrony powietrznej do stanu wymaganego do pomyślnego lądowania na spadochronie. Ale jednocześnie nadal wyposażamy całe dywizje powietrznodesantowe w sprzęt spadochronowy i przygotowujemy je do lądowania spadochronowego. Przeciwko komu ich użyjemy? co

          Nie jestem przeciwny możliwości transportu powietrznego sprzętu powietrznego i lądowania desantowego - w rzeczywistości w ten sposób „oddziały wujka Wasyi” były używane przez ostatnie sześćdziesiąt lat. Ale po co poświęcać bezpieczeństwo na rzecz wciśnięcia MGH w prokrustowe łóżko platformy spadochronowej, która też dużo waży?
      2. +3
        16 czerwca 2022 22:25
        Cytat: Beetle1991
        Co ciekawe, czy przynajmniej raz w historii Sił Powietrznych zrzucili BMDshkę w warunkach bojowych? Coś mi mówi, że to się nigdy wcześniej nie zdarzyło.

        IMHO same Siły Powietrzne to bez wątpienia elita, ale przykładami ich pracy w swojej specjalności są działania 45 pułku, naloty na tyły formacji gruzińskich i Gostomel. W tym drugim przypadku lądowanie za liniami wroga, obrona przed silniejszym wrogiem. Mieliby maksymalnie pojazdy kołowe (zamiast ciasnych gąsienicowych skrzyń), obrotnice transportowe i bojowe oraz więcej piechoty. Ogólnie rzecz biorąc, może warto, oprócz naszych sił powietrznych, stworzyć i skopiować od Jankesów ich koncepcję lekkiej piechoty, wzmacniając ją artylerią.
      3. 0
        17 czerwca 2022 03:33
        Cytat: Beetle1991
        Co ciekawe, czy przynajmniej raz w historii Sił Powietrznych zrzucili BMDshkę w warunkach bojowych? Coś mi mówi, że to się nigdy wcześniej nie zdarzyło.

        Większość pytających przegapia coś takiego jak lądowanie nie za liniami wroga, ale w zagrożonym kierunku/regionie. Kiedy pilnie potrzebujesz załatać dziurę w obronie lub stworzyć pięść/groźbę z miejsca, którego się zupełnie nie spodziewałeś. Pozwala na to metoda lądowania non-stop.
        1. +4
          17 czerwca 2022 13:09
          W takim przypadku szybsze i bardziej opłacalne jest lądowanie Sił Powietrznych przez lądowanie - przynajmniej na pasie ziemi. Jak zebrać siły desantowe rozproszone po obszarze lądowania.
          Do tego podczas lądowań desantowych możemy zaoszczędzić na półtoratonowych platformach spadochronowych i zabrać ze sobą przynajmniej trochę tyłów i zapasów.
          1. -2
            17 czerwca 2022 13:23
            Cytat: Alexey R.A.
            W takim przypadku szybsze i bardziej opłacalne jest lądowanie Sił Powietrznych przez lądowanie - przynajmniej na pasie ziemi. Jak zebrać siły desantowe rozproszone po obszarze lądowania.

            Pasek paska jest inny, jeśli to w ogóle możliwe. Wyrzucanie jest DUŻO szybsze niż rozładowywanie, po prostu to rozgryź. A jeśli chodzi o kolekcjonowanie, to nie mylisz współczesnych spadochronów ze spadochronami z drugiej wojny światowej?
            Cytat: Alexey R.A.
            Do tego podczas lądowań desantowych możemy zaoszczędzić na półtoratonowych platformach spadochronowych i zabrać ze sobą przynajmniej trochę tyłów i zapasów.
            I możesz opuścić ten tył na te same platformy, oszczędzając paliwo, co oznacza taką samą wagę.
            1. 0
              17 czerwca 2022 15:24
              Cytat: Władimir_2U
              Pasek paska jest inny, jeśli to w ogóle możliwe.


              Cytat: Władimir_2U
              A jeśli chodzi o kolekcjonowanie, to nie mylisz współczesnych spadochronów ze spadochronami z drugiej wojny światowej?

              I liczysz zestaw sił do uwolnienia PDP. I szerokość strefy zrzutu - o ile oczywiście nie chcemy zabijać tych, którzy lądują wcześniej pod tymi, którzy lądują później.
              Jest też fascynujący sport lądowania - polowanie na lis technika. Kiedy teoretycznie masz odbiornik, ale na sprzęcie masz radiolatarnię i musisz iść do swojego samochodu. Ale w praktyce, nawet w czasach sowieckich, 30-50% latarni po wylądowaniu sprzętu z tego czy innego powodu nie działało. uśmiech
              W tych samych czasach sowieckich jeden batalion na pułk teoretycznie mógł wylądować wewnątrz sprzętu. W praktyce - tylko kilka ekip do pokazowych występów.
              Cytat: Władimir_2U
              I możesz opuścić ten tył na te same platformy, oszczędzając paliwo, co oznacza taką samą wagę.

              Minus półtora tony ładowności samolotów na każdej platformie. Do tego kontener przystosowany do lądowania.
              1. -2
                17 czerwca 2022 16:09
                Oczywiste jest, że nie było mowy o prędkości lądowania.
                Co jest na zdjęciu? Sprawdzona listwa na sto rzędów, może nawet rezerwowa. Tak, nawet z wyraźnie widocznym punktem orientacyjnym w postaci normalnego pasa startowego. Nie śmieszne, Aleks. W zasadzie wszystko poniżej jest nieistotne pod nieobecność zespołu, ale cóż.

                Cytat: Alexey R.A.
                I liczysz zestaw sił do uwolnienia PDP.
                Co chcieli powiedzieć? Które samoloty będą potrzebowały dużo więcej? I co mam liczyć? I dlaczego, udowodnij mi.

                Cytat: Alexey R.A.
                I szerokość strefy zrzutu - o ile oczywiście nie chcemy zabijać tych, którzy lądują wcześniej pod tymi, którzy lądują później.
                Nie znam instrukcji dotyczących wyrzutu masy, ale elementarna logika podpowiada, że ​​najpierw wyrzuca się sprzęt, a potem personel. A wojownik, który spadnie na wojownika, jest całkowicie pozbawiony rąk i nieprzygotowany. Więc jest ciasno.



                Cytat: Alexey R.A.
                Minus półtora tony ładowności samolotów na każdej platformie. Do tego kontener przystosowany do lądowania.
                Półtora tony na 13 ton (BMD-3-4) ładowności to 4,5 tony na 39 ton ładunku. Właściwie, nie jest źle. A pojemnik, to jest śmieszne, można by pomyśleć, że muszle są transportowane luzem w ciężarówkach, a nie każda w osobnej skrzyni / pudle.
                1. +1
                  17 czerwca 2022 18:15
                  Cytat: Władimir_2U
                  Co jest na zdjęciu? Sprawdzona listwa na sto rzędów, może nawet rezerwowa. Tak, nawet z wyraźnie widocznym punktem orientacyjnym w postaci normalnego pasa startowego. Nie śmieszne, Aleks.

                  Zdjęcie pokazuje tę część lotniska, która pozostanie nienaruszona po uderzeniu w lotnisko. A tam, gdzie możliwe jest lądowanie Sił Powietrznych przez lądowanie - z późniejszym zebraniem, marszem i zorganizowaną okupacją linii obrony.
                  A może proponujecie wyrzucić siły desantowe w pole przed formacjami bojowymi wroga?
                  Cytat: Władimir_2U
                  Co chcieli powiedzieć? Które samoloty będą potrzebowały dużo więcej?

                  NIE. Po prostu grupa 70-100 Ił-76, nawet teoretycznie, nie będzie w stanie zrzucić lądowania na skrawku.
                  1. -1
                    20 czerwca 2022 05:37
                    Cytat: Alexey R.A.
                    Zdjęcie pokazuje tę część lotniska, która pozostanie nienaruszona po uderzeniu w lotnisko. A tam, gdzie możliwe jest lądowanie Sił Powietrznych przez lądowanie - z późniejszym zebraniem, marszem i zorganizowaną okupacją linii obrony.

                    Tutaj piszę - śmieszne. Lotniska nieutwardzonego nie da się tak po prostu zorganizować na polu, aw terenie pagórkowatym i zalesionym w ogóle. A rozładunek z dużą prędkością w warunkach pasa startowego jest generalnie… Gdzie wylądują samoloty, jeśli rozładunek odbywa się na pasie startowym? Miejsca parkingowe wymagają również gęstości i równości podłoża, wiesz ...
                    Cytat: Alexey R.A.
                    A może proponujecie wyrzucić siły desantowe w pole przed formacjami bojowymi wroga?
                    Nie do końca, a raczej wcale.
                    Cytat: Władimir_2U
                    Kiedy pilnie potrzebujesz załatać dziurę w obronie lub stworzyć pięść/groźbę z miejsca, którego się zupełnie nie spodziewałeś.


                    Cytat: Alexey R.A.
                    NIE. Po prostu grupa 70-100 Ił-76, nawet teoretycznie, nie będzie w stanie zrzucić lądowania na skrawku.
                    Tak, przy takiej sobie prędkości lądowania, argumentem okazało się teraz również "nie" celność rzutu. Ale to nie działa, Aleksiej!
                    Po pierwsze, RAP to pułk, prawda? Pułk to półtora tysiąca ludzi narkotyków. 13 Ił-76 w sumie, jeśli wyposażenie własne 4 szt. wysypisko. 80 samochodów (wziąłem z marginesem) kolejne 20 76s. Jeśli z eskortą 3 szt. i 20 osób, to 24 Ił-76 na sprzęt i 10 na narkotyki. Gdzie jest 70-100?
                    Drugi - ze wskaźnikiem wyjścia 1 osoby w ciągu 1 s. (Normy 0,6-0,7 s) w dwóch strumieniach przez 126 godzin zajmuje to minutę, ale jest możliwe w trzech, aw skrajnych przypadkach dopuszcza się w 4 strumieniach! Przy średniej prędkości 300 km jest to dystans 5 km, to wszystko. 5 * 2 km to oczywiście grosz. W obecności sprzętu nawet 3*10 to grosz. Tak więc stwierdzenie, że kolumna 34 Ił-76 nie będzie w stanie zapewnić zadowalającej celności lądowania dla RAP, jest nie do utrzymania.
                  2. -2
                    20 czerwca 2022 08:32
                    Cytat: Alexey R.A.
                    Po prostu grupa 70-100 Ił-76, nawet teoretycznie, nie będzie w stanie zrzucić lądowania na skrawku.

                    Coś poszło z techniką. Trzy Bt to 93 BMD. Oznacza to, że 150 pojazdów będzie wymagało albo 38 Ił-76 i tyle samo na narkotyki, albo 13 plus 50 Ił-4.
    2. 0
      17 czerwca 2022 08:31
      nie trzeba niczego wymyślać, wystarczy wydać drugi zestaw sprzętu siłom powietrznym. gdy nie różnią się pracą od strzelców zmotoryzowanych
    3. 0
      17 czerwca 2022 09:04
      Zakłada się wspólne użycie BMD i BTR-MDM "Shell". To „Shell” wymaga poprawy.
      1. +1
        17 czerwca 2022 17:57
        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
        To „Shell” wymaga poprawy.

        Czy nie łatwiej jest przeszczepić muszle na kołowy analog? Ten sam Typhoon-VDV w zasadzie niewiele ustępuje BTR-82, a jeśli użyjesz Typhoon 4x4 lub Ural-VPK, to ochrona przed minami z taką samą ochroną przed kulami i odłamkami oraz z większą ergonomią będzie lepsza.
        1. 0
          17 czerwca 2022 18:17
          Gąsienicowy „Shell” jest dodatkiem do gąsienicowego BMD i zamierzali stworzyć osobne jednostki i podjednostki na rozstawie osi. Gdzieś na VO był artykuł o tym.
          1. +1
            17 czerwca 2022 18:40
            Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
            na rozstawie osi zamierzali stworzyć osobne jednostki i pododdziały. Gdzieś na VO był artykuł o tym.

            Wygląda na to, że zaplanowano „lekkie połączenia” na rozstawie osi.
  3. +8
    16 czerwca 2022 19:56
    bardzo podobne, jak pisali o brytyjskich krążownikach liniowych z czasów II wojny światowej: skorupki jaj uzbrojone w młoty
    1. +1
      16 czerwca 2022 21:34
      To prawda.
      Co jest dobrego w bmd4 i dlaczego lotnicy rzucili się z nią z takim entuzjazmem, zupełnie nie rozumiem.
      Oprócz zupełnie niepotrzebnej możliwości lądowania
      Ślepy zaułek, podobnie jak sam BMP3
      Ale nakład jest duży i ostra cena
      1. 0
        16 czerwca 2022 22:57
        …i IL76 z kabiną na wyposażenie Wojsk Powietrznodesantowych….
        1. +3
          16 czerwca 2022 23:05
          IL76 jest tak samo bardzo przydatny i potrzebny nie tylko i nie tylko dla Sił Powietrznych.
          1. +1
            17 czerwca 2022 12:37
            Mówię o tym, że wymiary jego kabiny były na wyposażenie Sił Powietrznych i desantowych
  4. +3
    17 czerwca 2022 01:33
    Obecnie BMP-3 i BMD-4M oraz ich uzbrojenie są testowane w praktyce. Jak informowaliśmy, podczas operacji specjalnej technika ta wykorzystuje różne bronie, m.in. pociski kierowane najnowszych modeli. Oczywiście taka broń zapewnia poważną przewagę nad wrogiem i pozwala skuteczniej sobie z nim radzić, jednocześnie zmniejszając ryzyko.

    Tak zwany „autor” powinien zastosować obliczenia statystyczne z CO,
    w przeciwnym razie cały artykuł ma wyłącznie ton mentorski.
    Dziennikarstwo musi być poparte dowodami skuteczności
    użycie bojowe, korzyść z możliwości wyjścia teraz „w teren” - więcej niż wystarczająca.
    A może to nie dziennikarstwo? ale tylko bla-bla-bla?
    Moja opinia.

    1. 0
      26 czerwca 2022 10:36
      Uścisnąć dłoń.
      Miło usłyszeć obiektywną ocenę "wojskowo-analitycznego rapu".
  5. -1
    17 czerwca 2022 05:42
    I dlaczego nie powiedzieli o kierowanym pocisku 100 mm Kitolov. Jest to odpowiednik 152 mm Krasnopol i 240 mm Daredevil.
    1. +1
      17 czerwca 2022 08:17
      Może dlatego, że nie ma poprawionego pocisku "Kitolov" w kalibrze 100 mm?
  6. -1
    17 czerwca 2022 08:33
    Cytat z Czarnego Gryfa
    Nie ma żadnych skarg na sam BMD-4M jako pojazd bojowy - konstruktorom udało się zrobić „cukierek” w ramach TOR.

    Dziękuję.
    Pocieszona rano :)
  7. +1
    17 czerwca 2022 18:48
    Drogi autorze, powiedz mi, kiedy BMD-4M został oddany do użytku w Siłach Powietrznych?
  8. 0
    26 czerwca 2022 10:33
    Cytat: V.A.Sh.
    Drogi autorze, powiedz mi, kiedy BMD-4M został oddany do użytku w Siłach Powietrznych?

    Najwyraźniej nie będę czekać na odpowiedź od „autora”.
    BMD-4M wszedł do służby w 2016 roku, a w 2021 roku podczas ćwiczeń Zapad-2021 po raz pierwszy użyto ognia konnego z BMD-4M z armaty 100 mm.
    Nic się nie martwi?
  9. 0
    30 lipca 2022 19:50
    Penetracja 750mm jest raczej słaba, nowoczesny czołg nie weźmie jej w czoło czuć potrzebujesz umiejętności uderzenia w dach dobry Nie rozumiem, dlaczego nasza nie stworzy takiej okazji? co
  10. +1
    16 sierpnia 2022 19:20
    700 mm pancerza za dynamiczną ochroną to wyraźnie NIEWYSTARCZAJĄCA penetracja. Ani Leopard 2A7, ani Abrams nie przyjmą go w czoło. bez Leclerca, bez Czarnej Pantery. Nie jest to jednak zaskakujące. Penetracja pancerza głowic HEAT zależy od ŚREDNICY tych głowic. A 100 mm dla ppk to niezbyt kaliber. Javelin ma kaliber 127mm, TOU-2 ma 152mm, MILAN ma 114mm, XOT ma 150mm. Szczerze mówiąc, jak na ppk o kalibrze 100 mm, penetracja 700 mm za osłoną dynamiczną jest znakomita, ale wymienione przeze mnie ppk są wciąż potężniejsze. MILAN ER penetruje 1000 mm za dynamiczną ochroną. Może lepiej byłoby ograniczyć się do armaty 30 mm zamiast wyrzutni, ale używać pełnoprawnych ppk w opancerzonej wyrzutni (jak w BRADLEY). W przeciwnym razie okazuje się, że „ani ryby, ani mięso”, to działo 100 mm nie ma wystarczającej mocy (jest SŁABSZE niż działo 105 mm w Strykers) i wystrzeliwuje ppk, który jest również słabszy niż na przykład pełnoprawny ppk. , ten sam MILAN (który jest daleki od najpotężniejszego). Nawiasem mówiąc, izraelski LAHAT, który jest również wystrzeliwany z armat kal. 105 mm, ma zdolność przebijania pancerza 800 mm za dynamiczną ochroną. Ani Leopard 2, ani Abrams, ani Leclerc, ani Czarna Pantera też nie wezmą go w czoło.
    Wydaje mi się, że nedopushka + nedopturs to nie do końca właściwy sposób. Lepiej było umieścić mocniejsze działo automatyczne (na przykład nie 30 mm, ale kaliber 37 mm) i pełnoprawny ppk (w opancerzonej wyrzutni). Cóż, aby wzmocnić rezerwację tych maszyn. Samochód ptactwa wodnego - trumna. Czołgi nie umieją pływać, a bez wsparcia czołgów wszystkie te puszki są rozwiązywane z hukiem. A nawet z PTRD (zwłaszcza na pokładzie). Nawiasem mówiąc, M2 Bradley nie penetruje boku PTRD.
    1. 0
      7 września 2022 11:07
      Porównując stosunek penetracji pancerza i kalibru ładunków kumulacyjnych modeli zagranicznych i radzieckich/rosyjskich, wymyśliłem prosty wzór na penetrację pancerza dla każdego typu pocisków kumulacyjnych i głowic - 6-7 kalibrów dla ładunku głównego + 1 kaliber dla ładunków tandemowych. Na tej podstawie nawet 120-125 mm kosy dział czołgowych są w stanie przebić nie więcej niż 1000 mm jednorodnego pancerza. Oznacza to, że na czole najnowszych czołgów z ulepszonym pancerzem działo czołgowe z obecnym kalibrem pocisku skumulowanego nie przebije pancerza. potrzebujesz co najmniej 150 mm