Jakie czołgi Zachód odpowie na rosyjski projekt "Armata"

37

Po długim milczeniu nasi zachodni adwersarze w końcu zareagowali na rozwój rosyjskiego czołg Armata, prezentująca koncepcje czołgów nowej generacji na wystawie Eurosatory 2022 w Le Bourget: amerykański czołg, który ma zastąpić Abramsa (warunkowo) Abrams+, czołg francusko-niemiecki EMBT oraz niemiecki czołg Rheinmetall KF51 Pantera.

Układ zbiorników


To tak naprawdę projekty czołgów nowej generacji, a sama koncepcja i układ czołgów są tutaj interesujące.



Pod względem układu wszystkie trzy projekty różnią się od czołgu Armata. Zachodni deweloperzy w zasadzie nie poszli na układ z wieżą bez załogi, nie wprowadzili działa dużego kalibru, ale wprowadzili automat ładujący i… zachowali załogę składającą się z 4 osób.

Konstrukcje czołgów we wszystkich projektach zostały gruntownie przeprojektowane z uwzględnieniem najnowszych wymagań dotyczących dostępności systemów uzbrojenia, ochrony i sterowania sieciowego, a ilość przestrzeni mieszkalnej w czołgu została znacznie zmniejszona.

Zdecydowali się na dość kontrowersyjną kwestię niezamieszkanej wieży na rzecz maksymalnej niezawodności czołgu w warunkach bojowych, którą może zapewnić tylko wieża załogowa. Wcześniej musiałem napisać, że bazując na doświadczeniach z rozwoju ostatniego radzieckiego czołgu „Boxer”, w który byłem bezpośrednio zaangażowany, podjęcie tej wątpliwej drogi jest bardzo ryzykowne. Na Zachodzie również nie podejmowali ryzyka, czyniąc wieżę czołgu zdatną do zamieszkania, izolując załogę od ładunku amunicji do maksimum.

Według wstępnych szacunków amunicja do armaty we wszystkich projektach jest umieszczana w tylnej niszy wieży, która została już opracowana w czołgach poprzedniej generacji i zapewnia maksymalną ochronę załodze w przypadku trafienia czołgiem.

Po ponad pięćdziesięciu latach, odkąd automatyczna ładowarka została wprowadzona w radzieckich czołgach, Zachód w końcu zdał sobie sprawę, że jest on niezbędny w czołgu i wprowadził go we wszystkich swoich projektach. Jednocześnie nie zgodzili się na zredukowanie załogi do trzech, a tym bardziej do dwóch osób, co wielokrotnie proponowano w rozwoju radzieckich i rosyjskich obiecujących czołgów. Wszystko to jest zrozumiałe, ponieważ na podstawie zadań rozwiązanych przez załogę nie da się zredukować jej do mniej niż trzech osób bez utraty jakości kontroli.

Dzięki możliwości zredukowania załogi do trzech osób, zachodni projektanci pozostawili cztery, a to ze względu na komplikację zadań rozwiązywanych przez załogę we współczesnych warunkach bojowych (o funkcjach czwartego członka załogi – poniżej).

Jednym z głównych zadań był wymóg ograniczenia masy czołgu do 60 ton, ponieważ istniejąca generacja czołgów zachodnich przekroczyła już 70 ton i zbliża się do masy 80 ton, co jest w zasadzie niedopuszczalne dla zwrotnego typu broń. Pod tym względem deklarowana masa Abramsa + wynosi 61 ton, EMBT - 59 ton, KF51 - w tym samym zakresie, chociaż w przyszłości, przy nieuniknionej modernizacji czołgów, prawdopodobnie nie będą w stanie utrzymać deklarowanej masy.


KF51

Uzbrojenie czołgów


Abrams+ i EMVT mają jako główne uzbrojenie działo gładkolufowe 120 mm, podczas gdy KF51 ma działo 130 mm. Nie zdecydowali się na użycie silniejszego działa kalibru.

Ponownie, z doświadczenia w opracowywaniu czołgu Boxer, instalacja 152 mm armaty na prośbę GRAU doprowadziła do dużych problemów pod względem masy czołgu, niemożności umieszczenia wymaganej ilości amunicji i problemów w izolując go od załogi, a także zmniejszając niezawodność automatu ładującego.

Jako dodatkowe uzbrojenie Abrams+ jest wyposażony w zdalnie sterowany moduł z działkiem automatycznym 30 mm. Na EMVT są dwa takie moduły: z działem 30 mm i drugi z karabinem maszynowym, w połączeniu z panoramą dowódcy. W KF51 nie ma modułów zdalnie sterowanych.

Sieciocentryczny system sterowania


Biorąc pod uwagę fakt, że nowoczesnego czołgu nie da się skutecznie wykorzystać na polu bitwy bez zorganizowania współdziałania niejednorodnych sił i środków za pomocą specjalnego sieciowego sprzętu sterującego, opracowywane czołgi są objęte tym systemem. Co więcej, pierwsze generacje takich systemów zostały już wdrożone w czołgach Abrams, Leclerc i Leopard 2, przetestowane w warunkach bojowych i udowodniły swoją skuteczność. W rosyjskich czołgach jest to tylko w projekcie czołgu Armata.

W opracowanych czołgach zachodnich zainstalowano wymagany zestaw systemów celowniczych (na Abramsie + zainstalowane są dwie panoramy - dla dowódcy i strzelca, zapewniając znacznie lepsze warunki widoczności), całodzienne urządzenia obserwacyjne i wyznaczania celów, systemy nawigacyjne, zamknięte cyfrowe kanały komunikacji, automatyczne systemy pozyskiwania i wyświetlania informacji od wszystkich uczestników sieciocentrycznej bitwy.

W tym samym celu na czołgach instalowane są UAV, które wielokrotnie udowodniły swoją skuteczność. Czołg KF51 posiada wyrzutnię na cztery UAV, co znacznie rozszerza możliwości czołgu w zakresie rozpoznania pozycji wroga, orientacji na ziemi i organizowania interakcji na polu bitwy.

Aby skuteczniej wykorzystać możliwości sterowania sieciocentrycznego, potrzebny był czwarty członek załogi, on oczywiście nie ładuje i wykonuje funkcje zbliżone do zapomnianego już strzelca-radiooperatora. Odpowiedzialny za zdalnie sterowany moduł uzbrojenia, sterowanie drony, obserwacja, zbieranie i wstępne przetwarzanie informacji w celu rozładowania pracy dowódcy czołgu, czyli wszystkich funkcji pomocniczych, które narzucił sieciocentryczny system sterowania.

Sugeruje to, że wprowadzenie automatycznych systemów zbierania i kontroli informacji nie zwalnia człowieka z analizy sytuacji i podejmowania kompetentnych decyzji podczas wykonywania misji bojowej.

Jak możemy odpowiedzieć?


Zachodnie projekty czołgu przyszłości i rosyjski projekt czołgu Armata pod względem rozwiązań konstrukcyjnych i wyposażenia czołgu w dużej mierze pokrywają się: armata 120-125-130 mm, zdalnie sterowane dodatkowe moduły uzbrojenia, waga do 60 ton, zestaw systemów celowniczych i sieciocentrycznych urządzeń sterujących wykorzystujących bezzałogowe statki powietrzne i pomieszczenia załogi odizolowane od ładunku amunicji.

Zasadniczo koncepcja rozbiegała się w dwóch kwestiach - niezamieszkanej wieży oraz liczby załogi (trzy i cztery osoby). Koncepcja zachodnia wciąż wygląda bardziej przekonująco i ma na celu zapewnienie większej niezawodności i wydajności czołgu w realiach współczesnej wojny.

Jeśli chodzi o czołg Armata, który od 2015 roku był odkładany pięciokrotnie, najwyraźniej z powodu poważnych problemów technicznych, prawdopodobnie warto sfinalizować koncepcję czołgu, biorąc pod uwagę nasze i zagraniczne doświadczenia, przeprowadzając niezbędny cykl testowy bez zamieszania i osiągnąć potwierdzenie jego cech.

Doświadczenia ze stosowania czołgów w lokalnych i stosunkowo dużych konfliktach zbrojnych ostatnich czasów, a także rozwój wyglądu czołgu przyszłości wskazują na potrzebę pracy w dwóch kierunkach:

1) opracować mobilny zbiornik liniowy, w stanie wytrzymać ten sam poziom wroga, oraz

2) zbudować (zamiast tego nieporozumienia BMPT „Terminator”, którego od wielu lat nie wiadomo gdzie się podczepić) czołg szturmowy z możliwością zdalnego sterowania, dobra ochrona, potężna krótkolufowa armata 152 mm (najlepiej haubica) z odłamkami odłamkowo-burzącymi, pociskami przeciwbetonowymi i pociskami naprowadzanymi wystrzeliwanymi przez otwór armaty, wyposażona w BSP i zdalnie sterowane moduły uzbrojenia o różnym przeznaczeniu .
37 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    20 czerwca 2022 06:37
    schodzenie tą wątpliwą ścieżką jest bardzo ryzykowne
    Kurczę! Bezpośrednia obserwacja przez optykę nie jest już wymagana, jest automat ładujący, praktycznie jest „Przejrzyj pancerz” - co jest ryzykowne w izolowanym przedziale kontrolnym?!

    zapewnia maksymalną ochronę załodze w przypadku uszkodzenia czołgu.
    Od porażki czołgu na boku lub dachu czołgu? Tylko od zapalenia prochu lub detonacji pocisków kumulacyjnych. Już sama detonacja OF rodzi pytania. Wyizolowany dział zarządzania przeżywalnością załogi wnosi znacznie więcej.

    (zamiast tego nieporozumienia BMPT „Terminator”, którego od wielu lat nie wiadomo gdzie się podczepić)
    To jest bez komentarza.
    1. +1
      17 sierpnia 2022 21:57
      Myślałem o BMPT… BMPT nie ma gdzie podpiąć, ale okazuje się, że czołg robota szturmowego, który będzie używany jeszcze rzadziej niż BMPT, jest tam, gdzie…
  2. 0
    20 czerwca 2022 06:41
    Sugeruje to, że wprowadzenie automatycznych systemów zbierania i kontroli informacji nie zwalnia człowieka z analizy sytuacji i podejmowania kompetentnych decyzji podczas wykonywania misji bojowej.

    Wszystko to powinno być zrobione przez AI, Izrael jest w to mocno zaangażowany.
    https://topwar.ru/197923-izrail-anonsiroval-ispytanija-novoj-boevoj-bespilotnoj-mashiny-ot-elbit.html?
  3. 0
    20 czerwca 2022 06:46
    Według Abrasha waga 61 ton jest wątpliwa. Tam, z kilkoma blokami na zawiasach, 3 września ciężar poleciał gdzieś w kosmos i są one domyślnie związane z nowym Abramem. Znowu moduł z pistoletem i amunicją do niego... Waga plus skąd - jasne, ale jakimi starają się to ułatwić?Tak mówię - bzdura. „Teraz przykręcimy 100500 drobiazgów z KAZ i Bayraktarem na dachu - możesz podnieść z tego czołg za pysk jedną ręką”
    Tfu, ay tartak, mało pokonali talibów
  4. +1
    20 czerwca 2022 07:37
    skonstruować (zamiast tego nieporozumienia BMPT „Terminator”, którego od wielu lat nie wiedzieli gdzie przyczepić) czołg szturmowy ze zdalnym sterowaniem, dobrą ochroną, potężną krótkolufową armatą 152 mm (najlepiej haubicą) o wysokiej -wybuchowe odłamki, pociski przeciwbetonowe i kierowane pociski wystrzeliwane przez otwór armatni, wyposażone w bezzałogowe statki powietrzne i zdalnie sterowane moduły uzbrojenia o różnym przeznaczeniu.

    czołg szturmowy, oczywiście, jest dobry, ale gdy pokazano nagranie czołgu wycofującego się z pozycji strzeleckich, zasłania go podążający za nim BMP-2, wtedy trudno jest „rzucać kamieniami” w BMPT; no, a przynajmniej zamiast dotychczasowej wersji uzbrojenia rozważ możliwość powrotu do wersji, która przegrała z nim z „troychatka” w dobrze opancerzonej wieży
  5. 0
    20 czerwca 2022 07:57
    Coś, czego nie „nadrabiam”! Czytałem o "Panterce" raz wśród pierwszych wiadomości na ten temat! Tam: 1. wymieniona jest niezamieszkana wieża; 2. wstępna instalacja działa czołgowego 120 mm (działo 130 mm jest w "perspektywie"!) ...
    1. 0
      20 czerwca 2022 08:44
      Teraz przebrnąłem przez temat: nowa „Pantera”… Wygląda na to, że po raz pierwszy trafiłem na artykuł z nieprawdziwą informacją, która mnie wprowadziła w błąd! (Ale była to jedna z pierwszych wiadomości o nowej „Pantrze”…)
  6. KCA
    +4
    20 czerwca 2022 08:32
    Autor, który jakieś 40 lat temu był bezpośrednio zaangażowany w rozwój czołgu, którego podstawą jest rozwój 50 lat temu, uważa, że ​​układ T-14 z niezamieszkaną wieżą nie pozwoli na rozwiązanie niezbędnych zadań i będąc jak najbardziej niezawodnym, no cóż , nie można się nie zgodzić, bo aby sterować całą elektroniką, niezbędny będzie komputer serii EU z niezbędnymi peryferiami, generatorem diesla i systemem wentylacji, aby podpiąć ogromny kung do zbiornika na sztywnym zaczepie
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +1
        20 czerwca 2022 09:46
        Ten autor już przez ekran odczuwa podziw dla Zachodu i negatywność wobec Rosji.
        Zatwierdził WSZYSTKIE zachodnie rozwiązania w artykule i skrytykował WSZYSTKIE nasze rozwiązania

        Wiesz, po prostu przejrzałem artykuł, postanowiłem się nie zakochać. Ale po twoim komentarzu postanowiłem przeczytać go ponownie i nagle naprawdę dobry artykuł.
        Nie krytykowałbyś zwykłej propagandy)

        ps Nie, nie pasuje, nadal proponuje się rozciągnięcie testów armaty o n-liczbę lat i z powodu braku elektroniki przywrócenie wieży do wersji mieszkalnej...
        Generalnie armata is-7 przypomina, jedyne, czego nie przejechali przez parady
  7. +6
    20 czerwca 2022 10:33
    Znasz autora, jeśli była taka większość jak ty, to jasne jest, dlaczego „Bokser” nie „wystartował”. Fakt, że BMPT jest drogi, nie czyni tego „nieporozumieniem”, dzięki takim „aftarytom” tekturowy BMP wspiera żołnierza ogniem. A działo 152 mm na T-14 będzie musiało zostać zainstalowane nie teraz, ale za 10 lat. I znowu będziemy w roli nadrabiania zaległości, bo podobnie jak ty, władze wierzą, że „twoja armia dostanie nie to, czego potrzebujesz, ale to, co uważamy za konieczne, aby ci dać”. Jeden uważa, że ​​żołnierzowi nie jest dobrze strzelić kilometr, więc po co mu dobry kompleks z dobrą optyką, żeby żołnierzowi dać PPSz, bo to niedobrze, drugie uważa, że ​​niezamieszkana wieża jest zła, ale fakt, że w wieży załoga w każdym razie siedzi na BC i można ją niezawodnie odizolować tylko w oddzielnej kapsule, to jakoś nie jest brane pod uwagę. I z tego, co napisałem, zrozumiałem, że bynajmniej nie wnuk autora leci na ostatni lot z wieżą.
    1. +2
      17 sierpnia 2022 22:03
      musisz zrozumieć, dlaczego jakiego rodzaju działo musisz umieścić 152 mm do jakich dokładnie celów Balistyka o wysokości 152 mm będzie miała niski zasób ze strzałami termobarycznymi - mają porównywalną moc do pocisków 125 mm i panoramy z AGS
  8. +4
    20 czerwca 2022 11:32
    Gdzie jest Armata? Nie obserwuję jej. Jeśli przemysł nie jest w stanie wyprodukować automatycznego silnika benzynowego, ABS, ESP, automatycznej skrzyni biegów, regulowanego zawieszenia... Wtedy... Problemem jest nawet samochód Euro-3.
  9. 0
    20 czerwca 2022 11:48
    Sugeruje to, że wprowadzenie automatycznych systemów zbierania i kontroli informacji nie zwalnia człowieka z analizy sytuacji i podejmowania kompetentnych decyzji podczas wykonywania misji bojowej.
    Nie. Oznacza to, że system nie jest ukończony. Oznacza to, że jego twórcy nie zdali sobie jeszcze sprawy, co chcą w końcu uzyskać, a czwarty członek załogi musi to naprawić w drodze. Kiedyś wprowadzaliśmy więc RSAD - w nim hoduje się deski, a następnie ręcznie odcina się je z papieru, aby zrobić fotomaskę do wykonania deski. W efekcie w dziale jest więcej osób niż przed wprowadzeniem RSAD. Kompleksowe projektowanie rozwiązało problem, sektor pozostał z działu. Więc tu. Kiedy skończysz, zostaną trzy osoby - przewoźnik, strzelec i dowódca. A potem strzelec - podczas gdy automatyczne eskorty nie są skończone.
  10. 0
    20 czerwca 2022 12:05
    Błędne wyobrażenia autora:

    UAV na bazie czołgu - jest to zwiększenie przestrzeni pancernej, co dramatycznie zwiększa wagę (+ pancerz + silnik + podwozie). Wystartować dla niego lepiej w strefie mniejszego ostrzału, z odpowiedniego pojazdu wsparcia i kilkaset metrów nie odgrywa żadnej roli.

    Załoga 4 osób - jest to wzrost liczby włazów, co osłabia bezpieczeństwo i zwiększa zarezerwowaną przestrzeń z odpowiednim wzrostem....
    Wystarczą 2 osoby: kierowca i operator uzbrojenia (jak w śmigłowcu). Idealnie byłoby, gdyby w ogóle bez ludzi w zbiorniku, skomputeryzowane miejsce pracy nie dbało o to, gdzie się znajduje.

    ... wprowadzenie automatycznych systemów zbierania i kontroli informacji, daleki od uwolnienia człowieka od analizowania sytuacji i podejmowania kompetentnych decyzji podczas wykonywania misji bojowej.

    Sztuczna inteligencja w czołgu - operator będzie musiał jedynie zarządzać strefami działania każdej broni, jednocześnie wymagając jedynie pozwolenia na trafienie w cel (szturchanie w celownik i wciskanie klawisza potwierdzenia).

    opracować mobilny zbiornik liniowy, w stanie wytrzymać ten sam poziom wroga

    A jak jest z T-14, prawda?

    zbudować (zamiast tego nieporozumienia BMPT „Terminator”, którego od wielu lat nie wiadomo gdzie się podczepić) czołg szturmowy z możliwością zdalnego sterowania

    „Terminator” – został już przyjęty i jest aktywnie wykorzystywany w Syrii i na Ukrainie.
    Ma wady wyglądu, ale główna koncepcja szybko tłumienie celu - bez wątpienia.



    Czołg szturmowy jest głównym przeznaczeniem wszystkich czołgów... Potrzebne są dwa dodatkowe typy:

    Czołg oblężniczy/obronny - 60 ton, 400 KM (nie trzeba latać), ze wzmocnioną ochroną wszystkich typów.
    Dwa rodzaje broni:
    -- działko 125mm/150mm;
    - dwie wieże z działami 30-57 mm (przepraszam nie 40 mm), z AG-40, z karabinami maszynowymi - zapewnia pozycje obrony przeciwlotniczej PRO-PSO (pociski).
    Pojawia się kwestia czołgowych karabinów maszynowych, ponieważ 7,62x54 jest za małe, a 12,7 za duże - potrzeba 9 mm (jeśli chodzi o siłę roboczą na dużą odległość i odbijanie nadlatujących pocisków).

    miejski czołg - za walkę w mieście, gdzie są dobre drogi. Powinien być na skróconym, kołowym podwoziu, bez załogi, około 30 ton, silnik 400 KM. z napędem hydraulicznym i akumulatorem pneumatycznym (umożliwi wykonanie ostrych przyśpieszeń na odległość kilkuset metrów - wychodzenie zza domu, manewr cofania i unikanie ostrzału). Dzięki dynamicznej ochronie (bez aktywnej ochrony, która jest szkodliwa dla piechoty), pancerz jest zorientowany na przeciwdziałanie pociskom PK (w mieście częściej używa się RPG i ppk).
    Dwa rodzaje broni:
    - moździerz 150-200mm do niszczenia umocnień betonowych i czołgów (minę lądową 200mm złamie każdą nakrętkę);
    - trzy wieże - każda z karabinami/granatnikami 30-57mm i wieżyczkami karabinów maszynowych 7,62x54, dla szybkiej reakcji i zapobiegania możliwym celom z różnych kierunków.
  11. 0
    20 czerwca 2022 12:42
    Ukraińska twierdza czołgowa i rosyjska Armata mają ze sobą wiele wspólnego, np. rosyjska armata znajduje się w tym samym miejscu, co ukraińska twierdza.
    1. 0
      20 czerwca 2022 13:43
      T-14:
      1-KAZ;
      2-nowa generacja dynamicznej ochrony;
      3-działo o większej mocy;
      4-poprawiona ochrona załogi;
      5-mocniejszy silnik bez zwiększonego hałasu (w Oplot - ryczy);
      6-VNEU - energia na parkingu
      ....

      Co jest wyjątkowe? w Oplocie?
      1-szyte etui z antycznego T-80 i T-64.!!!
      1. +2
        20 czerwca 2022 13:55
        Odpowiedź brzmi, że oba czołgi nie biorą udziału w tej wojnie.
  12. +2
    20 czerwca 2022 12:56
    W Federacji Rosyjskiej konieczne jest co najmniej stworzenie jednego czołgu głównego i ulepszenie starych za pomocą BO z nowego. i wyposaż wszystkie czołgi w najnowszą wersję armaty 125 mm, potężnej dla najdłuższego BOPS ..... i dodaj helikopter do koncepcji.
  13. 0
    20 czerwca 2022 13:29
    potężne działo krótkolufowe 152 mm (najlepiej haubica)
    Bardzo zły pomysł: czołg nie musi trafiać w kwadraty, ale celować w cele, które wciąż mogą się często poruszać. Trudno będzie w nie trafić z takiego działa (mała płaskość trajektorii pocisku, mała prędkość pocisku, jak to będzie ze stabilizacją to też pytanie). Oznacza to, że zadanie zmienia się z „trajektoria pocisku musi przejść przez cel” na „pocisk musi trafić w żądany punkt”.
    kierowane pociski wystrzeliwane przez otwór pistoletu
    Jeśli czołg jest nowy, to dlaczego nie zrobić dla niego osobnej wyrzutni. Idealny - z pionowym początkiem.
    Co więcej, ponieważ zbudowali już niezamieszkaną wieżę, mogą na ogół zabrać załogę z czołgu do oddzielnej opancerzonej przyczepy, którą czołg ciągnąłby za nami. Zwiększyłoby to nie tylko szanse na przeżycie załogi, ale przede wszystkim zniosłoby ograniczenia gabarytów i masy narzucane przez wagon (przyczepę można przewozić osobno).
    Uważam, że Armata nie powinna zostać wprowadzona do produkcji, dopóki nie zrozumieją, że czołg nie powinien mieć KAZ, ale radar, który byłby używany do:
    1) wdrożenie KAZ;
    2) zwiększenie świadomości sytuacyjnej załogi i jednostki jako całości;
    3) kierowania ogniem;
    4) zarządzanie detonacją amunicji;
    5) ewentualnie - wystrzeliwanie pocisków Thor w samoloty i drony wroga;
    6) ewentualnie - wdrożenie niektórych elementów walki elektronicznej i dodatkowych kanałów komunikacji;
    7) bardzo fajne - wykrywaj strzały wroga i zdobądź ich współrzędne;
    8) być może duże zagęszczenie radarów umożliwi wdrożenie pewnych skomplikowanych zdolności grupowych (pojedyncze pole radarowe o dużej gęstości na dużym obszarze, które pozwoli wykryć wiele interesujących rzeczy, nawet jeśli są zamaskowane).
    1. +1
      20 czerwca 2022 15:57
      Nie myl wyspecjalizowanych radarów do ogólnych celów. KAZ potrzebuje własnego oddzielnego radaru i sterowników. Prymitywne tanie i wyraźnie zaostrzone do przechwycenia.
    2. 0
      20 czerwca 2022 22:44
      Armata ma AFAR, taki jak Su57, zdolny do wykrywania celów powietrznych w odległości 100 km! Śledzi też pociski do KAZ, a na ziemi, jak rozumiem, szuka celów co elektroniczne elementy bojowe na wzór F35 zostaną dodane w przyszłości, jeśli generator o zwiększonej mocy zostanie wypłukany.
      „T-14 jest pierwszym czołgiem na świecie w ramach koncepcji „network-centric warfare”, w której T-14, ze względu na zastosowany w czołgu kołowy radar średniego zasięgu AFAR, oraz obserwację w podczerwieni HD kamery z zasięgiem kołowym 360 °, służy jako pojazd rozpoznawczy, wyznaczanie celów i korekty ognia dla dział samobieżnych, systemów obrony przeciwlotniczej i eskorty z czołgów T-90 ich poziomu taktycznego”
  14. 0
    20 czerwca 2022 15:02
    Tak, ogólnie rzecz biorąc, jeśli już nie jeździ po mostach, pozostaje tylko pozostać w ramach kolei, w przeciwnym razie waga tak naprawdę nie ma znaczenia. Potrafią utrzymać moc na tonę wagi, jestem pewien, że nie będą mieli problemów z silnikami. Nie to, co mamy.
  15. 0
    20 czerwca 2022 16:41
    (zamiast tego nieporozumienia BMPT „Terminator”, którego od wielu lat nie wiadomo gdzie się podczepić)

    Jeśli to „nieporozumienie” zostanie „przypomniane”, to będzie w stanie zniszczyć te „superczołgi” na znacznie większą odległość niż oni.
    Aby to zrobić:
    1. Zwiększyć kaliber dział BMPT do 57 mm dzięki wprowadzeniu do ładunku amunicji zdalnie detonowanych pocisków, co pozwoli mu walczyć nie tylko z celami niebezpiecznymi dla czołgów, ale także z celami powietrznymi, takimi jak lekkie bezzałogowe statki zwiadowcze i wrogie śmigłowce.
    2. wprowadzić do wyposażenia radar do wykrywania celów powietrznych i nadlatujących ASP w celu ich zneutralizowania w trybie samoobrony pojazdu.
    3. wyposażyć ten pojazd w nowoczesne ppk zdolne do atakowania pojazdów opancerzonych z górnej półkuli.
    4. Pożądane jest również posiadanie 40-mm AG typu „Balkan” do ostrzału konnego przeciwnikowi.
    1. +1
      17 sierpnia 2022 22:09
      im więcej zadań, tym droższe i trudniejsze do wykonania, będziesz miał czołg o długości 1 jarda każdy uzyskasz penetrację 250-300 mm - każdy nowoczesny czołg z boku wystarczy dla oczu
  16. 0
    20 czerwca 2022 18:24
    W „bitwie” koncepcji i layoutów zwycięży ten z najlepszymi wynikami na papierze.
  17. +1
    20 czerwca 2022 23:54
    Ciekawy zwrot w artykule: czołgi na zachodzie powstały w celu uzyskania pojazdu zdolnego oprzeć się Armacie, a na końcu artykułu nagle okazuje się „Jak możemy odpowiedzieć?”, czyli Już teraz musimy wymyślić coś, co by się nie poddało!
    W rzeczywistości opcje zachodnie: po pierwsze, jest to początkowo oszustwo klienta! Zabrali Abramsa, usunęli z niego dodatkowe opancerzenie, aby przejść przez maksymalną masę (tj. obiecujący czołg ma gorszą przeżywalność w porównaniu z obecnym modelem, ponieważ koncepcyjnie obiecujący czołg i prawdziwy nie różnią się wcale! lol ) w końcu wsadzili AZ, tylko w przeciwieństwie do Armaty, która podczas bitwy może używać całego BC, obiecujące czołgi Zachodu to tylko część! Następnie musisz wyjść z bitwy, aby uzupełnić BC AZ z magazynu amunicji w kadłubie, a kto to zrobi? Okazuje się, że nie ma nikogo oprócz operatora UAV i mistrza sieciocentrycznej wojny! Bo on jest na miejscu ładowniczego waszat i ten super specjalista pojawił się w załodze, myślę, że nie dlatego, że jest na niego realna potrzeba, ale dlatego, że jest wolne miejsce w zbiorniku, bo AZ sprawił, że ładowacz był prawie niepotrzebny, tylko uzupełnij AZ BC, więc utknęli dodatkowo działa mu tak, aby podczas bitwy nie siedział bezczynnie!
    Amerykanie połączyli już tyle miliardów na nowych koncepcjach, że boją się wpasować w nową dziwkę! Europa jak zawsze głupio ratuje, czasy są dziś trudne. Te modele to nic innego jak próba nie poddania się Armacie za tanio! Cięcie naprawdę nowego czołgu, z nową koncepcją, jest bardzo drogie, tej zimy starczyłoby pieniędzy na ogrzewanie, a nie na dzisiejsze dalekosiężne eksperymenty! Niemcy wydały w tamtych czasach 2 miliardów dolarów na rozwój Leoparda 10, dziś prawdopodobnie do tej kwoty trzeba dodać kolejne zero, więc się ściskają
    1. 0
      21 czerwca 2022 20:32
      Eroma
      Zgadzam się całym sercem. Te ogłoszenia nie są nawet próbą dogonienia Armaty, to jest Lista życzeń. Z przepychem i reklamą tkwiącą we wszystkich tych przypadkach w czysto zachodnim stylu.
      Armata, którą teraz przywodzi się na myśl, jako platforma, podobnie jak inne typy od strategów Tu po Bumerangi, nie jest tak odległą perspektywą, być może początkiem lat 30., kiedy ruszy ich masowa produkcja. Perspektywa, nie wiadomo jak ulotna, ale globalna wojna
      1. 0
        21 czerwca 2022 22:33
        Myślę, że doświadczenie Ukrainy ustawi mózgi Europy tak, jak powinno! I nie będzie globalnego konfliktu mrugnął
        Zachodni kompleks wojskowo-przemysłowy, rozumiejąc sytuację ekonomiczną, próbuje sprzedać stary czołg pod nową nazwą za dobre pieniądze! Jeśli to zadziała, to na pewno nie będzie wojny światowej, bo to głupia obniżka budżetu.
        1. -1
          24 lipca 2022 23:40
          Niemcy tworzą dość poważny czołg, przechodząc na nowy kaliber 140 i nową platformę cyfrową. To bardzo godna praca, a kto szybciej uruchomi samochody z tej serii, xs.
  18. -1
    24 lipca 2022 23:37
    Wydaje mi się, że właściwe pytanie brzmi „jakimi czołgami Rosja odpowie na projekt Armata”. I świetnie, jeśli to Armata, a przynajmniej T-90, a nie kolejny indeks T-72.
  19. +1
    24 lipca 2022 23:40
    ...."2) konstruują (zamiast tego nieporozumienia BMPT "Terminator", którego przez wiele lat nie wiedzieli gdzie się podczepić)..."

    Chcesz to wyjaśnić? Wygląda na to, że jesteś zwolennikiem ciężkich kawałków żelaza, a 30-milimetrowe działo Terminatora wydaje ci się zabawką. Wkrada się podejrzenie, że rozwój, w którym brałeś udział, z jakiegoś powodu cię nie uraził, ale nie odważając się zamachnąć na swojego konkurenta, Armatę, rzucasz się na Terminatora. Czy pomysł z haubicą 152 mm w czołgu ciężkim nie jest próbą wskrzeszenia nieudanego rozwoju Boxera?
  20. Urs
    0
    28 lipca 2022 19:34
    Wydaje mi się, że autor --> autor --> autor, mimo że pozycjonuje się jako uczestnik projektu „Bokser”, rzucił się na „William nasz Szekspir”. , ich elementy (czołg, BMPT), trwają kilkanaście lat i wcale nie przez jednego, a raczej przez ponad stu specjalistów. A autor --> autor --> autor wstawił wszystkich na swoich miejscach tak łatwo z szablą na głowach zły .
    Cóż zacznijmy od początku uciekanie się Jako stary tankowiec powiem, że masa pojazdu opancerzonego, zgodnie z wymaganiami GBTU, jest ograniczona możliwościami mobilności kolei, czyli nośnością peronów kolejowych 62-64 ton, także to samo wymaganie oparte na średniej nośności konstrukcji mostowych, co znajduje odzwierciedlenie w wielu znanych mi dokumentach.
    Nie znam wymagań dla kalibrów RPV, dlatego nie będę omawiał mojego tematu.Ale z własnego doświadczenia wizualnego (byłem obecny przy strzelaniu z BMPT) mogę powiedzieć, że trafił z dwóch luf 30mm (krótki pakiet 3 sztuk). strzały na lufę) na opancerzenie obiektu spowodowały niemal śmiertelne pokonanie obiektu bez przebicia się przez pancerz. Pojazd nadal mógł się poruszać i manewrować, ale to wszystko. ucieczka z pola bitwy i wtedy jeśli mechanik przeżyje. Nie jestem mówię o urządzeniach do wystrzeliwania UAV i możliwości ich sterowania.Nie wiem co by się stało z załogą w wieży, ale co złego to brak opcji.To jest główny plus niezamieszkałej wieży i ja za taką koncepcją .
    Logiczne pytanie brzmi, czy nie nadszedł czas, aby ponownie rozważyć koncepcję korzystania ze zbiornika w ogóle? asekurować
    I po tym, co zobaczyłem, włączyłem się do grupy wsparcia BMPT i nawet nie zgadzam się z tym skrótem.
    To nie jest wsparcie dla czołgów, ale wystarczająco silny w uzbrojeniu i wysoce zwrotny pojazd tylko do wsparcia piechoty, jest po prostu idealny.To całkiem słusznie postawi transporter opancerzony na swoim miejscu, ponieważ doświadczenie z utrzymywaniem bazy danych NVO pokazało, że ten pojazd (transport opancerzony) jest używany do innych celów, tak i przeżył swój własny. Mobilność piechoty od dawna zapewniają inne pojazdy specjalne.
    To jest moja wizja miejsca bojowego użycia czołgu i BMPT, nie udaję koncepcyjnego czuć
  21. 0
    2 sierpnia 2022 20:39
    Trzeba tańczyć od osoby, zapewniając mu najbardziej dogodne warunki pracy, a nie „trudności i trudności”. I zacznij od podziału funkcji w załodze. Dawno temu przeczytałem tłumaczenie artykułu amerykańskiego oficera, który proponował dywizję nie „dowódca/strzelec”, ale „dowódca/zastępca dowódcy”. Czyli 2 posterunki o takich samych możliwościach wyszukiwania i ostrzeliwania celów, oczywiście z priorytetem sprzętowym dowódcy.
    Panorama jest zła, bo burzy orientację człowieka, jest dobra na statywie. Wypróbowali panoramiczne peryskopy na okrętach podwodnych i natychmiast odmówili, chociaż jest też problem z objętością skokową.
    I oczywiście wieża mieszkalna obejmuje kanały optyczne.
    Amerykanie wypróbowali niezamieszkaną wieżę i porzucili ją, i postąpili słusznie.
    Naszą niezamieszkaną wieżę pchali fotelowi naukowcy z głównego instytutu, ich wysiłkiem był też silnik w kształcie litery X. Oznacza to, że Glavk stanęli po ich stronie i przeforsowali te decyzje.
  22. 0
    22 sierpnia 2022 23:58
    Cytat: Władimir_2U
    Kurczę! Bezpośrednia obserwacja przez optykę nie jest już wymagana, jest automat ładujący, praktycznie jest „Przejrzyj pancerz” - co jest ryzykowne w izolowanym przedziale kontrolnym?!

    zdalnie sterowana wieża jest znacznie gorzej chroniona przed pociskiem czołgowym. Spójrz na wieże T-14 i T-90, a pytania znikną
  23. 0
    30 sierpnia 2022 21:17
    trafienie z dwóch 30mm luf (krótki pakiet 3 strzałów na lufę) w pancerz obiektu spowodowało niemal śmiertelne pokonanie obiektu bez przebicia się przez pancerz

    Niemcy wykorzystali to w czasie II wojny światowej, kiedy przy braku dział przeciwpancernych trafili w wieżę T-20 działami przeciwlotniczymi 34 mm, nie doszło do penetracji przedniego pancerza, ale załoga straciła swój zdolności bojowe przez jakiś czas.
  24. 0
    30 sierpnia 2022 21:17
    author-->autor-->autor zdecydował już o Terminatorze. Zasadniczo tak). Nie ma jeszcze specjalistów wojskowych, ale już to robi. Dajesz bezzałogowy krążownik naziemny z 152, nie ma nic do stracenia z armatą 203 mm strzelającą wszelkiego rodzaju pociskami, w tym przeciwlotniczymi. To jakiś nonsens
  25. 0
    6 września 2022 00:00
    Cytat z Genry'ego.
    Błędne wyobrażenia autora:

    UAV na bazie czołgu - jest to zwiększenie przestrzeni pancernej, co dramatycznie zwiększa wagę (+ pancerz + silnik + podwozie). Wystartować dla niego lepiej w strefie mniejszego ostrzału, z odpowiedniego pojazdu wsparcia i kilkaset metrów nie odgrywa żadnej roli.

    Załoga 4 osób - jest to wzrost liczby włazów, co osłabia bezpieczeństwo i zwiększa zarezerwowaną przestrzeń z odpowiednim wzrostem....
    Wystarczą 2 osoby: kierowca i operator uzbrojenia (jak w śmigłowcu). Idealnie byłoby, gdyby w ogóle bez ludzi w zbiorniku, skomputeryzowane miejsce pracy nie dbało o to, gdzie się znajduje.

    ... wprowadzenie automatycznych systemów zbierania i kontroli informacji, daleki od uwolnienia człowieka od analizowania sytuacji i podejmowania kompetentnych decyzji podczas wykonywania misji bojowej.

    Sztuczna inteligencja w czołgu - operator będzie musiał jedynie zarządzać strefami działania każdej broni, jednocześnie wymagając jedynie pozwolenia na trafienie w cel (szturchanie w celownik i wciskanie klawisza potwierdzenia).

    opracować mobilny zbiornik liniowy, w stanie wytrzymać ten sam poziom wroga

    A jak jest z T-14, prawda?

    zbudować (zamiast tego nieporozumienia BMPT „Terminator”, którego od wielu lat nie wiadomo gdzie się podczepić) czołg szturmowy z możliwością zdalnego sterowania

    „Terminator” – został już przyjęty i jest aktywnie wykorzystywany w Syrii i na Ukrainie.
    Ma wady wyglądu, ale główna koncepcja szybko tłumienie celu - bez wątpienia.



    Czołg szturmowy jest głównym przeznaczeniem wszystkich czołgów... Potrzebne są dwa dodatkowe typy:

    Czołg oblężniczy/obronny - 60 ton, 400 KM (nie trzeba latać), ze wzmocnioną ochroną wszystkich typów.
    Dwa rodzaje broni:
    -- działko 125mm/150mm;
    - dwie wieże z działami 30-57 mm (przepraszam nie 40 mm), z AG-40, z karabinami maszynowymi - zapewnia pozycje obrony przeciwlotniczej PRO-PSO (pociski).
    Pojawia się kwestia czołgowych karabinów maszynowych, ponieważ 7,62x54 jest za małe, a 12,7 za duże - potrzeba 9 mm (jeśli chodzi o siłę roboczą na dużą odległość i odbijanie nadlatujących pocisków).

    miejski czołg - za walkę w mieście, gdzie są dobre drogi. Powinien być na skróconym, kołowym podwoziu, bez załogi, około 30 ton, silnik 400 KM. z napędem hydraulicznym i akumulatorem pneumatycznym (umożliwi wykonanie ostrych przyśpieszeń na odległość kilkuset metrów - wychodzenie zza domu, manewr cofania i unikanie ostrzału). Dzięki dynamicznej ochronie (bez aktywnej ochrony, która jest szkodliwa dla piechoty), pancerz jest zorientowany na przeciwdziałanie pociskom PK (w mieście częściej używa się RPG i ppk).
    Dwa rodzaje broni:
    - moździerz 150-200mm do niszczenia umocnień betonowych i czołgów (minę lądową 200mm złamie każdą nakrętkę);
    - trzy wieże - każda z karabinami/granatnikami 30-57mm i wieżyczkami karabinów maszynowych 7,62x54, dla szybkiej reakcji i zapobiegania możliwym celom z różnych kierunków.

    Wszystko jest bardzo proste. Wystarczy jedno wyznanie autora, że ​​znalazł się w szeregach konstruktora czołgu Boxer, ponieważ wszystko stało się dla mnie jasne, projektanta. Wszystkie jego wypowiedzi są wypowiedziami twórcy produktu, który trafił na półkę. Konkurenci wpadli na lepszy pomysł. I stąd wszystkie wypowiedzi o niezamieszkanej wieży, a także o „Terminatorze” – drugim samochodzie na platformie „Armata”. Dlaczego w szeregach armii rosyjskiej nie ma T-14? Dlatego po prostu opracowanie zunifikowanej maszyny, w konstrukcji której konieczne jest połączenie wielu sprzeczności właściwych różnym maszynom, jest o rząd wielkości bardziej skomplikowane i droższe niż opracowanie pojedynczej maszyny. Redundancja to cena zjednoczenia. W związku z tym niektóre rzeczy dla różnych maszyn muszą być droższe i trudniejsze, przestrzegając zasad wymienności komponentów i części w różnych maszynach. Cena ta jest płacona w imię zwiększenia seryjnej produkcji węzłów (kwota dla wszystkich), uproszczenia logistyki w wojsku, uproszczenia szkolenia, konserwacji i napraw, także tych, którzy brali udział w bitwach.
    Amerykanie zawiedli w tej pracy. https://topwar.ru/197417-proekt-osnovnogo-tanka-xm1202-mcs-neudavshijsja-rezultat-provalnoj-programmy.html.
    Projekt czołgu głównego XM1202 MCS. Nieudany wynik nieudanego programu