Przegląd wojskowy

Statek mobilizacyjny dla Marynarki Wojennej objęty sankcjami

343

Wielozadaniowy statek o niewielkich wymiarach, z okrętem przeciw okrętom podwodnym bronie i holowana stacja hydroakustyczna - jest to maksimum, które można zbudować bez rozbudowanego programu do rzeczywistego, a nie fałszywego zastępowania importu. Taki program będzie wymagał wielu lat, których nie ma


Głupotą byłoby zakładać, że skoro sankcje dla Ukrainy uderzyły nawet w produkcję samochodów, jako ładuneki samochody, a następnie omijają stocznie. To absolutnie nieprawda i nie może być prawdą. I tak się nie stało. Warto przyjrzeć się, czym mogą się okazać te sankcje i dowiedzieć się, co można zrobić. Aby to zrobić, przeanalizujemy kluczowe programy w budowie okrętów nawodnych, na które na pewno będą miały wpływ sankcje, i sprawdzimy, czy można coś z tym wszystkim zrobić.

To było - stało się


Powiedzmy od razu - objętość artykułu nie pozwala w pełni omówić problemu, biorąc pod uwagę stan rzeczy na powierzchni flotai pod wodą. Flota podwodna jest przypadkiem szczególnym i powinna być rozpatrywana osobno. Ten artykuł dotyczy głównych projektów okrętów nawodnych dla Marynarki Wojennej, o tym, co ich czeka i co będą musiały zmienić, jeśli chcemy ratować flotę.

Najważniejszymi projektami w przemyśle stoczniowym są fregaty projektu 22350 oraz korwety projektu 20380 i 20385. Oprócz nich w masowej budowie powinny znajdować się małe okręty rakietowe projektu 22800 "Karakurt" uzbrojone w pociski Calibre, seria RTO projektu 21631 " Buyan-M” jest uzupełniany tym samym „Kaliberem”, ale praktycznie bez obrony przeciwlotniczej. Budowane są duże okręty desantowe ulepszonego projektu 11711 (w rzeczywistości nowy projekt), a teoretycznie dwa uniwersalne okręty desantowe projektu 23900 powinny zostać zbudowane w ilości dwóch jednostek. Ostatnie dwa są teraz również lepiej „w nawiasach” i później rozważyć sytuację wokół nich.

Wszystko inne, co buduje Marynarka Wojenna, to albo statki cywilne, albo statki floty pomocniczej, statki patrolowe projektu 22160, lub niektóre łodzie, trałowce itp. - niezbędne, ale nie główne siły uderzeniowe Marynarki Wojennej. Zostawmy je na razie na bok.
Zostawmy na razie obie serie RTO i skupmy się na dużych statkach według rosyjskich standardów - fregatach, korwetach i okrętach desantowych.

Po pierwsze, co ich wszystkich łączy.

Wszystkie mają coś wspólnego – silniki wysokoprężne produkowane przez Zakład Kolomna. Nie najgorszy silnik wysokoprężny, choć gorszy od zachodnich odpowiedników, może być głównym silnikiem dla masy okrętów wojennych, ale ... turbosprężarki i części grupy cylinder-tłoki są tam importowane i nie można ich zastąpić odpowiednikami krajowymi.

A jednak, według poinformowanych towarzyszy - kucie wału korbowego i osprzętu paliwowego (głównie). Niestety, podobnie jak wiele innych silników krajowych, Kolomna D49 nie jest całkowicie domowa.

Na jakich statkach są? Fregaty Project 22350 wykorzystują 10D49 o maksymalnej mocy 5 KM każda. s., w ilości dwóch jednostek, jedna na turbozespół spalinowo-gazowy, na korwetach - cztery 200D16 po 49 litrów każda. z., pracując przez dwa reduktory na dwóch valolinach. Ta sama elektrownia „Corvette” powinna stać na kilku nowych BDK.

Ale teraz Kolomna najwyraźniej nie będzie już mogła dostarczać silników, przynajmniej przez jakiś czas. Złudzenia, że ​​można zastąpić zagraniczne turbosprężarki, tłoki i pierścienie własnymi, należy natychmiast odrzucić - w Rosji po prostu nie ma technicznych możliwości zapewnienia wymaganego poziomu obróbki produktów, nie ma niezbędnych stopów, automatyzacji i mechaniki precyzyjnej. Aby rozwiązać te problemy, potrzebny jest odrębny program państwowy, w którym nie będzie miejsca na wszelkiego rodzaju tradycyjne rosyjskie cięcia, łapówki i, co najważniejsze, niekompetencję. Ale nasza machina państwowa nie może pozbyć się niekompetentnego personelu nawet w warunkach wojennych, więc o Kołomnej trzeba zapomnieć, kropka. Przy odrobinie szczęścia część z nich zostanie zmontowana z dostępnego zapasu komponentów.


Jednostka, składająca się z dwóch silników wysokoprężnych 16D49 i skrzyni biegów, stanowi połowę głównej elektrowni korwet projektów 20380 i 20385. Teraz musimy się z nimi pożegnać. Rysunek: JSC "Kolomensky Zavod"

Próba zastąpienia obcych komponentów w silnikach wysokoprężnych tymi, które można wyprodukować w Rosji, doprowadzi do bardzo znacznego spadku mocy i niezawodności oraz wzrostu zużycia paliwa do wartości, przy których konieczne będzie znaczne zwiększenie zapasów statek.

Oczywiście Kołomna ma pewne zaległości, są rezerwy, nad którymi można popracować przez jakiś czas, ale prędzej czy później się skończą i wtedy z całą ostrością pojawi się kwestia zakupu niezbędnych komponentów. Ale nie krążą na wolnym rynku, w niektórych przypadkach jest tylko jeden producent, a on nie pozwoli na masową sprzedaż swoich produktów w lewo.

Czy Zakład Kolomna będzie w stanie zapewnić import niezbędnych produktów w okresie sankcji w wymaganych ilościach? Pytanie jest otwarte, raczej nie niż tak.

I ten problem zamyka perspektywy fregat, korwet i desantowców. Zostaną zbudowane tyle, ile otrzymanych diesli - wielokrotność liczby silników wymaganych dla każdego kadłuba.

Najprawdopodobniej większość statków, które są już w wysokim stopniu gotowości, otrzyma silniki, ale te, które będą musiały zamontować elektrownię za trzy lub cztery lata, już są kwestionowane. Jeśli chodzi o nowo postawione statki, to najprawdopodobniej trzeba będzie je przeciąć na pochylni, dopiero później, gdy wszystko zostanie ujawnione.

W tym miejscu chcę przypomnieć stracone lata 2016-2021 – okres, w którym flota nie zamawiała ani jednej korwety, bo politycznie nie dało się rozpoznać fiaska projektu 20386, który jak każde budowane koryto nasz kraj był reklamowany jako superbroń. Pięć straconych lat, które zapamiętamy w następnej wojnie, kiedy okaże się, że w Marynarce Wojennej po prostu nie ma okrętów.

Jednocześnie odpowiedzialni przywódcy nie przynieśli do kierownictwa kraju ewentualnych problemów z silnikami wysokoprężnymi. Oto, co na przykład powiedział prezydentowi szef Rostec Sergey Chemezov:

„Stworzyliśmy nową morską jednostkę turbiny spalinowo-gazowej M-55R, to nowy silnik, który jest montowany na naszych fregatach. To nasz pierwszy rosyjski taki silnik. Już go produkujemy masowo”.
Link

Diesel 10D49 jest częścią tej jednostki. Ciekawe, co powie pan Czemiezow, gdy Kolomna będzie miała problemy z importem?


Fregata projektu 22350. Położone fregaty najwyraźniej zostaną ukończone, ale ogólnie lepiej się z nimi pożegnać. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej / Wikipedia

Ktoś może powiedzieć, że wszystkie te obawy są nonsensem, ponieważ seria D49 była od dawna produkowana na kolej, a kiedyś była całkowicie krajowa. Tak jest, ale spójrz na moc. 16D49, stosowany w korwetach, z 16 cylindrami wytwarza maksymalną moc 6 litrów. Z.

Kiedy silniki Diesla Kolomna były całkowicie domowe, aby usunąć 6 KM z jednego silnika. Z. musiał być wykonany z 000-cylindrowym silnikiem, z dość skomplikowanym dwustopniowym doładowaniem. Ze względu na wnikliwą kontrolę jakości montażu wymaganego do uzyskania takiej mocy oraz masę niestandardowych części, począwszy od bloku cylindrów, silniki produkowano pojedynczo. A masywny 20-cylindrowy 16D5 wytwarzał 49 KM. Z. moc zamiast 4 dla 000D5 lub 200 dla 10D49. Silniki te po prostu nie mają wystarczającej mocy, korweta z takimi silnikami nie będzie w stanie towarzyszyć kontenerowcowi ani dogonić.

Więc jest problem, ale nie ma rozwiązania. Kołomna nadal będzie mogła zaopatrywać koleje w diesle, obecne projekty flotowe - tylko tak długo, jak będzie zapas komponentów lub jeśli jakimś cudem nie zostaną nałożone sankcje na ich dostawy do zakładu.

Ale to właśnie mają wspólne desantowe okręty desantowe, fregaty i korwety.

Korwety też mają swoje własne problemy. Jednym z nich jest kompleks radarowy. Ilość niedostępnego tam importu jest taka, że ​​na jego tle blednie zarówno łódź podwodna, jak i Polyment-Redut i wszystko w ogóle. Jeśli w przypadku elektroniki wojskowej zwykle możliwe jest wydobycie komponentów metodami opisanymi powyżej, to z produktem firmy Zaslon JSC historia zupełnie inny, udało im się tak bardzo skomplikować swój naprawdę nieaktywny kompleks radarowy, że dostawa komponentów do niego stała się problemem jeszcze przed rozpoczęciem operacji na Ukrainie.

O tym, co stanowi wielofunkcyjny kompleks radarowy z "Zasłonia", Maxim Klimov doskonale opisał w swoim artykule „Nieszczelny parasol floty. Analiza techniczna strzelaniny „Grzmot”. Z oczywistych względów Zasłoń nie ujawnia, jakie trudności napotyka firma przy pozyskiwaniu komponentów do swoich kompleksów, ale są one naprawdę świetne. Możemy śmiało zagwarantować, że Zasłoń nie dostarczy żadnych kompleksów na te statki, które zostały zbudowane stosunkowo niedawno. W zasadzie nie postawi na większość obecnie budowanych.

Jak zatem można ocenić położenie nowej korwety projektu 12 „Rozsądne” 20385 czerwca? I podobnie jak wiodący statek tego projektu, Thundering, gdzie kluczowymi czynnikami ogromnego opóźnienia w terminach była nie tylko „złota wieża” IBMK „Bariera”, ale także importowana elektrownia. W momencie zaplanowanej dostawy kontraktowej korwety Thundering (2015), gdyby nie odmowa dostawy do niemieckiej elektrowni, Bariera po prostu nie miała czego nawet wycofać w pas nadbrzeżny. Opóźnienie w przerobieniu statku na silniki krajowe uratowało Zasłoń i dało na to czas. Widać, że teraz liczą na to samo – niedotrzymanie terminów dla już rzekomo „domowych” silników diesla będzie nieuniknione, w cieniu których zamierzają ukryć wszystkie problemy IBMK.

Jak w tej sytuacji ocenić działania (a raczej całkowitą bezczynność) odpowiedzialnych urzędników rosyjskiego Ministerstwa Marynarki Wojennej i Obrony? Czy nadal myślą, że wojny nie będzie?

Ale to nie wszystko.

Jak wiadomo, korwety projektów 20380 i 20385 wyposażone są w nadbudówkę kompozytową. To ona stopiła się tak „bardzo”, a szkło wpadło do kadłuba korwety „Agile” podczas pożaru, o tym w artykule „Do rzekomej utraty korwety Provorny podczas pożaru 17.12.2021”. Nie chcę wpadać w panikę z wyprzedzeniem, ale są powody, by sądzić, że nie wszystkie składniki kompozytów, z których wykonana jest nadbudówka którejkolwiek z korwet, są produkowane w Rosji i można je teraz pozyskać z zagranicy.

Opracowanie odpowiedniej chemii i przetestowanie jej w celu wymiany odpowiednich materiałów zajmuje co najmniej kilka lat. Czas, pieniądze i pewne ryzyko porażki. Niech będzie niski.

W rezultacie korwety „przyjeżdżają” z producenta diesla, z Bariery ze wspaniałymi masztami oraz z stoczni Sredne-Nevsky.


Korwety projektów 20380 i 20385 również będą niemożliwe do zbudowania.

Jak to wszystko się skończy? Skończy się to całym łożem pustych kadłubów na zapasach, które albo nie zamienią się w statki w rozsądnym czasie, albo nigdy nie zostaną ukończone.

Z fregatami sprawa jest prostsza, tam problem głównie dotyczy silników diesla, prawdopodobnie je otrzymają, na wszystkie nieużywane statki, dla których nie zostały jeszcze wyprodukowane turbozespoły spalinowo-gazowe, potrzeba 8 silników, dwa na statek.

Dla BDK znowu najprawdopodobniej też będą mogli przekazać elektrownię, ale korwety z całości problemów sankcji dostają swoisty cios w żołądek.


Obraz proroczy - kadłub projektu 20386 to wtedy „Merkury”, data formalnego położenia to jesień 2016, a niewielki budynek w pobliżu – „Strict” projektu 20380, budowany jest od lutego 2015 roku. Zdjęcie zostało zrobione. w Stoczni Severnaya w połowie 2021 roku. Teraz, wraz z wypełnieniem budynków, wszystko będzie znacznie bardziej skomplikowane. Zdjęcie: Ciekawy, forums.airbase.ru

I razem z korwetami dostają pod nosem NSNF.

Stan istniejących okrętów OVR we flotach jest bliski awaryjnego, nie wspominając o ich całkowitej przestarzałości i faktycznej utracie zdolności bojowej - nawet przeciwko bardzo słabemu przeciwnikowi w NVO, użycie MPK pr.1124M i MRK 1239 zamieniło się się niemożliwym (i to przy skrajnym braku statków).

Jeśli podczas dostawy większości korwet w mniej lub bardziej rozsądnym czasie istniała przynajmniej techniczna możliwość rozmieszczenia na morzu kilku grup poszukiwawczych i uderzeniowych na statkach, które mogłyby objąć rozmieszczenie SSBN i chronić strategiczne okręty podwodne przed zagranicznymi łodziami myśliwskimi, teraz nie będzie.

Tak, korwety mają ograniczone systemy rakiet przeciwlotniczych, nie mogą odpierać nalotów i zestrzeliwać rakiet, ale mogą jakoś walczyć z okrętami podwodnymi - jest bulwiasty i holowany sonar, śmigłowiec przeciw okrętom podwodnym, torpedy i przeciwtorpedy, projekt 20385 ma pociski przeciw okrętom podwodnym. Wszystko - z różnymi ograniczeniami użytkowania, wszystko - jest znacznie gorsze niż zachodnie odpowiedniki (z wyjątkiem antytorped i torped kompleksu "Pakiet"), ale wszystko jakoś działa.

A teraz po prostu nie chcą. Będą puste pudełka.

Ochrona akwenu i wojna niedalekiej przyszłości


Jak mówiono nieskończenie wiele razy, najważniejszym z punktu widzenia fizycznego przetrwania kraju jest niezawodne odstraszanie nuklearne, a głównym elementem odstraszania nuklearnego jest zapewnienie nieuchronności nuklearnego uderzenia odwetowego.

Za nieuchronność odwetowego (a nie odwetowego) uderzenia nuklearnego w Rosji odpowiada Marynarka Wojenna, a konkretnie flota atomowych okrętów podwodnych, wraz ze swoimi okrętami podwodnymi z rakietami strategicznymi (SSBN).

Autor szczegółowo opisał w artykule, jak rozkładają się role w strategicznych siłach jądrowych w celu zapewnienia odstraszania nuklearnego, a także jak ważne są okręty przeciw okrętom podwodnym strefy bliskiego morza dla zapewnienia rozmieszczenia strategicznych okrętów podwodnych. „Okręty przeciw okrętom podwodnym i odstraszanie nuklearne”. Sprawa jest w niej w pełni ujawniona, a potrzeba posiadania niedrogiej i masowo produkowanej korwety, która mogłaby być budowana w dużej serii i stałaby się podstawą sił przeciw okrętom podwodnym Marynarki Wojennej jest tam uzasadniona.

Tam też wyjaśniono, dlaczego takie korwety, a nie lotnictwopowinny stać się podstawą krajowych sił przeciw okrętom podwodnym. Wtedy taka korweta była rozumiana jako racjonalnie zaprojektowana wersja korwety projektu 20385 lub w skrajnych przypadkach 20380. Teraz można o nich zapomnieć.

W Marynarce Wojennej Północy i Pacyfiku pilnie potrzebne są co najmniej cztery brygady do ochrony akwenu, które podobnie jak w czasach sowieckich obejmowałyby trałowce i korwety (w ZSRR zamiast korwet były MPK), te ostatnie powinny mieć siłę wystarczającą do ciągłego patrolowania tras w celu rozmieszczenia okrętów podwodnych do służb bojowych, kontroli wąskich gardeł oraz wyjścia awaryjnego na morze w celu poszukiwania na wezwanie i wzmocnienia już rozmieszczonych sił przeciw okrętom podwodnym.

Na Morzu Czarnym potrzebna jest kolejna brygada. Nie ma tam strategicznych okrętów podwodnych, ale jest Morze Śródziemne, niedaleko Tartus, jest Turcja ze swoją potężną łodzią podwodną.

Odrębną kwestią jest Bałtyk, który w przypadku jakiejkolwiek wojny ma gwarancję, że stanie się, jak zawsze, najtrudniejszym z naszych teatrów działań.

Orientacyjna liczba okrętów strefy bliskiego morza zdolnych do zwalczania okrętów podwodnych powinna znajdować się (z wyłączeniem Bałtyku, gdzie najpierw trzeba zdecydować o kształcie przyszłej wojny i siłach do niej) na Morzu Północnym, Bałtyckim i Czarnym floty około 30-40 jednostek. Na Bałtyku powinna znajdować się pewna liczba statków.

Dla porównania: w tej chwili flota otrzymała 7 korwet projektu 20380 różnych modyfikacji (wszystkie są ograniczone w gotowości bojowej, ostatnie są wyposażone w radar z Bariery, prawie niekompetentny), 2 kolejne są testowane i jeden jest skończony, a teraz - jego los jest już pod znakiem zapytania.

Dostarczono korwety Projektu 20385 - 1, ułożone z minimalnymi (dla "Rozsądnych" - zero) szansami na ukończenie - 2, a ostatnia 4 to "Zwinna", która spłonęła i, jak obiecują, zostanie przywrócona kiedyś w przyszły. Podobno, kiedy wszystkie komponenty do nadbudowy i komponenty do 16D49 będą mogły być produkowane w Rosji, a Zasłoń będzie zaszczycony wypełnieniem warunków umowy na dostawę swojego cudownego kompleksu.

W sumie 10 korwet ma gwarancję wejścia do eksploatacji i wejdzie do eksploatacji (bez obrony przeciwlotniczej lub z problematyczną obroną przeciwlotniczą), 4 zamarzną na zapasach z pomnikami, wraz z pomnikiem projektu 20386, a jeśli jeszcze kilka nowo układanych korwet dołącz do nich, oni też dołączą do szeregów pomników. To jest 10 zamiast 40.

Na tle realizacji takiej perspektywy ktoś w trzewiach Dowództwa Głównego wpadł na pomysł kolejnej sztuczki – ustawić nieuzbrojone „okręty patrolowe” projektu 22160 dla OVR i na podstawie liczba proporczyków (bez wymieniania, jakiego rodzaju są), podawaj w górę, że siły są wystarczające do operacji w strefie bliskiego morza. Nie stoi za tym żadna strategia, jest to proste „picie” połączone z ochroną ich krzeseł przed wprowadzeniem do nich bardziej kompetentnych szefów, i obowiązkową częścią tego „zestawu środków” jest okłamywanie najwyższego kierownictwa politycznego, które długo i skutecznie odcina się od wszelkich źródeł informacji, z wyjątkiem raportów w teczkach, w których wiadomo co.

To prawda, że ​​zaledwie kilka dni temu w mediach pojawił się „drenaż”, że okręty patrolowe Projektu 22160 nie usprawiedliwiły się i nie będą już budowane. Trzeba było wojny, aby ten łatwy do zrozumienia fakt został w końcu przez kogoś rozpoznany.

Powiedzmy tylko, że nic jeszcze nie zostało postanowione w projekcie 22160, ten „tartak” ma zbyt mocne podparcie i wszystko może być. Ale nawet tam jest „wąskie gardło” - te same silniki wysokoprężne Kolomna 16D49 (zresztą zostały zainstalowane niezgodnie z wymaganiami dla okrętów wojennych w jednym przedziale - czyli jedyne trafienie nawet małego pocisku typu Brimstone prowadzi do całkowita utrata postępu przez taki statek), które są potrzebne i dla korwet, a dziś nikt nie może obejść się w tej chwili.

Więc przynajmniej korwety są w porządku, przynajmniej „patrolowcy”, a puste kadłuby na dybach będą takie same.

Jednocześnie nie zniknęła potrzeba zapewnienia stabilności bojowej NSNF i tak naprawdę brakuje statków do innych zadań, więcej potrzebują tych samych przewoźników pocisków manewrujących, a konwojów, jeśli trzeba. być strzeżonym, a jednostki desantowe i inne zadania też nie zniknęły.

Wszystko to wiąże się z ograniczeniami budżetowymi. Teraz przywództwo kraju zdecydowanie nie zależy od floty. Przed flotą będzie tuż za Ukrainą, gdy przed krajem pojawi się kolejny wróg. I trzeba będzie pilnie zabrać gdzieś dużo statków, które można zbudować pod sankcjami i wykonalne dla naszego przyszłego skromnego budżetu, i które będą miały wystarczające zdolności bojowe.

To właśnie Amerykanie nazywają „perfekcyjną burzą” – kombinacją wszystkich możliwych niekorzystnych czynników na ich krańcu. Dla kolegów admirałów ta burza jest jeszcze bardziej niebezpieczna – między innymi wojna na Ukrainie mogłaby zakończyć obecną kulturę bezkarności. I mogą wziąć i nagle zapytać o stan floty. A co wtedy zrobią?

Dajmy podpowiedź.

Statek mobilizacyjny


Potrzebujemy projektu mobilizacyjnego, który zaspokoi pilne potrzeby Marynarki Wojennej, który można zbudować już teraz. Co to powinno być?

Pierwszy. Ponieważ zadań jest wiele i są one różne, statek musi być wielozadaniowy. Oznacza to obecność zarówno zdolności do zwalczania okrętów podwodnych, jak i systemów obrony powietrznej, ofensywnej broni rakietowej i artylerii. Tak więc statek powinien być w stanie używać pocisków manewrujących rodziny Calibre, pocisków przeciwokrętowych Onyx i Zircon, pocisków przeciw okrętom podwodnym 91R / RT. Wymaga to automatycznie użycia statków UKKS z wyrzutniami 3S14.

Drugi. Ponieważ diesle są naszym wąskim gardłem, statek musi mieć w pełni zlokalizowane silniki diesla. Turbiny gazowe drastycznie zwiększają koszt zarówno samego statku, jak i jego cyklu życia oraz wymagają zwiększenia rezerw paliwa na pokładzie. Niemniej jednak opcja z wykorzystaniem turbin zostanie omówiona poniżej, podczas gdy my zajmiemy się dieslami.

Trzeci. Wszystkie systemy okrętowe muszą być seryjne lub wymagać minimalnych ulepszeń.

Czwarty. Ponieważ potrzebna będzie ilość, fabryki zlokalizowane na śródlądowych drogach wodnych, na przykład Zelenodolsk, które po dostarczeniu ostatnich statków projektów 21631 i 22160 pozostaną bez pracy, powinny być w stanie ją zbudować.

Ostatni czynnik wymaga posiadania małego zanurzenia. Małe zanurzenie z koniecznością zapewnienia zdatności do żeglugi na Morzu Barentsa, Norweskim, Ochockim i Beringa wymaga ograniczenia wielkości statku w celu zapewnienia zdatności do żeglugi. Tego samego wymaga warunek nadania statkowi dużej prędkości.

Teraz zaczynamy definiować kształt. Jedyną fabryką w Rosji produkującą morskie silniki wysokoprężne, których produkcja prawie nie jest objęta sankcjami, jest Zvezda PJSC w Petersburgu, z linią 56-128-cylindrowych silników (resztę na razie zostawimy).

Ten fakt od razu prowadzi nas do statku w gabarytach projektów 21631 i 22800. Ten ostatni jest na ogół wyposażony w te silniki diesla, a konkretnie M507D w ilości trzech jednostek pracujących na trzech liniach wałowych. Importujemy diesle na projekt 21631 (chiński na ostatnich kadłubach), pomijamy je.

Przyglądamy się składowi broni. Artyleria - 76-mm armata na "Karakurcie", bardzo dobra i optymalna dla takiego statku. Działo 100 mm, jak na Buyan-M, jest na takich okrętach zbędne.

Oba projekty mają UKKS z wyrzutnią 3S14 do pionowego startu pocisków. Na Buyans-M nie można strzelać niczym innym niż Calibre, również z Karakurtu, ale tylko ze względu na BIUS okrętu, ładunki podczas startów Onyx lub Zircon są uwzględnione w projekcie.

Systemy obrony przeciwlotniczej - na Buyanach nie można ich za takie uznać, ale Karakurty mają Pantsir-M, który w rzeczywistości wystarczy zastąpić radar strzelający radarem działającym w innym zasięgu - standardowy nie działa dobrze w deszczu, tajfunie i tak dalej ze względu na nieoptymalny zakres długości fal dla statku. Można to naprawić i szybko. Broń elektroniczna (REV) „Karakurt” pozwala walczyć z okrętami nawodnymi.

Statek mobilizacyjny dla Marynarki Wojennej objęty sankcjami
Przykład pogody, w której Pantsir-M nie będzie w stanie celnie strzelać. To jest Kamczatka, a taka pogoda nie jest tam rzadkością. Trzeba rozwiązać problem z radarem.

Inną opcją jest wdrożenie systemu obrony powietrznej Tor-FM (co zapewnia zarówno niższy koszt, jak i mniejsze ryzyko sankcji). I tę kwestię należy rozważyć, Tor-MF jest gotowy na serię, ma szereg zalet, a co najważniejsze nieproporcjonalnie dużą lokalizację pod względem podzespołów. W przypadku Tor-MF konieczne będzie zainstalowanie na okręcie jednego 30-milimetrowego stanowiska artyleryjskiego AK-630M do obrony sektora rufowego. Możesz z niego strzelać, celując przez stanowisko radaru Tora-MF.

Zbliża się rodzaj statku wielozadaniowego z REV, silnikami wysokoprężnymi i bronią, jak „Karakurt” (z ewentualną poprawką do „Tor-MF”), ale z dodatkiem kompleksu sonarowego i „Packet-NK " złożony. Ponieważ potrzebujemy zarówno płytkiego zanurzenia, jak i dużej prędkości, zainstalowanie na tych statkach potężnej bulwiastej lub podkilowej stacji hydroakustycznej (GAS) nie zadziała, będziemy musieli zadowolić się holowanymi i opuszczanymi.

Kompaktowy "Platinum-M" lub jego odpowiednik można uznać za podskrzydło, ale to pytanie jest otwarte - wprowadzenie statku do produkcji jest krytyczne i nie warto komplikować jego konstrukcji. Ponadto podkilny GAS zmniejszy prędkość, a wszystko z nim nie jest takie proste, co zostanie omówione poniżej. W ostateczności potrzebujemy małego GAZ-u zdolnego do wyznaczania celów przeciwtorpedom i nie psującego zbytnio konturów, a są one również w kraju.


Rufa prawdziwego MRK projektu 22800 i przybliżona możliwa lokalizacja na nim wyrzutni torped i antytorped kompleksu Paket-NK.

Możliwość stworzenia takiej korwety ujawnił w artykule M. Klimov „Potężna, wydajna mała wielozadaniowa korweta w cenie lotu myśliwca”. Co prawda chodzi o inny skład uzbrojenia na pokładzie, ale wtedy perspektywy gospodarcze kraju były zupełnie inne, teraz musimy mówić o nieco prostszym statku. Niemniej jednak ten artykuł dowiódł, że wszystko, czego potrzebujesz, można spakować do małej walizki. Opisuje również sposób interakcji statku z helikopterami, technikę uzupełniania paliwa i dostarczania sprzętu do wykrywania okrętów podwodnych na pokładzie w przypadku braku pokładu do lądowania na samym statku.

Ale tutaj znowu pojawia się problem - są to silniki Diesla M507D, w które są wyposażone Karakurty. PJSC "Zvezda" jest w poważnym stanie, a maksymalna liczba silników M507, które może wydać w ciągu roku, wynosi pięć. Na jednym „Karakurcie” są ich trzy.
Oznacza to, że w ciągu dwóch lat można zbudować nie więcej niż trzy statki, średnio 1,5 rocznie, a dodatkowo jeden silnik co dwa lata będzie trafiał na części zamienne. To nie wystarczy. Trzy statki w ciągu trzech lat to 9-10 statków do czasu, gdy zaostrzenie sprzeczności ze Stanami Zjednoczonymi może zbliżyć się do otwartego konfliktu (lata 2030. XX wieku).

Przywrócenie porządku w Zvezdzie jest możliwe i szybkie, ale wymaga to przewodniej woli państwa, popartej mądrymi decyzjami zarządczymi, co nie jest jeszcze możliwe w obecnych warunkach politycznych.

Oznacza to 5 diesli rocznie.

Ale i tutaj jest rozwiązanie.

W lutym 2020 autor opublikował artykuł „Karakurt” z armatką wodną. Rosja ma wszelkie możliwości budowania okrętów wojennych w tempie Chin”. w gazecie „VPK-Courier”. Z poniższego fragmentu w zasadzie wszystko jest jasne:

„Ale w końcu trzy M507D to w zasadzie sześć M504, a cztery to już osiem. M507 to po prostu para dwóch M504. Czy możliwe jest uzyskanie akceptowalnych parametrów wydajności na „połówkach” M507? Okazuje się, że możesz.
Obecnie w krajach zachodnich coraz częściej spotyka się wieloszybowe instalacje wodno-strumieniowe. Jest to w zasadzie „bateria” armatek wodnych, zajmująca całą szerokość statku z boku na bok.
Takie śmigła stosowane są do tej pory głównie na szybkich promach. Na przykład Silvia Ana o długości 125 metrów, szerokości 18, całkowitej pojemności skokowej 7 ton i sześciu silnikach o mocy 895 kilowatów może osiągnąć prędkość do 5 węzłów. Taki ruch daje mu wielowałowa instalacja wodna.
Łatwo obliczyć, że dla statku wielkości Karakurtu i tej samej wyporności (mniej niż 1 ton) podobny wielowałowy system strumienia wody zapewni porównywalne dane dotyczące prędkości przy mniejszej mocy. W ten sposób zamiast trzech M000D można użyć czterech M507, z których każdy będzie działał na własnym armacie wodnym. I ponownie rozwiążemy problem, ponieważ nawet przy obecnych możliwościach Zvezda PJSC w zakresie dostaw silników wysokoprężnych będzie można zbudować do dwóch takich statków rocznie bez zwiększania produkcji silników.
Wystarczy do tego, aby na nowo projektowanych małych okrętach wojennych zamiast dwu- i trzywałowych układów napędowych ze śmigłami zastosowano wielowałowe napędy strumieniowe.

A potem półtora statku rocznie zamienia się w dwa statki rocznie, plus dwa silniki na części zamienne rocznie (a nie jeden M507D za dwa lata). A teraz to już normalne tempo, pod warunkiem stabilnego finansowania.


W silniku M507 widać, że składa się z dwóch identycznych sekcji-przedziałów pracujących na wspólnej skrzyni biegów. I to prawda, są to dwa 56-cylindrowe silniki współpracujące ze sobą. Zdjęcie: Dieselzipservice


A to pojedyncza komora 56-cylindrowa - podstawa zarówno silnika M504 z jednej komory i skrzyni biegów, jak i dwukomorowego M507.

Jednocześnie wszystkie bronie radioelektroniczne są seryjne, dla których oczywiście konieczne będzie noszenie komponentów zgodnie z szarymi schematami, ale jest to po prostu do rozwiązania. Wszystkie bronie są seryjne lub prawie seryjne. Obrona powietrzna z "Pantsir-M" z rozwiązanymi problemami z wypalaniem radaru i 76-mm armatą jest więcej niż godna małego statku (ale konieczna jest zmiana zasięgu radaru!). Statek nie będzie miał żadnych wąskich gardeł uniemożliwiających jego budowę – niezależnie od surowości sankcji.

I można zbudować wiele takich statków. Pięć lat - dziesięć korwet. Dziesięć lat - dwadzieścia korwet. No lub do 160 pocisków manewrujących w całkowitej salwie. Jeśli Zvezda uda się wyprodukować więcej silników Diesla, można zbudować więcej statków.

Jednocześnie takie statki mogą z powodzeniem operować w strefie dalekiego morza, a mianowicie: na Morzu Śródziemnym, tworząc nieznośne warunki dla zachodniej łodzi podwodnej i opartej na Tartus. Duża liczba takich statków „zadowoli” naszych partnerów całkowitą salwą rakietową i ilością sił potrzebnych do wykrycia i zaatakowania ich wszystkich.

Cóż, jeśli Buyans-M trafią do strefy zdemilitaryzowanej, to te będą mogły tam być obecne bez problemów, ale ze znacznie większym efektem. Ucieczka, jeśli to konieczne, nad Morze Czerwone, na przykład do Port Sudan, będzie również możliwa bez żadnych problemów, jeśli w pobliżu znajdował się tankowiec.

To, w jakim stopniu takie statki, gdyby było ich wiele, byłyby przydatne u wybrzeży Ukrainy, po prostu nie wymaga komentarzy - zarówno Pantsiri-M (a także Tora), jak i Calibre są tam dziś dość poszukiwane.

Czy pomysł ma wady? Nie krytyczny. Po pierwsze, nie ma możliwości wylądowania na pokładzie helikoptera. Ale, jak pokazuje M. Klimov, nie jest to przeszkodą np. w zatankowaniu helikoptera z takiego statku, jeśli flota jest w stanie go opanować. Nie stanowi to przeszkody w zabraniu osoby na pokład helikoptera lub dostarczeniu ładunku na statek drogą lotniczą.


Tankowanie helikoptera bez lądowania to jednak nie rosyjska marynarka wojenna, ale można się tego nauczyć. I wyposażyć statek we wszystko, co jest do tego niezbędne.

Okręt będzie operował w strefie bliskiego morza, gdzie możliwe będzie zapewnienie interakcji głównie ze śmigłowcami bazującymi na wybrzeżu lub z samolotami do zwalczania okrętów podwodnych, jeśli do tego czasu będą jeszcze dostępne.

Drugą możliwą wadą jest szybkość. Z grubsza oszacowano, że wielowałowa instalacja wodna nie pozwoli na odzyskanie wzrostu wyporności i wielkości okrętu w stosunku do RTO (dodajemy system sonarowy, broń torpedową i personel), przy jednoczesnym zmniejszeniu mocy elektrowni. Maksymalna prędkość będzie prawdopodobnie mieścić się w przedziale 27-29 węzłów. Oznacza to, że wiele wrogich okrętów nawodnych (USA, Anglia, Japonia) będzie szybszych.

Trzeba tu wyraźnie zaznaczyć, że nie wpłynie to na realizację zadań zapewniających rozmieszczenie NSNF, generalnie przez większość czasu będziesz musiał chodzić z holowanym GAZem, a kilka dodatkowych węzłów na maksymalnej mocy po prostu nie ma sens, będziesz potrzebować dobrej szybkości wyszukiwania i będzie to zabezpieczone.
Okręt podwodny nie będzie w stanie oddalić się od takiego statku - przy aktywnym „oświetleniu” akwenu jego ukrycie jest nieistotne, a pocisk przeciw okrętom podwodnym 91R wystrzeliwany z UVP 3S14 i tak jest szybszy niż jakikolwiek okręt podwodny i uderza daleko.

Podczas uderzania pociskami manewrującymi prędkość nie ma znaczenia.

Przy rozmieszczaniu grup statków w dowolnym miejscu ważna jest prędkość przejścia, którą statek może utrzymać przez długi czas, ale tutaj będzie bardzo wysoka, 20 węzłów lub więcej. W rzeczywistości będzie to jeden z najszybszych (pod względem przemieszczania się w wyznaczony obszar) statków.

Oznacza to, że w zasadzie nie ma znaczenia fakt, że prędkość okrętu będzie mniejsza niż prędkość tych samych fregat Karakurt lub Projektu 11356.

Podobnie jak w przypadku śmigłowca ta wada nie jest znacząca.

Dotknie to w dwóch przypadkach - przy próbie śledzenia statków Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii czy Japonii, które prawie wszystkie poruszają się z prędkością większą niż 30 węzłów, oraz podczas operowania w tak niebezpiecznej sytuacji z punktu widzenia zagrożenia podwodnego i powietrznego , że dodatkowe 2-3 węzły prędkości (da możliwość pokonania 3,6-5,4 dodatkowych kilometrów w ciągu każdej godziny lub np. 10,8-16,2 kilometrów w ciągu trzech godzin przy maksymalnej mocy) będą krytyczne.

Przed taką wojną nadal trzeba, jak mówią, najpierw ukończyć grę. Po drugie, dla przyszłych statków istnieje opcja dużej prędkości - dwie z czterech armatek wodnych będą napędzane turbinami M-70, opanowanymi również przez przemysł krajowy. Da to około 33 węzłów maksymalnej prędkości, ale z ograniczeniami dotyczącymi czasu pracy turbin i kosztem zwiększonego zużycia paliwa.

Nawiasem mówiąc, turbiny umożliwiają zwiększenie liczby po prostu w wybuchowym tempie - dziesięć M504 rocznie, dwa na statek i taka sama liczba turbin M-70, które faktycznie można zdobyć w tym samym okresie, sprawiają, że możliwość podwojenia liczby budowanych statków w porównaniu do statków z silnikiem Diesla.

Ale - ze względu na wzrost kosztów.

Tak czy inaczej, tę opcję awaryjną można mieć na uwadze na przyszłość, ale na razie pojawia się kwestia nieuchronnego załamania się liczebności sił nawodnych i należy podjąć decyzje, które pozwolą zbudować flotę tak szybko i tanio jak to możliwe. Teraz oznacza to statek z silnikiem wysokoprężnym.

Zrób krok do przodu


Sytuacja wymaga racjonalnych rozwiązań. Osoby odpowiedzialne za budowę statków muszą zrozumieć prostą rzecz - czas, w którym można było obiecać, a nie dostarczyć, dobiega końca. Liczba pustych budynków na zapasach prędzej czy później stanie się krytycznie duża, a żaden z naszych potencjalnych przeciwników zdolnych do wyrządzenia nam realnej szkody, poza Polską i Ukrainą, nie ma z nami granic lądowych. Kolejna wojna może okazać się zupełnie inna, kończy się era bezkarności „szanowanych ludzi”, czas, aby się już martwili.

Kto zbuduje takie statki? To będzie w stanie zrobić większość fabryk w naszym kraju, statek zapowiada się na prosty. Potrzebne będzie jednak stabilne finansowanie.

Kto zaprojektuje taki statek?

Najbardziej logiczne byłoby zaangażowanie w prace Centralnego Biura Projektowego Almaz, przynajmniej nikt nie ma doświadczenia w projektowaniu lekkich statków dla floty porównywalnej z Almazem, a przykład Karakurt RTO bardziej niż wymownie mówi o jakim poziomie, Almaz może wykonać robotę: fiasko korwety to bardziej połączenie złej woli jednostek i epoki chaosu w naszym kraju, to wyjątek, który nie charakteryzuje możliwości Almaza.

Ale musisz je kliknąć, aby wykonały dokładnie taki projekt, jaki jest potrzebny, i tak szybko, jak to możliwe - za półtora do dwóch lat.

Przy ścisłym ustawieniu zadania w Almaz zrobią wszystko, zwłaszcza że doświadczenie tworzenia Karakurtu można tu w maksymalnym stopniu wykorzystać - to decydująca zaleta Centralnego Biura Projektowego.

Zarówno sytuacja, jaka rozwija się wokół naszego kraju, jak i zainteresowania zawodowe osób, które wkrótce będą pytane o termin uruchomienia nowych okrętów, zapewnienie strategicznych sił nuklearnych oraz zwiększenie całkowitej salwy rakietowej Marynarki Wojennej wymagają ostrego wzrost siły i liczebności floty w obliczu jednoczesnego wzrostu presji sankcji i ograniczenia finansowania. Więcej statków i pocisków za mniejsze pieniądze i to szybko.

Oznacza to, że odpowiedzialni liderzy po prostu muszą to zrobić i to wszystko. Cóż, albo nowi szefowie usadowią się na swoich krzesłach i to już niedługo.
Autor:
343 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Mauritius
    Mauritius 21 czerwca 2022 05:31
    -9
    Pierwszy. Ponieważ zadań jest wiele i są one różne, statek musi być różnego przeznaczenia. Oznacza to obecność zarówno zdolności do zwalczania okrętów podwodnych, jak i systemów obrony powietrznej, ofensywnej broni rakietowej i artylerii. Tak więc statek powinien być w stanie używać pocisków manewrujących rodziny Calibre, pocisków przeciwokrętowych Onyx i Zircon, pocisków przeciw okrętom podwodnym 91R / RT. Wymaga to automatycznie użycia statków UKKS z wyrzutniami 3S14.
    To jest czyste. Za całe dobro, przeciwko wszystkiemu złu. Ale to nie jest możliwe, uważam, że okręty powinny mieć przedział na broń, do którego zgodnie z rozkazem ładowana jest fabryka głowic. Różnego przeznaczenia, tak, może wykonywać różne zadania, ale nie w najlepszy sposób. uciekanie się
    1. Dante
      Dante 21 czerwca 2022 08:43
      +7
      Aleksander zapomniał też o tak ważnym czynniku, jak umiejętność posługiwania się wszystkimi tymi broniami. Czy nam się to podoba, czy nie, 22800 to tylko 800-900 ton, co w przyszłości może wzrosnąć do 1,5-1,7 tys. ton. Jest to niezwykle małe, aby zapewnić prawidłowe działanie wymienionych systemów w warunkach falowania (co nie jest tak rzadkie w naszych szerokościach geograficznych). Amortyzatory toczne oczywiście częściowo rozwiążą ten problem, ale nie jest to panaceum. Jedynym wyjściem jest stworzenie większych statków nawodnych, które mają większą bezwładność, a tym samym lepiej kompensują pochylenie i kołysanie. Wszystko to prowadzi nas do konieczności masowego tworzenia statków o wyporności co najmniej 3-4 tysięcy ton. Ale, jak słusznie zauważył Aleksander, wkrótce pojawią się bardzo poważne problemy z elektrownią dla tak stosunkowo dużych statków. Jak być? Oczywiście Chiny nie spieszą się z pomocą nam w tej sprawie, a dodatkowych środków finansowych na wyżywienie zagranicznego przemysłu praktycznie nie ma, co oznacza, że ​​jak zwykle trzeba będzie polegać na własnych siłach. Czy istnieje wyjście z tego impasu, oprócz tego, co sugeruje autor?

      Właściwie jest.

      Przyzwyczailiśmy się, że elektrownię kotłowo-turbinową traktujemy jakoś lekceważąco, uważając ją za coś archaicznego, zawodnego i nieproduktywnego. Pod wieloma względami opinia ta wynika z nieudanych doświadczeń operowania niszczycielami pr. 956, którym w warunkach systemowego kryzysu państwa nie zapewniono należytej opieki i dbałości o uzdatnianie wody. W rzeczywistości zakład kotłowo-turbinowy ma bardzo przyzwoite wskaźniki wydajności i wysoką konserwację, co w większości nie wymaga nawet bardzo profesjonalnego szkolenia, a zatem (jeśli jest zapas naprawczy rur) może to zrobić załoga samodzielnie lub siłami specjalistów pływających warsztatów (choć nie wiem czy w składzie naszej floty takie obiekty). Specjalistyczne Biuro Projektowe Budowy Kotłów, które kiedyś zajmowało się produkcją kotłów dla rosyjskiej marynarki wojennej, nie zniknęło i nadal znajduje się w Petersburgu, chociaż produkuje głównie wyroby na sztuki. Można to jednak teraz powiedzieć o prawie całej inżynierii na potrzeby marynarki wojennej. W tym samym czasie zakład z własnej inicjatywy opracował nowoczesne modele kotłów wykorzystujące system automatycznego sterowania, który zapewnia pracę kotła i turbosprężarki w trybie automatycznym lub zdalnym bez stałej obserwacji, co znacznie ułatwia korzystanie z tych instalacji. Ponadto, w ramach zlecenia przebudowy krążownika lotniczego „Baku” pr. 1143.4 na indyjski lotniskowiec Vikramaditya, zakład przystosował swoje kotły do ​​zasilania olejem napędowym, co korzystnie wpłynęło na wydajność tego typu elektrownia.

      Tak więc, jak widać, jeśli chcesz, nadal można znaleźć alternatywę dla silników wysokoprężnych i turbin gazowych.Inną kwestią jest to, które statki powinny być wyposażone w CTU. Oczywiste jest, że nie powinny to być najbardziej zaawansowane okręty naszej marynarki wojennej, ponieważ. złożoność produkcji każdej pojedynczej jednostki rozciągnie serię na znaczny okres czasu. Oznacza to (tutaj w pełni i całkowicie popieram Timochin) powinny to być statki, które mają już sprawdzoną broń, stosunkowo tanią i masywną. Jedynymi fregatami, które spełniają te kryteria, są okręty Projektu 11356. Tak, trochę archaiczny, bez fazowanych boków i innych technologii stealth, ale prosty i stosunkowo niedrogi. Jednocześnie posiadają cały niezbędny asortyment broni, który wymienił Aleksander (zwłaszcza jeśli nadal wyposażamy je w normalny GAS i BGAS) oraz pełnoprawną obronę przeciwlotniczą średniego zasięgu + bardzo dobre warunki bytowe dla załogi, co nie można powiedzieć o korwetach lub RTO. Jednocześnie wydanie tych okrętów wcale nie oznacza rezygnacji z budowy tych samych Karakurtów, czyli fregat typu niszczyciel 22350M, całkowicie wbudowanych w niszę między nimi.
      1. 3zwierzę
        3zwierzę 23 czerwca 2022 01:49
        +1
        W pełni zgadzam się co do większych przypadków dobry
        W końcu koszt kadłuba to tylko około 10% całego statku.
        A z kotłami pomysł też jest dobry.
      2. Szron
        Szron 30 lipca 2022 08:17
        -1
        Dante, jak pisał VAM w bazie lotniczej w temacie o niszczycielach 956, problem jest systemowy.
        „O jakości naprawy. Jeżeli podczas naprawy kotła jakaś plucha od robotników, odcinając np. zaklejone śruby perforowanych osłon w kolektorze pary, nie zakryła otworów rur układ rur kotłowych, to przynajmniej kilka nacięć tych śrub (lub nawet kilkadziesiąt!) zdecydowanie wpadło do rur. Dobrze, że spadły płytko, a można było je zobaczyć z kolektora i wyjąć. Gorzej, jeśli opadły głęboko i nie było ich widać.Następnie - w 100% przypadków naruszenie objętości obiegu wody lub pary w tych rurkach, przegrzanie ścianek, a następnie - awaria rurki (czytaj - kotła) w najbardziej nieodpowiednim momencie. Oczywiście trzeba powiedzieć, że personel jest zobowiązany do kontrolowania procesu naprawy, ale tutaj płynnie przechodzimy do tego właśnie czynnika ludzkiego. Nie jest tajemnicą dla nikogo, że wraz z tendencje wzrostowe obojętności w społeczeństwie w latach 80-tych ta sama obojętność niestety rosła zarówno w wojsku jak i marynarce wojennej. Ale to tylko część kłopotów. Dowiedziano się, że pod koniec lat 80., na początku lat 90. do floty przybyli porucznicy z niewystarczającym zapasem wiedzy. Ale spójrzmy obiektywnie. Tak, byli wśród nich zarówno ludzie obojętni, jak i ci, którzy w czasach pierestrojki bardziej myśleli o handlu niż o służbie. Ale co z resztą, która chciała służyć? Dla tych, którzy nie wiedzą, powiem trochę.
        Jak przygotowywano poruczników do służby do połowy lat 80.? W szkole mieli pełnoprawną, działającą elektrownię kotłowo-turbinową! To elektrownia (!), a nie zespół działających mechanizmów instalacyjnych, jak w ośrodku szkoleniowym dla personelu szkoleniowego. I niech to będzie instalacja z kotłem KVG 57/28 i GTZA TV-10 z TFR pr.42. Ale podczas działania tej instalacji można było zrozumieć, poczuć, poczuć wszystkie połączenia jednostek i zespołów! Opracował działania w różnych sytuacjach eksploatacyjnych, sytuacjach awaryjnych i trybach pracy itp., nie wspominając o prostym uruchomieniu i likwidacji instalacji. I jak się udało! IV i V kurs na kilkadziesiąt (EMNIP - w rejonie setek godzin!). Co więcej, KAŻDY wielokrotnie stał na straży KAŻDEGO stanowiska bojowego – od prostego mechanizmu do dyżurnego inżyniera mechanika! I tak, powtarzam, dziesiątki razy. A ze strony nauczycieli tylko napływały różne wkłady - to, tamto itp. nie powiodło się. Plus symulator treningowy. W rzeczywistości - te same stanowiska bojowe, tylko nieaktywne, ale rodzaj imitacji - tablice przyrządów stanowisk bojowych (od mechanizmu do stanowiska energii i przeżywalności). I wszystko jest takie samo - rodzaj „zimnego” zegarka na każdym stanowisku bojowym, z ciągłą zmianą stanowisk i wprowadzeniem od nauczycieli. A nauczyciele twardzi (jeśli nie okrutni) prosili o wiedzę w specjalności. Wreszcie, gdy kadet wciąż przyjeżdżał na praktyki we flocie, wsiadał na statki, które wypływały w morze (choć nie tak często, jak chciały, ale wciąż wychodziły). I dlatego, gdy rozpoczął służbę porucznika, absolwent szkoły, nawet jeśli go to nie obchodzi (byli tacy, po co ukrywać), miał pewne doświadczenie operacyjne.
        Co stało się potem? Potem (w 1986 lub 1987 roku, nie pamiętam dokładnie) stara instalacja została zdemontowana. Intencje były dobre - musieli zamontować instalację niszczyciela 956. Ale tutaj zaczął się upadek kraju i nic nie zostało zamontowane. Co się stało? W tym czasie statki coraz rzadziej wychodziły na morze, więc wielu kadetów również nie mogło zdobyć doświadczenia w praktyce. Oto rezultat: jeśli uruchomienie siłowni statku staje się czymś w rodzaju sytuacji awaryjnej, a każda sytuacja awaryjna jest jak koniec świata, to jak można normalnie eksploatować? A jak szkolić marynarzy i brygadzistów? Ale kotły wysokociśnieniowe wymagają również ścisłego przestrzegania reżimu chemicznego uzdatniania wody.
        Wynik mojego długiego monologu: tak, w dużej mierze winny jest czynnik ludzki, ale NIEMOŻLIWE jest obwinianie za to oficerów, kadetów, brygadzistów i marynarzy. To jest ten sam kryzys systemowy.
        Jeśli w kraju jest dewastacja, to czy nam się to podoba, czy nie, dewastacja będzie w marynarce wojennej. WIELKIE PRZEPRASZAM"
    2. DimCorvus
      DimCorvus 22 czerwca 2022 08:50
      -1
      Wielozadaniowy brzmi ładnie, w rzeczywistości specjalnie naostrzony statek jest wydajniejszy i tańszy. Tylko łódź z pociskami zmieściłaby się pod kalibrami, taki statek w ogóle nie potrzebuje siły bojowej, obrona powietrzna jest prawdopodobnie potrzebna, ponieważ powietrze porusza się szybko. Ponadto mogą istnieć minimalne sposoby radzenia sobie z okrętami podwodnymi, ponieważ mogą się pojawić, kto wie gdzie, chociaż jeśli jest to drogie, nie jest to konieczne.
      1. Berberys25
        Berberys25 27 czerwca 2022 15:23
        +2
        sam w sobie jest tańszy, ale oznacza to, że będziemy musieli zbudować nie 1 statek, a 2, a zatem oszczędności zamieniają się w wydatki
  2. Andriej NM
    Andriej NM 21 czerwca 2022 05:32
    + 18
    Jak w tej sytuacji ocenić działania (a raczej całkowitą bezczynność) odpowiedzialnych urzędników rosyjskiego Ministerstwa Marynarki Wojennej i Obrony? Czy nadal myślą, że wojny nie będzie?

    ...i wyższe kierownictwo.
    A teraz stalinowskie metody końca lat 30. - początku lat 40. nie wydają się tak surowe i okrutne. Czyż nie? Nic się nie zmienia. Mówił o tym nawet Saltykov-Shchedrin.
    To smutne, że liderów nie dziwi rozwój przemysłu, realna substytucja importu. Z jakiegoś powodu teraz Chińczycy muszą im wszystko zbudować i sprzedać. I oboje pobraliśmy i będziemy pobierać zasoby za granicą. Nie ma znaczenia gdzie. Jest im po prostu łatwiej.
    A o przywództwo Marynarki Wojennej - są najmniej pytani. Użyj tego, co jest dane. Chociaż jest wystarczająco dużo lewicowców. Potrzebujesz nieruchomości w stolicy? Przenieś się do Piotra. To zajmie Admiralicja - zostaną wyeksmitowani do Kronsztadu, tak jak starają się zrobić z instytucjami edukacyjnymi. A czego się spodziewać po tym?
    1. Komentarz został usunięty.
      1. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 21 czerwca 2022 11:38
        +5
        Cytat z Bayarda
        Tak więc przed REV, kiedy stocznie krajowe były budowane długo i drogo (pancernik „Borodino” kosztował około 15 milionów rubli), zbudowaliśmy „Retvizan” za 8 (OSiem) milionów rubli i znacznie szybciej niż w Republice z Inguszetii.
        Ale mogliby zbudować DWA z nich w tym samym czasie.

        Hehehe… stocznie krajowe też nie były takie same. Przypomnijcie sobie wspaniały przykład budowy „Peresvetychi” przez państwową Admiralicję i półpaństwowe Zakłady Bałtyckie (przyjęte do skarbu państwa, z zachowaniem dotychczasowych procedur zarządzania produkcją). W tym samym czasie rozpoczęto budowę fabryk – „Peresvet” i „Oslyabya” położono 9 listopada 1895 roku. A wynik? W okresie przed RYAV Baltzavod zbudował i przekazał RIF i „Peresvet” oraz warunkowo tego samego typu „Victory”, a obaj BR mieli czas na Dalekim Wschodzie przed rozpoczęciem wojny. A Admiralicja ledwo torturowała Oslyabya, która zresztą nie zdążyła jeszcze dotrzeć do Port Arthur.
        Ponadto stocznie krajowe miały jedną piętę achillesową - były zmuszone podporządkowywać się wszystkim inicjatywom szefów marynarki i ITC. Co słynnie zmieniło projekt podczas budowy, a nawet pod względem już zmontowanych konstrukcji i mechanizmów. A to strata czasu i pieniędzy na opracowanie i zatwierdzenie nowych rysunków, ponowne zamawianie, produkcję i dostawę, instalację. I często przed zakończeniem zmian nie można było wykonać innych prac. Stocznie zagraniczne walczyły z takimi nowinkami po prostu: wszystko, co nie jest zawarte w TOR i uzgodniony zestaw rysunków można zrobić tylko za dodatkową opłatą. Ale cena kontraktu została już zatwierdzona i uzgodniona. Tak, w tym samym czasie często wycinano przydatne zmiany - ale zachowywano czas budowy i cenę.
        1. podwórze
          podwórze 21 czerwca 2022 21:12
          +2
          Cytat: Alexey R.A.
          Hehehe… stocznie krajowe też nie były takie same. Zapamiętaj wspaniały przykład budowy „Relight” przez państwową Admiralicję i półpaństwowe Zakłady Bałtyckie

          Stocznie krajowe nauczyły się wtedy tylko budować statki tej klasy i nie mogły konkurować tempem i jakością ze stoczniami angielskimi. A typy statków zostały wybrane na podstawie tego, że Japonia nie będzie miała nowoczesnej floty.
          Ale Japonia zbudowała okręty Anglii (oraz dwa krążowniki Francja i Niemcy). I zbudowali to bardzo szybko. W rezultacie Japonia ma półroczne okno szans - rok, z którego skorzystała.
          Łyżka jest ZAWSZE sposobem na obiad. I Japonia to miała, ale RI nie.
          I znowu ta sama prowizja.
          Te same metody, te same wymówki.
          Wtedy „Anglofile” zajmowali się sabotażem… a teraz?
          A o jakiej Flocie możemy mówić, kiedy wszystkie kontrakty na budowę statków zamieniły się w synekure bez żadnej odpowiedzialności za to, co zostało powierzone?
          Brak silników?
          A kto jest winien?
          Kto jest karany?
          Jakie środki podjęto?
          Jakie alternatywy są brane pod uwagę?
          A jeśli tak jest w przypadku okrętowych silników wysokoprężnych, to do 2030 r. żadna flota nie zostanie zbudowana.
          A jeśli problem jest naprawdę tak głęboki i nierozwiązywalny, przerzuć się na turbiny gazowe i napęd elektryczny. Bo ze skrzyniami biegów sytuacja nie jest lepsza.
          Cóż, jeśli chodzi o podzespoły do ​​silników diesla... mam jeszcze nadzieję, że zawczasu zrobiono dobre zaopatrzenie.
          1. Odpychający
            Odpychający 21 czerwca 2022 21:16
            +1
            Cytat z Bayarda
            przejść na turbiny gazowe i napęd elektryczny. Bo ze skrzyniami biegów sytuacja nie jest lepsza

            Kocham amatorów… tyle świeżych pomysłów, wszystko na raz i za darmo dobry
            1. Berberys25
              Berberys25 28 czerwca 2022 15:19
              0
              ale pytanie.. cały artykuł sprowadza się do dwóch punktów, że jest piękna Zvezda i armatki wodne i że Kolomenets nie będzie w stanie rozwiązać problemu z komponentami, chociaż biorąc pod uwagę fakt, że mamy połowę floty w budowie zaprojektowany dla ich silnika wysokoprężnego, w każdym razie musimy rozwiązać ten problem
          2. 3zwierzę
            3zwierzę 22 czerwca 2022 17:05
            +3
            Kto jest karany?

            Zwrotnicy są teraz karani, a „szanowani ludzie” są po prostu przenoszeni na stanowisko dowodzenia w sąsiednim wydziale.
            Najważniejsze jest osobista lojalność wobec patrona, a nie kompetencje.
            1. podwórze
              podwórze 22 czerwca 2022 20:51
              +2
              Oto jestem o tym.
              Przy takiej jakości zarządzania i podejściu, bezpośrednia droga do nowej Tsushimy. A utrata Floty Czarnomorskiej w tym konflikcie jest tego dowodem.
              Czy lekcje Destiny zostaną zrealizowane?
              1. 3zwierzę
                3zwierzę 22 czerwca 2022 21:01
                +2
                Mało prawdopodobny. zażądać
                W końcu organiczną częścią nowoczesnej władzy jest nepotyzm, oszustwo i negatywna selekcja kadr kierowniczych.
                IMHO, bez przejrzystości, kontrola publiczna będzie niczym. A teraz tylko coraz więcej się zamyka i wydziela, otwierając jeszcze więcej możliwości „opanowania” pieniędzy bez rezultatów.
    2. AWESALOM
      AWESALOM 21 czerwca 2022 17:27
      -2
      Pierwsza myśl, jaka przyszła mi do głowy na początku lektury! Ławrientij Pawłowicz wracaj! Ciekawe, że przeklęci, z „nieefektywną gospodarką” ZSRR, mieli potężną i zrównoważoną flotę, a demokratyczna Rosja faktycznie przywiozła obsadę- wyłącza się, ale nie może stworzyć niczego zaczynając od silników.
  3. eug
    eug 21 czerwca 2022 05:35
    +4
    Ciekawa opcja. Zawsze opowiadałem się za najprostszymi, a zatem wysoce niezawodnymi „umiejętnie nitowanymi korytami” (dotyczy to nie tylko floty, ale także lotnictwa, przemysłu motoryzacyjnego i wielu innych, a więc żeglarzy bez obrazy termin „koryto” mam na myśli nie statek, ale jakiś ogólny produkt techniczny), a nie „wunderwaffles”. VF, jak dla mnie, też powinno być, ale jako eksperymentalne i obiecujące PRÓBKI badawcze.
    1. 3zwierzę
      3zwierzę 21 czerwca 2022 08:20
      -5
      kompetentnie nitowane koryta” (dotyczy to nie tylko floty, ale także lotnictwa, motoryzacji)

      Cóż, tutaj wszystko się udało - Łada „Granta” płacz
      1. mordwin 3
        mordwin 3 22 czerwca 2022 07:17
        +1
        Łada Grant przeszła na Euro 2 bez ABS i poduszek powietrznych. Wciąż brak certyfikatu.
        1. 3zwierzę
          3zwierzę 22 czerwca 2022 17:07
          +1
          Samochód, na który zasługuje nasza branża motoryzacyjna.
          które może wyprodukować.
          A ludzie… pójdą. Pojechaliśmy do Kopeyki, Shesterki.
  4. fajer
    fajer 21 czerwca 2022 05:40
    +6
    Kto zaprojektuje taki statek?
    - drugie pytanie, ile to będzie zaprojektowane? A ile w takim razie dyskutować i decydować? A potem budować?
    1. Lotnisko
      Lotnisko 21 czerwca 2022 06:00
      +2
      Cytat z faivera
      A ile w takim razie dyskutować i decydować? A potem budować?

      moim zdaniem przy naszej terminowości jest to kluczowy problem… za 5-7 (najlepiej) lat każda koncepcja może się zdezaktualizować, albo po prostu stać się niepotrzebna, trzeba pracować na przyszłą wojnę, a nie na przeszłość .
    2. burza
      burza 21 czerwca 2022 15:57
      +1
      Jeśli więc z budownictwem okrętowym wszystko jest tak źle, jak pisze autor, to lepiej te środki przeznaczyć nie na „puste kadłuby statków”, ale na nowe pułki lotnictwa morskiego (MA) oparte na Su-30SM2 i dodatkową obronę wybrzeża brygady rakietowe oparte na systemie obrony przeciwrakietowej Bastion z Onyksem i Cyrkonem.
      Pod względem wydajności, możliwości bojowych, kosztów, czasu produkcji - połączenie MA + DBK będzie znacznie skuteczniejsze w ochronie przed agresją z morza niż okręty o niezrozumiałych cechach bojowych i jeszcze bardziej niezrozumiałych warunkach wejścia do Marynarki Wojennej.
      1. fajer
        fajer 21 czerwca 2022 16:33
        +6
        ani Su-30, ani Bastion DBK nie mogą walczyć z okrętami podwodnymi, potrzebujemy około pięćdziesięciu niedrogich korwet przeciw okrętom podwodnym, ze zrozumiałą obroną powietrzną, potrzebujemy ich wczoraj. Dlatego regularnie piszę, że fajnie byłoby kupić chociaż część od Chińczyków, mają małą dotartą korwetę, w ciągu 7 lat zebrali 72 sztuk.
  5. Riwas
    Riwas 21 czerwca 2022 05:51
    +7
    Statek mobilizacyjny dla Marynarki Wojennej objęty sankcjami

    ZSRR po wojnie domowej iw warunkach globalnej izolacji był w znacznie trudniejszych warunkach, ale potrafił wyrosnąć i przekształcić się w supermocarstwo. Wszystko zależy od personelu, potrzebne jest duże „oczyszczenie”.
    1. Ramzay21
      Ramzay21 21 czerwca 2022 06:12
      + 17
      Przede wszystkim potrzebujemy nowej głowy państwa, bo to kadry, które zebrał i którymi kierował, zawiodły wszystkich i wszędzie.
      1. fajer
        fajer 21 czerwca 2022 06:30
        0
        ale jak się zjednoczyć? Tak, przyjacielu, jesteś o krok od „wroga ludu” i „zachodniego najemnika”…
      2. Orik
        Orik 21 czerwca 2022 10:42
        +4
        Dokładnie, inaczej będziemy nadal oglądać to nudne gówno pod bajkami o „statkach kosmicznych orających przestrzenie Teatru Bolszoj”!)
      3. mieszadło
        mieszadło 21 czerwca 2022 11:38
        +3
        Ale co cię tak bardzo wciąga w „niewolę” i całą nadzieję, że ktoś przyjdzie i zrobi wszystko, potrzebujemy systemu, w którym ci, którzy podejmują decyzje, są bezpośrednio zależni od tych, którzy „płacą za swoje decyzje”, wdrażają można tego dokonać poprzez wprowadzenie limitów kadencji (np. prezydenta, gubernatora, szefa FSB/MVD, maksymalnie dwie kadencje po cztery) oraz wyborów powszechnych.
        Teraz (tak było w ZSRR, a wcześniej w Republice Inguszetii) ci, którzy podejmują decyzje, żyją tak samo jak dawniej, a ci, którzy naprawdę czują skuteczność tych decyzji, nie mają żadnej możliwości słusznego wpływać na te pierwsze.
        1. Whatman
          Whatman 27 czerwca 2022 08:02
          0
          To jest system. Ale nie wszyscy to rozumieją.
      4. AWESALOM
        AWESALOM 21 czerwca 2022 17:29
        +3
        Nie bujaj jachtem!)))
        1. Whatman
          Whatman 27 czerwca 2022 08:01
          0
          Nie mamy czasu na bujanie! (W.W. Putin)
    2. Rewolwer
      Rewolwer 21 czerwca 2022 06:33
      +4
      Cytat z riwas
      Wszystko zależy od personelu, potrzebne jest duże „oczyszczenie”.

      A kto będzie sprzątał? Z całym szacunkiem dla gwaranta, przed Stalinem jest on jak przed Chinami na dobrze znanej pozycji. A filozofia „nie trzydziestego siódmego” nie sprzyja czystkom.
      1. mieszadło
        mieszadło 21 czerwca 2022 11:46
        +2
        Kogo tam posprzątał Stalin, wszyscy ci Chruszew, Malenkow, Mołotow, Kaganowicz itd. przeszli normalnie przez 37-38 lat.
        Co więcej, wszystkie te czystki z krótkimi procesami i wykonaniem wyroku tego samego dnia, to tylko kłótnia pająków w banku i eliminacja konkurentów, a najbardziej skuteczną strategią przetrwania było zadowolenie Lidera w każdy możliwy sposób lub być „klaunem”, doskonałą selekcją negatywną.
        1. Andriej NM
          Andriej NM 22 czerwca 2022 07:57
          +2
          Cytat z: mieszadło
          …wszystkie te czystki z krótkimi procesami i wykonaniem wyroku tego samego dnia, to tylko kłótnia pająków w banku i eliminacja konkurentów a najskuteczniejszą strategią przetrwania było zadowolenie Lidera pod każdym względem lub bycie „klaun”, doskonała selekcja negatywna.

          W okresie pierestrojki istniała taka drukowana publikacja, Wiedomosti KC KPZR. Albo „Wiadomości KC KPZR”? Wygląda na to, że taka nazwa, musisz spojrzeć na okładkę, mam teraz kilka stosów w mojej daczy. Wydany na przełomie lat 80. i 90. Takie grube cyfry, format magazynu „Październik”, „Zmiana” itp. I w nich w końcu kiedyś opublikowano protokoły posiedzeń sądów nad wrogami ludu. Istotą akcji jest to, że komisja osądza wroga ludu, wydaje wniosek i wysyła go do podpisu Stalinowi. Stalin pisze: „Czy jesteś pewien, że to wróg ludu?”. Komisja odpowiada - tak, dokładnie. Stalin następnie narzuca swoją rezolucję. Nagle z komisji wypada mały człowieczek i przez dawnych kolegów jest oceniany jako wróg ludu, a więc ta komisja jest stale aktualizowana. Naprawdę jak pająki w słoiku.
    3. Negruz
      Negruz 21 czerwca 2022 10:58
      +7
      w warunkach globalnej izolacji

      W warunkach „globalnej izolacji” pan Albert Kahn zaprojektował w ZSRR 521 obiektów, w tym kuźnię w samej Kołomnie….
      I był tylko jednym obcokrajowcem z 80 tysięcy, w tym 18 tysięcy Amerykanów, którzy przybyli do ZSRR w celu industrializacji ....

      Na ile można zatruć te opowieści o „izolacji”?...
    4. mieszadło
      mieszadło 21 czerwca 2022 11:34
      +3
      ZSRR nie był w izolacji ekonomicznej, Amerykanie dokonali industrializacji, w latach 50. Brytyjczycy sprzedawali silnik odrzutowy, w latach 60. importowali sprzęt chemiczny. branży, w budowie KAMAZA wzięło udział ponad 600 firm zagranicznych.
      A ZSRR jest tylko wskaźnikiem, że nie da się zrobić wszystkiego samemu i cały czas żył w paradygmacie „nadrabiania wyprzedzania”, pozostając z roku na rok w tyle.
    5. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 21 czerwca 2022 11:49
      +8
      Cytat z riwas
      ZSRR po wojnie domowej i w warunkach globalnej izolacji był w znacznie trudniejszych warunkach

      Oto jak to wyglądało światowa izolacja ZSRR za 1934 r. (i to z uwzględnieniem znacznego zmniejszenia liczby umów z powodu wyczerpania środków budżetowych ZSRR):
      Wykaz obowiązujących zagranicznych umów o pomocy technicznej dla Ludowego Komisariatu Przemysłu Ciężkiego ZSRR

      Włochy RIV - 1. Państwowa fabryka łożysk (łożyska)
      USA Ford - Autoworks im. Mołotow w Gorkim (samochody)
      Anglia BSA - Moskiewska Fabryka Rowerów (rowery)
      Niemcy Demag - Centralne Biuro Inżynierii Ciężkiej (CBTM) (dźwigi i urządzenia do podnoszenia dźwigów)
      Niemcy Demag - CBTM (walcownie)
      Szwajcaria Sulzer - Sojuzdiesel (diesel)
      Niemcy Man - Zakład Kolomna (diesel)
      Niemcy Erhard & Semmer - Voschem (sprężarka)
      Niemcy Stock - posadź je. Kalinina (wiertła skrętne)
      Niemcy Krupp - Stal specjalna (stale jakościowe)
      Anglia Taylor - Trubostal (koła pełne)
      USA Coppers - Giprokoks (piece koksownicze)
      Niemcy Demag - Magnitostroy (walcownia)
      France French Aluminium Company - Glavaluminiy (budowa zakładów aluminium Volkhov i Dneprovsky)
      Niemcy Mige - Zaporizhstal (piece elektryczne)
      Niemcy Mitke - Gintsvetmet (feincynk)
      Anglia Metro-Vickers - VET (przemysł elektroenergetyczny turbo i wysokoprądowy)
      Szwajcaria Scintilla - Elektrokombinat (magneto)
      USA Autolight - Elektrownia (urządzenia elektryczne do traktorów samochodowych)
      Włochy Omodeo - Projekt hydroelektryczny (elektrownie wodne)
      Szwecja Lubeka - Zaufanie do baterii (baterie alkaliczne)
      USA Azot - Soyuzazot (rośliny amoniaku)
      Niemcy Ude - Soyuzazot (kwas azotowy, montan, saletra, metanol, azotan amonu)
      Norwegia Electrochemiska - Stal specjalna (elektrody)
      Włochy Eternit - Soyuzasbest (rury azbestowo-cementowe)
      Francja Schlumberger - IGRI (poszukiwania elektryczne)
      USA Curtis-Wright - Aircraft Trust (silniki lotnicze)
      Włochy Fiat - Zakład nr 120 (Odlewnia Samolotów)
      Włochy Ansaldo - zakład "Bolszewik" (auto-frettage i laning)
      USA Sperry - Elektrownia (specjalna optyka)
      Niemcy Deschimag - Centralne Biuro Projektowe Przemysłu Okrętowego (TsKBS) (przemysł stoczniowy)
      Włochy Ansaldo - CKBS (przemysł stoczniowy)
      Niemcy Bauer - CKBS (przemysł okrętowy)
      1. mordwin 3
        mordwin 3 22 czerwca 2022 07:23
        -4
        Wszystko to trafiło do ZSRR i to nie tak, jak obcokrajowcy budowali dziś dla zysku dla siebie, swoich bliskich, ale ponieważ pachnieli smażonymi, uciekli, lśniąc obcasami. Tak, z pewnymi warunkami, takimi jak zwrot okupu.
    6. Jonny_Su
      Jonny_Su 21 czerwca 2022 16:38
      +3
      Czyszczenie. Kto będzie sprzątał i dlaczego? Chcesz wkroczyć do korpusu bliskich? Lub zamienić jeden blisko na drugi? Mamy teraz taką samą pion, jak podczas tymczasowego aresztu. To prawda, bez polegania na organach partyjnych.
    7. Jonny_Su
      Jonny_Su 23 czerwca 2022 18:28
      -1
      ZSRR nie był w całkowitej światowej izolacji, budował wraz z Amerykanami elektrownie wodne i fabryki oraz uruchamiał przemysł kosztem chłopskiego życia, zabierając ludziom chleb na eksport.
  6. fajer
    fajer 21 czerwca 2022 05:53
    +4
    Tymczasem substytucja importu nie działa, można podpisać kontrakt z Chinami i dostać dwadzieścia korwet a la 2A w ciągu 3-056 lat. Ale tak się nie stanie, możemy wydać setki miliardów w zachodnich bankach, ale nie możemy wydawać pieniędzy na prawdziwe statki….
    1. Ukleja
      Ukleja 21 czerwca 2022 08:48
      0
      Jeśli podpiszesz umowę poprawnie (w tym lokalizację i załadunek naszych zakładów produkcyjnych), jest to dopuszczalne.
      1. Orik
        Orik 21 czerwca 2022 10:43
        +4
        )))))))))) W dzisiejszych i wczorajszych warunkach Chiny nigdy nie podpiszą takiej umowy!
        1. fajer
          fajer 21 czerwca 2022 14:13
          -4
          co go powstrzyma?
          1. Orik
            Orik 21 czerwca 2022 16:35
            +3
            On tego nie potrzebuje, są fabryką świata, wszystko robią w domu. Co więcej, gdy tylko wybuchła wojna, Chińczycy nie chcą nawet dostarczać komponentów - „kupuj od nas gotowe produkty”.
            1. fajer
              fajer 21 czerwca 2022 16:50
              -3
              Myślę że się mylisz
              1. Orik
                Orik 21 czerwca 2022 17:09
                0
                Myślisz, ale ja wiem!)
                1. fajer
                  fajer 21 czerwca 2022 17:16
                  -4
                  tak, tak, każdy kucharz w naszym kraju umie rządzić państwem tyran
                  1. Orik
                    Orik 21 czerwca 2022 17:28
                    +4
                    Wszystko jest dla ciebie powierzchowne, „myślę”, że rozumiesz.)) „Czy drżę, czy mam rację?”)
                    A tak brzmi w oryginale artykuł „Czy bolszewicy utrzymają władzę państwową?” (1917)

                    „Nie jesteśmy utopistami. Wiemy, że żaden niewykwalifikowany robotnik i żaden kucharz nie są teraz w stanie wejść do rządu. Ale my […] domagamy się natychmiastowego zerwania z uprzedzeniem, że tylko bogaci lub urzędnicy wywodzący się z bogatych rodzin mogą rządzić państwem, wykonywać codzienną, codzienną pracę rządu. Żądamy, aby administracja publiczna była nauczana przez świadomych robotników i żołnierzy, i żeby natychmiast się ją rozpoczęło, to znaczy, żeby wszyscy ludzie pracy, wszyscy biedni, zostali natychmiast zaangażowani w to szkolenie.

                    Ucz się i zdobywaj wiedzę!
  7. Władimir_2U
    Władimir_2U 21 czerwca 2022 06:00
    -11
    Tnij, bij mnie, ale:
    Zbliża się rodzaj statku wielozadaniowego z REV, silnikami wysokoprężnymi i bronią, jak „Karakurt” (z ewentualną poprawką do „Tor-MF”), ale z dodatkiem kompleksu sonarowego i „Packet-NK " złożony. Ponieważ potrzebujemy zarówno płytkiego zanurzenia, jak i dużej prędkości, zainstalowanie na tych statkach potężnej bulwiastej lub podkilowej stacji hydroakustycznej (GAS) nie zadziała, będziemy musieli zadowolić się holowanymi i opuszczanymi.
    Oprócz silników diesla i AU 76,2 mm autor opisuje ciężki ekranoplan. Rzuć wyrzutnię komarów z Lun, zainstaluj UKKS (kadłub i stabilność pozwalają), zainstaluj Tor w osobnej wersji - statek szturmowy z samoobroną przeciwlotniczą i już zainstalowanymi radarami jest gotowy. Zostawiamy "Tor" i radar, wyrzucamy część lub całość UKKS-ów, kładziemy holowany GAZ i TA, a dodatkowo RGAB (prędkość pozwala to zaaranżować) - okręt obrony przeciwlotniczej z samoobroną obrona powietrzna jest gotowa, niewrażliwa na torpedy i lekko podatna na pociski przeciwokrętowe.
    Zasięg przy pełnej prędkości 2000 km (500 km) i przelotowy (440 km) 3000 km. autonomia min. 5 dni. Silniki seryjne, całkowicie domowe, niekoniecznie nowe - kapitalizowane! Zdatność żeglugowa do startu i lądowania 5-6 punktów i maksymalna zdolność żeglugowa co najmniej (co najmniej!) 8 punktów (trimaran), zanurzenie 2,5 m. A wszystko to kosztem (bez broni) - porównywalnym z kosztem Il- 76 (jeden!)
    1. fajer
      fajer 21 czerwca 2022 06:10
      + 11
      to bzdury najpierw będą projektowane przez dziesięć lat, a potem zbudują tę samą ilość i JEDNO....
      1. Władimir_2U
        Władimir_2U 21 czerwca 2022 06:23
        -8
        Cytat z faivera
        to bzdury najpierw będą projektowane przez dziesięć lat, a potem zbudują tę samą ilość i JEDNO....
        To jest kwestia organizacyjna. Chociaż PE „Lun” w zasadzie istnieje i jest uruchamiany.
        1. fajer
          fajer 21 czerwca 2022 06:28
          + 13
          Minęło 40 lat, więc uważaj, że minęło...
          1. Władimir_2U
            Władimir_2U 21 czerwca 2022 06:45
            -7
            Cytat z faivera
            Minęło 40 lat, więc uważaj, że minęło...

            Mówię o dokumentacji projektowej i innych rzeczach. Ponadto „Ratownik” nie wydawał się być przecięty.
            1. fajer
              fajer 21 czerwca 2022 06:52
              +8
              to nie ma znaczenia, traci się kompetencje, kto je zbudował na emeryturze lub w wilgotnej ziemi ....
              1. Władimir_2U
                Władimir_2U 21 czerwca 2022 06:57
                -9
                Cytat z faivera
                to nie ma znaczenia, traci się kompetencje, kto je zbudował na emeryturze lub w wilgotnej ziemi ....

                Jakie są te kompetencje? spawanie aluminium? Statków jest prawie wszystko, z wyjątkiem turbin lotniczych. Nie zapomnieliśmy, jak robić turbiny.
                1. fajer
                  fajer 21 czerwca 2022 07:09
                  + 12
                  pamiętasz projekt i budowę Ił-112, na czym skończyłeś? Wymówki kierownika projektu - mówią, że specjaliści są młodzi, przepraszam, że przeoczyłem ....
                  1. Władimir_2U
                    Władimir_2U 21 czerwca 2022 07:14
                    -7
                    Cytat z faivera
                    pamiętasz projekt i budowę Ił-112, na czym skończyłeś? Wymówki kierownika projektu - mówią, że specjaliści są młodzi, przepraszam, że przeoczyłem...

                    Czy jest jakaś różnica – od zera, czy według gotowych rysunków? Statek czy samolot?
                    1. fajer
                      fajer 21 czerwca 2022 07:21
                      +5
                      chcesz wierzyć we wszystkie dobre rzeczy? to twoje prawo tyran
                      1. Władimir_2U
                        Władimir_2U 21 czerwca 2022 07:37
                        -6
                        Nie ma pytań technicznych. A pytania wiary są pytaniami organizacyjnymi. puść oczko
                      2. żaba
                        żaba 22 czerwca 2022 16:47
                        +1
                        Do technicznej strony każdego ekranoplanu jest więcej niż pytania ... Dla nieszczęsnego "Lun" pytań jest znacznie więcej i po prostu nie ma na nie odpowiedzi. W rzeczywistości ich nie polubisz. puść oczko
                        Z całym podziwem dla ekranoplanów z inżynierskiego punktu widzenia, nisza ich racjonalności jest tak wąska, że ​​nie widać jej gołym okiem.
                      3. Władimir_2U
                        Władimir_2U 22 czerwca 2022 18:20
                        -2
                        Cytat od żaby
                        Nieszczęsnemu „Lunowi” jest znacznie więcej pytań i po prostu nie ma na nie odpowiedzi.

                        Zapytaj, nie bądź skromny - jeśli możesz się sformułować. Ale tylko Lunie.
                        Cytat od żaby
                        nisza ich racjonalności jest tak wąska, że ​​nie sposób dostrzec gołym okiem.
                        Mały statek przeciw okrętom podwodnym, mały statek uderzeniowy.
      2. burza
        burza 21 czerwca 2022 16:42
        +1
        Oto doskonały projekt budżetowy / mobilizacyjny 23420 korweta przeciw okrętom podwodnym -1300 ton.
        - BIUS "Sigma-E"
        - Wykrywanie radarów i oznaczenie celu "Pozitiv-ME1.2"
        - INS "Horyzont 25"
        - 2 x produkty 67P "Hasło"
        - System "Blokowy"
        Uzbrojenie:
        - AU AK-176MA kaliber 76 mm (152 strzały)
        - 2 karabiny maszynowe kalibru 12,7 mm (2000 nabojów)
        - MPTK "Pakiet-E/NK" (2 x 2PU, ładunek amunicji 8 torped)
        - RPK-8E (1 x RBU-6000, 48 x pociski przeciw okrętom podwodnym 90R i bomby głębinowe RGB-60)
        - SAM "Pantsir M"
        - kompleks bezzałogowych statków powietrznych „Horizon-AIR-S-100” (2 x UAV)
        - GAK MGK-335EM-03
        - Wykrywanie gazów PDSS "Anapa-ME" lub
        - obniżono "łapanie" gazu
        - GAZ "Winieta-EM"
        - PK-10 kaliber 120 mm (2 x PU, 40 x strzałów)

        1. fajer
          fajer 21 czerwca 2022 16:54
          0
          Zmieniamy ugięcie na Shell i nie będzie nic, ale mamy problem z konstrukcją - budujemy gołębie pokoju 22160 na 4 lata, korwety na 6 lat i tak dalej. Zamawiając takie korwety z Chin możemy zdobyć dwa tuziny statków w dwa, maksymalnie trzy lata….
          1. burza
            burza 22 czerwca 2022 15:22
            +3
            Te korwety muszą być budowane równolegle w 5-6 fabrykach, jak Karakurt, wtedy tempo przezbrajania floty będzie wysokie, a cena rynkowa ze względu na naturalną konkurencję.
            Aby nie zostać „wykastrowanym” Buyan-M za cenę półtora raza wyższą niż bardziej nowoczesny i gotowy do walki Karakurt.
            1. fajer
              fajer 22 czerwca 2022 16:29
              0
              Te korwety muszą być budowane równolegle w 5-6 fabrykach
              - więc nie budujemy, to jest problem
        2. Cympak
          Cympak 22 czerwca 2022 01:21
          +1
          Projekt 23420 nie ma UKKS, co oznacza, że ​​nie ma uniwersalności: nie ma PLUR, nie ma pocisków przeciwokrętowych, nie ma CR.

          Przykład bzdur w książeczce reklamowej:
          MPTK "Pakiet-E/NK" (2 x 2PU, ładunek amunicji 8 torped)

          4 wyrzutnie „Packet” i 8 torped do tego… jak chcą je przeładować, biorąc pod uwagę, że torpedy/antytorpedy „Packet” pochodzą z fabryki w jednorazowych TPK o wadze kilkuset kilogramów.
          Itp. 23420 skomentowano w CAST (bmpd)
          Na powyższym zdjęciu skład uzbrojenia okrętu wyróżnia obecność przeciwlotniczego systemu rakietowego i artyleryjskiego Broadsword oraz dwóch dwururowych wyrzutni torpedowych 533 mm.

          Ogólnie rzecz biorąc, z wyjątkiem „nowoczesnej” architektury, zdolności przeciw okrętom podwodnym tego okrętu wydają się niewiele różnić od tych ze starych MPK Projektu 1124M.
          1. burza
            burza 22 czerwca 2022 15:38
            0
            Projekt 23420 nie ma UKKS, co oznacza, że ​​nie ma uniwersalności: nie ma PLUR, nie ma pocisków przeciwokrętowych, nie ma CR.

            To jest budżetowa korweta do zwalczania okrętów podwodnych, dlaczego jest tam UKKS? Doprowadzi to do znacznego wzrostu kosztów korwety, maksimum, które należy tam zainstalować, to pocisk przeciwokrętowy 2x2 X-35 „Uran”.

            4 wyrzutnie „Packet” i 8 torped do tego… jak chcą je przeładować, biorąc pod uwagę, że torpedy/antytorpedy „Packet” pochodzą z fabryki w jednorazowych TPK o wadze kilkuset kilogramów.

            Zgadzam się, jest to ościeżnica deweloperów, ale nic nie stoi na przeszkodzie, aby pod pokładem helikoptera na pokładzie, jak korwety pr.

            SAM - Pancerz M domyślnie.
            1. Cympak
              Cympak 22 czerwca 2022 21:49
              +1
              Bez Otvet PLUR możliwości zwalczania nowoczesnych okrętów podwodnych (zwłaszcza szybkimi atomowymi okrętami podwodnymi) są praktycznie zerowe, Paket-NK będzie potrzebny do oddawania strzałów z torped pochodzących skądś…
              We flocie jest niewiele lotniskowców KR „Caliber” (i jest katastrofalnie mało przewoźników z przynajmniej trochę realną obroną powietrzną). Odmowa możliwości wystrzelenia kolejnych 4-8 CR w kierunku wroga jest po prostu kryminalnie głupia.
              Możliwość umieszczenia pocisków przeciwokrętowych „Onyks” pozwala na trzymanie na muszce znacznych obszarów morskich.
              Okazuje się więc, że UKKS jest statkiem uniwersalnym, a bez UKKS - „niewiele się różnią od….starych MPK projektu 1124M”. To nie tylko moja opinia, ale także ekspertów CAST.
              PS
              i domyślnie jest "1 wieża 3M-47 Gibka (załadowanie amunicji 20 pocisków)"
              http://almaz-kb.ru/products/voennogo-naznacheniya/korvety-malye-raketnye-korabli-i-raketnye-katera/malyy-protivolodochnyy-korabl-proekta-23420/
              1. burza
                burza 23 czerwca 2022 12:01
                0
                domyślnie jest "1 wieża 3M-47" Gibka "

                Teraz do serii wszedł Pantsyr M, więc zastąpienie go jest całkiem realistyczne.
          2. fajer
            fajer 22 czerwca 2022 16:33
            -3
            Projekt 23420 nie ma UKKS, co oznacza brak wszechstronności
            - na takich statkach wszechstronność nie jest potrzebna, ile można wyrzeźbić gwiazdy śmierci z każdego statku?
            1. Cympak
              Cympak 22 czerwca 2022 21:56
              +1
              Jeśli będzie gospodarka taka jak chińska, to będziemy mogli sobie pozwolić na „rzeźbienie”
              - oddzielne statki patrolowe
              - indywidualne RTO
              - oddzielne IPC
              - oddzielni strażnicy
              - oddzielne kanonierki
              ...tak, tylko w Chinach doszli już do wniosku, że uniwersalność jest potrzebna i użyteczna. Dlatego wysłali do przechowywania (właściwie na lądzie) swoje szybkie łodzie rakietowe projektu 022
    2. Scharnhorst
      Scharnhorst 21 czerwca 2022 10:35
      -4
      Nie będę krytykował Aleksandra Timochina (tak jak obiecałem), Vladimir_2U to nie czas na jej bicie i cięcie – to i tak się przyda. hi W sumie zgadzam się z podejściem opisanym przez autora, ale Vladimir irytował się swoim „kaspijskim potworem”. A mówimy o poważnych i „podwyższonych”! Wydaje mi się, że mamy już dwa takie uniwersalne okręty okresu mobilizacji, oba w masowej produkcji: PL 636 i PL 677. Strzelają „kalibrami”; OVR i PLO - ich bezpośrednie przeznaczenie; zdatność do żeglugi / wydajność / prędkość / autonomia - jak napisano; Obrona powietrzna - finansowanie lotnictwa morskiego na dostawę Su-57 lub Su-35F. Oto kwestie substytucji importu w ich produkcji, możliwej liczby "ogonów" rocznie, mocy i akustyki statku - pytania nie o wynagrodzenie ...
      1. Władimir_2U
        Władimir_2U 21 czerwca 2022 11:31
        0
        Cytat: Scharnhorst
        Vladimira_2U to nie czas na bicie i cięcie - przyda się.

        Co? Na deszczowy dzień? jestem stary i żylasty... śmiech

        Cytat: Scharnhorst
        Wydaje mi się, że mamy już dwa takie uniwersalne statki okresu mobilizacji, oba w masowej produkcji: PL 636 i PL 677
        Dwa warunki artykułu, szkic i szybkość, nie są spełnione. A dla mnie tajność, z ich PROW, to wielkie pytanie.
  8. ycuce234-san
    ycuce234-san 21 czerwca 2022 06:05
    +1
    Liczba pustych budynków na pochylni prędzej czy później stanie się krytycznie duża


    Zamiast tego nastąpi zamiana oszczędności paliwa na dobrą turbinę okrętową dla tych kadłubów. Silniki Diesla będą nowoczesne tylko dla statków, które nie zostały jeszcze zbudowane w przyszłości. Paliwo jest produktem wewnętrznym i zawsze będzie dostępne.
  9. Ramzay21
    Ramzay21 21 czerwca 2022 06:07
    + 12
    Świetny artykuł. Okazałeś się we wszystkim słuszny, znacznie mądrzejszy i bardziej dalekowzroczny niż ci kretyni, którzy zajmują się budową statków w naszym kraju.
    1. ism_ek
      ism_ek 21 czerwca 2022 10:42
      -10
      Cytat z: ramzay21
      Okazałeś się we wszystkim słuszny, znacznie mądrzejszy i bardziej dalekowzroczny niż ci kretyni

      Ci „kretyni”, w przeciwieństwie do ekspertów od kanap, zajmują się biznesem. Gdyby autor kiedykolwiek odwiedził fabrykę wojskową, nie napisałby takich bzdur. Objętość publikacji jest uderzająca, więc pisanie do osoby nie było zbyt leniwe.
      Osoby zajmujące się realnym biznesem od razu powiedzą Ci, że nie możemy obejść się bez szerokiej współpracy międzynarodowej. Nie oczekuj cudu.
      1. DenVB
        DenVB 21 czerwca 2022 14:50
        +2
        Cytat z ism_ek
        Osoby zajmujące się realnym biznesem od razu powiedzą Ci, że nie możemy obejść się bez szerokiej współpracy międzynarodowej.

        Przed słowem „ludzie” trzeba było dodać „sukces”. Żeby było jaśniej, o czym mówimy.
      2. Ramzay21
        Ramzay21 21 czerwca 2022 19:10
        +4
        Ci „frajerzy”, w przeciwieństwie do ekspertów od kanap, zajmują się biznesem.

        Więc to eksperci od sof zbudowali niekompetentną flotę w ciągu 20 lat wstawania z kolan?
        Czy ci kanapowi eksperci budują okręt wojenny, do którego, aby móc przynajmniej coś, trzeba przymocować do lądowiska lądowy system obrony przeciwlotniczej?
        Nie ma potrzeby rzeźbienia bóstw z kretynów.
      3. Alexandre
        Alexandre 26 czerwca 2022 20:23
        0
        Czyli zrezygnować tak szybko, jak to możliwe?
        1. ism_ek
          ism_ek 27 czerwca 2022 17:45
          0
          Widzisz, żaden z tak zwanych ekspertów nigdy nie był w stoczni, w której produkuje się statki. W przeciwnym razie autor nie napisałby, że możemy zrobić wiele pustych spraw.
          Cały sprzęt w naszych stoczniach jest importowany (a nawet nie chiński) i jest dość skomplikowany, co wymaga drogich materiałów eksploatacyjnych. Tak, mamy rok…dwa, ale wtedy nasza produkcja militarna zacznie się masowo zatrzymywać. (((
    2. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 21 czerwca 2022 11:55
      + 14
      Cytat z: ramzay21
      Świetny artykuł. Okazałeś się we wszystkim słuszny, znacznie mądrzejszy i bardziej dalekowzroczny niż ci kretyni, którzy zajmują się budową statków w naszym kraju.

      Nie ma tu żadnych promocji, ale winę za to trzeba winić marynarki wojennej. Marynarka wojenna dostaje to, co zamówiła od Promsów i to, co od nich otrzymała.
      Według tego samego 22160 TTT, Marynarka Wojenna wystawiała. I to właśnie flota zajęła dziobowy slot pod UVP na zamówionych patroli z kokpitami i życiem towarzyskim i kulturalnym (na wystawowych plakatach i modelach przyszłego patrolowca było puste lub z "Spokojem"). A to hańba z wojskowym systemem obrony przeciwlotniczej przykręconym linami do pasa startowego

      wynik działań i bezczynności Marynarki Wojennej.
      1. Cympak
        Cympak 21 czerwca 2022 23:31
        +3
        22160 zepchnął SPKB do marynarki wojennej pod sosem „modułowości”.
        Dobry artykuł o intrygach SPKB z projektami 22460 i 22160
        https://nvo.ng.ru/armament/2021-05-20/4_1141_fleet.html
        1. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 22 czerwca 2022 12:19
          +4
          Cytat z cympak
          22160 zepchnął SPKB do marynarki wojennej pod sosem „modułowości”.

          Bardzo dobrze. A gdzie są te moduły? Czy Marynarka nakazała ich rozwój wraz z rozkazem dla policjanta? To nie przemysł powinien oferować broń flocie, ale Marynarka Wojenna powinna wydawać TTT i zamawiać broń dla budowanego statku.
          A najciekawsze jest to, kto jest winien tego, że pr.22160 stracił system obrony powietrznej? W 2013 roku projektant pr.22160 miał UVP Shtilya między armatą a nadbudówką:

          A w ostatecznej wersji Projektu 22160 zamówionej przez marynarkę wojenną już go nie było.
          1. Cympak
            Cympak 22 czerwca 2022 21:30
            +2
            Przeczytaj artykuł. Początkowo projekt 22160 powstał do konkursu na okręt graniczny I stopnia. A Straż Morska nie potrzebuje tych wszystkich systemów obrony powietrznej, BUGAS i pocisków przeciwokrętowych. SPKB przegrał tę konkurencję (podobno problemy z poprzednim zwycięzcą z SPKB pr.1 nie zostały zapomniane i nie wybaczone) Co robią PSKB i jego lobbyści? Robią pilnie piękny model z systemem obrony przeciwlotniczej „Sztil-22460” (ale bez „nakrętek” radaru oświetlającego), z modułem kontenerowym „Kaliber”, a opowieściami o wielofunkcyjności i modułowości trafiają do dowódcy Szef marynarki wojennej Chirkov, który marzy o rosyjskich odpowiednikach modułowych LCS. Plus najwyraźniej połączyli komunikację w DOGOZ i wyspecjalizowane wydziały kwatery głównej Marynarki Wojennej. A głównodowodzący Chirkov jest całkowicie przekonany, że pr.1 to uniwersalny statek, który:
            - może zastąpić korwetę OVR
            - Statek patrolowy DMZ
            - bądź ratownikiem, noś nurków, szukaj łodzi podwodnych i dużo więcej można zrobić dzięki modułom
            - dla których istnieje gotowy układ napędowy i wszystkie krytyczne technologie
            - które mogą być masowo produkowane w stoczniach krajowych, tj. można pobrać przez stocznię Zelenodolsk
            - duża seria będzie teraz tanio kosztować, a wtedy będzie można kupić niezbędne moduły.
            Solidne korzyści....
            ..... ale w rzeczywistości "coś poszło nie tak" :(
            1. Aleksiej R.A.
              Aleksiej R.A. 23 czerwca 2022 12:22
              +1
              Cytat z cympak
              Co robi PSCB i jego lobbyści? Robią pilnie piękny model z systemem obrony przeciwlotniczej „Sztil-1” (ale bez „nakrętek” radaru oświetlającego), z modułem kontenerowym „Kaliber”, a opowieściami o wielofunkcyjności i modułowości trafiają do dowódcy Szef marynarki wojennej Chirkov, który marzy o rosyjskich odpowiednikach modułowych LCS. Plus najwyraźniej połączyli komunikację w DOGOZ i wyspecjalizowane wydziały kwatery głównej Marynarki Wojennej. A głównodowodzący Chirkov jest całkowicie przekonany, że pr.22160 to uniwersalny statek

              Doskonały. Powstaje zatem pytanie: skoro PSKB zaprezentowało Marynarce Wojennej model z napisem „Spokój”, to dlaczego zamówienie Marynarki Wojennej okazało się siłownią zamiast „Spokojem”? uśmiech
              Kompletny zestaw statku określa Klient. Jego zadaniem było doprowadzenie do instalacji „Spokoju” w kompletnym zestawie zgodnie z zasadą „obiecał - zachowajLub podążaj za przykładem branży i odłóż instalację systemów obrony powietrznej z powodu braku modułu, ale jednocześnie odejdź pusta szczelina na nos pod UVP "Shtilya" i uzyskaj od projektanta puste miejsca dla "Nuts" ze wstępnie okablowanymi trasami kablowymi. A w wyniku działań Marynarki Wojennej okazało się, że modułu nie ma, a na niego też nie ma miejsca.
      2. ism_ek
        ism_ek 27 czerwca 2022 17:48
        0
        Spokój to tylko rakiety. Do jego funkcjonowania potrzeba wielu rzeczy .... Radar trójwspółrzędny, radar - oświetlenie celu, system informacyjny. Krótko mówiąc, potrzebujesz „Bariery” i jest ona droższa niż cała seria tych statków.
    3. DenVB
      DenVB 21 czerwca 2022 13:23
      +8
      Cytat z: ramzay21
      kretyni, którzy zajmują się budową statków w naszym kraju.

      Nie są nerdami, po prostu mają zupełnie inne cele. Nigdy nie stawiali sobie takiego celu, jak stworzenie floty gotowej do walki.
  10. Pushkowed
    Pushkowed 21 czerwca 2022 06:15
    +4
    Zastanawiam się: czy można zdemontować elektrownie z 22160, aby umieścić je na niedokończonych budynkach innych projektów?
  11. lopvlad
    lopvlad 21 czerwca 2022 06:20
    -9
    Nie chcę wpadać w panikę z wyprzedzeniem, ale są powody, by sądzić, że nie wszystkie składniki kompozytów, z których wykonana jest nadbudówka którejkolwiek z korwet, są produkowane w Rosji i można je teraz pozyskać z zagranicy.


    cóż, nie podnoś tego do poziomu histerii, zwłaszcza że „powody do rozważenia” to nic innego jak z kategorii OBS.
  12. rocket757
    rocket757 21 czerwca 2022 06:22
    +3
    Statek mobilizacyjny dla Marynarki Wojennej objęty sankcjami
    Niespecjalista może to wszystko zrozumieć... Ty możesz tego nie zrozumieć!
    Tylko przez analogię... jak mamy z farbą do opakowań, jak nie ma, a Pieskow powiedział, że jest 20 fabryk dla producentów ram, po prostu producenci opakowań zawsze nastawiali się na zagranicznych producentów farb, więc otrzymali wynik , bezbarwne opakowanie!
    I tak, pamiętanie o towarzyszach z wąsami i binokle, którzy wiedzieli, jak radykalnie i skutecznie rozwiązywać problemy… jest całkiem właściwe, nawet na czas.
    Mobilizacja oznacza, że ​​potrzebujemy odpowiedzialnych towarzyszy, którzy wiedzą, jak pracować, rozwiązywać problemy i nie wzruszać rękami ....
    1. Kusja
      Kusja 21 czerwca 2022 08:36
      -2
      Jest taka książka „Beria jest najlepszym menedżerem XX wieku”
      1. rocket757
        rocket757 21 czerwca 2022 09:08
        0
        Są książki o tym, że socjalizm, ZSRR, najlepszy kraj na świecie!
        Zgadzam się z tym, chociaż jest dużo do powiedzenia o tym, co i jak było! Pojawia się też wiele pytań i twierdzeń, ale to nie neguje faktu, że wielu uważa, że ​​kiedyś było LEPIEJ!
  13. Władimir Michajłowiczu
    Władimir Michajłowiczu 21 czerwca 2022 06:26
    + 14
    Autor jak zwykle poślizgnął się i wszystko plącze - według niego nie ma turbosprężarek do D49, ale są, są produkowane w Penzie.Holandia, a 33% należy do francuskiego ALSTOM, kontrolowanego przez Amerykanów od GE Dlaczego być zaskoczonym pojawieniem się importowanych turbosprężarek i silników Diesla GE w lokomotywach Kolei Rosyjskich. Lista może być długa - dlaczego importowane turbosprężarki są instalowane w silnikach KAMAZ i GAZ, a nie rodzimy JSC NPO Turbotekhnika? .
    1. timokhin-aa
      21 czerwca 2022 14:06
      +4
      Wszystko myli - według niego nie ma turbosprężarek do D49, ale są, są produkowane w Penzie.


      Autor niczego nie myli, wszelkiego rodzaju chłopi komentują bez czytania.
      Nasze TC nie zapewniają niezbędnego ciśnienia doładowania, jego regulacji i mocy silnika.
      Dzięki naszemu TC i naszemu tłokowi 16D49 traci jedną trzecią swojej mocy, a jego użycie na statku traci sens.
      Artykuł mówi to, otwórz oczy.
      1. Władimir Michajłowiczu
        Władimir Michajłowiczu 21 czerwca 2022 17:40
        +1
        Cytat z: timokhin-aa
        Dzięki naszemu TC i naszemu tłokowi 16D49 traci jedną trzecią swojej mocy, a jego użycie na statku traci sens.

        Nie ma potrzeby powtarzania kampanii reklamowych MTU. Traci sens Opowiedz nam o testach porównawczych - masz je? - Nie. Wtedy nie musisz fantazjować. Nawiasem mówiąc, silniki Diesla Kołomeska zostały dostarczone do Niemiec.Z takimi „przyjaciółmi” floty jest to zdecydowanie skazane na niepowodzenie.
        1. timokhin-aa
          27 czerwca 2022 13:26
          0
          Opowiedz nam o testach porównawczych - czy je posiadasz?


          10D49 (5200 KM) i 16D49 (6000 KM) to 5D49 (4000 KM) z obcym „nadzieniem”

          Wszystko przez długi czas było testowane i mierzone.
          1. Władimir Michajłowiczu
            Władimir Michajłowiczu 27 czerwca 2022 15:43
            0
            Ogólnie rzecz biorąc, silniki Diesla mają różne konstrukcje i nie ma to nic wspólnego z obecnością lub brakiem obcych komponentów, wszystko zależy od celu.Jeśli chodzi o przejście na importowane turbosprężarki ABB, firma ta jest wieloletnim partnerem GE który kontroluje blokujący udział w Transmashholding, poprzez ALSTOM.wszystko.Rosyjscy złodzieje są do niczego, gdy tylko zniszczą.
            1. timokhin-aa
              27 czerwca 2022 21:20
              +1
              Cześć, ale co na problemy ze zrozumieniem? Z NASZYM ZESTAWEM DIESEL NIE WCHODZI DO MOCY, 20D49 jest tego świadkiem.
              Czego tu nie rozumiesz?
              1. Władimir Michajłowiczu
                Władimir Michajłowiczu 27 czerwca 2022 22:43
                0
                Jeszcze raz zadam pytanie - kto i kiedy przeprowadził testy porównawcze - macie wyniki - 100% nie. Ale nie ma próby. Swoją drogą odlewanie bloków przeniesiono do Niemiec - i tu niesamowity zbieg okoliczności - Yakunin, były szef Kolei Rosyjskich, również mieszka w Niemczech.Pytanie dlaczego? wygląda retorycznie.Moc przy okazji nie determinuje wszystkiego, silnik to tylko część instalacji śmigła.
                1. timokhin-aa
                  28 czerwca 2022 13:32
                  +2
                  Jeszcze raz zadaję pytanie, kto i kiedy przeprowadził testy porównawcze?


                  Roślina Kolomna

                  100% nie I nie, nie ma okresu próbnego


                  Tak więc ROC na morski olej napędowy był finansowany przez Region Moskiewski, jeśli w ogóle.
                  Po co zadawać takie pytania?
                  Z drugiej strony jest eksperyment na pełną skalę - próba Kolomny do wyprodukowania 6000 KM. na żelazku domowym wymagało 4 dodatkowych cylindrów.
                  Ale nie każdy może to zobaczyć.

                  Swoją drogą moc nie determinuje wszystkiego, silnik to tylko część instalacji śmigła.


                  ORAZ? Jakieś skargi dotyczące RRP-12000? Co tam jest nie tak? Czy wydajność jest niska?
                  1. Władimir Michajłowiczu
                    Władimir Michajłowiczu 28 czerwca 2022 14:46
                    0
                    Sposoby na zwiększenie pojemności litra silników spalinowych są od dawna znane wszystkim, nie można tam myśleć o niczym nowym - wtrysku, zwiększeniu ciśnienia doładowania itp. Wszystko to ma swoje negatywne strony - wzrost obciążenia cieplnego ze wszystkimi wynikającymi z tego czynnikami.
                    Jakie konkretne rozwiązania techniczne od zagranicznych dostawców umożliwiają osiągnięcie 20% większej mocy?
                    A 20-cylindrowy silnik został wykonany jako eksperymentalny, do lokomotyw w ZSRR.
                  2. Władimir Michajłowiczu
                    Władimir Michajłowiczu 28 czerwca 2022 14:47
                    0
                    Sposoby na zwiększenie pojemności litra silników spalinowych są od dawna znane wszystkim, nie można tam myśleć o niczym nowym - wtrysku, zwiększeniu ciśnienia doładowania itp. Wszystko to ma swoje negatywne strony - wzrost obciążenia cieplnego ze wszystkimi wynikającymi z tego czynnikami.
                    Jakie konkretne rozwiązania techniczne od zagranicznych dostawców umożliwiają osiągnięcie 20% większej mocy?
                    A 20-cylindrowy silnik został wykonany jako eksperymentalny, do lokomotyw w ZSRR.
    2. Serg65
      Serg65 21 czerwca 2022 14:55
      +6
      Cytat: Władimir Michajłowicz
      - u władzy są podopieczni kapitału zagranicznego

      No kolego...zacząłem po zdrowie, skończyłem na spokój śmiech
      Transmashholding to prywatna korporacja, Zakład Kolomna, który jest częścią tej korporacji, jest również firmą prywatną. Ten holding został stworzony przez magnata miedziowego Makhmudova, za pieniądze braci Cherny ... wow, jak to było dmuchane od lat 90-tych! Teraz dla elektrowni Kołomna, skąd pochodzi energia, jeśli elektrownia jest prywatna? Co więcej, ta fabryka jest jedyną, która zgodziła się na celowo nieopłacalne zamówienie państwowe na morskie silniki wysokoprężne. Są warunki, są warunki, jest cena do uzgodnienia, jest chęć obniżenia kosztów, śmiem twierdzić, słuszna chęć, jest chęć importu zastępczego o co najmniej 70 procent…. i jak sprowadzić wszystko to w jednym punkcie w krótkim czasie i przy niskich kosztach? 70 procent wymiany... budujesz i modernizujesz swoje linie? To czas i dodatkowy koszt dla właściciela! Szukaj podwykonawców w bezmiarze Rosji ..... Zakład Motorowy Ałtaj działa ... dobrze, powiedzmy, że z "rusyfikacją" chińskich odpowiedników znanych firm produkujących silniki może pokryć brakujące zainteresowanie, ale trzeba też zwiększyć wydajność… znowu, czas i pieniądze, a porządek państwowy nie oznacza modernizacji prywatnych firm. 30 proc. importu, co z nimi zrobić? Solidne pytania i problemy, które niektórzy „bojownicy o uczciwość” chętnie odpisują jako cięcia, piły i mycie.
      Cytat: Władimir Michajłowicz
      Warunkowi liberałowie i warunkowi patrioci różnią się jedynie hasłami, ale nie polityką gospodarczą.

      Podejrzewam, że w obecnych warunkach Zakład Kolomna czeka na bankructwo i przejście do sektora publicznego, podobnie jak Stocznie Admiralicji, jak kiedyś Zvezda. Jedynym wyjściem jest teraz zamrożenie federalnej ustawy o zamówieniach publicznych i uruchomienie państwowego programu wsparcia mającego na celu finansowanie prac przy produkcji morskich bloków energetycznych… przy ścisłej kontroli fiskalnej!
    3. ycuce234-san
      ycuce234-san 21 czerwca 2022 17:59
      +2
      Cytat: Władimir Michajłowicz
      Dlaczego na statkach są ukraińskie GTU i niemieckie silniki Diesla MTU, a elektrownie parowe tego samego ALSTOMu w elektrowniach jądrowych Federacji Rosyjskiej.


      Wręcz przeciwnie, lepiej umieścić dużo komponentów eksportowych na sprzęcie eksportowym - ułatwia to wejście na rynki zagraniczne i serwis w odległych regionach planety. Ale to musi być regulowane przez wewnętrzne cła i podatki – cła importowe na metal i opodatkowanie korzystania z cudzych patentów i własności intelektualnej.
  14. Ros 56
    Ros 56 21 czerwca 2022 06:27
    -16
    - w Rosji po prostu nie ma technicznej możliwości zapewnienia wymaganego poziomu obróbki produktów, nie ma niezbędnych stopów, automatyzacji i mechaniki precyzyjnej.

    Tak, a wszystkie nasze projekty high-tech w przemyśle obronnym, kosmosie, medycynie, astronomii, jak zwykle robiliśmy przy pomocy łomu, młota kowalskiego i jakiejś matki.
    Jak długo jeszcze będziecie jęczeć, wszyscy tkacze?
    1. timokhin-aa
      21 czerwca 2022 14:07
      + 10
      Różowy kucyk marudzi tutaj w komentarzach, nie mając pojęcia o rzeczywistości.
      Czy uważasz, że w Federacji Rosyjskiej istnieje zakład zdolny do pokonania turbosprężarki na poziomie ABB?
      Napisz, gdzie on jest, to wszystko.
      Odpowiedz na słowa, że ​​tak powiem.

      A potem wszyscy panowie Niemców odwracają się, a kraj interweniuje tylko za twoją zgodą.
      1. MegaWatEkspert
        MegaWatEkspert 21 czerwca 2022 16:11
        0
        Czy mógłbyś wyjaśnić, jakie cechy turbosprężarki są potrzebne?
      2. Ros 56
        Ros 56 21 czerwca 2022 17:50
        -8
        Sądząc po twoich prymitywnych, jęczących tryndetach, przyszła Rosja. Jak to na filmie - klient odchodzi, tynk zdejmowany i...... dalej, na ile fantazja.
        I rzeczywiście, Ukronatsiks moczymy w ogonie i grzywie, pomimo ich przewagi liczebnej i pomimo dostarczania różnego żelaza zza pagórka. Tak, a wszyscy ci zagraniczni „partnerzy” tylko szczekają zza płotu, ale nic nie mogą zrobić. Gdyby mogli, wysunęliby nas już dawno temu jak Jugosławię. I to pomimo wszystkich naszych niedociągnięć, o których mówisz z takim bolszewickim zapałem.
        Nic, przebijemy się, najważniejsza jest wystarczająca ilość jedzenia i potężna armia, a to jest najbardziej podstawowa rzecz do przetrwania. Wszystko inne naprawimy. Nie ma co marudzić nie dziecinnie, nasz kraj w czasie II wojny światowej czegoś takiego nie doświadczył.
        1. timokhin-aa
          27 czerwca 2022 13:24
          +3
          I faktycznie moczymy Ukronatsiks w ogonie i grzywie


          W rzeczywistości wsadzili czterocyfrową liczbę ludzi i już piąty miesiąc walczyliśmy z wrogiem, którego Amerykanie powaliliby pod ziemię w ciągu dwóch miesięcy, z utratą suwerenności.
          1. Ros 56
            Ros 56 27 czerwca 2022 16:49
            0
            Po co udawać głupca, bo nie masz pojęcia, ilu spokojnych ludzi obróciłoby się w ruinę. oszukać
            1. timokhin-aa
              27 czerwca 2022 21:22
              +1
              Jest nas mniej, choćby dlatego, że tam, gdzie pracujemy na terenach z artylerią, pracują oni na celach kontrolowanych za pomocą broni lub bezpośredniego ognia.
              1. Berberys25
                Berberys25 27 czerwca 2022 22:47
                +1
                powiedz to kilku irackim miastom, że wyrównali do zera, próbując „pracować nad celami za pomocą broni kierowanej”, a w końcu głupio przerzucili się na bomby
                1. timokhin-aa
                  28 czerwca 2022 13:34
                  +2
                  Cóż, porównajmy zniszczenia w Volnovah i Fallujah. Czy uważasz, że porównanie będzie na korzyść Volnovakha? A to wciąż biorąc pod uwagę fakt, że zniszczenia w Iraku nastąpiły już później, kiedy rebelianci próbowali wypędzić Amerykanów z okupowanych przez nich miast.
                  A w ciągu pierwszych 25 dni, podczas których osiedlili się z armią iracką, byli na minimalnym poziomie.
                  1. Berberys25
                    Berberys25 28 czerwca 2022 14:03
                    +1
                    porównaj wieś 20 tys. i duże miasto 350 tys.? o tak.. i tak.. Al-Fallujah jest dokładnie odwrotnie, gdy Amerykanie próbowali znokautować buntowników.
              2. Ros 56
                Ros 56 28 czerwca 2022 07:00
                -1
                Mówisz o Mosulu, Rakce, Belgradzie i innych? oszukać Pieprzyć coś, czemu chłostać.
                1. timokhin-aa
                  28 czerwca 2022 13:35
                  +1
                  Cóż, oto Mosul, Rakka i to wszystko.
                  I każdą wioskę zrównujemy z ziemią. Nie widzisz różnicy?
                  1. Berberys25
                    Berberys25 28 czerwca 2022 14:08
                    0
                    ilu bojowników było w Rakce?Jeśli zbierzecie wszystkie sprawy, to wyjdzie z siły 100 tysięcy bojowników z lekką bronią, a mamy wojnę z pełnoprawną armią 000 tysięcy bagnetów z ciężką artylerią i pojazdami opancerzonymi
                    1. timokhin-aa
                      5 lipca 2022 14:35
                      0
                      W Mariupolu w okrążeniu znajdowało się 8-10 tysięcy Ukraińców.
                      1. Berberys25
                        Berberys25 5 lipca 2022 15:52
                        0
                        a w Mosulu aż 15 tys. bojowników, a pod względem czasu szturmowano je trzykrotnie dłużej, a mając przewagę w siłach niemalże klasyczną 3 do 1, a mimo to miasto zostało zrównane z ziemią. Każdy NP, który długo przebywa w strefie działań wojennych, zamienia się w ruinę. I tak, jeśli Amerykanie są tak fajni, że „pobiliby wszystkich w miesiąc”, to z kim walczyli w tym samym Iraku przez 7 lat ?
                  2. Ros 56
                    Ros 56 29 czerwca 2022 15:11
                    0
                    A kto powiedział, że wyrównujemy, a ja widzę, że naziści wbijają się we wszystko, co się rusza. Och, ty, Timokho.
                    1. timokhin-aa
                      5 lipca 2022 14:34
                      +2
                      Oczy wysyłają informacje do mózgu, a mózg powinien.
                      Nie masz tego.
                      Nawet jeśli prześlesz film, zaprzeczysz rzeczywistości.
                      1. Ros 56
                        Ros 56 5 lipca 2022 18:40
                        -2
                        A o rzeczywistość zapytaj uciekających Ukranazistów i ich najemników. Jakoś domorosły amatorski demagog. Chociaż o czym mówię, Timokha, to Timokha w Afryce.
          2. 3zwierzę
            3zwierzę 28 czerwca 2022 12:27
            0
            przeciwnika, którego Amerykanie powaliliby pod ziemię w ciągu dwóch miesięcy, z utratą suwerenności.

            W telewizji próbują tłumaczyć te „sukcesy” faktem, że „niszczymy miasta do zera, jak Stany Zjednoczone”. zażądać
            (Mariupol, dawniej Grozny się nie liczy)
        2. 3zwierzę
          3zwierzę 28 czerwca 2022 12:22
          0
          Fakt obecności broni jądrowej. Nikt nie zagarnął naszego terytorium. To właśnie nasze kierownictwo chce zwrócić wcześniej posiadane ziemie, które wyszły z podporządkowania. Jak niedawno słyszałem, „imperium musi się rozrastać”.
          Jak walczyliśmy przez ostatnie 4 miesiące („za 2 dni Kijów zostanie zajęty”, rzucimy czapkami), przy realnym udziale armii amerykańskiej w obronie Ukrainy, wszystko by się tam szybko skończyło, powiedzmy, za miesiąc.
          Dobrze, że tego nie potrzebują.
          Ale ciekawie byłoby pogadać z Amerami, na przykład dla Litwy
      3. Serg65
        Serg65 22 czerwca 2022 13:57
        0
        Cytat z: timokhin-aa
        Napisz, gdzie on jest, to wszystko.

        region Moskwy Protvino. Zawodskoj pr. 4.
        Proszę! I nie, dziękuję!
        1. timokhin-aa
          27 czerwca 2022 13:23
          +1
          Cóż, jak należałoby udowodnić takie stwierdzenia. Co tam turbotechnika robiła porównywalnie?
    2. Jonny_Su
      Jonny_Su 23 czerwca 2022 18:37
      +1
      Mmmm... czy te zaawansowane technologicznie projekty w kosmosie upadają wkrótce po wyniesieniu na orbitę?
  15. Rewolwer
    Rewolwer 21 czerwca 2022 06:30
    +3
    Beria Lavrenty Pavlovich, który został zbrodniczo zamordowany i bezwstydnie oczerniony przez Chruszcza i Żukowa, byłby idealnym kuratorem takiego programu budowy statków. Stalin miał szeroki wybór przywódców, a jednak to Beria umieścił go w programie pocisków nuklearnych, a nie ktokolwiek inny. Połączenie wybitnych umiejętności organizacyjnych i umiejętności radzenia sobie, choć na poziomie kierowniczym, z kwestiami technicznymi w jednym pakiecie z możliwością zaangażowania wywiadu zagranicznego i krajowych organów ścigania. To dzięki niemu ZSRR otrzymał tarczę przeciwrakietową. Ale we współczesnej Rosji nie ma czegoś takiego i nie jest jasne, z jakiego „skutecznego menedżera” taki może wyrosnąć.
    1. Ramzay21
      Ramzay21 21 czerwca 2022 07:33
      +2
      Tutaj wystarczy spojrzeć na zarządzanie dużymi przedsiębiorstwami. Pod rządami Stalina Tupolewa, Lichaczowa, Korolowa, Iljuszyna, Suchoja, Ławoczkina zarządzali przedsiębiorstwami.
      A za Putina, Millera, Rogozina, Usmanowa, Potanina, Alekperowa, Timczenki.
  16. Szyper
    Szyper 21 czerwca 2022 07:08
    -5
    Autor wszystko i wszystko skomplikował. po co wymyślać jakąś mobilizację, skoro jest już gotowy Karakurt… wystarczy dodać do niego PLO/VET i tyle. Można go trochę wydłużyć i zamiast 8 UVP wbić 16 UVP. Zamiast jednego ZRAK Shell-m można przykleić 16 ogniw Reduty VPU SAM (4 pociski na każdą komórkę w sumie to 64 pociski 9M100) + 2 ZAK AK-630M po bokach.
    1. fajer
      fajer 21 czerwca 2022 07:26
      +6
      za mały dla twoich suplementów i zamienników...
      nasze cierpliwe „gołębie pokoju” 22160 z ich 1500 tonami wyporności są bardziej odpowiednie do tego wszystkiego ....
      1. Szyper
        Szyper 21 czerwca 2022 07:36
        +1
        Istnieje projekt Super Karakurt rozszerzony o 16 UVP. Więc jeśli porównasz koszty przerobienia 22160 i superkakrakurt, myślę, że ten drugi będzie bardziej odpowiedni.
        1. fajer
          fajer 21 czerwca 2022 07:53
          0
          może, ale to wszystko spekulacje
        2. Cympak
          Cympak 21 czerwca 2022 23:34
          +1
          Dlaczego 16 UKKSów na małym statku? Rzeczywistość użycia w SVO pokazuje, że zwykle wystrzeliwują one 2 pociski.
      2. Cympak
        Cympak 22 czerwca 2022 22:23
        +1
        Korweta o pojemności 1500+ ton jest oczywiście lepsza pod względem zdatności do żeglugi i zasiedlenia niż 800+ ton, ale nadal opiera się na silnikach.
        A 22160 ma za dużo do zmiany:
        - kontury kadłuba (nieudane: mała prędkość, silne uderzenia z redanem podczas fal)
        - UKKS (wysokość 9,58 m) po prostu nie zastąpi wyrzutni powietrznej Shtil (wysokość 7,15 m), znalezienie miejsca dla UKKS na małym statku nie jest łatwym zadaniem
        - konieczna jest zmiana układu napędowego ze wzrostem mocy (22 węzły pełnej prędkości to zdecydowanie za mało) i rozmieszczeniem na oddzielne przedziały w celu zwiększenia przeżywalności), co będzie wymagało rekonfiguracji wielu wewnętrznych przedziałów.
        - w przypadku PLO pożądane jest, aby spaliny z silnika trafiały do ​​rury
        - do obrony przeciwlotniczej potrzebne są słupy antenowe i nowy maszt
        I wiele więcej
        ...w efekcie z projektu 22160 nic nie pozostanie, będzie to zupełnie inny statek
    2. burza
      burza 22 czerwca 2022 15:51
      +2
      Skipper, jak będzie walczył z okrętami podwodnymi?
  17. Stas157
    Stas157 21 czerwca 2022 07:49
    -5
    Jeśli uda ci się zabrać Nikołajewa, to z Zorya Mashproekt będą silniki z turbiną gazową.
    1. Dante
      Dante 21 czerwca 2022 09:35
      +8
      Jeśli uda ci się zabrać Nikołajewa, to z Zorya Mashproekt będą silniki z turbiną gazową.

      A gdzie są gwarancje, że wszystko nie pójdzie zgodnie ze scenariuszem Azovostala? Ile wtedy dostaniemy? Ponadto problem dotyczy nie tylko sprzętu, ale osób, które na tym sprzęcie pracują.
    2. Ros 56
      Ros 56 21 czerwca 2022 18:00
      -1
      I ktoś w to wątpi, nie, tutaj gra jest poważna. A słowa to tylko słowa, najważniejsze są czyny. Czy uważasz, że faceci narażają swoje życie na marne?
      1. Dante
        Dante 22 czerwca 2022 06:41
        -1
        Myślisz, że faceci marnują swoje życie?

        Dlaczego na nic? Dla pieniędzy. Tylko nie dla siebie, ale za pieniądze wielkich, grubych kotów. Nie ma innego racjonalnego wyjaśnienia tego, co się dzieje.
        1. Ros 56
          Ros 56 22 czerwca 2022 10:43
          -3
          Oczywiste jest, że nadwerężyłeś swój mózg. Niestety, umysł albo tam jest, albo jest całkowicie nieobecny. Nie mogę pomóc. To nie jest uleczalne.
    3. Romario_Argo
      Romario_Argo 5 sierpnia 2022 10:46
      0
      to chyba nie ma znaczenia - jest już za późno
      a nawet nasze silniki z turbiną gazową z Saturna utknęły 4 fregaty 22350 bez turbin stoją na Stoczni Północnej zajmują w hangarze łodzi
  18. bezsenność
    bezsenność 21 czerwca 2022 08:19
    +5
    W zasadzie artykuł jest dobry, jest tylko jeden ALE napęd odrzutowy jest bardzo głośny i w zasadzie nie nadaje się do statku PLO. Nasza branża ma dobre tradycje w budowie silników elektrycznych, są kompetencje, są fabryki. Możliwe jest łączenie generatorów diesla w kaskadę, jest to bardzo dobrze opanowane przez przemysł, a turbiny można podłączyć i zbudować korwety zmodyfikowanego projektu 22385 lub te same karakurty. teraz niebezpieczne jest szukanie idealnego statku.
    1. DenVB
      DenVB 21 czerwca 2022 13:20
      +1
      Cytat z insaufa
      Artykuł w zasadzie jest dobry, jest tylko jeden, ALE napęd odrzutowy jest bardzo głośny

      Dysze wodne są teraz instalowane na okrętach podwodnych. Hałas jest funkcją prędkości. Podczas poszukiwań nikt nie zmusza cię do jazdy 30-40 węzłów.
      1. bezsenność
        bezsenność 22 czerwca 2022 07:44
        +1
        Tak się złożyło, że 10 lat temu wraz z fabryką Gorkiego opanowaliśmy produkcję dysz wodnych, mieliśmy z nimi umowę, opracowali system sterowania, wszystko to zostało opracowane dla szybkich statków rzecznych. chcieli umieścić to wszystko na okrętach wojennych po przetestowaniu konstruktora powiedzieli, że nadają się tylko do szybkich łodzi na statku PLO, najlepiej nadają się śruby o regulowanym skoku. W zasadzie problem polega na tym, że istnieją strefy zagęszczania i rozszerzania się strumieni wody, w których powstaje efekt kawitacji, który jest głównym źródłem hałasu. na okrętach podwodnych służą jako pomocnicze jednostki napędowe w razie wypadku. A śruby ograniczone pierścieniową dyszą nie są napędem odrzutowym.
        W przypadkach, gdy średnica ślimaka jest ograniczona, możliwe jest zwiększenie wydajności i zatrzymanie za pomocą pierścieniowej wyprofilowanej dyszy. Dzięki zwężeniu w dyszy strumienia wody spływającej na łopaty wzrasta jej prędkość, co jest równoznaczne z przejściem na duże prędkości, przy których śmigło pracuje wydajniej. Ze względu na małą szczelinę pomiędzy powierzchnią dyszy a końcami łopatek zmniejsza się przepływ cieczy po krawędzi łopatki, co również nieznacznie zwiększa sprawność śmigła.

        Oczywiście, zastosowaniu zespołu pędnik-dysza towarzyszy wzrost właściwości napędowych statku, aż do momentu, gdy strata mocy na pokonanie oporów dyszy przewyższy wzrost sprawności pędnika osiągany za jego pomocą.
        więc w okrętach podwodnych wszystko to ma na celu zwiększenie wydajności śmigła i zwiększenie prędkości przy tej samej prędkości śmigła.
    2. timokhin-aa
      21 czerwca 2022 14:09
      +3
      ALE strumienie wody są bardzo głośne i w zasadzie nie nadają się na statek PLO.


      Przy niektórych prędkościach są cichsze niż śmigła, w dodatku sprzęt GAK może po prostu odciąć tę interferencję.
  19. doktorkurgan
    doktorkurgan 21 czerwca 2022 08:55
    +2
    Na początku lat XNUMX magazyn Military Parade zaprezentował obrazy projektowe korwet eksportowych, nosicieli kompleksu CLUB-N, różniących się wypornością i składem obrony przeciwlotniczej.
    1800 ton, SAM "Sztil"

    1350 ton, ZRPK "Kortik"

    Druga opcja mobilizacji jest całkiem odpowiednia, zwłaszcza że istnieje teraz „osłabiony” ZRPK „Pantsir”.
    1. Scharnhorst
      Scharnhorst 21 czerwca 2022 10:53
      0
      „korwety eksportowe” w jakikolwiek sposób oznaczają co najmniej 50% importowanych komponentów na życzenie klienta. Z Federacji Rosyjskiej wymagany byłby tylko montaż śrubokrętów tych statków - po prostu zarabianie pieniędzy w okresie przedsankcyjnym. Temat jest obecnie nieistotny.
      1. doktorkurgan
        doktorkurgan 21 czerwca 2022 11:03
        0
        Przeciągam coś na temat składu broni i wyposażenia. I w jakie przemieszczenie jest wciśnięty.
        1. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 21 czerwca 2022 12:24
          +4
          Cytat z doktorkurgan
          Przeciągam coś na temat składu broni i wyposażenia. I w jakie przemieszczenie jest wciśnięty.

          Problem polega na tym, że MGH importowanego sprzętu i sprzętu domowego nie pasuje. Korwety eksportowe miały w 100% silniki wysokoprężne MTU - tak jak w całkowicie dieslowych Gepardach oferowanych przez Zelenodolsk. Jak możemy je zastąpić, biorąc pod uwagę opisane problemy w Kołomnie?
          I tak, Zelenodolsk ma projekt korwety PLO. 2000 ton wyporności, TA, helikopter i bez rzadkiej turbiny gazowej.
          1. timokhin-aa
            21 czerwca 2022 14:09
            0
            Był projekt pod Kołomną.
    2. Cympak
      Cympak 21 czerwca 2022 23:37
      +3
      Eksperymenty z budynkami zespołu projektowego (SPKB), który zajmuje się tworzeniem projektów pobocznych dla biura, nie prowadzą do dobrego. Stało się tak z projektem PKR 22160, PSKR 22460, a jeszcze wcześniej z małą korwetą rakietową PS-500 o wyporności 520 ton, zaprojektowaną specjalnie dla wietnamskiej marynarki wojennej. Przydarzył mu się bezprecedensowy skandal.

      Zwodowana w 1999 roku w stoczni w Ho Chi Minh City korweta po prostu nie mogła wypłynąć w morze. Nie posłuchał steru i zagroził, że zanurkuje pod wodę. Przez wiele lat statek stał pod ścianą, podczas gdy SPKB zastanawiało się, jak wyeliminować niedociągnięcia. Wydaje się, że znaleziono rozwiązanie. A teraz PS-500 opuszcza bazę, ale już niedaleko. Tak, na wszelki wypadek.

      (Источник: https://nvo.ng.ru/armament/2021-05-20/4_1141_fleet.html
  20. Ukleja
    Ukleja 21 czerwca 2022 09:21
    0
    Obrona powietrzna jest tam trochę słaba. Teraz musisz mieć na statku środki przeciwko zwiadowi na średniej wysokości i uderzyć w UAV (bajraktar, MQ-50) unoszące się na 100-1 km, co może wywołać kupę gówna. Dlatego nadal trzeba wyposażyć drony obrony przeciwlotniczej kamikaze o promieniu do 150 km (jak widzi radar) i celownik teleskopowy - jak kostka zala, ale trochę większy i 3-4 razy szybszy w baterie zaburtowe, które można upuścić.
    1. timokhin-aa
      21 czerwca 2022 14:10
      -1
      Nie, łatwiej jest z „gwoździami” i powaleniem TSA
      1. DenVB
        DenVB 21 czerwca 2022 15:22
        +3
        Cytat z: timokhin-aa
        Nie, łatwiej jest z „gwoździami” i powaleniem TSA

        „Strzelanie ASP” to ślepy zaułek. Precyzyjnie naprowadzana amunicja stale i systematycznie tanieje. Wkrótce będą wpuszczani/wyrzucani dziesiątki razy. „Strzelaj i zapomnij”. Powal ich potem „gwoździami”. Nie chodzi nawet o to, że paznokcie to szkoda lub za mało. Teorwer elementarny mówi, że niezwykle trudno jest zestrzelić wszystko - przynajmniej jednego, niech przejdzie.
        1. timokhin-aa
          21 czerwca 2022 16:21
          +2
          Cóż, zestrzelą gwoździami, np. 3 statki w oddziale po 16 gwoździ bez przeładowania + 76 - mm + 30 mm, to jest względnie 30-40 celów.
          I to bez uwzględnienia zakłóceń, rozproszenia, kamuflażu – to banalne, że z armat wystrzeliwuje się taka chmura folii, która na radarze jest definiowana jako stalowa płyta wielkości bazy lotniczej i wisi w powietrzu na dwie osoby godziny.
          Są opcje.
          A co najważniejsze – albo tak, albo wcale.
          1. DenVB
            DenVB 21 czerwca 2022 17:10
            +2
            Cytat z: timokhin-aa
            Cóż, zestrzelą gwoździami, np. 3 statki w oddziale po 16 gwoździ bez przeładowania + 76 - mm + 30 mm, to jest względnie 30-40 celów.

            A jeśli będzie więcej celów? Wyobraź sobie, że celem jest bomba planistyczna ważąca około 50-100 kilogramów z celownikiem termowizyjnym typu „wystrzel i zapomnij”, naciągniętym na wygląd statku. Cena takiej bomby w chwili obecnej może być rzędu kilku tysięcy dolarów. Niektóre bomby w ekwipunku mogą mieć prostą sondę antyradarową - na wypadek, gdyby zasłona dymna była zbyt gęsta dla podczerwieni.

            Ile z tych bomb może przyjąć warunkowy F-16? 16? Trzydzieści? Czterdzieści? A jeśli przybędzie kilka lub cztery F-XNUMX? I zrzucą to wszystko w salwie kilometrów z dwudziestu odległości i dziesięciu kilometrów wysokości, a nawet z różnych kierunków.

            Cytat z: timokhin-aa
            A co najważniejsze – albo tak, albo wcale.

            To „nie ma mowy” należy jakoś rozwiązać. A przynajmniej obrona powietrzna średniego zasięgu, osłona myśliwca lub coś innego, ale bez rozwiązania tego problemu (pokonania lotniskowca) wkrótce nie będzie sensu rozgrywać wojny morskiej. Kto jest właścicielem powietrza - jest właścicielem morza.

            A obrona powietrzna najbliższej strefy powinna pozostać środkiem „ostatniej szansy”. Kiedy wszystko inne jest już zepsute.
            1. timokhin-aa
              22 czerwca 2022 13:47
              +5
              Ile z tych bomb może przyjąć warunkowy F-16? 16? Trzydzieści? Czterdzieści? A jeśli przybędzie kilka lub cztery F-XNUMX?


              Cóż, co F-16 jest na gardle Morza Białego? To jest przykład. W dodatku nie jest to na zawsze – nie mamy dziś nic do zapewnienia wyjścia okrętom podwodnym, musimy tę dziurę zamknąć, nie oznacza to, że nie musimy przywracać kompetencji w budowaniu normalnych okrętów
              1. DenVB
                DenVB 22 czerwca 2022 14:46
                +1
                Cytat z: timokhin-aa
                Cóż, co F-16 jest na gardle Morza Białego?

                Napisałem - warunkowo. Niewiele, czy to może latać. Konieczne jest przygotowanie się na przyszłe wojny, jak sam niedawno pisałeś. Nawiasem mówiąc, Stany Zjednoczone mają program przerabiania wysłużonych F-16 na bezzałogowe QF-16. Dlaczego nie wysłać go w jedną stronę nawet do Archangielska. Przejście na ultraniskiej wysokości, ślizg w pobliżu celu i wypuszczenie dziesiątek bomb samonaprowadzających. Nie może być?

                Cytat z: timokhin-aa
                W dodatku to nie jest na zawsze – nie mamy dziś nic do zapewnienia wyjścia okrętów podwodnych

                Źle mnie zrozumiałeś. Nie jestem przeciwnikiem budowy korwet mobilizacyjnych. Sugerowałem już opcję poniżej - jedna z trzech (w przybliżeniu) korwet ma Calm zamiast Shella i UKKS. Pełni funkcje obrony powietrznej średniego zasięgu oddziału korwet. Albo jakakolwiek inna „komara” oderwana.
      2. Ukleja
        Ukleja 22 czerwca 2022 10:06
        0
        Jest to możliwe, ale pisałem o możliwości zestrzelenia dużych rozpoznawczych i uderzeń BSP wroga, w rzeczywistości na odległościach wykrycia, co nie zadziała nawet jeśli na pokładzie jest Calm, a nie zawsze można wezwać powietrze wsparcie i jest znacznie droższe.
      3. Romario_Argo
        Romario_Argo 5 sierpnia 2022 10:51
        0
        „paznokcie”

        proponujecie instalację małych rakiet na systemie rakiet obrony powietrznej Shell w celu zwiększenia BC, ale o mniejszym zasięgu, ale dużej liczbie celów do zniszczenia przed przeładowaniem
  21. Dziadek
    Dziadek 21 czerwca 2022 09:42
    0
    Jakie są problemy z turbodoładowaniem? Turbina gazowa Fart - ile diesli ma spaliny? 500-700 stopni? Ale jak wtedy działają turbiny silników lotniczych, tam temperatura przed turbiną zbliża się do 2000K!
    Sprężarka jest również znacznie prostsza niż sprężarka samolotu, w każdym razie pole prędkości na wlocie jest znacznie bardziej równomierne niż w samolocie. A praca turbiny nie jest bezpośrednio związana z wydajnością sprężarki, a przepięcie, jeśli wystąpi, nie spowoduje przepalenia turbiny. Nie zdziwię się, jeśli będą kompresory odśrodkowe, ale wcale ich to nie obchodzi. Pod względem wagi i rozmiaru wymagania również nie są lotnictwem.
    1. timokhin-aa
      21 czerwca 2022 14:11
      +3
      Jakie są problemy z turbodoładowaniem?


      Więc nie ma specjalnych, po prostu nie możemy zrobić kompresora na odpowiednim poziomie, w przeciwnym razie wszystko jest w porządku
      1. Podmiot składujący
        Podmiot składujący 23 czerwca 2022 17:13
        +1
        I skopiować wroga, powtórzyć chińskie doświadczenie? Kiedyś kopiowaliśmy samoloty.
        1. timokhin-aa
          27 czerwca 2022 13:22
          +1
          Potrzebujesz maszyn i stopów
  22. zakaz
    zakaz 21 czerwca 2022 10:02
    +3
    Artykuł to zdecydowanie duży +.

    Ale nasza machina państwowa nie może pozbyć się niekompetentnego personelu nawet w warunkach wojennych.


    Oto główny.
    I tak długo, jak te pasożyty będą na miejscu, wyjściem będą tylko parady i płukanie oczu.
  23. demiurg
    demiurg 21 czerwca 2022 10:37
    +5
    Karakurty nie zostaną uratowane nawet w BMZ. Naprawdę chcę zobaczyć, jak GAZ będzie działał z ponad 300 pracującymi butlami. Nawet bezzałogowce nie będą mogły zabrać na pokład.
    Ale przy 22160 miejscach i przemieszczeniu dla oczu. Możesz umieścić dwa M70 zamiast diesli. I będzie prawdziwe 25-27 węzłów plus miejsce na uzbrojenie, plus platforma i hangar dla helikoptera i UAV. A BUGAS może być dostarczony, jeśli jest to pożądane, coś takiego jak shelon można odtworzyć na nowym poziomie.

    Gwiazdy wielorzędowe muszą zostać porzucone. To okrutna perwersja.
    1. timokhin-aa
      21 czerwca 2022 14:11
      0
      Proponujesz również zrobienie lotniskowca z 22160
    2. Devil13
      Devil13 21 czerwca 2022 14:57
      +3
      22160 to niestety również zaciekła perwersja.
      Jest doskonałe 22800, jest 22350, jest 20380, co chyba mi się przypomniało (nie licząc bariery).
      I są oczywiście silniki z turbiną gazową i silniki elektryczne.
  24. DenVB
    DenVB 21 czerwca 2022 10:43
    0
    Ciekawe, co powie pan Czemiezow, gdy Kołomna będzie miała problemy z importem?

    Powie coś takiego:
    „Tak, w tej chwili straciliśmy dostęp do niektórych towarów, technologii, komponentów. Nie jest to jednak sygnał do całkowitej substytucji importu. We współpracy z wiodącymi firmami zagranicznymi stworzyliśmy nowoczesne samochody, liniowce Superjet i MS-21, śmigłowce Ansat i Ka-62 oraz inne nowoczesne produkty – powiedział Sergey Chemezov, szef państwowej korporacji Rostec, podczas Forum Ekonomicznego w Petersburgu. .
    1. timokhin-aa
      21 czerwca 2022 14:11
      +3
      Przy okazji, tak, dokładnie.
  25. Negruz
    Negruz 21 czerwca 2022 10:48
    -1
    Aby rozwiązać te problemy, potrzebny jest oddzielny program państwowy, w którym nie będzie miejsca na wszelkiego rodzaju tradycyjne rosyjskie drinki, łapówki

    A z jakimi sposobami na odpadki zetknął się Autor realizując np. państwowy program rozwoju przemysłu elektronicznego i radioelektronicznego?
    1. Devil13
      Devil13 21 czerwca 2022 14:55
      +2
      A ty nie wiesz o "Bariera"? Przeczytaj, autor miał artykuły na ten temat.
      I powiem ci jeszcze fajniej, do moskiewskich instytutów badawczych, na przykład inżynierów radiowych, przynoszą gówniane deski z Chin, gdzie rozlany lut jest zmywany, błędy są usuwane, a następnie są dostarczane do regionu moskiewskiego i państwa instytucje ze słowami „a to jest nasze, zrobili to sami”
      1. Negruz
        Negruz 21 czerwca 2022 14:59
        -1
        A ty nie wiesz o "Bariera"? Przeczytaj, autor miał artykuły na ten temat.

        A skąd Autor dowiedział się o „Barierze”?
        I powiem ci jeszcze fajniej, do moskiewskich instytutów badawczych, na przykład inżynierów radiowych, przynoszą gówniane deski z Chin, gdzie rozlany lut jest zmywany, błędy są usuwane, a następnie są dostarczane do regionu moskiewskiego i państwa instytucje ze słowami „a to jest nasze, zrobili to sami”

        A co z FCP?
      2. DenVB
        DenVB 21 czerwca 2022 16:39
        +1
        Cytat z Devil13
        I powiem ci jeszcze fajniej, do moskiewskich instytutów badawczych, na przykład inżynierów radiowych, przynoszą gówniane deski z Chin, gdzie rozlany lut jest zmywany, błędy są usuwane, a następnie są dostarczane do regionu moskiewskiego i państwa instytucje ze słowami „a to jest nasze, zrobili to sami”

        Dlaczego tylko w MO? Prawie cała rosyjska elektronika „podstawiona przez import” jest wykonywana w ten sposób.
  26. kakvastam
    kakvastam 21 czerwca 2022 11:07
    +3
    Czy w naszej najnowszej historii istnieją przykłady trudnych decyzji personalnych i poważnej odpowiedzialności wysokich rangą liderów?
    Jeśli nikt nic nie ryzykuje w przypadku awarii, nie można się spodziewać żadnych zmian.
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 21 czerwca 2022 12:27
      +8
      Cytat z: kakvastam
      Czy w naszej najnowszej historii istnieją przykłady trudnych decyzji personalnych i poważnej odpowiedzialności wysokich rangą liderów?

      Wyjazd Czubajs za granicę. śmiech
      1. DenVB
        DenVB 21 czerwca 2022 14:33
        +2
        Cytat: Alexey R.A.
        Wyjazd Czubajs za granicę.

        Wróci, nie martw się. Kupi i sprzeda nas wszystkich.
  27. Szyi rzymskie
    Szyi rzymskie 21 czerwca 2022 11:26
    -1
    co za ciemność! po co w ogóle budować te wszystkie korwety, jeśli nie mają normalnej obrony przeciwlotniczej, a to w dobie szybkiego rozwoju UAV ????!!!! tori na pokładzie statków, które nie pomagają
  28. Ruthrik
    Ruthrik 21 czerwca 2022 11:48
    +2
    I dlaczego takie statki w ogóle potrzebują armaty? Czy nie jest bardziej logiczne umieszczenie drugiej powłoki na swoim miejscu? Zdolności obrony powietrznej znacznie wzrosną. A jeśli coś się stanie, możesz pracować z pociskami Shell i celami nawodnymi.
    1. DenVB
      DenVB 21 czerwca 2022 16:40
      0
      Cytat: Ruthrik
      I dlaczego takie statki w ogóle potrzebują armaty?

      Pistolet to także obrona powietrzna.
      1. Ruthrik
        Ruthrik 21 czerwca 2022 20:52
        0
        No tak, ale nieporównywalnie słabszy niż ten sam pocisk z pociskami.
        1. DenVB
          DenVB 21 czerwca 2022 22:00
          -1
          Cytat: Ruthrik
          No tak, ale nieporównywalnie słabszy niż ten sam pocisk z pociskami.

          To wręcz nieporównywalne.

          Szybkostrzelność AK-176 wynosi 2 strzały na sekundę. Masa pocisku 5,9 kg. Razem prawie 12 kilogramów na sekundę. Maksymalna seria 70 strzałów. W 35 sekund do celów trafi 413 kilogramów metalu i materiałów wybuchowych. Pocisk 57E6E ma masę głowicy 20 kilogramów. Oznacza to, że seria z armaty pod względem siły ognia odpowiada 20 pociskom Pantsir.

          Widzisz, wszystko można porównać.
          1. Ruthrik
            Ruthrik 22 czerwca 2022 12:33
            +1
            Cóż, mam na myśli skuteczność) Nowe pociski mają zasięg do 40 km i prawdopodobnie trafią w cel jednym pociskiem (dodatkowo ma też własny radar), a zasięg działania powietrznego i prawdopodobieństwo trafienia artylerii system o kalibrze 76 mm?
        2. Alexandre
          Alexandre 26 czerwca 2022 20:47
          0
          W Stanach Zjednoczonych jedną z metod zwalczania UAV jest broń palna i odłamki.
  29. ton
    ton 21 czerwca 2022 12:04
    +4
    Admirał Osipow, który zakochał się w Moskwie w ptakach drapieżnych i kozicach, jest na stanowisku i nadal kieruje Flotą Czarnomorską. Mamy całkowitą bezkarność, jak mówi autor, nic się nie stanie. Możesz spalić korwetę za miliardy, zgubić satelitę, zrujnować samolot. Tak, rób cokolwiek. Tysiące botów w serwisie będą krzyczeć z aprobatą.
    1. DenVB
      DenVB 21 czerwca 2022 16:41
      +1
      Cytat: dźwięk
      Pan Admirał Osipov

      Nie admirał, ale admirał. mrugnął
  30. przemówić
    przemówić 21 czerwca 2022 12:43
    +1
    wassat nasze fregaty parowców i szkunery ze śmigłami żaglowymi będą się jeszcze pokazywać w akcji! Ale! Jednocześnie pożądane jest posiadanie w każdej flocie jednego pancernika obrony wybrzeża z taranem w nosie. - To najlepszy statek do eskortowania obcych statków wojskowych i cywilnych z rosyjskich wód terytorialnych! Wielokrotnie bardziej wydajne niż RTO itp. Statki OVR!
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 21 czerwca 2022 14:40
      +3
      Cytat: nespech
      Ale! Jednocześnie pożądane jest posiadanie w każdej flocie jednego pancernika obrony wybrzeża z taranem w nosie.

      Nie nie nie. Jeśli polegamy na mobilizacyjnych fregatach parowych i szkunerach śmigłowych, to tylko popovki powinny być używane jako pancerniki, tylko hardcore! uśmiech

      Aby wydalić przeciwnika z wody terrorystycznej we Flocie Czarnomorskiej, nadal stosuje się kilka sprawdzonych środków - 1135 „czystych” i 1135M.
  31. S. Wiktorowiczu
    S. Wiktorowiczu 21 czerwca 2022 12:56
    +3
    Autor dokonał dobrej analizy, większość danych wydaje się być prawdziwa. Jednak sposób, w jaki proponuje projektować broń i sprzęt wojskowy, to ślepy zaułek. Każdy „kawałek żelaza” (okręt, samolot, działa samobieżne, czołg itp.) jest po prostu oczywistym celem w obliczu systemów informacyjnych NATO (które obecnie obserwujemy), jeśli nie ma własnych alternatywnych systemów . Nawet korweta, nawet lotniskowiec w pobliżu Zmeinoye są skazane na zagładę, jeśli dane z nich zostaną przesłane przez Sewastopol do Moskwy, a stamtąd przez kwaterę główną Sił Powietrznych na pobliskie lotnisko krymskie. Za późno otrzymają wsparcie.
    W interesie Sił Zbrojnych RF jako całości konieczne jest rozpoczęcie od systemów informacyjnych (wywiad, wyznaczanie celów, łączność i kontrola). Wszystkie „kawałki żelaza” - nosiciele broni są tylko subskrybentami takich systemów. Do takiego zadania należy wybudować działy zamawiające, instytuty badawcze MON itp.
    Niestety brak jest danych na temat wykorzystania ESU TK w NWO. To test na kierunek rozwoju.
  32. DenVB
    DenVB 21 czerwca 2022 13:17
    +1
    Obrona powietrzna z "Pantsir-M" z rozwiązanymi problemami wystrzeliwania radaru i działa 76 mm jest więcej niż warta dla małego statku

    Tutaj oczywiście nie ma pewności. Ponownie przygotowujemy się do trwającej już wojny.

    W następnej wojnie wróg może mieć coś w rodzaju MQ-9 Reaper, który ma pułap 15 kilometrów. I z tej wysokości może bezkarnie strzelać ogniem piekielnym i payway'ami do naszych korwet uzbrojonych w spodnie i torsy, które osiągają maksymalny zasięg 10-12 km.

    Rozwiązaniem problemu jest zbudowanie jednej korwety o tej samej konstrukcji, ale z poważniejszą obroną przeciwlotniczą - klasy Shtilya-Buk, na każde dwie lub trzy korwety z Pantsirami lub Torsami. Najprawdopodobniej ta korweta będzie musiała rozstać się z bronią uderzeniową - wyrzutnią „kalibrów”. W zamian wykona zadania „Połączenia Obrony Powietrznej” - oddziału korwet.
    1. Devil13
      Devil13 21 czerwca 2022 14:53
      0
      Calm-buk nie jest lepszy pod względem zasięgu i zasięgu.
      Reduta.
      A na co możesz postawić redutę? Zgadza się, coś od 4500 ton.
      I nie cierpieć na gówno z barierami, ale włóż normalny "Polyment".
      A jeszcze lepiej 22350M. Ale rzucając mu muszlę za „dokończenie”
      1. DenVB
        DenVB 21 czerwca 2022 15:06
        +1
        Cytat z Devil13
        A na co możesz postawić redutę? Zgadza się, coś od 4500 ton.

        A w artykule mówimy o korwetach mobilizacyjnych opartych na RTO.
        1. 3zwierzę
          3zwierzę 21 czerwca 2022 16:23
          -3
          Potrzebujemy fregat i niszczycieli mobilizacyjnych (ponad 8000 tysięcy ton).
          Skoncentruj na tym wszystkie wysiłki, zmniejsz liczbę pozycji budżetowych. Aby rozpocząć kampanię w mediach, tłumacząc ludziom, że bez tego nie da się, zrozumieją.
          1. DenVB
            DenVB 21 czerwca 2022 16:43
            0
            Cytat z 3danimal
            Skoncentruj na tym wszystkie wysiłki, zmniejsz liczbę pozycji budżetowych.

            Dlaczego to? Niezbędne jest nie zmniejszanie pozycji wydatków, ale zwiększanie dochodów.
            1. 3zwierzę
              3zwierzę 21 czerwca 2022 17:02
              -2
              Sugerować. Polegać na małym rynku krajowym z przeważnie ubogą populacją w obliczu wcześniej nie do pomyślenia zewnętrznych ograniczeń?
              Ale dzięki tym statkom będzie można spróbować sprzedać strach. Tacy ludzie będą przechodzić w pobliżu jednego z nadmorskich miast Ameryki – widzicie, zmieni się retoryka, a sankcje zostaną zniesione z mocą wsteczną. zażądać
              1. DenVB
                DenVB 21 czerwca 2022 17:15
                0
                Cytat z 3danimal
                Sugerować.

                Och, jest wiele opcji. Na przykład podatek od wypłacania pieniędzy za granicę. Tylko w tym roku planuje się wycofanie z Rosji 150 mld dolarów. Robimy podatek w wysokości skromnych 30 proc. - tutaj mamy 50 miliardów jako krzak.
                1. 3zwierzę
                  3zwierzę 21 czerwca 2022 18:17
                  +1
                  Prymitywny. Zabierz i podziel się. A kiedy nie będzie prawie nic?
                  1. DenVB
                    DenVB 21 czerwca 2022 18:25
                    +1
                    Cytat z 3danimal
                    Prymitywny. Zabierz i podziel się.

                    Wręcz przeciwnie, jest to element kompetentnego systemu podatkowego. Zamiast koszmaru, który przeżywamy od trzydziestu lat, a który jest celowo stworzony, by doić i wykrwawić gospodarkę.

                    Cytat z 3danimal
                    A kiedy nie będzie prawie nic?

                    Nawet lepiej. Pieniądze te pozostaną w kraju i posłużą jako potężne źródło inwestycji. Rozpocznie się boom gospodarczy. Te same pieniądze otrzymamy nieco później z podatków wewnętrznych. Dokładniej, nie to samo, ale znacznie większe. Efekt mnożnikowy.
                    1. 3zwierzę
                      3zwierzę 21 czerwca 2022 18:37
                      -1
                      Hm. Przypomina mi dzieła alternatywnych ekonomistów, ale cóż.
                      Statki wciąż lepiej budować duże. Tutaj pod nimi można i podnosić podatki.
                      1. DenVB
                        DenVB 21 czerwca 2022 19:58
                        +1
                        Cytat z 3danimal
                        Przypomina mi dzieła alternatywnych ekonomistów

                        Nie, cóż, jeśli wolisz prace ekonomistów głównego nurtu, możesz się rozejrzeć.
                      2. 3zwierzę
                        3zwierzę 21 czerwca 2022 20:04
                        -2
                        Jedna z alternatyw, Khazin, przewidział załamanie amerykańskiej gospodarki na ostatnie 15-20 lat.
                        Od tego czasu PKB USA znacznie wzrosło, pojawiło się wiele firm Hi-Tech o ogromnej kapitalizacji. Całkowity fundusz amerykański również wyraźnie wzrósł.
                        Więc gdzie jest wypadek?
                        (Wszystko to przypomina przepowiednie końca świata: kiedy prognoza się nie spełniła, autor po prostu powiedział, że wszystko będzie dokładnie w przyszłym roku. Potem powtórzył. Niektórzy zwolennicy odeszli, ale niektórzy po prostu lubili wisieć razem i zostali.
                      3. DenVB
                        DenVB 21 czerwca 2022 20:14
                        +1
                        Cytat z 3danimal
                        Jedna z alternatyw, Khazin, przewidział załamanie amerykańskiej gospodarki na ostatnie 15-20 lat.

                        ORAZ? Czy wyciągasz z tego wniosek, że jakakolwiek propozycja poprawienia czegoś w naszym konserwatorium ekonomicznym nie może być tym samym nonsensem, co wang Chazina?

                        Cytat z 3danimal
                        Więc gdzie jest wypadek?

                        Nie wiem, towarzyszu. Kiedy Khazin tu przyjdzie, możesz go zapytać.
                      4. 3zwierzę
                        3zwierzę 21 czerwca 2022 20:27
                        0
                        Uważam, że kraj, który opiera się na małym rynku wewnętrznym i znajduje się w pewnej izolacji, będzie znacznie gorszy gospodarczo od tego samego kraju, ale mocno włączony we współpracę międzynarodową.
                        Gdy duża grupa krajów posiada wszystkie niezbędne technologie na wysokim poziomie (każdy ma coś własnego i jest w tym dobry).
                        Jeden, a nawet mały (mówimy o populacji) gracz zawsze pozostanie w tyle. Nie jesteśmy nawet blisko Chin i wierzę, że nigdy ich nie dogonimy.
                        Dlatego dla obecnego stanu Łady Granta - to wszystko. Konwencjonalne, dostępne na rynku diesle o mocy 4000 KM. (Nie 6000).
                        Tak, zamiast 4 diesli wstawimy 6. Procesory będą na razie 90nm (w 2002 to była fajna technologia). Wystarczy na biuro, sprzęt wojskowy.
                        Itd.
                      5. DenVB
                        DenVB 21 czerwca 2022 20:41
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        Uważam, że kraj, który opiera się na małym rynku wewnętrznym i znajduje się w pewnej izolacji, będzie znacznie gorszy gospodarczo od tego samego kraju, ale mocno włączony we współpracę międzynarodową.

                        To stwierdzenie z kategorii „lepiej być bogatym i zdrowym niż biednym i chorym”. Co to ma wspólnego z propozycją wypełnienia budżetu pieniędzmi ukradzionymi naszej gospodarce?
                      6. 3zwierzę
                        3zwierzę 21 czerwca 2022 21:11
                        -2
                        Są znacznie lepsze rozwiązania.
                        Idealnie - powrócić do systemu współpracy i przywrócić normy stosunków międzynarodowych. (Ale najwyraźniej zrobi to rząd w nadchodzących latach / dekadach).
                        Z tego, co pozostało: zwolnienie z podatków średnich i małych firm na kilka lat. Zwolnieni z podatków osoby o dochodach poniżej 20000 XNUMX rubli.
                        Takie działania powinny doprowadzić do jakościowej poprawy krajowego klimatu finansowego.
                        Otóż ​​podatek dochodowy płynnie podnosi się do 16-20 proc. VAT do 25.
                        Przestańcie „wycinać” regiony, przynajmniej połowa pieniędzy powinna w nich pozostać. Co znowu zapewni wzrost.
                        Jest wiele rzeczy do wymienienia.
                      7. DenVB
                        DenVB 21 czerwca 2022 21:36
                        -2
                        Cytat z 3danimal
                        Jest wiele rzeczy do wymienienia.

                        Możesz nawet wymyślić brudne sztuczki, aby jeszcze bardziej zdusić własną gospodarkę. Pytanie tylko dlaczego.
                      8. Odpychający
                        Odpychający 21 czerwca 2022 22:03
                        +2
                        Cytat z DVB
                        Ogólnie można wymyślić brudne sztuczki, aby jeszcze bardziej zdusić własną gospodarkę

                        Więcej szczegółów od teraz? O „brudnych rzeczach wymyślonych dla własnej gospodarki”?

                        nie mogę się doczekać śmiech
                      9. DenVB
                        DenVB 21 czerwca 2022 22:11
                        -2
                        Cytat: Odstraszacz
                        nie mogę się doczekać

                        Czekaj
                      10. timokhin-aa
                        27 czerwca 2022 13:29
                        0
                        Tak, zamiast 4 diesli wstawimy 6.


                        I kolejna skrzynia biegów na 40 ton, prawda? Łącznie +100 ton na elektrownię, około 200 więcej ze względu na trzecią linię ściany, minus wewnętrzna objętość kadłuba na jeszcze jedną maszynownię, aby otrzymać statek o tych samych parametrach.

                        Czy potrafisz odgadnąć prędkość?
                      11. 3zwierzę
                        3zwierzę 27 czerwca 2022 18:45
                        0
                        A co pozostaje?
                        Zmniejsz wymagania dotyczące prędkości, jak brzmiało to w artykule.
                        25 węzłów zamiast 30. Zmniejszenie maksymalnej prędkości o 16,6% zmniejszy wymaganą moc o 36%, co jest bardzo solidne.
                        Statek dla… partii ograniczonej technologicznie i możliwościami produkcyjnymi. Cycek w ręku zażądać
                        Pogorszyć zamieszkiwanie.
                        Jeśli potrzebujesz przede wszystkim PLO, zrezygnuj z UKKSów (zrób z nich dużo fregat i wyżej), umieść "Uran" (na korwecie), jak w 20380 r. Do obrony przed atakami z powietrza, tylko morski "Tor" ( zmodernizowany "Sztylet") i MANPADS, opcjonalnie - "Gięcie".
                      12. timokhin-aa
                        27 czerwca 2022 21:25
                        +2
                        25 węzłów zamiast 30.


                        21 zamiast uczciwych 27

                        Zmniejszenie maksymalnej prędkości o 16,6% zmniejszy wymaganą moc o 36%, co jest bardzo solidne.


                        Nie tak - ze względu na wzrost liczby silników wysokoprężnych i wzrost pojemności skokowej zwiększy się ciąg, wzrośnie również opór, spadnie prędkość, a wszystko to przy tej samej całkowitej mocy na wałach.
                      13. 3zwierzę
                        3zwierzę 27 czerwca 2022 23:54
                        0
                        21 zamiast uczciwych 27

                        Jesteś pewny? Gdzie wykonałeś obliczenia?
                        Nie tak - ze względu na wzrost liczby silników wysokoprężnych i wzrost pojemności skokowej zwiększy się ciąg, wzrośnie również opór, spadnie prędkość, a wszystko to przy tej samej całkowitej mocy na wałach.

                        Istnieją przykłady statków z II wojny światowej, które czasami miały znacznie większą moc KTU, które pracowały na oleju i oleju opałowym. Zakładam, że jednostki te nie miały dużej przewagi w mocy właściwej na kilogram w porównaniu z nowoczesnymi. zażądać
                        I tak, zrobiono tam dużo wałów, dużą (czasem ogromną) maszynownię.
                        IMHO dzięki zwiększeniu liczby silników wysokoprężnych nadal można osiągnąć wymaganą prędkość rzeczywistą 25, powiedzmy 24 węzły.
                        Sam budynek powinien zostać przeprojektowany do nowych warunków.
                        Opcjonalnie zainstaluj 8 silników diesla (32000 KM, 4 skrzynie biegów pracujące przez kilka sumatorów na 2 wałach (ponieważ linia wałów „zjada” tak dużą rezerwę wyporową, waży jak 2 komplety po 2 silniki diesla + skrzynia). że sumator wagowo nie będzie różnił się od skrzyni biegów więcej niż 2 razy.
                        Przy okazji dowiedziałem się, że jest nachylona instalacja pokładowa 3S-14PE (na 2 pociski zainstalowane na pokładzie).
                        Jego obecność powinna uprościć projektowanie statków, ponieważ możesz umieścić broń na pokładzie (a'la cruiser 1164), a nie próbować wcisnąć 9+ m UVP do małego kadłuba.
                  2. Komentarz został usunięty.
                2. Odpychający
                  Odpychający 21 czerwca 2022 20:56
                  -1
                  Cytat z DVB
                  Och, jest wiele opcji. Na przykład podatek od wypłacania pieniędzy za granicę

                  Młody człowieku, obudź się... jesteś oczarowany.

                  Wypłać teraz przynajmniej pewną znaczną ilość „za granicą”.

                  Połykanie kurzu męczy się po drodze tak
                  1. DenVB
                    DenVB 21 czerwca 2022 21:47
                    +1
                    Cytat: Odstraszacz
                    Młody człowieku, obudź się... jesteś oczarowany.

                    Wypłać teraz przynajmniej pewną znaczną ilość „za granicą”.

                    Dziadku, próbowałeś czytać gazety?
                    Bank Centralny Federacji Rosyjskiej (CBR) pogorszył swoje oczekiwania na odpływ prywatnego kapitału z Rosji.
                    Jak wynika z nowej średnioterminowej prognozy, którą regulator opublikował w piątek 29 kwietnia, po posiedzeniu rady dyrektorów ws. stopy kluczowej, do końca 2022 r. odpływ kapitału netto przez sektor prywatny wyniesie do 151 mld USD (w poprzedniej wersji prognozy było to 75 mld USD).


                    Cytat: Odstraszacz
                    Połykanie kurzu męczy się po drodze

                    Skąd wziąłeś takie wyrażenia? Czy słyszałeś wystarczająco dużo o Naczelnym Wodzu? Podczas gdy on przechwala się przed tobą, w życiu dzieją się ciekawe rzeczy:

                    Od 8 czerwca Bank Rosji zwiększy limity przelewów za granicę dla osób fizycznych będących rezydentami Rosji, podała służba prasowa regulatora. Teraz mają prawo do przelewu na swoje konto za granicą lub innej osobie nie więcej niż 150 000 USD lub równoważną kwotę w innej walucie.

                    Osoby niebędące rezydentami z zaprzyjaźnionych krajów również będą mogły przelać podobną kwotę na konta zagraniczne. Bank Centralny wyjaśnił, że wcześniej limit wynosił 50 000 USD.
                    1. Odpychający
                      Odpychający 21 czerwca 2022 22:34
                      +1
                      Cytat z DVB
                      DenVB

                      Młody człowieku, a co w końcu oznacza te wszystkie bzdury? Pot, krew, piasek, gówno i dziewczęce łzy... nicaby było jaśniej.

                      "Odpływ prywatnego kapitału" to bardzo szeroko rozumiany artykuł... Uzbecy przenoszą swoje pensje do ojczyzny. Na przykład tak
                      1. DenVB
                        DenVB 21 czerwca 2022 22:55
                        0
                        Cytat: Odstraszacz
                        Młody człowieku, a co w końcu oznacza te wszystkie bzdury? Pot, krew, piasek, gówno i dziewczęce łzy… nic, żeby było wyraźniej.

                        Dlaczego wdajesz się w rozmowę, której nie jesteś w stanie zrozumieć?
                      2. Odpychający
                        Odpychający 21 czerwca 2022 23:00
                        0
                        Cytat z DVB
                        Dlaczego wdajesz się w rozmowę, której nie jesteś w stanie zrozumieć?

                        Dlaczego piszesz w taki sposób, że przeciwnik cię nie rozumie? śmiech

                        Tu nie ma głupców, błagam śmiech
                      3. DenVB
                        DenVB 21 czerwca 2022 23:08
                        -1
                        Cytat: Odstraszacz
                        Dlaczego piszesz w taki sposób, że przeciwnik cię nie rozumie?

                        Cóż, nie każdego przeciwnika da się zastosować. Po prostu nie piję za dużo.

                        Cytat: Odstraszacz
                        Tu nie ma głupców, błagam

                        Tak, czas zakończyć tę bezużyteczną działalność.
                      4. Odpychający
                        Odpychający 21 czerwca 2022 23:11
                        0
                        Cytat z DVB
                        czas zakończyć tę bezużyteczną czynność

                        Proszę bardzo. I tak ciekawie było o „odpływie kapitału prywatnego”.

                        Cholera zażądać
        2. Devil13
          Devil13 21 czerwca 2022 18:02
          0
          Zasugerowałeś ich uzupełnienie - ale sugerowałam, aby nie tracić czasu na drobiazgi i uzupełniać je fregatami
      2. 3zwierzę
        3zwierzę 21 czerwca 2022 16:21
        -3
        W starciu z dużymi dronami wystarczy spokój. Spokój jest dość prosty, opanowany, działa.
        IMHO, fregaty, którym brakuje Podiment-Redoubt, powinny być uzbrojone w Calm. I jest więcej broni przeciwlotniczej, powiedzmy 3-4 AK-630M-2 na fregatach i 6-8 na niszczycielu.
        1. fajer
          fajer 21 czerwca 2022 16:40
          +2
          na jakich niszczycielach?
          1. 3zwierzę
            3zwierzę 21 czerwca 2022 16:58
            -3
            Warunkowe 22350M.
            Możliwe jest jeszcze zwiększenie wyporności, kadłub stanowi teraz około 10% kosztu okrętu.
            1. fajer
              fajer 21 czerwca 2022 17:25
              +3
              Pracowałeś w administracji prezydenckiej? Populacja warunkowa, wyborcy warunkowi, niszczyciele warunkowe...
      3. podświetlić
        podświetlić 22 czerwca 2022 18:36
        0
        będziesz musiał zbudować „superkarakurty” turbogeneratorów parami. Jedna PLO z 16 obroną powietrzną, druga obrona powietrzna z „polimentem” i 48 komórkami na pociski. Zostaw wszystko inne bez zmian. Wtedy w strefie bliskiej ta para będzie mogła wykonać pracę jednej fregaty 22350. Chociaż oprócz „pakietu” proszą też o 2*4 „onyx” na wszelki wypadek :)
        1. 3zwierzę
          3zwierzę 28 czerwca 2022 03:38
          0
          Produkuj wysoce wyspecjalizowane statki. hmm... ciekawy pomysł dobry
          Rodzaj BZT i EM, tylko mniej.
    2. Alexandre
      Alexandre 26 czerwca 2022 20:51
      0
      Po co ciągle wymyślać koło? Dlaczego nie przyjrzeć się projektom wiodących krajów i spróbować zrobić coś podobnego?
  33. 3zwierzę
    3zwierzę 21 czerwca 2022 13:43
    -2
    Autor się myli.
    Budowanie bezbronnych pocisków, mocno ograniczonych w nawigacji i możliwości posługiwania się bronią, to zła opcja.
    Niezbędne jest zbudowanie statków, które zastąpią całą grupę, w razie potrzeby, zdolną rzucić wyzwanie AUG.
    Statki I stopnia.
    A zamiast grupy statków o niskich umiejętnościach bojowych, zbuduj majestatyczne statki 1. i 2. stopnia, wypchane bronią po oczy. Aby mieć potężną obronę powietrzną, obronę przeciwlotniczą i siłę uderzeniową.
    24+ komórki UKKS, obrona powietrzna - Shtil-1, Pantsir, S-300/400 na I rzędzie. AU - 130-152mm (opracować ten ostatni na bazie Msta lub Koalicji).
    Opcje - przekonwertowane na komponenty krajowe 11356 i 22350M. (W końcu jedna z flot potrzebuje nowego okrętu flagowego, obiektywnie).
    Tak, budowanie pocisków zajmie więcej czasu, ale znacznie zwiększy możliwości bojowe floty po przyjęciu do składu.
    Silniki - diesle i turbiny gazowe wystarczą.
    A masywny 16-cylindrowy 5D49 wytwarzał 4 KM. Z. moc zamiast 000 dla 5D200 lub 10 dla 49D6.

    Nie ma znaczenia. Po prostu wstaw więcej silników, 3 zamiast dwóch. Większe zużycie paliwa? Nie obchodzi mnie to, nie musisz się teraz tym martwić. Zrób więcej czołgów.
    Albo nawet pomyśl o elektrowniach jądrowych na pierwszym miejscu. Teraz są bardziej kompaktowe opcje niż te używane w chwalebnym Orleanie.
    1. Devil13
      Devil13 21 czerwca 2022 14:50
      +2
      Autor proponuje budowę właśnie chronionych małych łodzi.
      Ale trik polega na tym, że oba są potrzebne. I wczoraj.
      1. 3zwierzę
        3zwierzę 21 czerwca 2022 15:55
        -3
        Proponuję budować statki, które mogą zastąpić 2-4 statki na raz.
        Niewątpliwą zaletą dużego kadłuba jest większa dzielność morska.
        I ogólnie zapewnia również efekt psychologiczny.
    2. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 21 czerwca 2022 15:06
      +5
      Cytat z 3danimal
      Nie ma znaczenia. Po prostu wstaw więcej silników, 3 zamiast dwóch. Większe zużycie paliwa?

      A co z przemieszczeniem i prędkością? Trzy silniki to duża masa i objętość. Plus skrzynie biegów, aby zredukować to wszystko do dwóch śrub. Plus paliwo. A teraz musimy zainstalować czwarty silnik, aby utrzymać prędkość przy zwiększonej pojemności skokowej.
      W rezultacie nasza korweta zamieni się w fregatę pod względem wyporności, ale pozostanie z bronią korwetową.
      Cytat z 3danimal
      A zamiast grupy statków o niskich umiejętnościach bojowych, zbuduj majestatyczne statki 1. i 2. stopnia, wypchane bronią po oczy. Aby mieć potężną obronę powietrzną, obronę przeciwlotniczą i siłę uderzeniową.
      24+ komórki UKKS, obrona powietrzna - Shtil-1, Pantsir, S-300/400 na I rzędzie. AU - 130-152mm (opracować ten ostatni na bazie Msta lub Koalicji).

      Aha... jak ZSRR - dwa na flotę na liście, jeden w szeregach.
      A co najważniejsze, ich obrona przeciwlotnicza nadal będzie miała zasadniczą wadę – radar nie będzie wychodził poza horyzont radiowy.
      1. 3zwierzę
        3zwierzę 21 czerwca 2022 15:58
        -3
        Aha... jak ZSRR - dwa na flotę na liście, jeden w szeregach.
        A co najważniejsze, ich obrona przeciwlotnicza nadal będzie miała zasadniczą wadę – radar nie będzie wychodził poza horyzont radiowy.

        Ale nawet jeden taki okręt (ranga 1) będzie w stanie zagrozić całemu AUG (będzie się z tym liczyć). Plus jedna lub dwie fregaty, które mu pomogą.
        Pokrywa SSBN, zapewnia silną obronę przeciwlotniczą.
        Śmigłowce Ka-31 pozwolą zwiększyć horyzont radiowy. (Hangar musi być duży, na 2 śmigłowce)
        Trzy silniki to duża masa i objętość. Plus skrzynie biegów, aby zredukować to wszystko do dwóch śrub. Plus paliwo. A teraz musimy zainstalować czwarty silnik, aby utrzymać prędkość przy zwiększonej pojemności skokowej.
        W rezultacie nasza korweta zamieni się w fregatę pod względem wyporności, ale pozostanie z bronią korwetową.

        Mówiłem o niszczycielach i fregatach.
        Rozłóż je zgodnie ze schematem 1 + 2 dla każdej floty (z wyjątkiem flotylli kaspijskiej). Będą mogli odbywać dalekie przeprawy, w tym zwisać u wybrzeży Stanów Zjednoczonych (okazjonalnie, aby ostudzić swój zapał).
        Opcjonalnie rozważ elektrownię jądrową jako niszczyciel.
        Koszt paliwa nie ma teraz znaczenia. Zwiększając liczbę silników, pojemność zbiorników paliwa, będzie można „złapać” optymalny stosunek prędkości i zasięgu. Co więcej, 30+ węzłów nie jest potrzebnych, wystarczy 24-27 (a jest to radykalny spadek wymaganej mocy). Statek to platforma rakietowa, nikt nie ucieknie przed pociskami.
        Opracuj możliwość użycia 3-4 śrub, aby nie tworzyć zbyt skomplikowanych przekładni.
        1. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 21 czerwca 2022 17:39
          +4
          Cytat z 3danimal
          Ale nawet jeden taki okręt (ranga 1) będzie w stanie zagrozić całemu AUG (będzie się z tym liczyć).

          Jeden z pięciu? puść oczko
          I tak, walczyć z takimi brontozaury pod ostrzałem artyleryjskim (© Pan Lem) USN przygotowywane przez całą zimną wojnę.
          Cytat z 3danimal
          Śmigłowce Ka-31 pozwolą zwiększyć horyzont radiowy. (Hangar musi być duży, na 2 śmigłowce)

          To jest OVC. A co z radarami samych systemów obrony powietrznej? A może będziemy masowo odpalać pociski średniego i dalekiego zasięgu z ARL GOS i RKTU na odcinku marszowym (poprawka z systemów obrony powietrznej według danych z AWACS)?
          1. 3zwierzę
            3zwierzę 21 czerwca 2022 18:20
            -2
            A może będziemy masowo odpalać pociski średniego i dalekiego zasięgu z ARL GOS i RKTU na odcinku marszowym (poprawka z systemów obrony powietrznej według danych z AWACS)?

            Możesz iść po amerykańsku: weź pocisk dalekiego zasięgu i zainstaluj naprowadzacz ARL z R-77 (na SM-6 jest naprowadzacz z AIM-120)
            Jeden z pięciu?

            Groźba to groźba.
            Od 20 lat słyszeliśmy, że amerykańscy żołnierze, marynarze i marines boją się Rosjan. To jest miejsce, w którym musisz to w pełni wykorzystać. Muszę w to uwierzyć @Co
      2. DenVB
        DenVB 21 czerwca 2022 16:55
        -1
        Cytat: Alexey R.A.
        Plus skrzynie biegów, aby zredukować to wszystko do dwóch śrub.

        „Redukcję” można wykonać nie za pomocą skrzyni biegów, ale za pomocą przewodów elektrycznych. Aka elektrownia spalinowo-elektryczna.

        Cytat: Alexey R.A.
        Trzy silniki to duża masa i objętość.

        Jeden M507D - 17 ton. Plus generator, ale to niewiele. Ogólnie rzecz biorąc, nie jest to taka krytyczna waga dla statku o masie ~1000 ton.
        1. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 21 czerwca 2022 17:35
          +4
          Cytat z DVB
          Jeden M507D - 17 ton. Plus generator, ale to niewiele. Ogólnie rzecz biorąc, nie jest to taka krytyczna waga dla statku o masie ~1000 ton.

          Przypomina mi klasykę:
          W ten sposób wymiary pocisków ponownie „wypełzły” bezpośrednio przez statek. „Uzbrojeni mężczyźni” w ogóle tego nie rozumieli: „Pomyśl tylko, dodali„ tylko ”(!) Mniej niż metr długości i mniej niż tonę (!) Waga” (co oznacza nową rakietę). Patrząc w przyszłość, zauważamy, że te „tylko” kosztowały statek dodatkowe 13 m długości, 2,3 m szerokości i 2700 ton wyporności.
          © W.P. Kuzin
          Te 17 ton z generatorem trzeba gdzieś zainstalować. I nie można umieścić silników w jednej komorze - 22160 było już przekleństwem dla takiej decyzji, a teraz znowu mamy rozmiary i pojemność ...
          1. DenVB
            DenVB 21 czerwca 2022 18:11
            0
            Cytat: Alexey R.A.
            Te 17 ton z generatorem trzeba gdzieś zainstalować. A silników nie da się umieścić w jednej komorze

            Tylko elektryczna „skrzynia biegów” ułatwia rozłożenie silników (a dokładniej generatorów diesla) nie tylko w różnych przedziałach, ale na całym statku. W końcu transfer energii nie przebiega wzdłuż szybu, ale wzdłuż kabla.

            Cytat: Alexey R.A.
            A teraz znowu pływaliśmy rozmiarem i przemieszczeniem ...

            Na ogół jest to problem małych statków. Chociaż nie sądzę, że dzięki jednemu silnikowi wymiary będą się bardzo unosić. To nie jest dodatkowy metr rakiety, który nie mieści się w korpusie.
          2. 3zwierzę
            3zwierzę 21 czerwca 2022 18:24
            -2
            Dlatego potrzebne są większe wyporności i fizyczne wymiary kadłuba.
            Pojemność elektrowni i uzbrojenia rośnie nieliniowo wraz ze wzrostem wyporności okrętu.
        2. 3zwierzę
          3zwierzę 21 czerwca 2022 18:29
          -2
          Ogólnie rzecz biorąc, nie jest to taka krytyczna waga dla statku o masie ~1000 ton.

          1000 ton jest nadal bardzo ograniczone, ale 4500 (i 8000+) to inna sprawa.
          Pojemność rośnie nieliniowo wraz ze wzrostem pojemności statku.
      3. Odpychający
        Odpychający 21 czerwca 2022 21:38
        +1
        Cytat: Alexey R.A.
        Trzy silniki to duża masa i objętość. Plus skrzynie biegów, aby zredukować to wszystko do dwóch śrub. Plus paliwo. A teraz musimy zainstalować czwarty silnik, aby utrzymać prędkość przy zwiększonej pojemności skokowej

        Po prostu miło jest zobaczyć kompetentną przemowę wśród innych bzdur ...
    3. Horfrost
      Horfrost 22 lipca 2022 11:47
      0
      A jakiego wyposażenia sił lotniczych przeciwnik będzie potrzebował, aby poradzić sobie z korwetą i fregatą? I czy fregata będzie w stanie zestrzelić samoloty swoją obroną powietrzną dalekiego zasięgu? Jeśli fregata nadal nie radzi sobie z lotnictwem, podobnie jak korweta. Ta 4-korweta poradzi sobie lepiej niż jedna fregata.
      1. 3zwierzę
        3zwierzę 26 lipca 2022 04:15
        0
        Korwety zostaną po prostu rozerwane na kawałki, jeśli zostaną zaatakowane przez samoloty. Fregaty, a jeszcze lepiej niszczyciele - są w stanie odpierać formacje okrętów potencjalnego wroga.
        1. Horfrost
          Horfrost 27 lipca 2022 13:50
          0
          Tylko dwie jednostki Su 34 mogą wystrzelić salwę 48 PKR, który niszczyciel lub fregata może odeprzeć to wszystko? Autor pisze, że głównym zadaniem dla Marynarki Wojennej jest teraz PLO BMZ i okładka SSBN, bo Stany Zjednoczone mogą nas osłaniać przed BMZ i zneutralizować wszystkie nasze SSBN. Do tego niezbędne jest 30-40 korwet, ponieważ to jest to, co wciąż wiemy, jak to zrobić.
          Tylko z tego wszystkiego nie rozumiem, jak w krótkim czasie w 30 minut, godzinę, wszystkie nasze SSBN można wyłączyć, można je też objąć wielozadaniowymi okrętami podwodnymi, zasadzkami na silniki diesla na trasach, tym samym BPC i korwety na łodziach 5-6 będą wpisane jako osłona.
          I tak autor ma oczywiście rację, że potrzebny jest płaski bmz, ale jest mało prawdopodobne, że uda się stworzyć dobry okręt obrony przeciwlotniczej w wymiarze Corvette, a ciężko o jakikolwiek okręt przeciw lotnictwu, nie mogą rób wszystko dla lotnictwa, tylko odpieraj walkę na trasie z PKR. Lotnictwo musi walczyć z lotnictwem. Bez względu na to, jak wykręcisz uberwafel ze statku, potrzebujesz pełnoprawnej floty, w której każdy element uzupełniał się nawzajem. Oznacza to, że najlepszą obroną powietrzną statku jest jego własny samolot nad nim. Jeśli do ochrony swojego BMZ potrzebujesz lotnictwa morskiego, aby Su 34, 30 jednostek z wiertłami i tankowcem patrolowało wybrzeże, osłaniało swoje okręty nawodne, a te z kolei osłaniały okręty podwodne. Jeśli robienie tego z brzegu jest nierealne, potrzebny jest avik.
          1. 3zwierzę
            3zwierzę 30 lipca 2022 18:50
            0
            Tylko dwa ogniwa su 34 mogą wystrzelić salwę 48 pocisków

            A jeśli wszystkie rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne wystrzelą pociski przeciwokrętowe, to AUG nie przebije się być może w 100%. uśmiech
            Więc co?
            Nawet w twoim przykładzie: w konfiguracji obrony powietrznej około 70 komórek niszczycieli jest zajętych przez pociski. Jest to warunkowo 40 SM-6 o zasięgu 260 km (i aktywnym poszukiwaczem) i 120 (4 w jednej celi) ESSM z OBT i przeciążeniem 60g. Wszystko to będzie kierowane przez jeden z najlepszych radarów morskich na świecie z AFAR i w pełni zautomatyzowanym BIUS oraz elektronicznym systemem walki o mocy szczytowej 1 megawata. (Spróbuj umieścić to wszystko na kruchej korwecie)
            Nowoczesny statek pierwszej rangi jest poważny ...
            Nie rozumiem, jak w krótkim czasie w 30 minut, godzinę, wszystkie nasze SSBN można wyłączyć

            Marynarka Wojenna USA ma wielokrotność nowoczesnych MAPL, będą czekać (tak dyskretnie, jak to możliwe) na obszarach patrolowych SSBN.
            Nawiasem mówiąc, w świetle niedawnego przystąpienia Finlandii do NATO (którego możemy pogratulować naszemu kierownictwu) większość „strategów” na Półwyspie Kolskim może zostać zniszczona w mniej niż minutę przed wyjściem w morze z terytorium Finlandii.
            stworzyć dobry statek w wymiarze Corvette, piwo raczej się nie powiedzie

            Całkiem słusznie, przynajmniej fregata dobry
            ciężko każdemu okrętowi przeciw lotnictwu, nie mogą nic zrobić z lotnictwem, tylko odpierają pociski przeciwokrętowe na trasie.

            Prawidłowy. Ale część problemu może rozwiązać helikopter AWACS (nawet jeśli tylko wisi nad KUG) i system obrony przeciwrakietowej z naprowadzaczem ARL (jak SM-6). I przynajmniej jakiś analog „Egidy”. (Oczywiście w kadłubie niszczyciela)
            Jeśli robienie tego z brzegu jest nierealne, potrzebny jest avik.

            Dobrze.
            Najlepszą opcją w obecnych warunkach jest remont Kuzniecowa i budowa pary jego nowocześniejszych odpowiedników (jako opcja statki o napędzie atomowym, doskonale nadają się dla Floty Północnej i Floty Pacyfiku).
            Idealnie wczoraj było konieczne otrzymanie SKVVP na pokładzie, takiego jak F-35B, w wysokim stopniu gotowości. To (10+ sztuk) może być również umieszczone na dużych UDC, zamieniając te ostatnie w mini lotniskowce.
            1. Horfrost
              Horfrost 3 sierpnia 2022 14:36
              0
              Cytat z 3danimal
              Prawidłowy. Ale część problemu może rozwiązać helikopter AWACS (nawet jeśli tylko wisi nad KUG) i system obrony przeciwrakietowej z naprowadzaczem ARL (jak SM-6). I przynajmniej jakiś analog „Egidy”. (Oczywiście w kadłubie niszczyciela)

              Cóż, wygląda na to, że nie mamy żadnych planów dotyczących niszczycieli, czy można to odtworzyć na fregatach? I czy obrona powietrzna naprawdę może zestrzelić samolot z odległości 200-400 km? Wtedy konfrontacja między statkiem a samolotem nie zawsze będzie na korzyść samolotu, wręcz przeciwnie. Dobra obrona powietrzna w KUG będzie w stanie zestrzelić samoloty i wykonać powierzone mu zadanie.
              1. 3zwierzę
                3zwierzę 3 sierpnia 2022 16:22
                0
                Cóż, wygląda na to, że nie mamy żadnych planów dotyczących niszczycieli, czy można to odtworzyć na fregatach?

                Ogłoszono plany na 21350M, o łącznej wyporności 8000 ton.
                48 ogniw UKKS, 64 - Poliment-Redut, hangar na 2 śmigłowce.
                https://bmpd.livejournal.com/3573462.html

                Właściwie to jest niszczyciel.
                Zwiększyłbym w/do 9-10 tys. ton (więcej paliwa, lepsza zamieszkiwalność i zdatność do żeglugi, można nawet wydać 150-200 ton w/ i wydać na kevlar).
                Jeśli chodzi o Poliment-Reduta, pojawiają się pytania o to, jak zlokalizowane są jej komponenty.
                Opcja a'la Lada Grant - zainstaluj 3 systemy obrony powietrznej: S-300FM + „Shtil-1” + zmodernizowany „Sztylet” (zwilżony „Thor”) oraz 6-8 ZAK AK-630M2.
                Elektrownia miała być turbiną gazową, ale warto rozważyć elektrownię jądrową, są dobre rozwiązania z letokolu.
                I czy obrona przeciwlotnicza rzeczywiście może zestrzelić samolot z odległości 200-400 km?

                Może. Załóżmy, że grupa atakująca F/A-18 na dystansie około 200 km. Pod warunkiem, że śmigłowiec AWACS je zobaczy, także na małej wysokości.
                A warunkiem jest obecność aktywnego poszukiwacza radaru.
                Wtedy konfrontacja między statkiem a samolotem nie zawsze będzie na korzyść samolotu, wręcz przeciwnie.

                Ostrzelanie grupy powietrznej samo w sobie poważnie podważyłoby ich misję: musieliby pozbyć się pocisków przeciwokrętowych, aby zwiększyć swoje szanse na ucieczkę od pocisków.
                Dobra obrona powietrzna w KUG będzie w stanie zestrzeliwać samoloty i wykonywać powierzone mu zadanie.

                Raczej odeprzeć, przerwać atak i kontynuować zadanie dobry
                1. Horfrost
                  Horfrost 4 sierpnia 2022 14:43
                  0
                  Cytat z 3danimal
                  Może. Załóżmy, że grupa atakująca F/A-18 na dystansie około 200 km. Pod warunkiem, że śmigłowiec AWACS je zobaczy, także na małej wysokości.
                  A warunkiem wstępnym jest obecność aktywnego poszukiwacza radaru

                  Poliment-Reduta to ta na fregatach, wydaje się, że w zasięgu 150 km. Ale 150-200 km to oczywiście stromy zasięg, jeśli śmigłowiec AWACS może podać cel dla 8 szerszeni na 200 km, muszą lecieć w linii prostej, aż napotkają pocisk. I tak każdy niezbyt energiczny i bardzo rozmazany wąż zabije całą energię pocisku obrony powietrznej. 50 lub mniej kilometrów jest już niebezpieczne dla szerszenia. albo nie mam racji? Nie rozumiem, jak S-400 czy 500 ma takie zasięgi dla celu manewrowego)))
                  1. 3zwierzę
                    3zwierzę 5 sierpnia 2022 03:31
                    0
                    Ale 150-200 km to oczywiście stromy zasięg, jeśli śmigłowiec AWACS może podać cel na 8 szerszeni na 200 km

                    Wyszedłem z tego, że fregata+/niszczyciel posiada rakiety o większym zasięgu 300+ km.
                    Ten parametr jest zawsze podawany w przypadku startów przeciwko celowi niemanewrowemu lecącemu w kierunku, takim jak transportowiec.
                    Ale jeśli strzelasz do szybkiego i zwrotnego myśliwca wielozadaniowego, możesz bezpiecznie zmniejszyć zasięg Max o połowę, jeśli w ZPS (samolot odlatuje od ciebie), to jeszcze 1,5-2 razy.
                    Jak powiedziałem wcześniej: ostrzał grupy F-18 zmusi ich do pozbycia się dość ciężkich pocisków przeciwokrętowych, co zakłóci atak. Niech pomyślnie opuszczą rakiety i wrócą. Misja nie powiodła się.
                    1. Horfrost
                      Horfrost 8 sierpnia 2022 00:07
                      0
                      Niech pomyślnie opuszczą rakiety i wrócą. Misja nie powiodła się.

                      Och, nie wiedz, że nadal trudno uwierzyć w obronę powietrzną, patrząc na ten sam konflikt na Ukrainie. Tam S-300 jakoś słabo się pokazał, lotnictwo wydaje się mieć dłuższe ramię)
                      Wyszedłem z tego, że fregata+/niszczyciel posiada rakiety o większym zasięgu 300+ km.

                      Przy takich możliwościach byłoby więcej fregat, rozważmy możliwość odsunięcia obrony przeciwrakietowej od ich brzegów. Jak Japończycy mogą okrążyć swoje brzegi i pozwolić komuś podlecieć))) ich własny okręt przeciw okrętom podwodnym jest łatwiejszy pod parasolem, a jeśli zdarzy się myśliwiec, może się za nim schować. A teraz zapewnione zostaną dwie takie obrony przeciwlotnicze całego Morza Czarnego, a obecność dużej liczby kalibrów na każdym będzie również przydatna, będzie można poszukać czegoś do rozpoznania marines i zniszczyć od fregaty, ala operacje specjalne fok))
                      Cóż, jak niedawno podano przykłady z Libią, możliwe byłoby zapewnienie strefy bezpolowej poprzez zapewnienie parasola nad terytorium przybrzeżnym z fregatą z obroną powietrzną dalekiego zasięgu.
                      Wymagany statek.
                      1. 3zwierzę
                        3zwierzę 8 sierpnia 2022 04:23
                        0
                        dostarczył parasol nad terenem przybrzeżnym z fregatą z obroną powietrzną dalekiego zasięgu.
                        Wymagany statek.

                        Aby je zbudować, potrzebujemy silnej decyzji. Z braku zdolności - buduj je, także na Dalekim Wschodzie. Aby Flota Pacyfiku przestała czuć się „odległym krewnym”.
                        Druga kwestia: problem z elektrownią. Potrzebne jest około 50-70 MW, mogą wystąpić problemy z turbinami gazowymi z powodu problemów z importowanymi komponentami.
                        Dlatego dobrym rozwiązaniem byłoby zastosowanie elektrowni atomowej np. RITM-200.
                        Pierwsza wytwarza 55 MW mocy elektrycznej lub 30 MW na szybie. Ale ma całkowitą masę 2200 ton, co określa wyporność statku na co najmniej 9000-10000 ton.
                        IMHO, opcja elektryczna (pełny napęd elektryczny) jest bardziej opłacalna, gdy generator zasila silniki trakcyjne. Wtedy dostaniemy około 50+ MW.
                        Dla porównania: amerykański "Arleigh Burke" ma 4 GTU LM2500, produkując maksymalnie 76 MW i ważący około 1200-1450 ton z paliwem. Należy zauważyć, że maksymalne tryby pracy są rzadko używane.
                        Elektrownia jądrowa o mocy 50-55 MW oczywiście nie pozwoli 9000-tonowemu statkowi na przyspieszenie do 32 węzłów, ale prędkość około 26-27 węzłów jest całkiem wystarczająca, biorąc pod uwagę, że statek o napędzie jądrowym jest w stanie utrzymuj go przez długi czas, a doładowywanie paliwem jest wymagane co 7-10 lat (!).
                      2. Horfrost
                        Horfrost 8 sierpnia 2022 09:35
                        0
                        Dlatego dobrym rozwiązaniem byłoby zastosowanie elektrowni atomowej np. RITM-200.

                        Jaka będzie różnica w cenie?
                      3. 3zwierzę
                        3zwierzę 8 sierpnia 2022 11:13
                        0
                        Jaka będzie różnica w cenie?

                        To nie jest takie ważne.
                        Statki I stopnia są a priori niezbyt liczne, nie ma dla nich silników diesla, są też trudności z turbinami gazowymi, ale jest całkiem elektrownia atomowa. zażądać
                        Sprzęt wojskowy generalnie nie jest opłacalny z punktu widzenia wydajności, na przykład silniki samolotu pasażerskiego i bombowca.
                        Ważna decyzja (IMHO) - zastosowanie pełnego napędu elektrycznego na wszystkich nowo zaprojektowanych okrętach ery 1/2/3.
                        Nie ma potrzeby stosowania skomplikowanych skrzyń biegów, istnieje elastyczność w lokalizacji elektrowni, jej przeżywalności i dystrybucji energii.
                      4. 3zwierzę
                        3zwierzę 11 sierpnia 2022 11:19
                        0
                        jaka będzie różnica w cenie?

                        Pogrzebałem i znalazłem ceny:
                        GTU M-70FR o mocy 20,2 MW kosztuje około 600 milionów rubli;
                        RITM-200 (moc elektryczna 55 MW lub 30 MW na wale) kosztuje około 4000 milionów (4 miliardy) rubli.
                        Tych. RITM-200 ma porównywalne osiągi z turbinami 1,5-2,6 M-70FR, pod względem ceny jest to 900-1560 milionów rubli w porównaniu do 4000 milionów.
                        Tak, cena reaktora jest wyższa, ale powinien mieć porównywalną lub niższą cenę przy dłuższym użytkowaniu (turbina spali tysiące ton paliwa podczas pracy), już mówiłem o zaletach jak możliwość chodzenia pełna prędkość przez XNUMX godziny.
                        Minus - statek o napędzie atomowym nie będzie mógł wpłynąć na Morze Czarne, ale korwety (najlepiej z silnikiem Diesla) wystarczą mu.
                      5. Horfrost
                        Horfrost 11 sierpnia 2022 12:58
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        Tak, reaktor ma wyższą cenę

                        Oczywiście jest to trochę drogie, jeśli zrobisz serię 30. Ale tutaj znowu, w świetle przyszłego pojawienia się powietrznych hipersonicznych pocisków przeciwokrętowych, czy duże, drogie statki pójdą na spoczynek? Bombowiec stealth lub jastrząb nie zapoluje na takie statki?
                      6. 3zwierzę
                        3zwierzę 11 sierpnia 2022 14:10
                        0
                        To oczywiście trochę drogie, jeśli zrobisz serię 30

                        Nie tak, jeśli policzysz koszt paliwa.
                        jeśli seria 30 do

                        Co 30 asekurować
                        Byłoby miło mieć 6-10 takich ..
                        w świetle przyszłego pojawienia się hipersonicznych pocisków przeciwokrętowych przeciwokrętowych

                        Hypersound leci wysoko i jest widoczny z daleka.
                        Okręty I ery wciąż mają szansę odeprzeć niewielką liczbę takich pocisków.
                        Nawiasem mówiąc, interesujące byłoby zgłoszenie pocisku przeciwokrętowego wystrzeliwanego z okrętu opartego na Iskanderze.
                        Utwórz dla niego osobne wyrzutnie.
                        Bombowiec stealth lub jastrząb nie zapoluje na takie statki?

                        Samoloty te będą uzbrojone w poddźwiękowe pociski stealth. Amerykanie, Szwedzi na nich polegali.
                        Ale najpierw trzeba znaleźć statek na oceanie. Ocean jest duży.
  34. strzelec górski
    strzelec górski 21 czerwca 2022 14:14
    0
    w Rosji po prostu nie ma technicznych możliwości zapewnienia wymaganego poziomu obróbki produktów, nie ma niezbędnych stopów, automatyzacji i mechaniki precyzyjnej. Aby rozwiązać te problemy, potrzebny jest osobny program państwowy,

    Autor, dla silników turbogazowych dostępne są zarówno stopy, jak i obrabiarki, ale nie pierścienie tłokowe i osprzęt paliwowy? A odkuwki na wały korbowe - czy naprawdę nie ma gdzie go zabrać? To, że ludzie z Kołomny gdzieś to robią, nie oznacza, że ​​nie da się tego zrobić w Rosji.
    1. timokhin-aa
      21 czerwca 2022 16:16
      +6
      Autor, dla silników turbogazowych dostępne są zarówno stopy, jak i obrabiarki, ale nie pierścienie tłokowe i osprzęt paliwowy?


      Dokładnie tak.

      A odkuwki na wały korbowe - czy naprawdę nie ma gdzie go zabrać?


      Teoretycznie masz rację. W praktyce ludzie Zachodu mają znacznie lepszą stal, więc pytanie jest otwarte.

      To, że mieszkańcy Kołomny gdzieś to robią, nie oznacza, że ​​nie da się tego zrobić w Rosji.


      Odpowiedź na to znajduje się w artykule, bądź ostrożny.

      Aby rozwiązać te problemy, potrzebny jest odrębny program państwowy, w którym nie będzie miejsca na wszelkiego rodzaju tradycyjne rosyjskie cięcia, łapówki i, co najważniejsze, niekompetencję. Ale nasza machina państwowa nie może pozbyć się niekompetentnego personelu nawet w warunkach wojennych, więc o Kołomnej trzeba zapomnieć, kropka.
    2. Władimir Michajłowiczu
      Władimir Michajłowiczu 21 czerwca 2022 17:54
      -2
      Nie należy na próżno brać na serio pism autora, który ostatnio przekonywał swoich rozmówców, że jest geniuszem od urodzenia i z tego powodu ma prawo do większej ilości zasobów :) Nie ma problemów z podróbkami , sprzęt paliwowy lub turbosprężarki.Zagraniczni konkurenci po prostu otwierają się na haczyk lub oszustwo, próbując zintegrować się z łańcuchami produkcyjnymi w celu kontrolowania produkcji, sprzedaży, a ostatecznym celem jest zniszczenie produkcji jako takiej. amerykanie
      1. DenVB
        DenVB 21 czerwca 2022 18:28
        +1
        Cytat: Władimir Michajłowicz
        Nie ma problemów z odkuwkami, osprzętem paliwowym czy turbosprężarkami.

        W czym więc problem?
      2. timokhin-aa
        22 czerwca 2022 13:43
        +4
        Bla, bla, bla, nie ma problemu.
        Niedługo wszyscy zobaczą, jak, nawiasem mówiąc,
  35. Devil13
    Devil13 21 czerwca 2022 14:48
    -1
    Chociaż ogólnie popieram, ale przypominam:
    NAJPROSTSZYM sposobem jest budowanie DUŻYCH statków wielozadaniowych.
    O ile oczywiście nie są naprawdę uniwersalne.
    W przypadku IPC lub małej korwety naprawdę nie ma potrzeby komplikacji.
    2xPantsir-M. Z pociskami na odległość 40 km i zdalną detonacją pocisków do karabinów maszynowych 30 mm.
    1x76mm
    8-16 opak. 3S14
    Pakiet 2x4-NK w lekkiej walizce.
    Z tyłu zrób płaski pokład równo z nadbudówką, czyli Visby. I będzie więcej miejsca i podest na gramofon lub drony, (tankowanie)
    Itp. i najlepiej jak najszybciej.

    Ale! Mówisz o szybkości. Jeśli potrafimy szybko wyprodukować i wyprodukować turbiny, to nie zależy mi na wydajności i wysokich kosztach – jest kwestia MASY.

    Tak więc buduj duże statki o wadze poniżej 7500-10500 tysięcy ton, nie próbując pchać niepowstrzymanego, ale spokojnie umieszczając broń:
    1 AU 130mm
    32-48 3S14 PU
    Polyment Reduta x32 lub więcej slotów
    HAK normalne
    12-16x Pakiet-NK
    4xPantsir-M
    2 śmigłowce/UAV
    Z dużymi turbinami gazowymi (lub, jak mi powiedziano w komentarzach, turbinami kombinowanymi), które możemy (jeśli się da, oczywiście NPO Saturn pracował we współpracy z GE), z dużą rezerwą na modernizację i autonomię.

    Załaduj je stoczniami, które mogą to wybudować i nie cierpią z powodu "korwet" - niech budują je małe fabryki, które są w tym dobre

    A co najważniejsze - pilnie wykonać UAV do rozpoznania radarowego, czyli UAV-DRLO wielkości śmigłowca.
    Oraz rozpoczęcie produkcji samolotów AWACS. Aby każda flota miała je w każdym kierunku.
    A nie 10 samochodów, nie daj Boże, dla całej Rosji.
    1. timokhin-aa
      21 czerwca 2022 16:11
      +6
      Z dużymi turbinami gazowymi (lub, jak mi powiedziano w komentarzach, turbinami kombinowanymi), które możemy (jeśli się da, oczywiście NPO Saturn pracował we współpracy z GE), z dużą rezerwą na modernizację i autonomię.


      Trzeba dokończyć skrzynię biegów do MA7, to tak. Ale wciąż jest w trakcie rysowania, nikt nie wie, ile lat przy naszym podejściu zajmie ukończenie rysunku, produkcji, testowania.
      I to prawda, tak.

      Ale zadania korwet z tego nie znikną
    2. 3zwierzę
      3zwierzę 28 czerwca 2022 04:12
      0
      2xPantsir-M. Z pociskami na odległość 40 km i zdalną detonacją pocisków do karabinów maszynowych 30 mm.
      1x76mm
      8-16 opak. 3S14

      Być pokornym.
      Dlaczego tak bardzo słaby IPC?
      Wystarczająca ilość pochylonych wyrzutni 2x2 dla torped kalibru / rakiet na pokładzie.
      SAM - więcej niż wystarczająco zmodernizowany "Dagger" (doświadczony Thor).
      Działo to 76mm, do którego będą pociski z bezpiecznikiem radiowym.
      Problemem podważania odległości 30mm jest obecność dość zaawansowanej mikroelektroniki.
      Za 10 lat (dałbym 20) obiecują doprowadzić krajowy do poziomu Intela w 2014 roku. Wtedy możesz o tym porozmawiać.
      Więc buduj duże statki poniżej 7500-10500 tysięcy ton, nie próbując wpychać tego, co nie do popchnięcia

      Dobry pomysł dobry Ale być może okaże się o 30-50% więcej, biorąc pod uwagę kolejne propozycje.
      1 AU 130mm
      32-48 3S14 PU
      Polyment Reduta x32 lub więcej slotów
      HAK normalne
      12-16x Pakiet-NK
      4xPantsir-M

      AU - lepsza niż 152mm, IMHO. Opracuj na bazie Msta-M (prostszy, bardziej niezawodny, aż do tkania). Będzie mógł korzystać ze specjalnej amunicji, nadchodzą burzliwe czasy.
      Po numerze UVP - zgadzam się dobry
      Ale teraz z Polimentem mogą pojawić się pytania. Jaki jest w nim udział krytycznie ważnych importowanych komponentów?
      Czy nie lepiej zainstalować S-300FM na pierwszych kadłubach? Jest całkiem godny.
      HAK, torpedy - tak.
      Ale Pantsir.. Autor artykułu wspomniał o swoich problemach i potrzebie stworzenia nowego radaru.
      Sugerowałbym ten sam system obrony przeciwlotniczej "Dagger", zmodernizowany.
      Możliwe jest też umieszczenie dodatkowo systemu obrony powietrznej Shtil-1. To sprany Buk-M2/3, z UVP - poważna sprawa.
      I co najmniej 6-8 AK-630M-2, dla pocisków przeciwokrętowych „skończonego ognia”.
      Następnie otrzymujesz praktycznie niewrażliwy statek, z systemami obrony przeciwlotniczej dalekiego, średniego i krótkiego zasięgu. Kilka pocisków uderzeniowych, torpedy rakietowe.
      Niby młodszy brat „Piotra Wielkiego” (pr 1144 „Orlan”), ale bardziej zębaty. Czego Burke, Zumvolt i cały AUG będą się bali.
      Z dużymi turbinami gazowymi (lub, jak mi powiedziano w komentarzach, turbinami kombinowanymi), które możemy (jeśli się da, oczywiście NPO Saturn pracował we współpracy z GE)

      Warto zastanowić się nad możliwością wykorzystania elektrowni jądrowej na tak potężnym statku. W końcu pozwoli mu to na wykonywanie długich przejść z prędkością 25-30 węzłów. Federacja Rosyjska ma w tej dziedzinie ogromne zaległości, jak wynika z doświadczenia w budowie i eksploatacji lodołamaczy.
      Jako rezerwę - umieść grupę silników wysokoprężnych, które pozwolą ci dostać się do bazy z prędkością około 8-10 węzłów.
      A nie 10 samochodów, nie daj Boże, dla całej Rosji.

      Problemem jest elektronika. A-100 przeciąga się, a w świetle problemów z zakupem podzespołów ich produkcja nie jest jeszcze prototypem.
      Opcją jest wyprodukowanie A-50U już teraz. Tak, to samolot z lat 90-tych, ale ilość zamieni się w jakość. Rozwiązanie tymczasowe.
  36. mojohed2012
    mojohed2012 21 czerwca 2022 15:55
    +4
    Ponieważ nasze skuteczne w czasie pokoju zaliczyły podmiany importowe komponentów i materiałów dla przemysłu obronnego, teraz będziemy czekać 10 lat na nowe korwety krajowe lub małe statki wielozadaniowe.
    Żadne potrzeby floty nie zostaną przez nic zaspokojone.
    To jest utopia w artykule.
    A ze szczytu władzy również nie ma w tym względzie żadnych obiecujących wiadomości.
    Dlatego napisali artykuł, mądrze rozumowali i zapomnieli ...
    Siedzimy na stałym lądzie, otoczeni rakietami i obroną przeciwlotniczą, a nie brzęczącym. Ocean i morza, jakakolwiek masowa i znacząca ochrona wybrzeża i karawan statków przed morzem nie będą dla nas świecić w najbliższych latach.
    Teraz, gdyby tak skutecznych stracono razem z nazistami np. z Azowa, to obecni zarządcy zabraliby sobie głowy bardziej dokładnie. i tak naprawdę nikt nie jest za nic odpowiedzialny. Jedna paplanina i 0 skrzynek we flocie.
    Strażnicy ślepych zaułków zamknięto nawet w produkcji, uznając, że przez tyle lat piły łupy na uszach.
    1. timokhin-aa
      21 czerwca 2022 16:09
      +1
      Dlatego napisali artykuł, mądrze rozumowali i zapomnieli ...


      Nie tym razem.
      1. Podmiot składujący
        Podmiot składujący 23 czerwca 2022 17:41
        +1
        Aleksander Jesteś bardzo dobrym prorokiem, mam nadzieję, że tym razem trafisz w cel.
        Pamiętam czasy, kiedy skarciłeś RTO, a teraz doczekaliśmy się takich czasów, kiedy RTO stały się prawie jedyną nadzieją. Miejmy nadzieję, że w następnej wojnie marynarze będą statkami, a nie chińskimi pontonami.
        W lotnictwie cywilnym problemy są powoli, ale zaczynają być rozwiązywane. importowane komponenty, które kiedyś latały za granicę, zaczęto naprawiać w Federacji Rosyjskiej, oczywiście nie wszystkie komponenty, ale asortyment się poszerza.
  37. Władimir Michajłowiczu
    Władimir Michajłowiczu 21 czerwca 2022 17:46
    0
    Cytat: Serg65
    Podejrzewam, że w obecnych warunkach zakład w Kołomnie czeka na bankructwo i przejście do sektora publicznego, a także stocznie Admiralicji

    Absolutna prawda, Zakład Kolomna powinien zostać znacjonalizowany poprzez konfiskatę od obecnych właścicieli, ponieważ ich polityka zagraża bezpieczeństwu Federacji Rosyjskiej.
    Po raz kolejny Transmashholding to nie tylko firma prywatna, ale prywatna spółka zagraniczna, kontrolowana przez głównego konkurenta zakładu Kołomna w temacie lokomotyw spalinowych – GE.
    1. Berberys25
      Berberys25 27 czerwca 2022 14:40
      +1
      tych. czy trzeba nacjonalizować zakład, który w tej chwili, w przeciwieństwie do Zvezdy, wywiązuje się ze swoich zobowiązań, zamiast rozwiązywać problemy, które i tak będą musiały zostać rozwiązane? być odrestaurowany przez 10-15 lat
  38. jouris
    jouris 21 czerwca 2022 17:52
    +1
    Co oznacza „mobilizacja”? Jeśli nie możesz budować normalnych statków lub samochodów, nie buduj ich. W rzeczywistości konieczne jest zwiększenie odtworzenia gospodarki mobilizacyjnej - odpowiednie ministerstwa i Ministerstwo Przemysłu i Handlu w ogóle rozproszenie - są tylko prawnicy (przewijacze finansowe). Tylko z ministrem PROFILU możesz poprosić o wynik. A Rada Bezpieczeństwa wyznaczy zadania. (Tylko trzeba będzie codziennie chodzić do serwisu, sporządzać plany i podpisywać się z szefem.)
    1. DenVB
      DenVB 21 czerwca 2022 18:18
      +1
      Cytat z iouris
      a Ministerstwo Przemysłu i Handlu w ogóle powinno być rozproszone - są tylko prawnicy (przewijacze finansowe).

      Nie tylko Ministerstwo Przemysłu i Handlu.

      Wciąż pamiętam długoletni wywiad Rachmanowa w Rosji-24, krótko po jego nominacji do USC. Długo opowiadał o perspektywach USC, o zespole wybranych przez siebie wyjątkowych finansistów io tym, jak umiejętnie zarządzaliby przepływami finansowymi. O statkach, które powinien zbudować jego biuro, przez pół godziny wywiadu nie powiedział nic. I dlaczego? Co jest ze statkami?
    2. Berberys25
      Berberys25 27 czerwca 2022 14:39
      +1
      to jest transfuzja od pustej do pustej – trzeba ustalić zadanie, wyznaczyć osobę odpowiedzialną i przeznaczyć środki finansowe
    3. Berberys25
      Berberys25 27 czerwca 2022 14:47
      +1
      i tak, nie potrzebujemy statku mobilizacyjnego, potrzebujemy statku lub dwóch, które staną się podstawą naszej floty — w tej chwili to SuperKarakurt przeszyty na IPC/korwetę OVR i albo uprościliście plan obrony przeciwlotniczej Thundering czy Burevestnik wzmocniony bronią uderzeniową. Resztę zostawiamy w zakresie stopniowego rozmieszczania floty.. Opcjonalnie Thundering + Burevestnik można zbudować równolegle w stoczni, jeśli nie ma możliwości przesiadki na osobny statek.. zadaniem jest zdobycie masywnego statku, ponieważ każdą jakość można zabić ilością i budować je bez wprowadzania know-how, a tylko sprawdzonego żelaza
  39. Władimir Michajłowiczu
    Władimir Michajłowiczu 21 czerwca 2022 17:57
    -2
    Cytat: nespech
    To najlepszy statek do eskortowania obcych statków wojskowych i cywilnych z rosyjskich wód terytorialnych!

    Ale ciekawe, jak utonąłby pancernik Potiomkin, który był tam warunkowy, mając pełny pas pancerny 102-229 mm, pokład 51 mm.
    1. Devil13
      Devil13 21 czerwca 2022 18:05
      +1
      Pociski kal. 130 mm lub para pocisków, które skutecznie penetrują i nie
  40. VAN DARKHOLM
    VAN DARKHOLM 21 czerwca 2022 18:04
    +1
    To wszystko jest oczywiście interesujące, ale kto powiedział, że Timokhin-Klimov zostanie usłyszany w Decisive Guide? Tymczasem tak nie jest, cała ta filozoficzna rozmowa nie dotyczy niczego.
  41. AwaZ
    AwaZ 21 czerwca 2022 18:15
    +1
    Twój pomysł jest całkiem rozsądny, tylko dowództwu raczej się nie spodoba.
    Możesz nawet nie będąc Messingiem założyć, że głównym zadaniem tych, którzy muszą coś teraz zrobić, będzie – głupotą jest rozkładanie rąk i mówienie, że nic nie możemy zrobić – z powodu sankcji. Żeby coś naprawić, potrzebujemy pieniędzy, dużo pieniędzy i żeby nikt ich nie kontrolował…
  42. Alex92
    Alex92 21 czerwca 2022 18:26
    -2
    Ponieważ takie pytanie jest bardziej celowe, aby wzmocnić flotę wieloma okrętami podwodnymi. Niemcy podczas II wojny światowej wyrządziły alianckim flotom bardzo poważne szkody, biorąc pod uwagę różnicę potencjałów, w dużej mierze dzięki nim.
    1. timokhin-aa
      22 czerwca 2022 13:41
      +7
      I przegrał wojnę podwodną DWA RAZY

      Oto artykuł dla miłośników łodzi podwodnych, zwłaszcza - https://topwar.ru/183065-skrytnosti-bolshe-net-podlodki-privychnogo-nam-vida-obrecheny.html
      1. Devil13
        Devil13 22 czerwca 2022 16:52
        +1
        Drogi autorze, jeśli tym razem coś pójdzie na dobre (mam nadzieję, że to prawda i masz potwierdzenie tej kwestii),
        Są szanse, że trochę się zastanowią, nie wiem, zorganizują wspólny zlot i odprawę, a może konkurs na projekt itp.?
        Ponieważ w naszym kraju nawet słowa „zjednoczenie” i „moduł bojowy” są źle rozumiane, wyboje przynajmniej by to wytłumaczyły na palcach, milczę o kopaniu wybojów i rzeczywistej obecności w produkcji, a nie oszustwa dla głównodowodzący ....
      2. Alex92
        Alex92 23 czerwca 2022 10:25
        +1
        Cóż, biorąc pod uwagę ogólny potencjał floty alianckiej (mam na myśli także lotnictwo Marynarki Wojennej) i strategiczne położenie Niemiec, nie mogło być inaczej. Po prostu uważam, że osiągnięcie zatopionego tonażu floty alianckiej na 39-43 lata innymi metodami było nierealne) Marshall, Greffrat – „Druga wojna światowa na morzu i w powietrzu” – 2011 – w razie zainteresowania) artykuł, z którym się zapoznałem. Ale potem coraz więcej o „teorii”, z grubsza mówiąc. I przećwicz na przykład działania Marynarki Wojennej Wielkiej Brytanii w konflikcie o Falklandy. Gdzie zaginęły fregaty URO i tak dalej… A gdzie dokładnie przybycie okrętu podwodnego w rejon walki doprowadziło do zatonięcia okrętu flagowego Marynarki Wojennej Argentyny, po czym jej flota nie opuszczała już baz rozmieszczenia. A więc przede wszystkim kwestia pieniędzy i czasu. Małe okręty podwodne z silnikiem Diesla są łatwiejsze i szybsze w kosztach, gdyby nasz kraj miał taką możliwość, jasne jest, że takie pomysły by nie powstały)
  43. Glagol1
    Glagol1 21 czerwca 2022 18:30
    -1
    22800 to dobry projekt, zwłaszcza z Pantsir-ME. Artyleria 76 mm nie jest darem, biorąc pod uwagę zasięg 15 km i 120 strzałów na minutę, 8 onyksów / kalibrów w 2 wersjach, pociski przeciwokrętowe i dla stacjonarnych i Pantsir-ME z małymi, ale zaawansowanymi pociskami, których jest wiele , ale także do celów morskich może plus 12 luf 30mm, 30 węzłów pełnego skoku.
    Musimy budować.
    1. Devil13
      Devil13 22 czerwca 2022 16:53
      0
      Tylko byłyby dwa pociski, z możliwością naprowadzania celu za pomocą DWÓCH radarów i w zasadzie duże możliwości przechwytywania celów.
      I żadnych PLO i UAV, więc projekt jest wspaniały
      1. Cympak
        Cympak 22 czerwca 2022 22:46
        +1
        Nie ma gdzie umieścić dwóch BM „Shell-M” na 22800.
        Generalnie przeniosłbym uzbrojenie armat z BM Pantsirya-M na oddzielne stanowiska artyleryjskie i usunęłoby bębny pod pokładem do przeładowywania pocisków, jednocześnie zwiększając liczbę pocisków na BM do 18-24 zamiast obecnych 8. Zmieniłoby się to być swego rodzaju analogiem C-RAM
        1. Devil13
          Devil13 23 czerwca 2022 13:14
          +2
          Po pierwsze, to jest TOR, ma lepsze rakiety i system naprowadzania.
          Po drugie, w zasadzie usunąłbym dolny pokład, 8-12 pocisków na instalacji x2 to 16-24 pociski bojowe.
          A nalot na RTO w 12+ pociskach przeciwokrętowych nie jest zabawny, to całkowite przekroczenie BC i pieniędzy
          1. Berberys25
            Berberys25 28 czerwca 2022 11:58
            +1
            Pantsir ma wyższy zasięg, a dla oczu wystarczy 18 pocisków morskiego odpowiednika Pantsir-SA, ale wątpliwe jest, aby marynarki zgodziły się na to.. Przy okazji, jako opcja, można wypracować schemat łączenia dział 30 mm i pocisków kierowanych przez analogię z systemem rakiet przeciwlotniczych Sosna-RA i ak-301

  44. Władimir Michajłowiczu
    Władimir Michajłowiczu 21 czerwca 2022 18:46
    0
    Cytat z Devil13
    Z dużymi turbinami gazowymi (lub, jak mi powiedziano w komentarzach, turbinami kombinowanymi)

    Nie ma połączonych turbin.
    1. Devil13
      Devil13 22 czerwca 2022 16:55
      -1
      Zdarza się, nazywa się to parą gazową. Jest już stosowany w elektrowniach, od profesjonalistów - sprawność jest prawie 2 razy większa, przy takim samym zużyciu paliwa.
      1. Władimir Michajłowiczu
        Władimir Michajłowiczu 22 czerwca 2022 17:49
        +1
        Tak, skąd się bierze te bluzki, tam nie ma plusów, a być nie może, wszystko to bzdury i propaganda Siemensa. Zwykle na stacjach pracują dwa NIEZALEŻNE bloki energetyczne, PTU z własnym generatorem i GTU z własnym. Turbina gazowa służy do manewrowania mocą.Jednocześnie turbina gazowa ma rzeczywistą sprawność co najwyżej 15-20%, w porównaniu do 30-35% dla PTU.Z kolei potrzeba regulacji mocy powstała ze względu na zniszczenie zunifikowanego systemu energetycznego w interesie kapitału zagranicznego, który dostarcza 100% turbin gazowych na rynek rosyjski, tym samym odrzucenie zunifikowanego systemu energetycznego i wprowadzenie importowanych turbin gazowych doprowadziło do wzrostu kosztów energii elektrycznej o 20-50% (w ZSRR turbiny gazowe nie były używane w elektrowniach właśnie z tego powodu, z wyjątkiem eksperymentalnych).
  45. Władimir Michajłowiczu
    Władimir Michajłowiczu 21 czerwca 2022 18:55
    0
    Cytat z DVB
    Cytat: Władimir Michajłowicz
    Nie ma problemów z odkuwkami, osprzętem paliwowym czy turbosprężarkami.

    W czym więc problem?

    Krajem rządzą lobbyści zagranicznych korporacji, tym jest kapitalizm.
  46. Władimir Michajłowiczu
    Władimir Michajłowiczu 21 czerwca 2022 18:56
    -3
    Cytat z Devil13
    Pociski kal. 130 mm lub para pocisków, które skutecznie penetrują i nie

    Od dawna nie ma pocisków przeciwpancernych, ale co pociski przebijają tekturową płytę?
    1. Devil13
      Devil13 28 czerwca 2022 10:09
      0
      Pokłady większe niż 150mm (oddzielone, powiedzmy 100 + 50) nie istniały i nie będą istnieć.
      Rakieta nie jest pociskiem, może trafić wszędzie.
      I 4,5 tony z prędkością Mach 3 (Onyks) uderza w pokład z góry, od głowicy bojowej do powolnej (penetrującej) detonacji – wiesz, nie przeciwdziała temu pancerz.
      Tak, obszar uszkodzeń będzie mniejszy, ale i tak eksplozja 300+ kg TNT to mini-Armageddianin poziomu detonacji torped, tylko bez ograniczeń wodnych.
      1. Władimir Michajłowiczu
        Władimir Michajłowiczu 28 czerwca 2022 11:02
        0
        Co nosisz?
  47. Andrzej A
    Andrzej A 21 czerwca 2022 20:57
    -2
    W maju 2022 r. Rosja rozpoczęła masową produkcję silników turbogazowych M-55R do naszych fregat. Sankcje wobec Rosji obowiązują od dawna, a tym bardziej dotyczą naszej produkcji wojskowej, więc wątpliwe jest, aby importowane komponenty były wykorzystywane w nowych jednostkach. Dlatego wydaje mi się, że obawy autora, że ​​z powodu zachodnich sankcji zatrzyma się krajowa produkcja silników Diesla, a wraz z nią nasza stocznia, są naciągane ... A im większy statek, tym więcej broni i wszystko inne można w nią wepchnąć, jest bardziej stabilna jako platforma bojowa, dlatego poleganie na prymitywizacji floty, sprowadzaniu jej do łodzi rakietowych, jest błędne .... Wręcz przeciwnie, musimy polegać na szybkości uruchomienie naszych ciężkich okrętów wojennych, które są naprawiane i łagodzone ... To jest "Admirał Kuzniecow", "Admirał Nachimow" i cierpliwi: "Admirał Łazariew" i "Admirał Uszakow" (krążownik "Kirow"). Każdy taki statek (mam na myśli „orły”) ma wyporność 30 razy większą niż odpowiednio „boje” i „karakurty”, można umieścić więcej broni, a w rzeczywistości nawet więcej, bo masa kadłuba jest stosunkowo niewielka na duże statki, moc silnika i większa wyporność pozostają pod uzbrojeniem.... A co najważniejsze: te statki JUŻ zostały zbudowane, nie potrzebują silników diesla, tylko trzeba je zmodernizować, więc każdy statek trzeba co jakiś czas zmodernizować czas te same "karakurty" w tym .... Ponadto takie statki są potrzebne po utracie krążownika Moskwa. „Korporacja Państwowa Rostec rozpoczęła masową produkcję silników turbogazowych M-55R. Jednostki są przeznaczone dla fregat rosyjskich. 18 https://lenta.ru/ news/2022/2022/05/m18r/)
    1. Dante
      Dante 22 czerwca 2022 06:09
      +5
      z kolei musimy polegać na szybkim uruchomieniu naszych ciężkich okrętów wojennych, które są w naprawie i na mola ... Są to admirał Kuzniecow, admirał Nachimow i cierpliwi: admirał Łazariew i admirał Uszakow (krążownik „Kirow”) .

      Zdali sobie z tego sprawę. Pomyśl o odejściu Łazarza. W tym samym roku został wpędzony do doku 30. remontu statku na cięcie metalu. Zapłaciło za to również państwo. Cena wniosku to 5 miliardów rubli. Dziś wygląda to tak:



      Ale Łazariew był w znacznie lepszym stanie niż Kirow, podparty pontonami, które bez nich już dawno by spadły na dno. Lazar został nawet odpluskwiony i pomalowany na kadłubie. I zrobili to sumiennie, o czym świadczy minimalna korozja na zdjęciach. Opublikowałem artykuł na ten temat rok temu „Save Admiral Lazarev” (link: https://topwar.ru/184525-spasti-admirala-lazareva.html), a nawet napisałem do Konstantina Semina, o którym nakręcił film „Little Flota”, ale poza niewielką liczbą entuzjastów nikt nie poparł inicjatywy
    2. timokhin-aa
      22 czerwca 2022 13:39
      +3
      M55 nie jest silnikiem, jest jednostką turbiny gazowo-dieslowskiej (DGTU) jako część średniolotowego silnika wysokoprężnego 10D49 produkcji Kolomensky Zavod JSC, turbiny gazowej z dopalaczem M-90FR produkcji UEC oraz reduktora RO55 wyprodukowany przez Zvezda-reduktor LLC.
      Zrozum, co piszesz, proszę.
      1. Andrzej A
        Andrzej A 23 czerwca 2022 16:25
        0
        W gruncie rzeczy mam rację: samolot mobilizacyjny, L.D. Tomashevich (mowa o lekkim samolocie szturmowym „Pegasus”), już przeszliśmy: nawet w czasie II wojny światowej nie były przydatne, zwłaszcza teraz nie jest to II wojna światowa… I jest tak oczywiste, że duża statek może zmieścić znacznie WIĘCEJ broni niż wiele małych łodzi, aczkolwiek równy jej wyporności. Ogólnie rzecz biorąc, prawie cała amerykańska flota jest bardzo stara: lotniskowce Nimitz mają 30-40 lat (okręt prowadzący serii ma już 47 lat i jest w służbie), prawie tyle samo atomowych okrętów podwodnych Los Typ Angeles (najstarszy statek w serii ma 36 lat), krążowniki Ticonderoga są nie mniej stare (najstarszy ma 36 lat), wiele niszczycieli jest bardzo starych itd. i nikt ich nie tnie, Amerykanie dbają swoich statków i okresowo je modernizować… Nikt nie próbuje złomować lotniskowców, zastępując je wieloma łodziami rakietowymi. To normalne… I mamy różnego rodzaju „życzliwych”
        próbowali wysłać krążownik nuklearny „Admirał Nachimow” do igieł i TAVKR „Admirał floty Związku Radzieckiego Kuzniecow” - też ... „ZAKŁAD TURBIN DIESEL-GAZ. połączona elektrownia, w której silniki spalinowe i turbiny gazowe są używane jako silniki główne” https://sea_enc_reference.academic.ru/900/DIESEL-GAS TURBINE_PLANT
        1. dim999
          dim999 24 czerwca 2022 06:56
          0
          i nikt ich nie przecina, Amerykanie dbają o swoje statki i okresowo je modernizują… Nikt nie próbuje złomować lotniskowców, zastępując je wieloma łodziami rakietowymi.


          Tak jest do tej pory, tyle że do tej pory Papuasom nie zaopatrywano w poważną broń. Po pierwszej wojnie, w której Papuasi będą mieli Bastiony z Cyrkoniami, a „neutralny” zwiadowca będzie kręcił się niedaleko amerykańskiej AB, mogą zmienić zdanie.)))

          A w naszym kraju różnego rodzaju „życzliwi” próbowali wysłać krążownik nuklearny „Admirał Nakhimov” do igieł i TAVKR „Admirał Floty Związku Radzieckiego Kuzniecow” - też ...


          Czy uważasz, że Moskwa jest niegodziwa i czy flota powinna mieć możliwość zakochania się w czymś o 25-50 kt?
          1. Andrzej A
            Andrzej A 5 lipca 2022 01:56
            0
            Czy lepiej będzie „zakochać się” w trzech tuzinach statków „mobilizacyjnych”? - Są praktycznie bez obrony przeciwlotniczej, więc zatopienie ich będzie jedną rozrywką... A przyczyna śmierci "Moskwa" nie została wyjaśniona, możliwe, że był to sabotaż.... I jak dla floty amerykańskiej i tego, że w przyszłości będą ciąć swoje dość stare statki, to tylko przypuszczenia, w każdym razie Amerykanie polegają na dużych statkach wypchanych ciężką bronią, nie interesują ich „statki zastępcze” i to jest rozsądne...
  48. dmb91
    dmb91 21 czerwca 2022 23:09
    +1
    Wymieszane konie, ludzie... Autor w jednym artykule rozwiązał problemy kilku resortów i resortów. Myśl olbrzyma? Łomonosow i Davinci odpoczywają! Od prawie 10 lat pracuję w firmie zajmującej się produkcją i sprzedażą odkuwek. Na całym świecie jest 18-20 takich sztuk. Jeśli chodzi o pierścienie i części CPG do statków, myślę, że sytuacja jest taka sama. Nasze produkty zawieźliśmy do Niemiec, a na metę na Ukrainę (do 14 lat). Niemcom poszło drożej i gorzej czasowo. Sprzęt do produkcji był o trzy rzędy wielkości droższy od produktu. Mówimy o wyjątkowym produkcie wartym miliony dolarów, a który z nich produkowałby pierścienie do kilkunastu silników rocznie? Po prostu szkodnik. I nawet teraz jest długa, droga i nierealistyczna, dopóki nie zaczniemy produkować setek masowców, zapalniczek i tankowców. Wtedy pojawią się prawdziwie rosyjskie silniki morskie.
  49. Władimir Michajłowiczu
    Władimir Michajłowiczu 22 czerwca 2022 13:50
    0
    Cytat: dmb91
    I nawet teraz jest długa, droga i nierealistyczna, dopóki nie zaczniemy produkować setek masowców, zapalniczek i tankowców. Wtedy pojawią się prawdziwie rosyjskie silniki morskie.

    Silniki Kolomna, oprócz okrętów nawodnych, są również używane w okrętach podwodnych i lokomotywach.Ale amerykański GE, w tym w Federacji Rosyjskiej, aktywnie zastępuje je z ostatniego rynku.Dlatego seryjną produkcję można zwiększyć tylko poprzez zamknięcie rynku od zagraniczna konkurencja.
    1. Devil13
      Devil13 23 czerwca 2022 13:19
      +1
      Ale nic, że GE nie współpracuje z nimi?
      I nie martw się, GE ma ogromne problemy, w związku z którymi 80% elektrowni w Federacji Rosyjskiej ma rok pracy bez konserwacji, jeśli granice nie zostaną otwarte, zostaniemy bez energii
  50. Władimir Michajłowiczu
    Władimir Michajłowiczu 22 czerwca 2022 16:52
    0
    Cytat z: timokhin-aa
    Bla, bla, bla, nie ma problemu.
    Niedługo wszyscy zobaczą, jak, nawiasem mówiąc,

    Kto to wszystko Nie jest jasne, dlaczego Gwiazda Petersburga nie ma niemożliwych do pokonania problemów z odkutkami i sprzętem paliwowym, ale ma Kolomna?