Statek mobilizacyjny dla Marynarki Wojennej objęty sankcjami
Wielozadaniowy statek o niewielkich wymiarach, z przeciw okrętom podwodnym bronie i holowaną stację hydroakustyczną - to maksimum, jakie można zbudować bez rozbudowanego programu realnej, a nie udawanej, podmiany importu. Taki program będzie wymagał wielu lat, których nie ma
Głupotą byłoby sądzić, że skoro sankcje wobec Ukrainy uderzyły nawet w produkcję samochodów, jako ładuneki samochody, a następnie omijają przemysł stoczniowy. To absolutnie nie jest prawdą i nie może być prawdą. I tak się nie stało. Warto przyjrzeć się, czym te sankcje mogą się okazać i zastanowić się, co można zrobić. Aby to zrobić, przeanalizujemy kluczowe programy w przemyśle stoczniowym na powierzchni, na które sankcje mają wpływ, i zobaczymy, czy można coś z tym wszystkim zrobić.
Było - stało się
Powiedzmy od razu – objętość artykułu nie pozwala na pełne omówienie zagadnienia, biorąc pod uwagę stan rzeczy na powierzchni flotai pod wodą. Flota podwodna to przypadek szczególny i należy ją rozpatrywać oddzielnie. Ten artykuł dotyczy głównych projektów okrętów nawodnych dla Marynarki Wojennej, tego, co je czeka i na co będą musiały się zmienić, jeśli chcemy ratować flotę.
Najważniejszymi projektami w wojskowym przemyśle stoczniowym są fregaty projektu 22350 oraz korwety projektu 20380 i 20385. Oprócz nich w budowie masowej powinny znaleźć się małe okręty rakietowe projektu 22800 „Karakurt” uzbrojone w pociski kalibru, seria RTO projektu 21631 ” Buyan-M” jest uzupełniany o ten sam „Kaliber”, ale praktycznie bez obrony przeciwlotniczej. Budowane są duże okręty desantowe ulepszonego projektu 11711 (właściwie nowy projekt) i teoretycznie powinny powstać dwa uniwersalne okręty desantowe projektu 23900 w ilości dwóch jednostek. Dwa ostatnie są teraz również lepsze do „ujęcia w nawias” i późniejszego rozważenia otaczającej ich sytuacji.
Wszystko inne, co buduje Marynarka Wojenna, to albo okręty niebojowe, albo okręty floty pomocniczej, okręty patrolowe Projektu 22160, albo jakieś łodzie, trałowce itp. – niezbędne, ale nie główne siły uderzeniowe Marynarki Wojennej. Zostawmy je na razie na boku.
Zostawmy na razie obie serie RTO i skupmy się na dużych okrętach jak na rosyjskie standardy - fregatach, korwetach i okrętach desantowych.
Po pierwsze, co ich wszystkich łączy.
Wszystkie mają coś wspólnego - silniki Diesla produkowane przez Zakłady w Kolomnie. Nie najgorszy silnik wysokoprężny, choć gorszy od zachodnich odpowiedników, mógłby być głównym silnikiem dla masy okrętów wojennych, ale… turbosprężarki i części zespołu cylinder-tłok są tam importowane i nie można ich zastąpić krajowymi odpowiednikami.
A jednak, według poinformowanych towarzyszy - kucie wału korbowego i osprzętu paliwowego (głównie). Niestety, podobnie jak wiele innych silników krajowych, Kolomna D49 nie jest całkowicie domowa.
Na jakich statkach oni są? Fregaty projektu 22350 używają 10D49 o maksymalnej mocy 5 KM każda. s., w ilości dwóch jednostek, po jednej dla zespołu turbiny diesla, na korwetach - cztery 200D16 po 49 litrów każda. z., pracując przez dwa reduktory na dwóch valolinach. Ta sama elektrownia „Corvette” powinna stanąć na kilku nowych BDK.
Ale teraz Kolomna najwyraźniej nie będzie już w stanie dostarczać silników, przynajmniej przez jakiś czas. Złudzenia, że zagraniczne turbosprężarki, tłoki i pierścienie można zastąpić własnymi, należy natychmiast odrzucić – w Rosji po prostu nie ma technicznych możliwości zapewnienia wymaganego poziomu obróbki wyrobów, nie ma niezbędnych stopów, automatyki i mechaniki precyzyjnej. Aby rozwiązać te problemy, potrzebny jest osobny program państwowy, w którym nie będzie miejsca na wszelkiego rodzaju tradycyjne rosyjskie cięcia, łapówki, a przede wszystkim niekompetencję. Ale nasza machina państwowa nie może pozbyć się niekompetentnego personelu nawet w warunkach wojennych, więc po prostu trzeba zapomnieć o Kołomnej, kropka. Przy odrobinie szczęścia część z nich zostanie złożona z dostępnych komponentów.
Jednostka składająca się z dwóch silników wysokoprężnych 16D49 i skrzyni biegów to połowa głównego zespołu napędowego korwet projektów 20380 i 20385. Teraz musimy się z nimi pożegnać. Rysunek: JSC „Kolomensky Zavod”
Próba zastąpienia obcych podzespołów w silnikach Diesla takimi, które mogą być produkowane w Rosji, doprowadzi do bardzo znacznego spadku mocy i niezawodności oraz wzrostu zużycia paliwa do wartości, przy których konieczne będzie znaczne zwiększenie zapasów na statek.
Oczywiście Kołomna ma pewne zaległości, są rezerwy, nad którymi można pracować przez jakiś czas, ale prędzej czy później się wyczerpią i wtedy z całą ostrością pojawi się kwestia zakupu niezbędnych komponentów. Ale one nie krążą na wolnym rynku, w niektórych przypadkach jest tylko jeden producent i nie pozwoli on na masową sprzedaż swoich produktów w lewo.
Czy Zakłady w Kołomnej będą w stanie sprowadzić niezbędne produkty w okresie obowiązywania sankcji w wymaganych ilościach? Pytanie jest otwarte, raczej nie niż tak.
I ten problem zamyka perspektywy dla fregat, korwet i okrętów desantowych. Powstanie ich tyle, ile otrzyma diesli - wielokrotność liczby silników wymaganych dla każdego kadłuba.
Najprawdopodobniej większość statków, które są już w wysokim stopniu gotowości, otrzyma silniki, ale te, które będą musiały zamontować elektrownię za trzy lub cztery lata, są już pod znakiem zapytania. Jeśli chodzi o nowo zwodowane statki, to najprawdopodobniej trzeba będzie je przeciąć na pochylni, dopiero później, kiedy wszystko się wyjaśni.
W tym miejscu chcę przypomnieć stracone lata między 2016 a 2021 rokiem – okres, w którym flota nie zamówiła ani jednej korwety, bo politycznie nie można było uznać fiaska projektu 20386, który jak każda budowana w naszego kraju, był reklamowany jako superbroń. Pięć straconych lat, które zapamiętamy w następnej wojnie, kiedy okaże się, że w Marynarce Wojennej po prostu nie ma okrętów.
Jednocześnie odpowiedzialni przywódcy nie przynieśli kierownictwu kraju ewentualnych problemów z silnikami wysokoprężnymi. Oto, co na przykład powiedział prezydentowi szef Rostec Siergiej Czemezow:
„Stworzyliśmy nowy morski zespół turbiny gazowej M-55R, jest to nowy silnik, który jest instalowany na naszych fregatach. To nasz pierwszy rosyjski taki silnik. Już teraz produkujemy go masowo”.
LinkDiesel 10D49 jest częścią tego urządzenia. Ciekawe, co powie pan Czemezow, gdy Kołomna będzie miał problemy z importem?
Fregata projektu 22350. Złożone fregaty najwyraźniej zostaną ukończone, ale ogólnie lepiej się z nimi pożegnać. Zdjęcie: Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej / Wikipedia
Ktoś może powiedzieć, że wszystkie te obawy są bezsensowne, ponieważ seria D49 od dawna jest produkowana dla kolei, a kiedyś była całkowicie domowa. Tak jest, ale spójrz na moc. 16D49, stosowany w korwetach, z 16 cylindrami wytwarza maksymalną moc 6 litrów. Z.
Kiedy silniki wysokoprężne Kolomna były całkowicie domowe, aby usunąć 6 KM z jednego silnika. Z. musiał być wykonany z 000-cylindrowym silnikiem, z dość złożonym dwustopniowym doładowaniem. Ze względu na dokładne sprawdzenie jakości wykonania wymaganej do uzyskania takiej mocy oraz masę niestandardowych części, począwszy od bloku cylindrów, silniki były produkowane kawałek po kawałku. A masywny 20-cylindrowy silnik 16D5 wytwarzał 49 KM. Z. moc zamiast 4 dla 000D5 lub 200 dla 10D49. Te silniki po prostu nie mają wystarczającej mocy, korweta z takimi silnikami nie będzie mogła towarzyszyć kontenerowcowi, ani nie będzie w stanie go dogonić.
Więc jest problem, ale nie ma rozwiązania. Kołomna nadal będzie mogła zaopatrywać koleje w diesle, obecne projekty flotowe - tylko tak długo, jak długo będzie zapas komponentów lub jakimś cudem nie zostaną nałożone sankcje na ich dostawy do zakładu.
Ale to właśnie mają wspólne okręty desantowe, fregaty i korwety.
Korwety też mają swoje problemy. Jednym z nich jest kompleks radarowy. Liczba niedostępnych importów jest taka, że \uXNUMXb\uXNUMXbna jego tle zarówno łódź podwodna, jak i Polyment-Redut i wszystko w ogóle zanika. Jeśli w przypadku elektroniki wojskowej zwykle można wyodrębnić komponenty metodami opisanymi powyżej, to za pomocą produktu firmy Zaslon JSC historia zupełnie inaczej, udało im się tak skomplikować swój naprawdę bezczynny kompleks radarowy, że dostawa komponentów do niego stała się problemem jeszcze przed rozpoczęciem operacji na Ukrainie.
O tym, co stanowi wielofunkcyjny kompleks radarowy z „Bariery”, doskonale opisał w swoim artykule Maxim Klimov „Nieszczelny parasol floty. Analiza techniczna strzelaniny „Grzmot”. Z oczywistych względów Zaslon nie ujawnia, jakie trudności firma napotyka przy pozyskiwaniu komponentów do swoich kompleksów, ale są one naprawdę świetne. Możemy śmiało zagwarantować, że Zaslon nie dostarczy żadnych kompleksów dla tych statków, które zostały zwodowane stosunkowo niedawno. W zasadzie nie postawi na większość budowanych obecnie.
Jak zatem można ocenić położenie nowej korwety projektu 12 „Rozsądne” 20385 czerwca? I tak jak wiodący statek tego projektu, Thundering, gdzie kluczowymi czynnikami w ogromnym opóźnieniu terminów była nie tylko „złota wieża” IBMK „Barrier”, ale także importowana elektrownia. W momencie planowanej kontraktowej dostawy korwety Thundering (2015), gdyby nie odmowa dostaw do niemieckiej elektrowni, Bariera po prostu nie miałaby czego nawet wyciągać w pas nadmorski. Opóźnienie w przerobieniu statku na krajowe silniki uratowało Zaslon i dało mu czas. Widać, że teraz liczą na to samo - niedotrzymanie terminów dla już rzekomo "domowych" diesli będzie nieuniknione, w cieniu którego będą ukrywać wszystkie problemy IBMK.
Jak w tej sytuacji ocenić działania (a raczej zupełną bezczynność) odpowiedzialnych urzędników rosyjskiej marynarki wojennej i Ministerstwa Obrony? Czy oni nadal myślą, że wojny nie będzie?
Ale to nie wszystko.
Jak wiecie, korwety projektów 20380 i 20385 są wyposażone w nadbudowę kompozytową. To ona stopiła się tak „bardzo”, a szkło wleciało do kadłuba korwety „Agile” podczas pożaru, o tym w artykule „Za rzekomą utratę korwety Provorny podczas pożaru w dniu 17.12.2021”. Nie chcę przedwcześnie panikować, ale są powody, by sądzić, że nie wszystkie komponenty kompozytów, z których wykonana jest nadbudowa którejkolwiek z korwet, są produkowane w Rosji i można je teraz sprowadzać z zagranicy.
Opracowanie odpowiedniej chemii i przetestowanie jej w celu zastąpienia właściwych materiałów zajmuje co najmniej kilka lat. To czas, pieniądze i pewne ryzyko niepowodzenia. Niech będzie niski.
W rezultacie korwety „przybywają” od producenta oleju napędowego, z „Bariery” ze wspaniałymi masztami oraz ze stoczni Sredne-Nevsky.
Niemożliwe będzie również zbudowanie korwet projektu 20380 i 20385.
Jak to wszystko się skończy? Skończy się to na całym łożu pustych kadłubów na zapasach, które albo nie zamienią się w statki w rozsądnym czasie, albo nigdy nie zostaną ukończone.
Z fregatami sytuacja jest prostsza, tam problem dotyczy głównie silników wysokoprężnych, prawdopodobnie je otrzymają, dla wszystkich statków wodowanych, dla których nie wyprodukowano jeszcze zespołów turbin spalinowych, potrzeba 8 silników, dwa na statek.
Dla BDK znowu najprawdopodobniej będą mogli oddać elektrownię, ale korwety z całokształtu problemów z sankcjami dostają konkretny cios w brzuch.
Obraz proroczy - kadłub projektu 20386 to wtedy "Mercury", data formalnego położenia to jesień 2016, a obok mały budynek - "Strict" projektu 20380, budowany jest od lutego 2015. Zdjęcie wykonano w stoczni Severnaya w połowie 2021 r. Teraz, wraz z wypełnieniem budynków, wszystko będzie znacznie bardziej skomplikowane. Zdjęcie: Ciekawe, forums.airbase.ru
I razem z korwetami mają pod nosem NSNF.
Stan istniejących okrętów OVR we flotach jest bliski stanu wyjątkowego, nie mówiąc już o ich całkowitym starzeniu się i faktycznej utracie zdolności bojowej – nawet przeciwko bardzo słabemu wrogowi w NVO użycie MPK pr. 1124M i MRK 1239 odwróciło się okazać się niemożliwe (i to przy skrajnym niedoborze statków).
Jeśli podczas dostarczania większości korwet w mniej lub bardziej rozsądnym czasie istniała przynajmniej techniczna możliwość rozmieszczenia na morzu kilku okrętowych grup poszukiwawczo-uderzeniowych, które mogłyby osłaniać rozmieszczenie SSBN i chronić strategiczne okręty podwodne przed obcymi łodziami myśliwskimi, teraz jej nie będzie.
Tak, korwety mają ograniczone systemy rakiet przeciwlotniczych, nie mogą odpierać nalotów i zestrzeliwać pocisków, ale jakoś mogą walczyć z okrętami podwodnymi - jest bulwiasty i holowany sonar, śmigłowiec przeciw okrętom podwodnym, torpedy i przeciwtorpedy, projekt 20385 ma pociski przeciw okrętom podwodnym. Wszystko - z różnymi ograniczeniami użytkowania, wszystko - jest znacznie gorsze niż zachodnie odpowiedniki (z wyjątkiem antytorped i torped kompleksu "Pakiet"), ale wszystko jakoś działa.
A teraz po prostu tego nie zrobią. Będą puste pudełka.
Ochrona akwenu a wojna bliskiej przyszłości
Jak zostało powiedziane nieskończenie wiele razy, najważniejsze z punktu widzenia fizycznego przetrwania kraju jest niezawodne odstraszanie nuklearne, a głównym elementem odstraszania nuklearnego jest zapewnienie nieuchronności nuklearnego uderzenia odwetowego.
Za nieuchronność odwetowego (nie odwetowego, a mianowicie odwetowego) ataku nuklearnego w Rosji Marynarka Wojenna, a konkretnie flota atomowych okrętów podwodnych, jest odpowiedzialna za swoje okręty podwodne z pociskami strategicznymi (SSBN).
Autor szczegółowo opisał w artykule, jaki jest podział ról w strategicznych siłach nuklearnych w celu zapewnienia odstraszania nuklearnego, a także jak ważne są okręty przeciw okrętom podwodnym strefy bliskiego morza dla zapewnienia rozmieszczenia strategicznych okrętów podwodnych. „Statki przeciw okrętom podwodnym i odstraszanie nuklearne”. Zagadnienie jest w nim w pełni ujawnione, a potrzeba posiadania niedrogiej i produkowanej masowo korwety, która mogłaby być budowana w dużych seriach i stałaby się tam podstawą sił przeciw okrętom podwodnym Marynarki Wojennej, jest tam uzasadniona.
Wyjaśniono tam również, dlaczego takie korwety, a nie lotnictwo, powinny stać się podstawą krajowych sił przeciw okrętom podwodnym. Wtedy taką korwetę rozumiano jako racjonalnie zaprojektowaną wersję korwety projektu 20385 lub w skrajnych przypadkach 20380. Teraz można o nich zapomnieć.
W Marynarce Wojennej Północnego i Pacyfiku pilnie potrzebne są co najmniej cztery brygady do ochrony akwenu, w skład których, podobnie jak w czasach sowieckich, wchodziłyby trałowce i korwety (w ZSRR zamiast korwet były MPK), te ostatnie powinny mieć siły wystarczające do ciągłego patrolowania tras w celu rozmieszczenia okrętów podwodnych do służb bojowych, kontroli wąskich gardeł oraz awaryjnego wyjścia na morze w celu poszukiwań na wezwanie i wzmocnienia już rozmieszczonych sił przeciw okrętom podwodnym.
Na Morzu Czarnym potrzebna jest kolejna brygada. Nie ma tam strategicznych okrętów podwodnych, ale jest Morze Śródziemne, niedaleko Tartus, jest Turcja ze swoją potężną łodzią podwodną.
Odrębną kwestią jest Bałtyk, który w przypadku wojny z pewnością stanie się, jak zawsze, najtrudniejszym teatrem naszych działań.
Szacunkowa liczba okrętów strefy przybrzeżnej, zdolnych do walki z okrętami podwodnymi, powinna znajdować się (z wyłączeniem Bałtyku, gdzie trzeba najpierw zdecydować o kształcie przyszłej wojny i sił do niej) na Morzu Północnym, Bałtyckim i Czarnym floty około 30-40 jednostek. Na Bałtyku powinna znajdować się pewna liczba statków.
Dla porównania: w tej chwili flota otrzymała 7 korwet projektu 20380 o różnych modyfikacjach (wszystkie są w ograniczonej gotowości bojowej, ostatnie są wyposażone w radar z Bariery, prawie niesprawny), 2 kolejne są testowane a jeden jest na ukończeniu, a teraz - jego los jest już pod znakiem zapytania.
Dostarczono korwety Projektu 20385 - 1, złożono z minimalnymi (dla "Rozsądnych" - zero) szansami na ukończenie - 2, a ostatnia 4 to "Agile", która spłonęła i jak obiecują, zostanie przywrócona kiedyś w przyszły. Najwyraźniej, kiedy wszystkie komponenty do nadbudowy i komponenty do 16D49 będą mogły być produkowane w Rosji, a Zaslon będzie miał zaszczyt wypełnić warunki umowy na dostawę swojego cudownego kompleksu.
W sumie jest gwarantowane, że wejdzie do eksploatacji i wejdzie do eksploatacji (bez obrony przeciwlotniczej lub z problematyczną obroną przeciwlotniczą) - 10 korwet, 4 zamrożą na stosach z pomnikami, wraz z pomnikiem projektu 20386, a jeśli jakieś dołączą do nich kolejne nowo położone korwety, dołączą też do szeregów pomników. To jest 10 zamiast 40.
Na tle realizacji takiej perspektywy ktoś w trzewiach Dowództwa Głównego wpadł na pomysł jeszcze jednego triku – ustawienia nieuzbrojonych „okrętów patrolowych” projektu 22160 dla OVR i na podstawie liczbę proporczyków (nie wspominając, jakie to proporce), podają w górę, że siły są wystarczające do operacji w strefie przybrzeżnej. Nie ma za tym żadnej strategii, jest to zwykłe „picie” pomieszane z ochroną swoich miejsc przed wprowadzeniem do nich bardziej kompetentnych szefów, oraz obowiązkowym elementem tego „zestawu środków” jest okłamywanie najwyższego kierownictwa politycznego, które od dawna i skutecznie odcina się od wszelkich źródeł informacji, z wyjątkiem raportów w folderach, w których jest jasne jakie.
To prawda, że zaledwie kilka dni temu w mediach pojawił się „odpływ”, że statki patrolowe Projektu 22160 nie usprawiedliwiły się i nie będą już budowane. Trzeba było wojny, aby ten łatwy do zrozumienia fakt został wreszcie przez kogoś rozpoznany.
Powiedzmy tylko, że w sprawie projektu 22160 nic nie zostało jeszcze postanowione, ten „tartak” ma zbyt silne wsparcie i wszystko może być. Ale nawet tam jest „wąskie gardło” - te same silniki wysokoprężne Kolomna 16D49 (co więcej, zostały one zainstalowane wbrew wymaganiom dla okrętów wojennych w jednym przedziale - to znaczy, że jedyne trafienie nawet małego pocisku typu Brimstone prowadzi do całkowita utrata postępu przez taki statek), które są potrzebne i dla korwet, i nikt nie może dziś ominąć tego momentu.
Więc przynajmniej korwety są w porządku, przynajmniej „patrolowie”, a puste kadłuby na kolbach będą takie same.
Jednocześnie nie zniknęła potrzeba zapewnienia stabilności bojowej NSNF, a tak naprawdę okrętów do innych zadań jest za mało, tych samych lotniskowców pocisków manewrujących potrzeba więcej, a konwojów, jeśli coś trzeba być strzeżone, a jednostki desantowe i inne zadania również nie zniknęły.
Wszystko to wiąże się z ograniczeniami budżetowymi. Teraz przywództwo kraju zdecydowanie nie zależy od floty. Przed flotą będzie tuż za Ukrainą, gdy przed krajem pojawi się kolejny wróg. I konieczne będzie pilne wywiezienie gdzieś wielu statków, które mogą być zbudowane w ramach sankcji i wykonalne dla naszego przyszłego skromnego budżetu, i które będą miały wystarczające zdolności bojowe.
To właśnie Amerykanie nazywają „burzą idealną” – połączeniem wszystkich możliwych niekorzystnych czynników w skrajności. Dla kolegów admirałów ta burza jest jeszcze bardziej niebezpieczna – między innymi wojna na Ukrainie mogłaby położyć kres obecnej kulturze bezkarności. I mogą wziąć i nagle zapytać o stan floty. I co wtedy zrobią?
Podpowiedzmy.
Statek mobilizacyjny
Potrzebujemy projektu mobilizacyjnego, który może zaspokoić pilne potrzeby Marynarki Wojennej, który można zbudować już teraz. Co to powinno być?
Pierwszy. Ponieważ zadań jest wiele i są one różne, statek musi być wielozadaniowy. Oznacza to obecność zarówno zdolności przeciw okrętom podwodnym, jak i systemów obrony powietrznej, ofensywnej broni rakietowej i artylerii. Tak więc okręt powinien być w stanie używać pocisków manewrujących rodziny Calibre, pocisków przeciwokrętowych Onyx i Zircon, pocisków przeciw okrętom podwodnym 91R/RT. To automatycznie wymaga użycia statków UKKS z wyrzutniami 3S14.
Drugi. Ponieważ silniki wysokoprężne są naszym wąskim gardłem, statek musi mieć w pełni zlokalizowane silniki wysokoprężne. Turbiny gazowe drastycznie zwiększają koszt zarówno samego statku, jak i jego cyklu życia oraz wymagają zwiększenia zapasów paliwa na pokładzie. Niemniej jednak opcja wykorzystująca turbiny zostanie omówiona poniżej, podczas gdy my zajmiemy się dieslami.
Trzeci. Wszystkie systemy statku muszą być seryjne lub wymagać minimalnych aktualizacji.
Czwarty. Ponieważ potrzebna będzie ilość, fabryki zlokalizowane na śródlądowych drogach wodnych, na przykład Zelenodolsk, które po dostarczeniu ostatnich statków projektów 21631 i 22160 pozostaną bez pracy, powinny być w stanie go zbudować.
Ostatni czynnik wymaga posiadania małego zanurzenia. Małe zanurzenie z koniecznością zapewnienia zdatności do żeglugi na Morzu Barentsa, Norweskim, Ochockim i Beringa wymaga ograniczenia wielkości statku w celu zapewnienia zdatności do żeglugi. Tego samego wymaga warunek zapewnienia statkowi dużej prędkości.
Teraz zaczynamy definiować kształt. Jedynym zakładem w Rosji, który produkuje morskie silniki wysokoprężne, na których produkcję prawie nie mają wpływu sankcje, jest Zvezda PJSC w Petersburgu, z linią silników 56-128 cylindrów (resztę na razie zostawimy).
Ten fakt od razu prowadzi nas do statku w wymiarach projektów 21631 i 22800. Ten ostatni jest generalnie wyposażony w te silniki diesla, a konkretnie M507D w ilości trzech jednostek pracujących na trzech liniach wałów. Diesle w projekcie 21631 są importowane (chińskie na ostatnich kadłubach), ignorujemy je.
Patrzymy na skład broni. Artyleria - działo 76 mm na "Karakurt", bardzo dobre i optymalne dla takiego statku. Działo 100 mm, podobnie jak na Buyan-M, jest zbędne dla takich statków.
Oba projekty mają UKKS z wyrzutnią 3S14 do pionowego wystrzeliwania pocisków. Na Buyans-M nie można strzelać z niczego innego niż Calibre, również z Karakurt, ale tylko ze względu na BIUS statku, obciążenia podczas startów Onyx lub Zircon są uwzględnione w projekcie.
Systemy obrony powietrznej - na Buyanach nie można ich za takie uznać, ale Karakurts mają Pancyr-M, który w rzeczywistości wystarczy wymienić radar strzelający na działający w innym zasięgu - zwykły nie działa dobrze w deszczu, tajfunie itp. ze względu na nieoptymalny zakres długości fali dla statku. Można to naprawić i szybko. Broń elektroniczna (REV) „Karakurt” pozwala walczyć ze statkami nawodnymi.
Przykład pogody, w której Pancyr-M nie będzie w stanie celnie strzelać. To Kamczatka i taka pogoda nie jest tam rzadkością. Trzeba rozwiązać problem z radarem.
Inną opcją jest rozmieszczenie systemu obrony powietrznej Tor-FM (co wiąże się zarówno z niższymi kosztami, jak i mniejszym ryzykiem sankcji). I tę kwestię należy rozważyć, Tor-MF jest gotowy na serię, ma szereg zalet, a co najważniejsze nieproporcjonalnie dużą lokalizację pod względem komponentów. W przypadku Tor-MF konieczne będzie zainstalowanie na okręcie jednego stanowiska artyleryjskiego AK-30M kal. 630 mm do obrony sektora rufowego. Możesz z niego strzelać, celując w słupek radaru Tora-MF.
Zbliża się rodzaj wielozadaniowego statku z REV, silnikami wysokoprężnymi i uzbrojeniem, takim jak „Karakurt” (z możliwą poprawką do „Tor-MF”), ale z dodatkiem kompleksu sonaru i „Packet-NK " złożony. Ponieważ potrzebujemy zarówno płytkiego zanurzenia, jak i dużej prędkości, nie uda się zainstalować na tych statkach potężnej bulwiastej lub podkilnej stacji hydroakustycznej (GAS), będziemy musieli poradzić sobie z holowanymi i opuszczanymi.
Kompaktowy „Platinum-M” lub jego odpowiednik można uznać za skrzydlaty, ale to pytanie jest otwarte - uruchomienie statku do produkcji jest krytyczne i nie warto komplikować jego konstrukcji. Ponadto podkilny GAS zmniejszy prędkość, a wszystko z nim nie jest takie proste, co zostanie omówione poniżej. W ostateczności potrzebujemy małych GAS zdolnych do wyznaczania celów przeciwtorpedom i nie psujących zbytnio konturów, a oni też są w kraju.
Rufa prawdziwego MRK projektu 22800 i przybliżona możliwa lokalizacja na nim wyrzutni torped i antytorped kompleksu Paket-NK.
Możliwość stworzenia takiej korwety ujawnił w artykule M. Klimow „Potężna i wydajna mała wielozadaniowa korweta w cenie lotu myśliwcem”. To prawda, że \uXNUMXb\uXNUMXbmówi się o innym składzie uzbrojenia na pokładzie, ale wtedy perspektywy gospodarcze kraju były zupełnie inne, teraz trzeba mówić o nieco prostszym statku. Niemniej jednak ten artykuł udowodnił, że można spakować wszystko, czego potrzebujesz, do małej walizki. Opisuje również sposób interakcji statku ze śmigłowcami, technikę tankowania i dostarczania sprzętu do wykrywania okrętów podwodnych na pokładzie w przypadku braku lądowiska na samym statku.
Ale tutaj znowu pojawia się problem - są to silniki wysokoprężne M507D, w które wyposażone są Karakurty. PJSC „Zvezda” jest w poważnym stanie, a maksymalna liczba silników M507, które może wydać w ciągu roku, wynosi pięć. Na jednym „Karakurcie” jest ich trzech.
Oznacza to, że w ciągu dwóch lat można postawić pod stępkę nie więcej niż trzy statki, średnio 1,5 rocznie, a dodatkowo co dwa lata jeden silnik będzie trafiał na części zamienne. To nie wystarczy. Trzy statki w ciągu trzech lat to 9-10 statków do czasu, gdy zaostrzenie sprzeczności ze Stanami Zjednoczonymi może zbliżyć się do otwartego konfliktu (lata 2030. XXI wieku).
Przywrócenie porządku w Zvezdzie jest możliwe i szybkie, ale wymaga kierowniczej woli państwa, popartej mądrymi decyzjami zarządczymi, co nie jest jeszcze możliwe w obecnych warunkach politycznych.
Oznacza to 5 diesli rocznie.
Ale i tutaj jest rozwiązanie.
W lutym 2020 autor opublikował artykuł „Karakurt” z armatką wodną. Rosja ma wszelkie możliwości budowania okrętów wojennych w tempie Chin”. w gazecie „VPK-Courier”. Z poniższego fragmentu w zasadzie wszystko jest jasne:
„Ale w końcu trzy M507D to zasadniczo sześć M504, a cztery to już osiem. M507 to, mówiąc najprościej, para dwóch M504. Czy możliwe jest uzyskanie akceptowalnych parametrów wydajności na „połówkach” M507? Okazuje się, że możesz.
Obecnie w krajach zachodnich coraz częściej spotyka się wieloszybowe instalacje wodno-strumieniowe. Jest to w zasadzie „bateria” armatek wodnych, zajmująca całą szerokość statku z boku na bok.
Śmigła takie stosowane są dotychczas głównie na promach szybkobieżnych. Na przykład Silvia Ana, o długości 125 metrów, szerokości 18, całkowitej wyporności 7 ton i sześciu silnikach o mocy 895 kilowatów, może osiągnąć prędkość do 5 węzłów. Taki ruch daje mu wielowałowa instalacja waterjet.
Łatwo obliczyć, że dla statku wielkości Karakurta i takiej samej wyporności (poniżej 1 ton) podobny wielowałowy system strumienia wodnego zapewni porównywalne dane dotyczące prędkości przy mniejszej mocy. W ten sposób zamiast trzech M000D można zastosować cztery M507, z których każdy będzie działał na własnej armatce wodnej. I ponownie rozwiążemy problem, ponieważ nawet przy obecnych możliwościach Zvezda PJSC w zakresie dostaw silników wysokoprężnych możliwe będzie zbudowanie do dwóch takich statków rocznie bez zwiększania produkcji silników.
Wystarczy do tego, aby na nowo projektowanych małych okrętach wojennych zamiast dwu- i trzywałowych układów napędowych ze śrubami napędowymi zastosowano wielowałowe wodnostrumieniowe.
Obecnie w krajach zachodnich coraz częściej spotyka się wieloszybowe instalacje wodno-strumieniowe. Jest to w zasadzie „bateria” armatek wodnych, zajmująca całą szerokość statku z boku na bok.
Śmigła takie stosowane są dotychczas głównie na promach szybkobieżnych. Na przykład Silvia Ana, o długości 125 metrów, szerokości 18, całkowitej wyporności 7 ton i sześciu silnikach o mocy 895 kilowatów, może osiągnąć prędkość do 5 węzłów. Taki ruch daje mu wielowałowa instalacja waterjet.
Łatwo obliczyć, że dla statku wielkości Karakurta i takiej samej wyporności (poniżej 1 ton) podobny wielowałowy system strumienia wodnego zapewni porównywalne dane dotyczące prędkości przy mniejszej mocy. W ten sposób zamiast trzech M000D można zastosować cztery M507, z których każdy będzie działał na własnej armatce wodnej. I ponownie rozwiążemy problem, ponieważ nawet przy obecnych możliwościach Zvezda PJSC w zakresie dostaw silników wysokoprężnych możliwe będzie zbudowanie do dwóch takich statków rocznie bez zwiększania produkcji silników.
Wystarczy do tego, aby na nowo projektowanych małych okrętach wojennych zamiast dwu- i trzywałowych układów napędowych ze śrubami napędowymi zastosowano wielowałowe wodnostrumieniowe.
A potem półtora statku rocznie zamienia się w dwa statki rocznie, plus dwa silniki na części zamienne rocznie (a nie jeden M507D w ciągu dwóch lat). A teraz to już normalne tempo, pod warunkiem stabilnego finansowania.
W silniku M507 widać, że składa się z dwóch identycznych sekcji-przedziałów pracujących na wspólnej skrzyni biegów. I to prawda, to dwa współpracujące ze sobą 56-cylindrowe silniki. Zdjęcie: Dieselzipservice
I to jest pojedynczy 56-cylindrowy przedział - podstawa zarówno silnika M504 z jednego przedziału i skrzyni biegów, jak i dwukomorowego M507.
Jednocześnie cała broń radioelektroniczna jest seryjna, dla której oczywiście konieczne będzie noszenie komponentów według szarych schematów, ale jest to po prostu do rozwiązania. Wszystkie bronie są seryjne lub prawie seryjne. Obrona powietrzna Pancyra-M z rozwiązanymi problemami radaru strzelającego i działa 76 mm jest więcej niż godna jak na mały statek (ale konieczna jest zmiana zasięgu radaru!). Statek nie będzie miał żadnych wąskich gardeł, które uniemożliwiałyby jego budowę – niezależnie od surowości sankcji.
I można zbudować wiele takich statków. Pięć lat - dziesięć korwet. Dziesięć lat - dwadzieścia korwet. Cóż, albo do 160 pocisków manewrujących w całkowitej salwie. Jeśli Zvezdzie uda się wyprodukować więcej silników Diesla, będzie można zbudować więcej statków.
Jednocześnie takie statki mogą równie dobrze operować w strefie dalekomorskiej, a mianowicie: na Morzu Śródziemnym, stwarzając warunki nie do zniesienia dla zachodniego okrętu podwodnego i bazującego na Tartusie. Duża liczba takich okrętów „zadowoli” naszych partnerów totalną salwą rakietową i ilością sił potrzebnych do ich wykrycia i zaatakowania.
Cóż, jeśli Buyans-M trafią do DMZ, to ci będą mogli tam być obecni bez problemów, ale z dużo większym skutkiem. Ucieczka w razie potrzeby nad Morze Czerwone, np. do Port Sudan, również będzie możliwa bez żadnych problemów, jeśli w pobliżu znajdował się tankowiec.
To, w jakim stopniu takie statki, gdyby było ich dużo, byłyby przydatne u wybrzeży Ukrainy, po prostu nie wymaga komentarza - zarówno Pancyri-M (a także Torah), jak i Kaliber są tam dziś dość poszukiwane.
Czy pomysł ma wady? Nie krytyczne. Po pierwsze, nie ma możliwości wylądowania helikopterem na pokładzie. Ale, jak pokazuje M. Klimow, nie jest to przeszkodą dla np. tankowania helikoptera z takiego statku, jeśli flota jest w stanie go opanować. Nie stanowi to przeszkody w zabraniu osoby na pokład helikoptera lub dostarczeniu ładunku na statek drogą powietrzną.
Tankowanie helikoptera bez lądowania to jednak nie rosyjska marynarka wojenna, ale można się tego nauczyć. I wyposaż statek we wszystko, co jest do tego niezbędne.
Okręt będzie operował w strefie przybrzeżnej, gdzie możliwe będzie przede wszystkim zapewnienie jego interakcji ze śmigłowcami bazującymi na wybrzeżu lub samolotami przeciw okrętom podwodnym, jeśli będą one do tego czasu dostępne.
Drugą możliwą wadą jest szybkość. Z przybliżonych szacunków wynika, że wielowałowa instalacja wodnostrumieniowa nie pozwoli odzyskać wzrostu wyporności i rozmiarów okrętu w stosunku do RTO (dodajemy system sonarowy, uzbrojenie torpedowe i personel), przy jednoczesnym zmniejszeniu mocy elektrowni. Maksymalna prędkość będzie prawdopodobnie w przedziale 27-29 węzłów. Oznacza to, że wiele wrogich okrętów nawodnych (USA, Anglia, Japonia) będzie szybszych.
Tutaj trzeba jasno stwierdzić, że nie wpłynie to na realizację zadań zapewniających rozmieszczenie NSNF, tam generalnie przez większość czasu trzeba będzie chodzić z holowanym GAZEM, a kilka dodatkowych węzłów na maksymalnej mocy po prostu nie ma sensu, będziesz potrzebować dobrej szybkości wyszukiwania, a to zapewni.
Okręt podwodny nie będzie w stanie oddalić się od takiego statku - przy aktywnym „oświetleniu” akwenu jego niewidzialność nie ma znaczenia, a pocisk przeciw okrętom podwodnym 91R wystrzelony z UVP 3S14 jest w każdym razie szybszy niż jakikolwiek okręt podwodny i uderza daleko.
Podczas uderzenia pociskami manewrującymi prędkość nie jest ważna.
Podczas rozmieszczania grup statków w dowolnym miejscu ważna jest prędkość przejściowa, którą statek może utrzymać przez długi czas, ale tutaj będzie ona bardzo wysoka, 20 węzłów lub więcej. Tak naprawdę będzie to jeden z najszybszych (pod względem przemieszczania się do wyznaczonego obszaru) okrętów.
Oznacza to, że fakt, że prędkość statku będzie mniejsza niż prędkość tych samych fregat Karakurt lub Projektu 11356, w zasadzie nie ma znaczenia.
Podobnie jak w przypadku śmigłowca, wada ta nie jest znacząca.
Będzie to miało wpływ w dwóch przypadkach - przy próbie namierzenia okrętów Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii czy Japonii, które prawie wszystkie poruszają się szybciej niż 30 węzłów, oraz podczas operowania w tak niebezpiecznej sytuacji z punktu widzenia podwodnego i zagrożenia powietrznego, że dodatkowe 2-3 węzły prędkości (da możliwość pokonania dodatkowych 3,6-5,4 km w ciągu godziny lub np. 10,8-16,2 km w ciągu trzech godzin przy maksymalnej mocy) będą krytyczne.
Przed taką wojną trzeba jeszcze, jak to mówią, najpierw rozegrać. Po drugie, dla przyszłych statków istnieje opcja dużej prędkości - dwie z czterech armatek wodnych będą napędzane turbinami M-70, również opanowanymi przez krajowy przemysł. Da to około 33 węzłów prędkości maksymalnej, ale z ograniczeniami czasu pracy turbin i kosztem zwiększonego zużycia paliwa.
Nawiasem mówiąc, turbiny umożliwiają zwiększenie liczby po prostu w zawrotnym tempie - dziesięć M504 rocznie, po dwie na statek i taka sama liczba turbin M-70, które faktycznie można zdobyć w tym samym okresie, sprawiają, że możliwe jest podwojenie liczby budowanych statków w porównaniu do statków napędzanych wyłącznie olejem napędowym.
Ale - ze względu na wzrost kosztów.
Tak czy inaczej, tę opcję awaryjną można mieć na uwadze na przyszłość, ale na razie pojawia się kwestia rychłego załamania sił nawodnych i trzeba podjąć decyzje, które pozwolą zbudować flotę w miarę szybko i tanio jak to możliwe. Teraz to oznacza statek z silnikiem wysokoprężnym.
Zrób krok do przodu
Sytuacja wymaga racjonalnych rozwiązań. Osoby odpowiedzialne za przemysł stoczniowy muszą zrozumieć prostą rzecz – czas, kiedy można było obiecać, a nie dotrzymać, dobiega końca. Liczba pustych budynków na stokach prędzej czy później osiągnie krytycznie dużą liczbę, a żaden z naszych potencjalnych przeciwników zdolnych wyrządzić nam realną krzywdę, poza Polską i Ukrainą, nie ma z nami granic lądowych. Następna wojna może okazać się zupełnie inna, a era bezkarności dla „porządnych ludzi” się kończy, czas, żeby się już martwili.
Kto zbuduje takie statki? To będzie w stanie zrobić większość fabryk w naszym kraju, statek zapowiada się prosty. Potrzebne będzie jednak stabilne finansowanie.
Kto zaprojektuje taki statek?
Najbardziej logiczne byłoby zaangażowanie w prace Centralnego Biura Projektowego Ałmaz, przynajmniej nikt nie ma doświadczenia w projektowaniu lekkich okrętów dla floty porównywalnej z Ałmazem, a przykład Karakurt RTO bardziej niż wymownie mówi o jakim poziomie Almaz może zrobić robotę: fiasko korwety to raczej połączenie złej woli jednostek i epoki chaosu w naszym kraju, jest to wyjątek, który nie charakteryzuje możliwości Ałmaz.
Ale musisz je kliknąć, aby wykonały dokładnie taki projekt, jaki jest potrzebny, i tak szybko, jak to możliwe - w ciągu półtora do dwóch lat.
Przy ścisłym ustaleniu zadania w Ałmaz zrobią wszystko, tym bardziej, że doświadczenie tworzenia Karakurtu można tu wykorzystać w maksymalnym stopniu - to decydująca zaleta Centralnego Biura Projektowego.
Zarówno sytuacja, jaka rozwija się wokół naszego kraju, jak i zainteresowania zawodowe osób, które wkrótce zostaną zapytane o terminy wprowadzenia do służby nowych okrętów, zapewnienie strategicznych sił nuklearnych oraz zwiększenie całkowitej salwy rakietowej Marynarki Wojennej, wymagają ostrej wzrost mocy i wielkości floty przy jednoczesnym wzroście presji sankcji i zmniejszeniu finansowania. Więcej statków i pocisków za mniejsze pieniądze i to szybko.
Oznacza to, że odpowiedzialni liderzy po prostu muszą to zrobić i to wszystko. Cóż, albo nowi szefowie zasiądą na swoich krzesłach, i to bardzo szybko.
informacja