Śmiertelne niebezpieczeństwo śladów czołgów w wybuchu nuklearnym

79
Źródło: pinterest.ru

Źródło: pinterest.ru

Jak wiadomo, od ponad pół wieku jeden ze sposobów na zwiększenie bezpieczeństwa czołgi jest ochrona przed bronią masowego rażenia, aw szczególności przed bronią jądrową broń. Na przestrzeni lat opracowano wiele narzędzi, które chronią załogi i wyposażenie wewnętrzne wozów bojowych przed przenikającym promieniowaniem i pyłem radioaktywnym. Wśród nich wymienić można instalacje filtro-wentylacyjne, rozbłyski i rozbłyski antyneutronowe, środki o charakterze lokalnym, takie jak zbiorniki paliwa zużywane ostatnio w pobliżu kierowcy itp. Jednak nie wszystko da się ochronić, a gąsienice czołgów są tego przykładem.

Z tytułu tego artykułu może się wydawać, że mówimy o radioaktywnym pyle, który osiada na podwoziu podczas jazdy przez skażone tereny, ale tak nie jest. Ich główne niebezpieczeństwo polega na tym, że po napromieniowaniu neutronami z wybuchu jądrowego zaczynają „promieniować”, tak że dłuższy pobyt w ich pobliżu może prowadzić do poważnych konsekwencji, aż do śmierci.



Głównym zagrożeniem jest taktyczna broń jądrowa


Powszechnie uważa się, że wojna nuklearna to obowiązkowa wymiana miażdżących uderzeń pocisków międzykontynentalnych ze zniszczeniem wszystkich większych miast i śmiercią dziesiątek milionów ludzi. I tu pojawia się pytanie: po co myśleć o jakiejś radioaktywności tamtejszych czołgów, skoro po „megatonowych” eksplozjach zamieniają się w kupę złomu? Ale to tylko jeden ze scenariuszy.

Oprócz broni strategicznej arsenały mocarstw nuklearnych pełne są taktycznych głowic bojowych o stosunkowo niskiej wydajności, które są instalowane w pociskach manewrujących i balistycznych, bombach lotniczych, a nawet mieszczą się w lufach kalibrów artyleryjskich. Ich użycie może mieć charakter lokalny i niekoniecznie będzie mu towarzyszyć totalny nuklearny Armageddon.

Model pocisku jądrowego 3BV3, kaliber 152 mm, wydajność 2.5 kiloton. Źródło: vk.com/traki_i_katki

Model pocisku jądrowego 3BV3, kaliber 152 mm, wydajność 2,5 kiloton. Źródło: vk.com/traki_i_katki

Przeznaczeniem środków taktycznych są nie tylko ważne punkty logistyczne przeciwnika, centra dowodzenia, obiekty infrastruktury itp., ale także wojska wroga w rejonach koncentracji i marszach. W tej sytuacji czołg może wpaść pod wpływ wybuchu jądrowego.

Jak wspomniano wcześniej, siła ładunków taktycznych jest stosunkowo niewielka, więc generowana przez nie fala uderzeniowa, jako czynnik niszczący pojazdy opancerzone, schodzi na dalszy plan, ustępując miejsca promieniowaniu neutronowemu. W tym przypadku z reguły im mniej „kilotonów” w głowicy, tym większy strumień neutronów. Sytuację pogarsza fakt, że amunicja tego typu wybucha bezpośrednio przy powierzchni ziemi.

Badania pokazują, że w naziemnej eksplozji jądrowej strumień "termicznych" - najniebezpieczniejszych - neutronów jest 5-6 razy większy niż w powietrzu. Wpływ takiego czynnika jak zwiększona zawartość wodoru w glebie w pobliżu epicentrum jest również duży: śnieg lub mokra gleba po długim deszczu może dodatkowo zwiększyć ładunek neutronów nawet o 50%.

Indukowana radioaktywność


Jednym z głównych zagrożeń związanych z neutronami jest zdolność do wywoływania radioaktywności indukowanej. Oznacza to, że stabilne jądra pierwiastków chemicznych stają się niestabilne pod ich wpływem i zaczynają rozpadać się wraz z uwolnieniem promieniowania jonizującego o różnych energiach.

Typowa stalowa zbroja zazwyczaj zawiera mangan, nikiel, molibden, wanad i żelazo. Wszystkie te pierwiastki chemiczne podlegają aktywacji neutronowej wraz z późniejszym pojawieniem się ich radioaktywnych izotopów, więc kadłub i wieża czołgu mogą poważnie napromieniować załogę promieniowaniem gamma. Jednak eksperymenty na eksperymentalnych reaktorach jądrowych, które modulują pożądany strumień neutronów, odpowiadający wybuchowi jądrowemu, wykazały, że pancerz daje tylko około 25% całkowitej radioaktywności właściwej zbiornika. Gdzie podziało się pozostałe 75%?

Charakterystyka aktywacji typowych stalowych elementów pancernych. Źródło: „Promieniotwórczość indukowana jako czynnik uszkodzeń radiacyjnych personelu wojsk pancernych” L.A. Irdyncheev, V.L. Reitblata i innych.

Charakterystyka aktywacji typowych stalowych elementów pancernych. Źródło: L. A. Irdyncheev, V. L. Reitblat i inni „Promieniotwórczość indukowana jako czynnik uszkodzeń radiacyjnych personelu wojsk pancernych”

Pewną część, oczywiście, można przypisać do kół jezdnych, wyposażenia wewnętrznego i drobnych zewnętrznych elementów konstrukcyjnych pojazdu bojowego, ale tylko pewną część. Ale głównym „dostawcą” niszczycielskiego promieniowania są gąsienice.

Faktem jest, że stop, z którego wykonane są te elementy podwozia, w większości przypadków ma wysoką zawartość manganu - do 13–14% w porównaniu z 1–2% w przypadku stali pancernej. Oczywiście mangan jest niezwykle ważny, ponieważ bez niego nie można tworzyć stali o ulepszonych właściwościach mechanicznych, ale „oblany” neutronami z wybuchu jądrowego dosłownie wytwarza ostry izotop manganu-56 o stosunkowo krótkim okresie półtrwania 2,58 godziny, ale z uwolnieniem potężnego promieniowania gamma o średniej energii 1,18 MeV, przed którym tylko gruba warstwa ołowiu może być w pełni chroniona.

Charakterystyka aktywacji typowych elementów gąsienic ze stali wysokomanganowej. Źródło: „Promieniotwórczość indukowana jako czynnik uszkodzeń radiacyjnych personelu wojsk pancernych” L.A. Irdyncheev, V.L. Reitblata i innych.

Charakterystyki aktywacji typowych elementów gąsienic ze stali wysokomanganowej. Źródło: L. A. Irdyncheev, V. L. Reitblat i wsp. „Promieniotwórczość indukowana jako czynnik uszkodzeń radiacyjnych oddziałów pancernych”

Tysiące prześwietleń i studzienka


Tutaj oczywiście musisz zrobić dygresję. Tło promieniowania gąsienic badano podczas symulacji detonacji głowicy nuklearnej o bardzo niskiej wydajności 500 ton (0,5 kiloton) w ekwiwalencie TNT w odległości 305 i 125 metrów od epicentrum, co odpowiada strefom słabego i średniego szkoda. Drobne uszkodzenia - po wybuchu czołg jest zdolny do wykonywania misji bojowych lub wymagane są drobne naprawy. Średni - czołg ma bardzo ograniczone możliwości bojowe, wymaga napraw. W związku z tym w przypadku mocniejszych ładunków wymagane będą inne odległości.

Już pierwsze wyniki testów były dość przerażające. Tak więc, gdy pocisk nuklearny został zdetonowany w odległości 305 metrów, co odpowiadało strefie słabego uszkodzenia, w pobliżu gąsienicy czołgu „fonilo”, przy około 120 R / h (rentgen na godzinę). Tak silnego promieniowania nie można było znaleźć wszędzie, nawet w bezpośrednim sąsiedztwie elektrowni jądrowej w Czarnobylu, która eksplodowała w 1986 roku. Ale w rzeczywistości były to tylko kwiaty, ponieważ eksplozja w odległości 125 metrów (strefa średnich uszkodzeń) aktywowała gąsienicę tak bardzo, że wydała już 1 R / h.

Teraz oczywiście takie jednostki miary, jak promieniowanie rentgenowskie, praktycznie nie są używane i nie odzwierciedlają pochłoniętej dawki promieniowania, ale dawkę ekspozycji, czyli tylko tło. Ale na przykład można zauważyć, że bezpieczne tło promieniowania jako całość nie powinno przekraczać 30 μR / h (mikrorentgenów na godzinę), aw jednym rentgenie powinno wynosić 1 000 000. Nietrudno obliczyć nadmiar z gąsienic .

Wewnątrz czołgu sytuacja jest nieco lepsza, gdyż załoga jest chroniona masywnym stalowym pancerzem. Nie można jednak liczyć na całkowitą izolację od promieniowania gamma. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli maszyna znajdowała się w strefie słabych uszkodzeń, tło wewnątrz było na poziomie 11–46 R/h. Jeśli mówimy o strefie umiarkowanych uszkodzeń (105 metrów do epicentrum), wówczas obciążenie promieniowaniem wzrosło do 75–410 R/h.

Ogólnie można powiedzieć, że załoga czołgu będąc wewnątrz pojazdu bojowego jest mniej narażona na radioaktywność indukowaną gąsienicami, chociaż nawet kilka godzin spędzonych w takim promieniowaniu może doprowadzić do umiarkowanej lub ciężkiej choroby popromiennej.

Inną rzeczą jest to, czy cysterny lub ekipa naprawcza są na zewnątrz i naprawiają czołg. Tutaj nie można już uniknąć najcięższych obrażeń popromiennych, które mogą prowadzić do śmierci.

Najlepszym wyjściem z sytuacji, jeśli czołg znajdował się w pobliżu epicentrum wybuchu jądrowego, jest wysłanie go do studzienki i przetrzymanie przez jeden dzień. W tym czasie najbardziej „złe” izotopy promieniotwórcze ulegną niemal całkowitemu rozpadowi, co uratuje życie i zdrowie załóg i personelu technicznego.
79 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 17
    23 czerwca 2022 04:29
    Najlepszym wyjściem z sytuacji, jeśli czołg znajdował się w pobliżu epicentrum wybuchu jądrowego, jest wysłanie go do studzienki i przetrzymanie przez jeden dzień. W tym czasie najbardziej „złe” izotopy promieniotwórcze ulegną niemal całkowitemu rozpadowi, co uratuje życie i zdrowie załóg i personelu technicznego.
    więc zróbmy to ... dzięki!)))
    1. +3
      23 czerwca 2022 08:03
      Czas na wiertarkę...
  2. +8
    23 czerwca 2022 04:32
    Jednak niuans! Oczywiście czytałem o promieniowaniu indukowanym, ale żeby takie horrory, skąd się nie spodziewali!
    Zasłużony plusik.
    Ale pytanie brzmi – do „Gąsienic” jako butów, mam nadzieję, że to nie dotyczy? A potem szanuję te „Gąsienice” śmiech
  3. + 16
    23 czerwca 2022 05:43
    Artykuł po raz kolejny wyraźnie pokazuje nieludzkość broni jądrowej.
    Dlatego za wszelką cenę należy wykluczyć występowanie sytuacji, w których jego użycie byłoby celowe.
    Krótko mówiąc, niech zapanuje pokój na świecie!
    1. 0
      26 czerwca 2022 01:09
      Sytuacja została już stworzona. Pozostaje tylko czekać na aplikację. Nic w tej kwestii nie zależy od nas. My się nie zgłosimy - oni zgłoszą się za nas. Ten, kto pierwszy okaże nieludzkość, zostanie zwycięzcą. I wszyscy inni będą tacy sami - w przerażeniu.
      Głowice zostały już załadowane przez wszystkie strony konfliktu na Ukrainie – w związku z tym czekamy…
      Przypominam, że stron jest znacznie więcej niż dwóch.
    2. 0
      29 czerwca 2022 07:11
      Potrzebujemy świata, och, najlepiej całego…
  4. +4
    23 czerwca 2022 06:21
    Najlepszym wyjściem z sytuacji, jeśli czołg znajdował się w pobliżu epicentrum wybuchu jądrowego, jest wysłanie go do studzienki i przetrzymanie przez jeden dzień. W tym czasie najbardziej „złe” izotopy promieniotwórcze ulegną niemal całkowitemu rozpadowi, co uratuje życie i zdrowie załóg i personelu technicznego.

    Użycie broni nuklearnej obok czołgu oznacza, że ​​wszyscy zginiemy, ale tylko z różnicą kilku godzin, w „najlepszym” tygodniu. Dzieje się tak, jeśli ściśle przestrzegasz norm bezpieczeństwa radiacyjnego, używasz środków ochrony osobistej i innych bzdur.
    1. +4
      23 czerwca 2022 09:24
      Nie wszystko. Czarni w Afryce na pewno zostaną: nikt nie zbombarduje ich bronią nuklearną. To jest przynajmniej. Biorąc pod uwagę niedobór broni jądrowej, jest mało prawdopodobne, aby konflikt nuklearny w jakiś sposób poważnie dotknął tych, którzy w nim nie uczestniczą, z wyjątkiem radioaktywnych wiatrów.
      1. +2
        23 czerwca 2022 22:38
        Cóż, Duc umrze za 2-3 tygodnie. Z głodu. Jeśli wszyscy pół-s i Rosjanie zginą, to kto wyśle ​​pomoc humanitarną do czarnych? A oni sami już dawno zapomnieli, jak zdobyć jedzenie.
        1. +1
          24 czerwca 2022 08:54
          Zredukować do dwustu milionów i uczyć się. Dostali to jakoś wcześniej.
          Jak możesz w ogóle głodować na kontynencie, który prawie wszędzie pozwala zbierać 3 plony rocznie? Cóż, Sahara jest tam, cóż, pustynia, wszystko rozumiem. Ale są też strefy dżungli, gdzie roślinność dziko pędzi z natury. Prawdopodobnie, jeśli posadzisz tam pomidory, naleśniki zamienią się w drzewa. W naszej szklarni nawet półtora metra przybiera na wysokości. I boję się wyobrazić sobie, jak będą się tam zwijać ogórki. Albo arbuzy.
          1. 0
            25 czerwca 2022 22:11
            W dżungli nie ma pożywienia dla człowieka, a to, co jedzą, zdobywa się z wielkim trudem.
            1. -1
              25 czerwca 2022 23:17
              Rozumiem. Ale chodzi o to, że dżungla pokazuje warunki do wzrostu roślin i ogromną podaż składników odżywczych w glebie. Spalił wszystko, jak kiedyś zaczynali w Europie, i założył pole. I orać je co roku.
              1. +1
                27 czerwca 2022 04:37
                Mój znajomy pracował w Nigerii pod koniec lat 80-tych, więc nasi ludzie wykopali dół koparką, aby wyhodować karpia na jedzenie, po 5 miesiącach sami jedli i sprzedawali karpie czarnym, zieleń rzuciła się za jednym zamachem, ryba urosła tluszcz na naszych oczach... nie pamietam skad tam karpie.. .
                Stare powiedzenie o Afryce i jej mieszkańcach - Jest wiatr, kokosy spadły z palm - żniwo... Brak wiatru - głód...
                Czarni i ogólnie mieszkańcy południowych regionów tacy są w życiu, mogą kraść, łatwo sprzedawać, nie pracują ...
                Dzieci natury, jedno słowo...
              2. 0
                10 lipca 2022 15:44
                dwa lub trzy lata i trzeba wypalić nowy..
          2. 0
            16 sierpnia 2022 14:38
            Cytat: Talerz
            Prawdopodobnie, jeśli posadzisz tam pomidory, naleśniki zamienią się w drzewa. W naszej szklarni nawet półtora metra zyskuje na wysokości. I boję się wyobrazić sobie, jak się tam zwijają ogórki.

            mamy teraz na środkowym pasie, jeśli nie będziesz pilnował, dostaniesz gotowane pomidory prosto z gałęzi i żółte ogórki, suszone.
            w przypadku dżungli niezbędne odmiany, które mogą wytrzymać takie ciepło, można nadal uzyskać tak, jak powinny.
            1. 0
              16 sierpnia 2022 18:52
              Cóż, nie zjadłbym tego. Ale myślę, że w głodującej Afryce byłoby dobrze. Lepsze złe jedzenie niż brak jedzenia w ogóle.
      2. -1
        27 czerwca 2022 23:50
        Biorąc pod uwagę niedobór broni nuklearnej, jest mało prawdopodobne, aby konflikt nuklearny w jakiś sposób poważnie dotknął tych, którzy nie są w nim zaangażowani, z wyjątkiem radioaktywnych wiatrów.
        Poważnie ??! Oni (Murzyni) nie będą skrzywdzeni??! Ten deficyt (i bez bombardowania Afrykanów) wystarczy, aby cała planeta Ziemia zrobiła kirdyk! I przepowiadasz im jakieś żałosne radioaktywne wiatry!
        1. 0
          25 sierpnia 2022 01:46
          Nie, to jest strach na wróble dla tych, którzy nie znają matematyki.
    2. +1
      25 sierpnia 2022 01:44
      Dlaczego wszyscy nagle umierają? Cios jest mocny, ale nie dotyka większości populacji.
  5. 0
    23 czerwca 2022 06:22
    Cytat: U-58
    Artykuł po raz kolejny wyraźnie pokazuje nieludzkość broni jądrowej.
    Dlatego za wszelką cenę należy wykluczyć występowanie sytuacji, w których jego użycie byłoby celowe.
    Krótko mówiąc, niech zapanuje pokój na świecie!

    Wyjaśnij to brudnym Anglosasom. A potem wszyscy swędzą, swędzi w jednym miejscu.
    1. +2
      23 czerwca 2022 06:28
      Cytat: Paweł73
      Wyjaśnij to brudnym Anglosasom. A potem wszyscy swędzą, swędzi w jednym miejscu.

      Jak im to wytłumaczyć??? Tylko wizualny wyświetlacz będzie miał na nie wpływ. Może.
      1. -4
        23 czerwca 2022 07:01
        Tak, tak właśnie się wydaje. Pierwszy podziemny test. Nie rozumiem - wtedy w atmosferze. I tak, że kilka kamer HD, ze wszystkich stron. Żeby było kolorowo, we wszystkich szczegółach, co spłonie, co po prostu zostanie zburzone. I pokaż jako rzecz oczywistą w komunikacie prasowym.
        1. +5
          23 czerwca 2022 07:40
          Cytat: Paweł73
          Tak, tak właśnie się wydaje. Pierwszy podziemny test. Nie rozumiem - wtedy w atmosferze. I tak, że kilka kamer HD, ze wszystkich stron. Żeby było kolorowo, we wszystkich szczegółach, co spłonie, co po prostu zostanie zburzone. I pokaż jako rzecz oczywistą w komunikacie prasowym.

          To znaczy złamać lub wycofać się z traktatu o zakazie prób jądrowych?
          Więc w odpowiedzi zaczną aktywnie testować własne.
          1. -6
            23 czerwca 2022 07:58
            Tak będą. I musi zwyciężyć rozsądek. Albo świat będzie wolny, to znaczy bez „hegemonów” i „wasali”, albo go nie będzie.
            1. +4
              23 czerwca 2022 09:27
              Cóż, w Ameryce pomyślą i powiedzą: „Po co nam świat, w którym nie ma Stanów Zjednoczonych?”
              1. -5
                23 czerwca 2022 10:58
                Nie, doskonale wiedzą, że nic nie zagraża ich państwom i ogólnie światu anglosaskiemu. Doskonale zdają sobie sprawę, że ich przeciwnicy są zdrowi na umyśle i nie uderzą pierwsi ani nie sprowokują ich do pierwszego ciosu. Oni wszyscy rozumieją! Więc tak nie powiedzą.
                1. 0
                  23 czerwca 2022 12:18
                  Bogactwo Stanów opiera się na tym, że są one takim hegemonem zupełnym – światowym centrum. Pozbawienie statusu hegemona to bolesny cios. Nawet nie wiem, czy przeżyją.
                  1. -2
                    23 czerwca 2022 12:24
                    Nie ma w tym nic złego w USA. Sposób na złagodzenie „bolesności” jest dobrze znany: cofnij się w jednym, dokonaj potężnego przełomu w drugim. Tak właśnie zrobiły Stany Zjednoczone w latach 1969-1972: rzuciły się na Księżyc (potężny wzrost patriotyzmu i autorytetu), a następnie opuściły Wietnam (który na tle księżycowego triumfu był już postrzegany jako niezbyt poważna awaria). Teraz zrobią to samo. Musk i Artemis w pogotowiu.
                    1. -1
                      23 czerwca 2022 12:58
                      Cytat: Paweł73
                      Nie ma w tym nic złego w USA. Sposób na złagodzenie „bolesności” jest dobrze znany: cofnij się w jednym, dokonaj potężnego przełomu w drugim. Tak właśnie zrobiły Stany Zjednoczone w latach 1969-1972: rzuciły się na Księżyc (potężny wzrost patriotyzmu i autorytetu), a następnie opuściły Wietnam (który na tle księżycowego triumfu był już postrzegany jako niezbyt poważna awaria). Teraz zrobią to samo. Musk i Artemis w pogotowiu.

                      Opuścili Wietnam po wielkim zwycięstwie militarnym i podpisanym traktacie pokojowym, po czym wyjechali z honorem iz pompą. To była kojąca pigułka, a nie Lunar Victory.
                      Wszystkie te zdjęcia z tłumami i tak dalej. To już jest usunięcie cywilów, dyplomatów i ich przyjaciół z kierownictwa Wietnamu Południowego. Do tego czasu armia opuściła kraj już od kilku lat.
                      Ogólnie rzecz biorąc, nieudany wynik ofensywy wielkanocnej zmusił przywódców Wietnamu Północnego do zintensyfikowania negocjacji z przedstawicielami amerykańskimi w Paryżu, aby dać Stanom Zjednoczonym możliwość jak najszybszego wyjścia z wojny na „honorowych” warunkach. Do lipca 1972 roku komuniści kontrolowali około 10% Wietnamu Południowego[90] w porównaniu do 40% osiem lat wcześniej, przed interwencją amerykańską[91].

                      Negocjacje osiągnęły wielki sukces w październiku, kiedy to zbliżał się już konkretny termin podpisania rozejmu. Przeszkodą było jednak stanowisko prezydenta Wietnamu Południowego Thieu, który zmusił delegację amerykańską do przedstawienia propozycji wyraźnie nie do przyjęcia dla strony północnowietnamskiej. W połowie grudnia przedstawiciele Wietnamu Północnego odmówili kontynuowania negocjacji. Aby zmusić ich do powrotu do stołu negocjacyjnego i warunków przyszłego traktatu uzgodnionych już przed interwencją Thieu, Stany Zjednoczone przeprowadziły dwutygodniową kampanię bombardowań dywanowych miast Wietnamu Północnego, głównie Hanoi (Linebacker II), najpotężniejszego z cała wojna. Na początku stycznia 1973 r. wznowiono negocjacje.

                      27 stycznia 1973 r. Podpisano paryskie porozumienie pokojowe, zgodnie z którym wojska amerykańskie opuściły Wietnam (do tego czasu wszystkie jednostki bojowe zostały już wycofane, aw kraju pozostało 24 tys. Amerykanów). Realizując podpisane porozumienie, 29 marca tego samego roku Stany Zjednoczone zakończyły wycofywanie swoich wojsk z Wietnamu Południowego.
                    2. +1
                      23 czerwca 2022 17:00
                      Dodatkowo, do towarzysza powyżej, złagodzę twoje oczekiwania wobec Maski. W nadchodzących latach nie poleci wprost na Marsa. Można oczywiście powiedzieć, że coś tam ukrywa, ale… to nie po amerykańsku – nie reklamować swoich zaawansowanych osiągnięć. Falcon Heavy to tak, to potężna rakieta. Najbardziej nośny z istniejących, o ile mi wiadomo, działający i częściowo nadający się do ponownego użycia. Ale i na to wciąż nie ma popytu. Wierzę, że Musk może wkrótce ukończyć Big Falcon Rocket, zresztą częściowo wielokrotnego użytku, jeśli nie całkowicie.
                      Ale Musk najwyraźniej rozumie, że nie będzie popytu na tę rakietę, dlatego wypuścił reklamę: „BFR zabierze cię do Australii z Nowego Jorku w pół godziny”.
                      Oprócz rakiety do lotu ludzi na Marsa potrzebna jest również poważna ochrona. Charakterystyczne jest to, że nic nie słyszałem o ochronie przed Maską. W ogóle. O silnikach, o rakietach, o konstrukcjach... nawet o atakach nuklearnych na bieguny Marsa. Ale nic o ochronie przed wiatrem słonecznym.

                      Artemida jest bardziej realna, tak. Jakoś przeciągniemy grube warstwy na Księżyc i na silniki chemiczne, zamontujemy je i będzie szczęście. Jeśli naprawdę to wdrożą, to będę się tylko z tego cieszył. Ale w NASA nawet SLS nie może czegoś wystrzelić.
                      1. 0
                        25 czerwca 2022 07:18
                        Cytat: Talerz
                        Dodatkowo, do towarzysza powyżej, złagodzę twoje oczekiwania wobec Maski. W nadchodzących latach nie poleci wprost na Marsa. Można oczywiście powiedzieć, że coś tam ukrywa, ale… to nie po amerykańsku – nie reklamować swoich zaawansowanych osiągnięć. Falcon Heavy to tak, to potężna rakieta. Najbardziej nośny z istniejących, o ile mi wiadomo, działający i częściowo nadający się do ponownego użycia. Ale i na to wciąż nie ma popytu. Wierzę, że Musk może wkrótce ukończyć Big Falcon Rocket, zresztą częściowo wielokrotnego użytku, jeśli nie całkowicie.

                        Sam Musk stworzył popyt, jego obecne plany to Starlink drugiej generacji. Jedna tona+ na satelitę, 48 48 jednostek. 5 tysięcy ton na orbicie, mimo że robi satelity z tanich podzespołów, więc trzeba je wymieniać co 48 lat. Co pięć lat XNUMX tysięcy ton to pyszne zapotrzebowanie.
                      2. 0
                        25 czerwca 2022 07:56
                        Mam nadzieję na jego sukces, ale jak dotąd Heavy już nie latał, niestety.
                      3. 0
                        25 czerwca 2022 11:19
                        Cytat: Talerz
                        Mam nadzieję na jego sukces, ale jak dotąd Heavy już nie latał, niestety.

                        Heavy ma wiele zleceń i nadchodzą nowe. Po prostu ładunki nie są dla niej gotowe. Ale w tym roku obiecują trzy premiery. Mimo to nikt nie wierzył w rakietę i nie robił dla niej ładunków. Gdy tylko testy zostały zakończone, wszyscy zaczęli po prostu pracować.
                      4. -1
                        31 sierpnia 2022 19:20
                        Waga jednego satelity Starlink wynosi 250 kg. I nie osiągnie 48000.
                    3. -1
                      31 sierpnia 2022 19:15
                      SLS jest gotowy, ale statek kosmiczny Maskovsky? Ani jednego udanego testu, ani jednego lotu, nawet suborbitalnego. Kilka bajek do ściągnięcia akcji na giełdzie. A gdzie ten przełom jest porównywalny z lądowaniem na Księżycu? Kogo zaskoczysz w naszych czasach? Chiński?
          2. 0
            23 czerwca 2022 17:33
            Może po prostu przestań dostarczać im uran i jakoś powstrzymaj Kazachów. Potrzebują też Kazachów z uranu.
            1. 0
              25 czerwca 2022 11:22
              Cytat z O.R.E.
              Może po prostu przestań dostarczać im uran i jakoś powstrzymaj Kazachów. Potrzebują też Kazachów z uranu.

              Uran będzie pochodził z Australii, Kanady i Afryki.
              1. 0
                25 czerwca 2022 13:22
                Nie w takich ilościach i nie tak dobrze przetworzone.
                1. 0
                  25 czerwca 2022 20:21
                  Cytat z O.R.E.
                  Nie w takich ilościach i nie tak dobrze przetworzone.

                  Jak BE w ultraczystych materiałach Federacji Rosyjskiej pozostaje w tyle za Zachodem. Co jest częścią problemu z elektroniką. A ilość można łatwo zwiększyć. na świecie jest dużo uranu.
                  1. -1
                    31 sierpnia 2022 19:21
                    Jest dużo naturalnego uranu. I wzbogacony tylko w 4-5 krajach.
  6. +1
    23 czerwca 2022 06:39
    Śmiertelne niebezpieczeństwo śladów czołgów w wybuchu nuklearnym

    Czytałem dawno temu, że USA rozważały scenariusze użycia taktycznej broni jądrowej i prawie zawsze prowadziły one do globalnej wojny nuklearnej. Dlatego Stany Zjednoczone nie przywiązywały tak dużej wagi do taktycznej broni jądrowej, a my mamy wielką przewagę w taktycznej broni jądrowej.
  7. KCA
    +1
    23 czerwca 2022 06:40
    Promieniowanie indukowane to bzdura, strach na wróble dla zwykłych ludzi, tak, istnieje coś takiego, promieniowanie neutronowe powoduje niestabilność pierwiastków, osobiście, kiedyś 100500 razy kawałek żelaza z indukowanym promieniowaniem przeszedł przez cmentarz, ogrodzony tylko drewnianym płotem, kłamią i kłamią, ale nikt nie krzyczał, nawet na tle histerii w Czarnobylu, nie tak łatwo sprawić, by stabilne elementy promieniowały, skąd wziąłeś dane promieniowania z gąsienicy przy 1600 R / H? To zajebiście dużo, rad o masie pisklęcia gęsiego emituje wielokrotnie mniej, a rad to PPC, Marie Joliot-Curie nadal leży w ołowianym sarkofagu, po zbadaniu radu
    1. +1
      23 czerwca 2022 07:38
      Prawdopodobnie testowali harfę wysokomanganową z epoki przedatomowej, która była wówczas dostępna.
      Z drugiej strony po testach nie wyprodukowali wyłącznie kołowych pojazdów opancerzonych, które nie mają tego problemu.
    2. KCA
      +1
      23 czerwca 2022 08:00
      Ups, Maria była Skolodovskaya-Curie, jej córka Irene była Joliot
    3. +1
      23 czerwca 2022 10:13
      Cytat z KCA
      Promieniowanie indukowane to bzdura, strach na wróble dla zwykłych ludzi, tak, istnieje coś takiego, promieniowanie neutronowe powoduje niestabilność pierwiastków, osobiście, kiedyś 100500 razy kawałek żelaza z indukowanym promieniowaniem przeszedł przez cmentarz, ogrodzony tylko drewnianym płotem, kłamią i kłamią, ale nikt nie krzyczał, nawet na tle histerii w Czarnobylu, nie tak łatwo sprawić, by stabilne elementy promieniowały, skąd wziąłeś dane promieniowania z gąsienicy przy 1600 R / H?

      Czytamy uważnie:
      Oczywiście mangan jest niezwykle ważny, ponieważ bez niego nie można tworzyć stali o ulepszonych właściwościach mechanicznych, ale „oblany” neutronami z wybuchu jądrowego dosłownie wytwarza ostry izotop manganu-56 o stosunkowo krótkim okresie półtrwania 2,58 godziny, ale z uwolnieniem potężnego promieniowania gamma o średniej energii 1,18 MeV, przed którym tylko gruba warstwa ołowiu może być w pełni chroniona.

      Oznacza to, że gąsienica promieniuje silnie, ale nie na długo. A artykuł mówi też o tym:
      Najlepszym wyjściem z sytuacji, jeśli czołg znajdował się w pobliżu epicentrum wybuchu jądrowego, jest wysłanie go do studzienki i przetrzymanie przez jeden dzień. W tym czasie najbardziej „złe” izotopy promieniotwórcze ulegną niemal całkowitemu rozpadowi, co uratuje życie i zdrowie załóg i personelu technicznego.

      Jeśli jednak gąsienica wytrzyma tak długo, jak kawałki żelaza leżą na cmentarzu, również będzie bezpieczna.
      1. KCA
        0
        23 czerwca 2022 15:11
        W pisklętach gęsich jest 13% manganu, Mn 56 jest źródłem promieniowania beta, wylatują z niego protony, promieniowanie gamma to nic, rząd wielkości lub para, zbyt leniwa, by szukać, mniej niż Mn 54 i Mn 52, ale po napromieniowaniu neutronami uzyskuje się Mn 56 Jeśli czołg był blisko epicentrum wybuchu jądrowego i załoga przeżyła, nie ma się czego bać, śmiało i z piosenką, pancerz jest teraz kompozytowy, w tym z HDPE, a HDPE najlepiej spowalnia neutrony, nic nie zostanie zaindukowane w środku
        1. 0
          23 czerwca 2022 15:47
          Cytat z KCA
          pancerz jest teraz kompozytowy, w tym z HDPE, a HDPE najlepiej spowalnia neutrony, nic nie będzie indukowane w środku

          I po bokach też? Gęś prześwituje przez najcieńszą (z wyjątkiem rufy) część pancerza. Ile ich jest - 70-80 milimetrów? Jedna nadzieja dla podszewki.
          1. KCA
            +1
            23 czerwca 2022 16:18
            Dlaczego więc błyszczeć? Promieniowanie gamma z aktywnych izotopów magnezu nie jest duże, a beta, a nawet bardziej alfa opóźni tę blachę dachową, w Czarnobylu żołnierze rzucali łopatami z dachu, tam manganu 56 w ogóle by nie zauważono, jest zadanie, które trzeba do uzupełnienia, ale do zrozumienia, co i jak będzie RHBZ
        2. 0
          24 czerwca 2022 14:16
          Promieniowanie beta to elektrony. Albo pozytony. Protony są alfa.
          1. KCA
            0
            24 czerwca 2022 14:33
            Umm, pozytony jakby anihilują z elektronami i jednocześnie promieniowanie obu cząstek jest niemożliwe, jeśli w ogóle są pozytony, mądrzy ludzie wciąż się spierają, czy to cząstka, czy fala i w ogóle gdzie czy to jest
            1. 0
              24 czerwca 2022 19:28
              W zależności od reakcji emitowany jest elektron lub pozyton. Nie razem.
  8. +3
    23 czerwca 2022 07:01
    Dziękuję. Puszka jest pełna. Rzeczywiście, wszyscy rozważają i badają mikrorentgeny i ich nadmiar, a tutaj są dziesiątki promieni rentgenowskich. Nigdy o tym nie myślałem. Najwyraźniej na czołgu trzeba obejść epicentrum, bokiem. Po wybuchu wycofaj się i porzuć czołg na jeden dzień. Co więcej, żadna dekontaminacja nie pomoże, a jedynie dodatkowo napromieniuje dezaktywatory.
    Pozostaje tylko czarny humor… „A także okryj się białym prześcieradłem i trzymaj karabin maszynowy w wyciągniętych ramionach, żeby topiący się metal nie kapał na mundury…”
    1. 0
      25 czerwca 2022 22:13
      Główny strumień neutronów w momencie boomu, więc po wybuchu nie jest już szczególnie straszny
  9. +2
    23 czerwca 2022 07:56
    Autor wszystko policzył poprawnie, ale diabeł nie taki straszny… Jaka jest gęstość broni nuklearnej potrzebna, żeby mieć dużo takich czołgów? No cóż... Kiedy przeprowadzano testy na poligonach z prawdziwą amunicją i prawdziwymi czołgami, skąd pojawiły się wkładki przeciwradiacyjne, promieniowanie indukowane było jakoś mało zauważalne... Nic nie pamiętam o gąsienicach w publikacje. Najwyraźniej widmo energii promieniowania neutronowego podczas wybuchu i z reaktora jest inne…
    1. +4
      23 czerwca 2022 10:15
      Cytat: Strzelanka górska
      Jaka gęstość ognia jest potrzebna w przypadku broni jądrowej, aby było wiele takich czołgów?

      Duc, stare normy zimnej wojny - jeden SBC na batalion. Plus urocze funkcje ETVD, takie jak miny nuklearne.
      Nic dziwnego, że uszczelnienie, ciśnienie i FVU zostały uformowane na wszystkim, co było możliwe.
    2. 0
      23 czerwca 2022 19:35
      Cytat: Strzelanka górska
      Jaka gęstość ognia jest potrzebna w przypadku broni jądrowej, aby było wiele takich czołgów? Dobrze

      Najprawdopodobniej dotyczy to bojowych wozów piechoty, MTLB i wszelkiego rodzaju innych ciągników
  10. AAK
    +1
    23 czerwca 2022 08:10
    Zastanawiam się, po co powstał ten artykuł, czy zaczynamy się przygotowywać?
    1. +1
      23 czerwca 2022 09:06
      Zasadniczo do tego to się sprowadza. Użycie taktycznej broni jądrowej. Może to nadal obowiązywać, ale nie jest faktem. Dobrze wiedzieć.
  11. +1
    23 czerwca 2022 09:05
    Wysłanie do studzienki wiąże się również z kontaktem ze zbiornikiem. Wygląda na to, że będę musiał je wyrzucić na jakiś czas.
  12. +6
    23 czerwca 2022 09:10
    Izotop Mn 56 rozpada się pod wpływem promieniowania cząstek beta.W większości przypadków do ochrony przed cząstkami beta wystarczy ekran z pleksiglasu o grubości 1-2 cm lub blacha o grubości 3-5 mm. Zasięg wysokoenergetyczny (50 MeV) w wodzie wynosi 20 cm W artykule jest dużo nieuzasadnionego horroru.
    1. +1
      23 czerwca 2022 10:00
      I dalej. Mangan 56 powstaje w wyniku bombardowania neutronami żelaza 56, czyli zwykłego żelaza. Co jest nie tylko w gąsienicach.
    2. 0
      24 czerwca 2022 17:25
      56Mn
      Półtrwania, godz
      2.58
      Tryb rozpadu i energia
      (MeV)
      b-: 2.86; 1.05; 0.75
      y: 0.85; 1.81; 2.12
  13. +1
    23 czerwca 2022 10:08
    Ciekawy artykuł, dzięki. Promieniowanie, a raczej promieniowanie indukowane, pobudza rozwój polimerowych gąsienic i kół jezdnych, a także obiecujący kierunek opancerzonego aluminium jako korpusu nośnego dla transporterów opancerzonych z wykorzystaniem zawiasowego modułowego pancerza z polimerem i pancerną ceramiką pancerz, a także wewnętrzny układ polimerowych zbiorników paliwa, takich jak kapsuły antyneutronowe.
    Chętnie zobaczyłbym kontynuację tego tematu, szczególnie obiecujące obszary i materiały w zwiększaniu odporności na promieniowanie BTT.
    1. 0
      28 czerwca 2022 03:23
      Pancerz aluminiowy fonit po neutronach jest gorszy od stali. Będzie materiał na ten temat.
  14. 0
    23 czerwca 2022 11:11
    wysłanie do studzienki i przetrzymanie przez jeden dzień

    autor nie uwzględnił reguły trzy 777
    po 7 godzinach radioaktywność spada 10-krotnie
    7x7, po 49 godzinach 100 razy
    po 14 dniach 1000 razy
    schrony przeciwbombowe są właśnie zaprojektowane na 15 dni pobytu
    Zgadzam się co do wybuchu powietrza,
    artykuł był w 2018 roku na temat Post-Apocalypse VO Dmitrija Verkhoturova. Opowieści o promieniowaniu
    sekcja: Promieniowanie Str-r-wysypka (jest tylko na temat artykułu)
    https://topwar.ru/145198-postapokalipsis-basni-o-radiacii.html
    1. +1
      23 czerwca 2022 19:43
      Cytat z: Romario_Argo
      autor nie uwzględnił zasady trzech 777
      po 7 godzinach radioaktywność spada 10-krotnie

      Pierwsze siedem godzin przy 120 R/h wystarczy, by nie martwić się o kolejne godziny
  15. 0
    23 czerwca 2022 11:24
    Ale wymiana gąsienic jest potencjalnie jedną z bieżących operacji w przypadku tych bardzo „średnich uszkodzeń”.
  16. BAI
    +1
    23 czerwca 2022 11:31
    ponieważ załoga jest chroniona przez stalową zbroję.

    Załoga jest chroniona przed promieniowaniem nie przez zbroję, ale przez specjalną ochronę przed promieniowaniem.
    1. +1
      23 czerwca 2022 13:28
      Warstwa gumy zawierająca bor, która pochłania neutrony.
  17. +2
    23 czerwca 2022 13:11
    Jak rozumiem sytuację, trzeba zostawić ten jebany świecący zbiornik i odejść, a za kilka dni niech chemicy się tym zajmą, a potem naprawią śmiech
  18. 0
    23 czerwca 2022 13:41
    Musisz szybko przyzwyczaić się do pracy w warunkach skażenia radioaktywnego, bo długo nie pożyjesz. A śmierć będzie bolesna.
  19. +5
    23 czerwca 2022 14:27
    Po rosyjsku jest napisane: indukowany! Strumień neutronów! Z wybuchem jądrowym! Po - zupełnie inna sprawa! Dobra, główna rzecz jest inna.
    Tło promieniowania gąsienic badano podczas symulacji detonacji głowicy nuklearnej o bardzo niskiej wydajności o masie 500 kg (0,5 kiloton) w ekwiwalencie trotylu w odległości 305 i 125 metrów od epicentrum
    Droga! Jakie 500 kg! 500 ton! Przy eksplozji 500-tonowego ładunku z takiej odległości cysterny zamienią się w konserwy! A zbiornik w kupie metalu.To promieniowanie będzie sięgać... do pasa!
    1. 0
      24 czerwca 2022 01:06
      Było zaplombowane około 500 kg, naprawimy to. Sam to dopiero teraz zauważyłem.

      Odnośnie odległości: czy mierzycie kule ognia o średnicy 500 metrów od głowic megatonowych? Nawet detonacja 5 kiloton, 10 razy większa niż deklarowana, implikuje strefę średnich zniszczeń w odległości 400-600 metrów od epicentrum. Jednocześnie po naprawie zbiornik może wykonywać pracę. W rzeczywistości z tego powodu prowadzili nawet badania nad możliwością wywrócenia czołgu falą uderzeniową, gdzie, nawiasem mówiąc, wygrały lżejsze bojowe wozy piechoty.
  20. +1
    23 czerwca 2022 14:46
    Oprócz broni strategicznej arsenały mocarstw nuklearnych pełne są taktycznych głowic bojowych o stosunkowo niskiej wydajności, które są instalowane w pociskach manewrujących i balistycznych, bombach lotniczych, a nawet mieszczą się w lufach kalibrów artyleryjskich.
    nadal istnieją miny jądrowe ... (((
    1. +1
      23 czerwca 2022 20:57
      Nawiasem mówiąc, tak: kopalnia o mocy 50 megaton to mocny argument przeciwko okupacji. Rodzaj lądu „Posejdon”, torpeda, która nawet nie musi nigdzie płynąć.
  21. +1
    23 czerwca 2022 17:56
    Cytat: Paweł73
    Nie, doskonale wiedzą, że nic nie zagraża ich państwom i ogólnie światu anglosaskiemu. Doskonale zdają sobie sprawę, że ich przeciwnicy są zdrowi na umyśle i nie uderzą pierwsi ani nie sprowokują ich do pierwszego ciosu. Oni wszyscy rozumieją! Więc tak nie powiedzą.

    nie jestem już pewien.
  22. Komentarz został usunięty.
  23. 0
    30 lipca 2022 17:40
    Stal wysokomanganowa Hadfielda nie jest wykorzystywana do projektowania nowoczesnych gąsienic czołgowych z połączeniem gumowo-metalowym. Na zdjęciu wygląda na to, że Leo2, więc producent gąsienicy dla niego, Dil Defense, nigdy nie używał takiej stali.
  24. 0
    31 sierpnia 2022 19:38
    Cytat: Talerz
    I boję się wyobrazić sobie, jak się tam zwijają ogórki. Albo arbuzy.

    TAk. W "Zwykłym Cudzie" zaproponowali budowę domów z arbuzów. Tylko upewnij się, że dobrze je wysuszysz...
  25. 0
    9 września 2022 08:08
    Niebezpieczne jest również palenie w epicentrum wybuchu jądrowego. Nagle do ust wleci radioaktywny popiół.