Epos księżycowy w języku rosyjskim i amerykańskim

47

Na początku października tego roku świat obchodził 55. rocznicę wystrzelenia pierwszego radzieckiego sztucznego satelity Ziemi, co zapoczątkowało erę kosmiczną. 4 października dyrektor Instytutu Badań Kosmicznych Rosyjskiej Akademii Nauk akademik Lew Zeleny powiedział, że plany rosyjskich naukowców do 2021 roku obejmują utworzenie zamieszkałych baz na Księżycu, prace nad misją Fobos-Grunt i realizacja wspólnego rosyjsko-europejskiego projektu ExoMars. W przemówieniu z okazji Dnia Nauk o Kosmosie Instytutu Badań Kosmicznych Rosyjskiej Akademii Nauk naukowiec powiedział: „Nasze misje księżycowe są swego rodzaju preludium do załogowych lotów na Księżyc i powstania na jego powierzchni szeregu obserwatoriów astronomicznych .” Pierwsze dwa lądowania na Księżycu planowane są na lata 2015 i 2018.

A na początku 2006 roku szef Rocket and Space Corporation Energia Nikołaj Sewastyanow ogłosił, że Rosja planuje stworzyć stałą bazę na Księżycu do 2015 roku i rozpocząć przemysłową produkcję izotopu helu-2020 do energii termojądrowej w 3 roku ( zdaniem wielu naukowców, a mianowicie synteza termojądrowa, gdy na Ziemi skończy się ropa i gaz, może zapobiec katastrofie energetycznej). Reakcja Ameryki nastąpiła natychmiast: w tym samym miesiącu prezydent USA George W. Bush przedstawił swój plan podboju kosmosu, który obejmował „utworzenie osady na Księżycu” i „lot na Marsa”…



Niedługo potem, w październiku, szef Rosyjskiej Federalnej Agencji Kosmicznej (Roscosmos) A. Perminow i administrator amerykańskiej Narodowej Agencji Aeronautyki i Przestrzeni Kosmicznej (NASA) Michael Griffin podpisali porozumienie w rezydencji ambasadora USA w Rosji Federacja do prowadzenia wspólnych eksploracji Księżyca i Marsa. Po spotkaniu M. Griffin „nie wykluczył”, że Ameryka i Rosja mogłyby zorganizować wspólną misję na Księżyc, mówiąc: „Nie mogę się doczekać następnej dekady, kiedy wrócimy na Księżyc, myślę, że zobaczymy pierwszą czasu kosmonauci rosyjscy i amerykańscy będą chodzić po jego zakurzonych ścieżkach.”

Teraz wiele osób już nie pamięta, że ​​ZSRR nie tylko otworzył erę kosmiczną Historie ludzkość nie tylko wysłała pierwszego człowieka w kosmos, ale także stała się pierwszym krajem, któremu udało się okrążyć Księżyc, wylądować na jego powierzchni i sfotografować drugą stronę satelity Ziemi. W ramach programu księżycowego ZSRR w latach 1968–1970. kilka udanych lotów (z powrotem urządzenia na Ziemię) wykonał automatyczny statek kosmiczny Zond (urządzenia o numerach seryjnych od 4 do 8, które były bezzałogowym odpowiednikiem radzieckiego statku kosmicznego „L-1”, przeznaczonego do lotu dla dwóch kosmonautów wokół Księżyca). Zond-4 (wystrzelony 2 marca 1968 r.) przeleciał po trajektorii podobnej parametrami do trajektorii balistycznego przelotu Księżyca (osiągnął obliczony punkt na orbicie eliptycznej, 330 000 km od Ziemi) i po raz pierwszy na świecie wróciło na Ziemię z głębokiego kosmosu. Podczas lotu aparatu Zond-5 (15-21 września 1968 r.) po raz pierwszy na świecie statek kosmiczny z żywymi istotami na pokładzie (żółwiami) powrócił na Ziemię z drugą po okrążeniu Księżyca prędkością ucieczki.

Zatem przed tzw Amerykańska misja „Apollo-8” ZSRR miał już pierwszeństwo przed Stanami Zjednoczonymi w powrocie statku kosmicznego z głębokiego kosmosu na Ziemię i jako pierwszy wysłał żywe istoty w przestrzeń cislunarną. Jednak inicjatywa „księżycowa” została pominięta. Co więcej, było to spowodowane bardziej czynnikami psychologicznymi niż technologicznymi.

Według oficjalnej wersji, 20 lipca 1969 roku o godzinie 20.17:11 czasu GMT amerykański statek kosmiczny Apollo 8 wylądował na powierzchni Księżyca. Według amerykańskich dziennikarzy po XNUMX godzinach mężczyzna „po raz pierwszy zrealizował swoje marzenie i znalazł się na innej planecie”. Amerykańskie media pokazały całemu światu dowódcę załogi Neila Armstronga, który „dotknąwszy powierzchni Księżyca” wypowiedział słowa, które przeszły do ​​historii: „To mały krok dla człowieka, ale ogromny skok dla ludzkości! ” (To jeden mały krok dla człowieka, jeden wielki skok dla ludzkości).

Przywódcy Związku Radzieckiego po prostu zignorowali (i Chiny zrobiły to samo) amerykańskie lądowanie, deklarując, że było to nic innego jak „dobrze zmontowany film”. Jednak radzieccy propagandyści nie rozwinęli tego tematu szerzej. Nie zrobili tego również urzędnicy kosmonautyki. Być może w 2006 roku szef Roscosmos A. Perminov, który w wywiadzie dla gazety Argumenty i Fakty powiedział, że „nie wątpi” w „rzeczywistość wypraw księżycowych”, zauważył również, że część materiałów wideo „na wszelki wypadek” ” zostały nakręcone przez Amerykanów „w Hollywood”.

Kilka lat temu w Rosji opublikowano szczegółowe badanie Yu. Mukhina „USA Moon Scam”. Na podstawie wnikliwej analizy zdjęć i filmów przedstawiających amerykańskie loty na Księżyc autor doszedł do wniosku, że wszystkie one zostały sfilmowane na Ziemi przez mistrzów z Hollywood. Według niego ówczesne radzieckie kierownictwo „ukryło” amerykański oszustwo księżycowe, ponieważ amerykańskie służby wywiadowcze szantażowały Komitet Centralny KPZR rzekomymi dowodami udziału Chruszczowa w morderstwie Stalina w marcu 1953 r. Ich ogłoszenie w latach, gdy stosunki radziecko-chińskie były do ​​granic możliwości napięte, m.in. z powodu sprzeciwu Mao Zedonga wobec demaskowania Stalina i jego kursu w ZSRR, mogło mieć nieprzewidywalne konsekwencje. (Według innego punktu widzenia kierownictwo ZSRR „postrzegało swoją odmowę ujawnienia amerykańskiego oszustwa jako zdobycie silnego atutu umożliwiającego trwałą presję polityczną na Stany Zjednoczone”).

W ciągu ostatnich prawie czterdziestu lat, jakie upłynęły od 1969 r., nie brakowało sceptyków. Wręcz przeciwnie. Jeden z najbardziej skandalicznych mitów w historii astronautyki nie przestaje ekscytować świadomości.

Jeszcze w latach 2000. Do Internetu trafiły rzekomo nieedytowane nagrania „pobytu grupy Armstronga na Księżycu”, na których widoczni są nawet członkowie ekipy filmowej! W gazetach nierzadko pojawiają się nagłówki w rodzaju: „Wszystkie ich loty to sprytna mistyfikacja wyprodukowana w Hollywood, mająca na celu stworzenie w Stanach Zjednoczonych wizerunku wielkiego państwa”. Około sześć lat temu w programie niemieckiej telewizji Box (w którym pokazano dwugodzinny film poświęcony amerykańskiemu programowi księżycowemu Apollo) w pełni przekonujące stanowisko zwolenników teorii „spisku księżycowego” amerykańskiej Narodowej Agencji Aeronautyki i Przestrzeni Kosmicznej Administracja (NASA). Według niemieckich dziennikarzy co najmniej 20% populacji USA uważa, że ​​amerykańskie „lądowanie na Księżycu” to hollywoodzka mistyfikacja mająca implikacje polityczne i ideologiczne. Oznacza to, że nawet w Stanach Zjednoczonych wielu rozumie, że loty Apollo to „tylko film”.

Kilka lat temu w Ameryce miało miejsce ważne wydarzenie. W programie „Ciemna strona księżyca”, emitowanym przez CBC Newsworld, wdowa po słynnym hollywoodzkim mistrzu reżyserii Stanleyu Kubricku, który rzekomo zmarł na zawał serca (wersja śmierci była otwarcie kwestionowana w prasie amerykańskiej), opowiedziała niezwykła historia.

W czasie, gdy ZSRR w pełni eksplorował kosmos, prezydent USA Richard Nixon, według wdowy, zainspirowany epickim filmem science-fiction swojego męża, który przeszedł do historii jako jedno z najlepszych arcydzieł Hollywood „2001: A Odyseja kosmiczna” (2001: Odyseja kosmiczna, 1968) wzywała reżysera wraz z innymi hollywoodzkimi profesjonalistami do „uratowania honoru narodowego i godności Stanów Zjednoczonych”. Tak zrobili mistrzowie „fabryki snów”! Jak podaje telewizja CBC Newsworld, po pierwsze, nagrania amerykańskich astronautów lądujących na Księżycu zostały sfałszowane przez rzemieślników z Hollywood, a po drugie, decyzja o sfałszowaniu została podjęta na najwyższym szczeblu (osobiście przez Prezydenta Stanów Zjednoczonych).

Co ciekawe, po kilku latach, w 1971 roku, Kubrick wyjechał z USA do Wielkiej Brytanii i już nigdy więcej nie pojawił się w Ameryce. Wszystkie jego kolejne filmy kręcono wyłącznie w Anglii. Reżyser przez wiele lat prowadził życie samotnicze, wyraźnie zawsze się czegoś obawiając. Według angielskiej gazety Sun reżyser „bał się, że zostanie zabity przez amerykańskie służby wywiadowcze, wzorując się na innych uczestnikach telewizyjnego wsparcia amerykańskiego oszustwa księżycowego”. Jego śmierć 9 marca 1999 roku w angielskiej posiadłości niedaleko Hertfordshire do dziś pozostaje tajemnicą, która niepokoi największe europejskie tabloidy.

Reżyser rzekomo zmarł na atak serca pod koniec montażu swojego ostatniego i najbardziej tajemniczego filmu „Oczy szeroko zamknięte” z Tomem Cruisem i Nicole Kidman w rolach głównych. To Kidman w lipcu 2002 roku w wywiadzie dla amerykańskiego „The National Enquirer” w przejrzysty sposób dał do zrozumienia, że ​​Kubrick nie poszedł do lepszego świata z własnej woli. Według aktorki reżyser zadzwonił do niej na 2 godziny przed oficjalnym terminem nagłej śmierci i poprosił, aby nie przyjeżdżała do Hertfordshire, gdzie – jak to ujął – „wszyscy zostaniemy otruci tak szybko, że nawet nie zdążymy kichać." Według brytyjskich dziennikarzy pracownicy amerykańskiej Agencji Bezpieczeństwa Narodowego po raz pierwszy próbowali zabić Kubricka już w 1979 roku.

Możliwość „księżycowego” oszustwa nie wykluczają nie tylko dziennikarze i osoby związane z „fabryką snów”, ale także niektórzy amerykańscy astronauci. Dlatego Brian O'Leary powiedział, że „nie może dać 100-procentowej gwarancji, że Neil Armstrong i Edwin Aldrin rzeczywiście polecieli na Księżyc”.

Inżynier rakietowy Bill Kaysing, który pracował dla Rocketdyne, firmy budującej silniki rakietowe dla programu Apollo, i autor książki We Never Flew to the Moon. Amerykańskie oszustwo na 30 miliardów dolarów („Nigdy nie poszliśmy na Księżyc: amerykańskie oszustwo na kwotę trzydziestu miliardów dolarów”), opublikowane w 1974 r., a którego współautorem jest Randy Reid, również jest przekonane, że pod pozorem relacji na żywo z modułu lądowania na Księżycu rozpowszechnianego przez NASA podróbka nakręcona na Ziemi. Specjalista uważa, że ​​do kręcenia zdjęć wykorzystano poligon wojskowy na pustyni w Nevadzie. Na zdjęciach wykonanych w różnym czasie przez radzieckie satelity rozpoznawcze wyraźnie widać ogromne hangary, a także duży obszar „powierzchni Księżyca” usiany kraterami. To właśnie tam odbywały się wszystkie „wyprawy księżycowe”, filmowane przez hollywoodzkich specjalistów. Dowody dostarczyła sama NASA: analiza wykonanych zdjęć i filmów rodzi wiele pytań, na które eksperci wciąż nie mogą znaleźć odpowiedzi.

Na koniec wymienimy tylko kilka z nich, najprostszych, a mimo to pozostających bez odpowiedzi przez dziesięciolecia. Dlaczego w oficjalnym „wideo z lądowania” jest wiele niespójności technicznych: obraz w ramce nie drga, długość cienia nie pokrywa się z pozycją Słońca, na powierzchni znajduje się podejrzany ślad astronauty „powierzchni Księżyca”, jakby postawił nogę w błocie? Dlaczego członkowie załogi w jakiś bolesny i podejrzanie szybki sposób zmarli po odwiedzeniu satelity Ziemi? Dlaczego na Księżycu, który nie ma atmosfery, amerykańska flaga trzepocze i powiewa, jakby niesiona przez wiatr? Dlaczego cienie astronautów i skał na powierzchni rzucane są w różnych kierunkach, wskazując na wiele źródeł światła? Dlaczego silnik rakietowy modułu księżycowego nie pozostawił krateru na powierzchni Księżyca? I wreszcie, dlaczego po „lądowaniach”, jeśli miały miejsce, wszystkie badania Księżyca zostały wstrzymane? Dlaczego rakieta Saturn, która rzekomo mogłaby wynieść na niską orbitę okołoziemską prawie 150 ton ładunku, nie jest w żaden sposób używana w Stanach Zjednoczonych? Dlaczego na Księżycu nie buduje się stacji księżycowych? Amerykanie twierdzą, że w 2014 roku wylądują na Marsie (jak zapowiedział prezydent Bush w styczniu 2006 roku), a jeśli rzeczywiście są na Marsie, a nie w Hollywood, to dlaczego nie przećwiczą tych lądowań na Księżycu?
47 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    12 października 2012 09:21
    To jasne, że to ciemna sprawa! Obejrzałem kilka filmów, niektóre dowodzą, że lądowania nie było, inne wręcz przeciwnie. Jeśli dowiemy się prawdy, najprawdopodobniej nie stanie się to szybko!
  2. Gumka
    +5
    12 października 2012 09:55
    Dlaczego członkowie załogi w jakiś bolesny i podejrzanie szybki sposób zmarli po odwiedzeniu satelity Ziemi?
    z załogi Apollo 11 wciąż żyją Michael Collins i Buzz Aldrin, Neil Armstrong zmarł w tym roku, śmiech Na nagraniu „zmarły” Aldrin komunikuje się ze zwolennikiem „teorii spiskowej” zły
  3. snek
    0
    12 października 2012 10:01
    Kiedyś kłóciłem się z przyjacielem tutaj na stronie przez trzy dni na ten temat (więc każdy ma swoje zdanie i resztę).
    Wierzę, że byli na Księżycu. Oto dlaczego tak myślę:
    Po pierwsze, nie słyszałem, żeby któryś z naszych projektantów czy kosmonautów mówił, że nie było lotu na Księżyc, podczas gdy Leonow, Greczko i Volk twierdzili, że te loty miały miejsce.
    Po drugie, publikowane są analizy porównawcze gleby księżycowej przywiezionej przez nasze automatyczne stacje i podarowanej przez Amerykanów. Mówimy oczywiście o badaniach sowieckich naukowców. Tutaj dla przykładu elektroniczna wersja artykułu z magazynu New in Life, technologia z 78 roku:
    http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html
    Po trzecie, eksploracja Księżyca będzie stale ewoluować i z biegiem czasu po prostu nie da się ukryć oszustwa. Są już zdjęcia lądowisk:


    Tak, zostały wykonane przez amerykańskiego satelitę i teoretycznie mają możliwość sfałszowania. Ale wtedy będą satelity z innych krajów. Indianie już oświadczyli, że fotografowali miejsca lądowania Apolla:
    http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2009-01-11/pune/28013039_1_apollo-la
    nding-teren-mapping-camera-indie-s-chandrayaan
    W planach są inne wyprawy, w tym rosyjskie, więc w przypadku gdyby doszło do fałszerstwa, zatarcie śladów fałszerstwa byłoby praktycznie niemożliwe.
    1. +5
      12 października 2012 10:30
      Wiesz, to było bolesne, jak jeździli tam na hulajnodze. A te ścieżki... w jakiś sposób wydają się bardzo wyraźne i ciągłe. Więc to nie jest tak, że nie wierzę, że tam byli. Są po prostu duże wątpliwości.
      1. snek
        +1
        12 października 2012 11:02
        Wiesz, brałem już udział w wielu srach głębokie dyskusje na ten temat. Każda strona ma swoje argumenty, przeciwnicy kontrargumenty i tak dalej. Ale wydaje mi się, że dziś nie jest już tak ważne, czy byli na Księżycu, ale o wiele ważniejsze – kto na nim będzie.
        1. +2
          12 października 2012 11:19
          Snack, tutaj jest link, w którym wszystkie niespójności zostały naukowo obalone, http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm o cieniach, fladze i tak dalej, artykuł jest długi, ale radzę go przeczytać dość ciekawe. No cóż, zdjęcie jest dla zabawy
          1. +4
            12 października 2012 11:21
            jeszcze jedno zdjęcie))))
          2. snek
            0
            12 października 2012 11:23
            Mydło Srg Ja już porzuciłem te księżycowe spory (które swoją drogą często tak się prowadzi: tu jest link, gdzie widać, że ten lot to bzdura, a tu kontrlink dla Ciebie, że to co w Twoim linku to bzdura, a tutaj mam dla Ciebie link, że Twoje kontrargumenty nie są przyjazne dla zdrowego rozsądku itp., itp.). Jeśli nie wierzysz w latanie, to twoje święte prawo.
            1. 0
              12 października 2012 11:30
              Tak, nie kłócę się, po prostu w to wierzę, ponieważ istniały możliwości techniczne. Wysłałem ci link, pomyślałem, że będzie interesująco, jeśli będziesz o tym wiedział.
              1. snek
                0
                12 października 2012 11:35
                Mydło Srgprzepraszam, jakoś dzisiaj jestem nieuważny. Oczywiście byłem na tej stronie (prawdopodobnie już na wszystkich stronach o tej tematyce).
        2. 0
          12 października 2012 11:20
          Całkowicie się zgadzam. Księżyc jest naszym naturalnym poligonem doświadczalnym do ćwiczenia lotów, lądowań, startów i innych technicznych elementów technologii kosmicznej. Nas musieć eksplorować kosmos, czy tego chcemy, czy nie. To już jest element przetrwania całej ludzkości. Jednocześnie bardzo chciałbym, aby w kosmosie nie było broni.
          1. snek
            0
            12 października 2012 11:27
            Wedmak, zgadzam się - już za długo przebywaliśmy w kołysce Ciałkowo.
            Cytat z Wedmaka
            Jednocześnie bardzo chciałbym, aby w kosmosie nie było broni.

            Też chciałbym w to wierzyć, ale niestety nie mogę.
    2. duży niski
      +1
      12 października 2012 15:56
      snek,
      Nawiasem mówiąc, zwróć uwagę na tę mapę, teren w miejscu lądowania jest pagórkowaty lub reliefowy, ale na zdjęciu widzimy coś podobnego, a nie równinę, ani jedno wzgórze ani wzgórze. Jak to możliwe?
      1. snek
        0
        12 października 2012 16:15
        Cytat z biglowa
        na zdjęciu widzimy coś podobnego, a nie równinę, ani jedno wzgórze czy wzgórze.

        przyjrzyj się uważnie i pomyśl, jak będą wyglądać wzgórza, jeśli spojrzysz na nie pionowo w dół
        1. 0
          12 października 2012 16:49
          Rzucaj wyraźne, długie cienie niczym kratery.
        2. duży niski
          +1
          12 października 2012 17:30
          snek,
          na obszarach pagórkowatych linia horyzontu nigdy nie jest płaska
    3. rolnik
      -1
      1 marca 2013 20:19
      Nie ma nawet teoretycznej możliwości fałszowania obrazów LRO!
      Komputer pokładowy satelity nawet teoretycznie nie jest w stanie dokonać takich „wyczynów” - satelita przesyła na Ziemię to, co widzi. Następnie zdjęcia trafiają do radioastronomów na całym świecie (w ramach współpracy naukowej) i przekazywane są do Arizona State University, gdzie jest już za późno na ich fałszowanie (radiastronomowie, którzy otrzymali zdjęcia, nadal mają ich kopie).
    4. rolnik
      -1
      1 marca 2013 20:47
      Nikołaj Maliszewski nie jest uczciwym autorem. Ani przywódcy radzieccy, ani rosyjscy nigdy nie zaprzeczyli lotom na Księżyc. Jest zdjęcie Armstronga z Kosyginem na Kremlu. Czy Kosygin został sfotografowany z oszustem i oszustem?
      Słynny turysta kosmiczny Denis Tito próbuje zorganizować pierwszy amerykański lot na Marsa w 2018 roku, ale nadal nie możemy się dogadać z Księżycem? Przeczytaj: uprawman.ru/letali/
      1. 0
        29 grudnia 2013 01:20
        Cytat: Cropman
        Jest zdjęcie Armstronga z Kosyginem na Kremlu. Czy Kosygin został sfotografowany z oszustem i oszustem?
        Kosygin zrobi sobie zdjęcie z łysym diabłem – jednak dyscyplina partyjna. A jeśli to są wszystkie Twoje argumenty, to wybacz...
        1. rolnik
          0
          29 grudnia 2013 14:49
          Czy możesz przeczytać do końca? Jest 50 moich argumentów.
    5. +2
      29 grudnia 2013 01:12
      Cytat ze snek
      Po pierwsze, nie słyszałem, żeby któryś z naszych projektantów czy kosmonautów mówił, że nie było lotu na Księżyc, podczas gdy Leonow, Greczko i Volk twierdzili, że te loty miały miejsce.
      Wybaczcie, ale nawet tacy słynni KOSMONAuci nie są specjalistami. A Leonow na ogół zawsze mówił wszystko, co chcieli od niego usłyszeć. Dość jego bzdur na temat „latających spodków” (które albo widział, albo mu o nich opowiadano) wystarczyłoby, aby przestać bezwarunkowo akceptować jego „świadectwo” na temat wiary.

      Po drugie, publikowane są analizy porównawcze gleby księżycowej przywiezionej przez nasze automatyczne stacje i podarowanej przez Amerykanów.
      Masa ziemi podarowanej nam przez Amerykanów wynosiła zaledwie 29 gramów. Taka ilość mogłaby być również dostarczana przez stacje automatyczne. Wszystkie inne „analizy i potwierdzenia” dostarczane przez „partnerów strategicznych USA” są niewiarygodne: pamiętajcie tylko, jak wszyscy nagle potwierdzili odkrycie „zimnego termojądrowego” przez Fleischmanna i Ponsa, czego później okrutnie żałowali: wszystko to okazało się fałszerstwo. Swoją drogą Amerykanie dość często uciekają się do fałszerstw naukowych – nie mają się czego bać, i tak nikt ich na to nie zaryzykuje.

      Są już zdjęcia lądowisk:
      Tak, zostały wykonane przez amerykańskiego satelitę i teoretycznie mają możliwość sfałszowania.
      Oto jest
      Ale wtedy będą satelity z innych krajów.
      Kiedy to się powtórzy...
      Indianie już oświadczyli, że fotografowali miejsca lądowania Apolla
      Zjem sobie uszy, jeśli tak „wielki i niezależny” kraj jak Indie obali amerykańskie dane. Tak, nawet przed Anglią nadal nie mogą wydostać się z Kamasutry.

      W planach są inne wyprawy, w tym rosyjskie, więc w przypadku gdyby doszło do fałszerstwa, zatarcie śladów fałszerstwa byłoby praktycznie niemożliwe.
      Słowo kluczowe — "zaplanowany". W rzeczywistości nastąpią one za... jedenaście lat, więc Stany Zjednoczone nie mają się czego obawiać. Hollywood rządzi!
  4. +3
    12 października 2012 10:25
    Znowu teorie... Nie tak dawno temu pojawiły się nawet zdjęcia powierzchni Księżyca z rzekomymi śladami astronautów i widoczna była nawet platforma modułu lądującego. Po prostu ciężko to dostrzec... A ślady też są jakieś dziwne... Jakby narysowane. Przy nowoczesnym poziomie grafiki można tam nawet narysować statek Decepticonów - idź i udowodnij, że to nieprawda.
    I co było warte (w końcu dotarliśmy na Księżyc - osiągnięcie!), aby na godzinę skierować teleskop Hubble'a (lub jakikolwiek inny teleskop optyczny) w stronę Księżyca i pokazać surowe zdjęcie miejsca lądowania. A? To nie jest trudne, prawda? Ale nie... oni coś ukrywają.
    1. Gumka
      +1
      12 października 2012 11:27
      O Hubble'u już pisałem
      „Teleskop ma zwierciadło o średnicy 2,4 metra i potrafi rozróżnić obiekty na Księżycu o wielkości około 400 metrów, których odległość wynosi około 80 tysięcy kilometrów. Dlatego nawet wysoka rozdzielczość teleskopu Hubble'a krążącego wokół Ziemi na niskiej orbicie nie jest w stanie sfotografować modułów księżycowych Apollo, które mają zaledwie kilka metrów wielkości, pozostawionych w miejscach lądowań na Księżycu. Takie zdjęcia można wykonać teleskopem dziesięciokrotnie większym od Hubble'a lub znacznie mniejszym teleskopem na orbicie księżycowej.
      „Kosmiczny Teleskop Hubble'a NASA wykonał serię zdjęć Księżyca w ultrafiolecie, aby znaleźć odpowiednie miejsce do lądowania dla przyszłych wypraw.
      Rozdzielczość zdjęć wynosi 50-100 metrów, co zdecydowanie nie jest wystarczające, aby zobaczyć statek kosmiczny Apollo na Księżycu. Jednak nowe zdjęcia okazały się najbardziej szczegółowe ze wszystkich, jakie kiedykolwiek wykonano za pomocą instrumentów naziemnych lub bliskich Ziemi.”
      1. +1
        12 października 2012 11:41
        Czekaj, to znaczy.
        znaleźć odpowiednie miejsce do lądowania dla przyszłych wypraw.

        Pozwolenie było wystarczające, ale niewystarczające, aby zobaczyć miejsce lądowania? Pospiesz się...
        Jeszcze raz, co oznacza rozdzielczość obrazu 50-100 m???? 50 m na piksel? czy cm? lub o mm? I tu kolejne pytanie: czy jesteś pewien, że pokazano Ci zdjęcia w maksymalnej rozdzielczości?
        1. snek
          0
          12 października 2012 11:44
          na piksel. Hubble jest oczywiście potężnym teleskopem, ale nie aż tak potężnym.
          1. +3
            12 października 2012 11:50
            A jednak trudno uwierzyć w ich loty. Być może z powodu mojej fobii (w ogóle im nie ufam i mam bardzo negatywny stosunek do tego kraju) na temat Ameryki jako całości.
            1. Konrad
              +1
              12 października 2012 18:46
              Cytat z Wedmaka

              A jednak trudno w to uwierzyć

              Czemu ?
        2. blać
          +1
          16 października 2012 20:30
          Porzucą wszystko w NASA i pilnie rozmieszczą wszystkie swoje teleskopy, aby udowodnić wam i ludziom czytającym żółtą prasę))))))))))))))))))))))) i ślady pozostały, ponieważ struktura księżyca z pyłu jest taka, że ​​wszystkie ziarenka piasku przylegają do siebie, bardziej przypominają jeża, ponieważ nie ma tam erozji. Gwiazd nie widać, ponieważ strzelanie odbywało się przy użyciu filtrów świetlnych i tak dalej. I czytasz żółtą prasę, to są godne źródła))))))) )))))))))))) byli tylko idioci, którzy musieli się zadeklarować, więc zaczęli to kwestionować. Stali się popularni, ale tylko wśród frajerów Stąd się wzięło to, że są ślady po braku wilgoci i że gwiazdy nie są widoczne i dlaczego flaga powiewa.
  5. 0
    12 października 2012 10:51
    Cytat ze snek
    Po trzecie, eksploracja Księżyca będzie stale ewoluować i z biegiem czasu po prostu nie da się ukryć oszustwa. Są już zdjęcia lądowisk:


    naprawdę można tylko mieć nadzieję na zdrowy rozsądek ówczesnych władz amerykańskich
  6. 0
    12 października 2012 11:06
    jak mówią
    Kłamstwa, siki… gówno i prowokacja mrugnął
    Wierzę, że ich tam nie było!
    1. Konrad
      +2
      12 października 2012 18:48
      Cytat: Sprawdź
      Wierzę, że ich tam nie było

      Gagarina też nie było, a Ziemia jest płaska (Księżyc też)!!!!!!!!!! Oszukują nas!
    2. blać
      -1
      16 października 2012 20:31
      ale związek przyznał, że tam byli. W jakim celu związek tego potrzebował?
  7. wolland
    -4
    12 października 2012 11:32
    Myślę, że wszyscy na tym cierpią, byli tam, nie byli. Wiemy, że nasze wzmacniacze i inne rzeczy, których używają do dziś, dotarły tam jako pierwsze. Kupili od nas silniki, no cóż, fizycznie nie mogli tego zrobić, cały ten szum był robiony, żeby nie stracić twarzy w zimnej wojnie z ZSRR. W tamtym czasie nie było Internetu, nie było łączności komórkowej, nie było poczty, a jedynie wiadomości z horyzontu, były....... to znaczy były.... nikt w tamtym czasie nie mógł i nie miał pojęcia kto był kim. On kogoś oszukuje... a po latach ludzie stali się mądrzejsi i pojawia się manekin.
    1. +3
      12 października 2012 12:08
      wolland,Oczywiście, już to pisałem, ok, napiszę jeszcze raz.
      Nie był to tylko jeden lot, były one sześć. Z jakiegoś powodu nasi kosmonauci nawet w to nie wątpią, ale bojownicy Internetu są gotowi krzyczeć „TO NIE BYŁO” niezależnie od wszystkich faktów.
      1. -7
        12 października 2012 14:20
        Czy to nie są ci sami astronauci, którzy są dziś bankierami? Czyż jeden z nich nie podpisał 28 czerwca 2005 roku „List popierający wyrok wobec byłych przywódców JUKOSU?” Obecnie wiceprezes OTP Banku?

        Greczko rażąco KŁAMAŁ co do tego, że rzekomo słyszał transmisję bezpośrednio z Księżyca, chociaż w rzeczywistości nie słyszał nic bezpośrednio z Księżyca, to była to właśnie transmisja telewizyjna, która była nadawana na cały świat.
        I tylko mi nie mów, że jest bohaterem podwójnie... Był bohaterem, dopóki nie został zdrajcą!
        1. Konrad
          0
          12 października 2012 18:50
          Cytat od zwycięzcy
          Był bohaterem, dopóki nie stał się zdrajcą!

          A kogo zdradził? Konkretnie.
  8. snek
    +1
    12 października 2012 11:42
    Sceptycy oczywiście nie będą zainteresowani, ale dla tych, którzy są po prostu zainteresowani tematem, oto dość interesujący film o trudnościach technicznych programu księżycowego i sposobach ich rozwiązania:
    http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3796532
    1. 0
      12 października 2012 14:12
      Nie żebym był sceptykiem, ale problemy w tym filmie w żaden sposób nie dowodzą, że istniały. Długo można się spierać, czy były/nie były. Ale dlaczego rakieta programu księżycowego nie jest już używana? Dlaczego Von Braun, główny projektant, przeszedł na emeryturę w trakcie programu? A gdzie jest silnik, taki mocny i fajny? Dlaczego Amerykanie kupują teraz silniki w Rosji?
      Albo te wpadki http://gorod.tomsk.ru/index-1241589115.php - sam zrobił ten trik, pobierając zdjęcia ze strony NAS w wysokiej rozdzielczości. Byliśmy tam czy nie? Nie wiem, ale mieszają się z Kubrickiem i von Braunem i z pierwszym astronautą, który zginął bardzo tajemniczo, i z innymi specjalistami, i z cieniami na zdjęciu, i ze źródłami światła, i z nagle (!) zaginione oryginały pierwszego lądowania na Księżycu. Tyle, że sceptycy jako tacy nie zrodzili się tutaj, ale w Ameryce, a zapoczątkowali ich właśnie ci ludzie, którzy rozpoczęli pracę nad programem księżycowym. Tyle, że każdy dowód mógł zostać sfabrykowany, ale prawda jest taka, że ​​to nie dowodzi, że został sfabrykowany :)
      1. snek
        +2
        12 października 2012 16:21
        Link dałem nie po to, żeby komukolwiek cokolwiek udowadniać, ale po prostu dla zainteresowanych tematem.
      2. rolnik
        0
        30 grudnia 2013 10:45
        Pierwszym amerykańskim astronautą, który wykonał lot suborbitalny, był Alan Shepard. Później poleciał na Księżyc (dowódca Apollo 14) i zmarł na białaczkę w wieku 75 lat.
        Pierwszym amerykańskim astronautą, który poleciał na orbitę, był John Glenn. Później, w wieku 77 lat, on także poleciał promem na orbitę i nadal żyje. Ty, viktorR, po prostu rozpowszechniasz plotki o „pierwszym astronauty, który zginął w bardzo tajemniczy sposób”!
  9. +3
    12 października 2012 15:09
    Kiedy ktoś poważnie wspomina Mukhina w artykule jako wiarygodne źródło, jest to diagnoza
    1. +1
      12 października 2012 17:05
      Mukhin to oczywiście wciąż ta sama „rama”. Ale nie wszystko, co mówi, to „parafina”. Są rzeczy, które nie zostały przez niego wymyślone, ale tylko przez niego opowiedziane, a ponieważ je opowiedział, nie stały się nieprawdziwe ani absurdalne.
      1. +1
        12 października 2012 17:52
        Mukhin jest zwolennikiem teorii spiskowych. Możesz aktywnie wyciągać słowa i mieszać je. Nie pogorszy to słów, ale ich znaczenie zostanie utracone. Jego jest mniej więcej tak samo.
  10. +3
    12 października 2012 15:43
    Dla zainteresowanych tym, czy polecieli, czy nie, radzę przeczytać ten materiał. Nie czytałam nic lepszego.
    Czy Amerykanie polecieli na Księżyc??
    1. duży niski
      0
      12 października 2012 16:08
      dobry artykuł w linku jest też analiza zdjęcia wykonanego przez reżysera filmu, sporo ciekawych rzeczy
    2. 0
      12 października 2012 17:01
      W artykule dostarczonym nie ma odparcia głównych argumentów sceptyków! I spowodowało to podróbki, które sami naziści rzekomo robili dla rozrywki…
      Weź to (http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/earth1.jpg - link z Twojego artykułu, nie mamy czasu szukać) zdjęcie ze strony NASA i wykonaj operację pokazaną na moim wcześniejszym opublikuj http://gorod .tomsk.ru/index-1241589115.php - a będziesz bardzo zaskoczony. Oczywiście to tylko dowodzi, że tylko zdjęcie jest fałszywe, ale od razu pojawiło się pytanie: DLACZEGO?
  11. mamba
    0
    12 października 2012 16:51
    Gdybyśmy mieli rakietę (swoją drogą?) do latania „sondami” wokół Księżyca, to dlaczego wszystko sprowadziło się do nieszczęsnego N-1? Dlaczego katastrofy pogrzebały nasz program księżycowy?
    1. Konrad
      0
      12 października 2012 18:55
      Cytat: mamba
      Dlaczego katastrofy pogrzebały nasz program księżycowy?

      Na to pytanie mogliby odpowiedzieć ci, którzy w tamtych latach sprawowali władzę w ZSRR, ale oni już dawno zgnili w swoich lakierowanych trumnach.
  12. Gumka
    +1
    12 października 2012 16:56
    Ale dlaczego rakieta programu księżycowego nie jest już używana?
    ponieważ jest to nieopłacalne ekonomicznie,
    Dlaczego Von Braun, główny projektant, przeszedł na emeryturę w trakcie programu?
    przeszedł na emeryturę po 5 lądowaniach,
    A gdzie jest silnik, taki mocny i fajny?
    Naftowy okazał się zbędny, a zmodyfikowany wodorowy znajdzie zastosowanie w programie Space Launch System.
    Dlaczego Amerykanie kupują teraz silniki w Rosji?
    , prawdopodobnie dlatego, że nie mieli tego wtedy, w 1996 roku.
    Albo te bzdury http://gorod.tomsk.ru/index-1241589115.php
    ,jeśli zrobisz to zdjęcie stąd http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/html/as17-134-20384.h
    tml i nie zeskanowany ze strony GRIN, taki trik nie zadziała.
    nagle(!) zaginęło oryginały pierwszego lądowania na Księżycu
    , zniknęły oryginalne nagrania wideo transmisji z Księżyca, która została nakręcona na Ziemi, nie widzę w tym nic strasznego, jakość obrazu nie jest dobra.
    ludzie, którzy rozpoczęli pracę nad programem księżycowym.
    i jakich ludzi? uśmiech
    1. -3
      12 października 2012 17:27
      Ze zdjęcia: Może z Twoim nie zadziała, ale z tym (http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001137.jpg) działa bardzo dobrze. Otwórzmy go w Photoshopie i przejdźmy do Obraz->Dopasowania->Barwa/Nasycenie i za pomocą suwaka ustaw nasycenie na 100, a jasność na około 35-40. Chciałbym zwrócić uwagę na stronę, z której zdjęcie zostało zrobione (dla tych w module księżycowym są to oficjalne zdjęcia ze strony NASA, że tak powiem, oryginalnego źródła).

      i jakich ludzi?

      Uważnie przeczytaliśmy artykuł. tam jest napisane)
      , prawdopodobnie dlatego, że nie mieli tego wtedy, w 1996 roku.

      Oczywiście, że nie), ale czy w ogóle istniał?
      Naftowy okazał się zbędny, a zmodyfikowany wodorowy znajdzie zastosowanie w programie Space Launch System.

      Oczywiście nie potrzebujesz nafty; łatwiej jest kupić od Rosjan))


      Nie będę się spierał o inne kwestie. Wszystko jest możliwe, jak mówisz.
      1. -1
        12 października 2012 18:10
        Ktoś próbował zmienić kontrast zdjęcia, zobaczył rezultat, zdenerwował się na Amerykanów i dał mi kciuk w dół śmiech
  13. Kir
    -1
    12 października 2012 18:01
    Najciekawsze jest to, że Yankesi nigdy dobrowolnie nie zamkną programu, który obiecuje im pieniądze i władzę, a przy okazji tak wielu wypraw pojawia się pytanie: 1) dlaczego zrobili z tego widowisko!, 2 ) już wszystko zbadali i zrozumieli wszystko o Księżycu, więc po co wracać!
    Krótko mówiąc, abstrahując od tego, nie byli! Dlaczego konieczne było dokonanie tak wielu lądowań - jaki był cel? Co więcej, są one szalenie kupieckie!
  14. Gumka
    +3
    12 października 2012 18:28
    Według zdjęcia:
    , oficjalne zdjęcia zaczynają się od as, a zdjęcia działu pracy z dziennikarzami GRIN zaczynają się od GPN A GPN-2000-001137.jpg to skan z fotografii as17-134-20384, która jest oryginalnym źródłem. A poza tym, dlaczego tam jest nie rzekomo na innych zdjęciach cienie czy co? uśmiech
    Jeśli chodzi o ludzi, inżynier rakietowy Bill Keysing nie pracował tam jako inżynier, nie projektował silników, ale zajmował się papierkową robotą, zrezygnował w 1963 roku na 6 lat przed lotami na Księżyc, o czym mógł wtedy wiedzieć Brian O'Leary po tych frazesach nie wypowiadał się więcej na ten temat, mimo że był oblegany przez „spiskowców”. Co do silników, to takiego silnika nie mieli dokładnie 25 lat po F-1, po prostu taki mocny silnik naftowy, mają słabszy. Superjet wykorzystuje zagraniczne silniki, ale co z tego?
    Oczywiście, że nie), ale czy w ogóle istniał?
    , no cóż, na czym wystartował Saturn? Tysiące ludzi widziało jego starty na żywo, nie mówiąc już o środkach obserwacji, w końcu istniał program Sojuz-Apollo, czy to naprawdę mistyfikacja, w której jest to proste! ZSRR brał udział?
    1. -3
      12 października 2012 18:56
      , no cóż, na czym wystartował Saturn? Tysiące ludzi widziało jego starty na żywo, nie mówiąc już o środkach obserwacji, w końcu istniał program Sojuz-Apollo, czy to naprawdę mistyfikacja, w której jest to proste! ZSRR brał udział?


      Wstrzyknięcie na orbitę bliską Ziemi i orbitę księżycową to dwie różne rzeczy. Jak rozumiem z komunikacji z Tobą, nie znasz przedmiotu sporu, ponieważ nie znasz faktów i wniosków, jakie wyciągają sceptycy. Widocznie po prostu nie chcesz tego zrozumieć.

      , oficjalne zdjęcia zaczynają się od as, a zdjęcia działu pracy z dziennikarzami GRIN zaczynają się od GPN A GPN-2000-001137.jpg to skan z fotografii as17-134-20384, która jest oryginalnym źródłem. A poza tym, dlaczego tam jest nie rzekomo na innych zdjęciach cienie czy co?


      To skany (!) z oficjalnego zdjęcia, a czego oko nie wyłapało po retuszu, uchwycił skaner. I powtarzam jeszcze raz, to tylko dowodzi, że NASA podaje podróbkę za oryginał (ogólnie to kłamie). Ale dlaczego NASA kłamie? To interesujące pytanie.

      Jeśli chodzi o ludzi, inżynier rakietowy Bill Keysing nie pracował tam jako inżynier, nie opracowywał silników, ale zajmował się papierkową robotą, zrezygnował w 1963 r. 6 lat przed lotami na Księżyc, co mógł wtedy wiedzieć?

      Czy w ogóle znasz osoby z działu HR, które dały mu te kartki)? Zrezygnował przed lotami na Księżyc, ale po rozpoczęciu programu księżycowego.

      Właśnie wtedy, 25 lat po F-1, nie mieli takiego silnika, tylko taki mocny silnik na naftę, są słabsze. Superjet wykorzystuje zagraniczne silniki, ale co z tego?


      Dlaczego 40 lat po Klęsce rasy księżycowej Rosja ma sojusz (co wydarzyło się w ramach programu), ale 25 lat później Amerykanie nie mają silnika. Dziwne, prawda?
      1. Gumka
        +3
        12 października 2012 21:15
        Czy w ogóle znasz osoby z działu HR, które dały mu te kartki)?
        te fakty pochodzą z jego książki puść oczko ,
        Rosja ma unię (co wydarzyło się w ramach programu)
        Amerykanie wyprodukowali wahadłowce, a jeśli chodzi o silniki, powtarzam jeszcze raz, że F-1 nie był wzorem wydajności i został stworzony specjalnie dla Saturna-5.
        To skany (!) z oficjalnego zdjęcia, a czego oko nie wyłapało po retuszu, uchwycił skaner.
        No cóż, właściwie mój link to także zeskanowana fotografia, bo jak inaczej może trafić do Internetu?
        Wstrzyknięcie na orbitę bliską Ziemi i orbitę księżycową to dwie różne rzeczy.
        Saturn 5 wyniósł na orbitę stację Skylab, której masa wyniosła prawie 80 ton, co jest porównywalne z Apollo wraz z trzecim stopniem.
  15. -2
    12 października 2012 18:43
    Na zdjęciu do artykułu, wewnątrz łańcucha śladów znajdują się jeszcze dwa odciski astronauty. „Wierzący” w Amerykanów, wyjaśnij, skąd się wzięli? W tak niewygodnym skafandrze kosmicznym, aby obrócić się o 90 stopni, trzeba zrobić przynajmniej jeden nadepnął na. Oznacza to, że ślady powinny być również pod kątem 45 stopni. I być może, aby obrócić się o 90 stopni w skafandrze kosmicznym, zazwyczaj trzeba „stąpać po wodzie” w miejscu. Gdzie jest twoja logika? Przepraszam jednak. Jeśli chodzi o logikę dla „wierzących” – jestem w złym miejscu. „Wierzysz? Zatem wierz i nie pytaj”.
  16. Delakelv124
    0
    12 października 2012 19:46
    zadzwoń do dziewczyn------ http://rlu.ru/a8z
    -
    zamów telefonicznie w kwestionariuszu ----- http://rlu.ru/a8z
    -
    Bez SMS-ów, bez rejestracji!
    -
    niskie ceny, sprawdzone czeki --- http://rlu.ru/a8z
    -
    jeśli widoczne są wszystkie cyfry numeru
    dziewczyna dzisiaj PRACUJE
    jeśli dwie ostatnie cyfry zostaną zastąpione przez „xx”
    zajęty lub dzień wolny
  17. +2
    12 października 2012 22:22
    W czasach sowieckich służył w Siłach Powietrznych i Kosmicznych. Wątpliwości, że Amerykanie byli na Księżycu, pojawiają się jedynie wśród amatorów i hackerów głodnych wrażeń.
    1. Kir
      0
      14 października 2012 18:12
      To coś takiego za ZSRR w VKS, jeśli tę nazwę nadano dopiero w 1992 roku, to albo „Vika” kłamie, albo nazywa rzeczy po imieniu.
  18. Feroma
    -4
    13 października 2012 01:59
    Jedno jest pewne, Amerykanie strasznie się denerwowali, że są za nami (przynajmniej w kosmosie), więc wymyślili ten starannie opracowany trik z lotem na Księżyc. Ośmielę się nawet zasugerować, że dla większej perswazji były też rzeczy realne, czyli silniki, skafandry kosmiczne, astronauci itp. wszystko to zostało zademonstrowane, w tym delegacji radzieckiej, która została specjalnie zaproszona w przeddzień lotów. Jedno nie jest jasne – jest to mityczna zgoda państwa Sowietów, rzekomo amerykański wywiad szantażował Kreml, nie mogę zrozumieć, co dokładnie było w kompromitujących dowodach. Swoją drogą wszystkim zwolennikom księżycowego spisku tego brakuje, bo gdyby ZSRR chciał, to szybko, wyraźnie i zdecydowanie udowodniliby, że amerów nie było na Księżycu, to taka bomba informacyjna, trwa zimna wojna pełną parą, a to taki prezent. Dlaczego ZSRR milczał, ale to mnie dezorientuje, może naprawdę coś było? Albo prawdziwy lot na Księżyc, albo jakiś mocny, kompromitujący dowód? Nie mogę uwierzyć, że ZSRR i Chiny miały tak poważne różnice, nawet gdyby tak było, to co z tego? ZSRR był w tym czasie na tyle silny i zmilitaryzowany, że istniały tam jakieś Chiny? Wydaje mi się, że teza przedstawiona przez autora jest w jakiś sposób wątpliwa? Czas pokaże, kiedyś nasze wnuki polecą na Księżyc i dopiero wtedy poznamy prawdę wszystkich czasów i narodów – USA to wielki magik, globalny oszust czy USA to naprawdę silny, zaawansowany technologicznie kraj.
  19. vasso1
    -2
    14 października 2012 22:14
    Nie byli na Księżycu, Panie...
  20. +1
    27 października 2012 23:18
    Około 20 lat temu rozmawiałem w pracy z jednym ze słynnych kosmonautów na pytanie – byli tam, czy ich nie było? Odpowiada – były. Stale szczegółowo sprawdzaliśmy ich dane telemetryczne. Mam powody wierzyć.