T-80BV w Donbasie: przymusowy środek lub skuteczna jednostka bojowa

130

T-80BV. źródło: infosmi.net

Zbiorniki wokół głowy


Kiedy regularne eszelony z wycofanymi z magazynów pojazdami opancerzonymi przemieszczają się na Zachód, wywołuje to dziwne oburzenie opinii publicznej. Powiedz, dlaczego najnowocześniejsze modele pojazdów opancerzonych nie walczą? Skończyły się lub okazały się mało skuteczne? Takie pytania mają oczywiście prawo istnieć, ale z dużymi zastrzeżeniami. Po pierwsze, każdy taki okrzyk w sieci z kategorii „wszystko stracone” zalewa młyn ukraińskiej propagandy. Posypali głowy popiołem i natychmiast otrzymali moralny przypływ w obozie wroga. Można sobie tylko wyobrazić, jakimi epitetami opisują wygląd na frontach T-62 w ramach batalionów ochotniczych.

Oczywiście znaczna część winy za to „zwycięstwo” spoczywa na obywatelach, którzy z góry skazani są na komentowanie przejścia kolejnego szczebla z przestarzałym sprzętem do Donbasu. Po drugie, po co jeszcze sprzęt przenoszony do magazynu? Co powinno się stać, żeby nieszczęsni patrioci w końcu powiedzieli: „tak, teraz usuńcie T-62 i T-80 z magazynu w sam raz”? Prawdopodobnie do tego potrzebujesz czołgi NATO rozpoczyna szturm na Moskwę. Dlatego ona i sprzęt są przechowywane, aby uczestniczyć w bitwach, w których siła ognia i pancerz mają kluczowe znaczenie. Zwłaszcza, gdy jednostki ochotnicze idą do bitwy. Podkreślam, że nie regularna armia federacji rosyjskiej, ale ochotnicy, dla których początkowo nie przewidziano standardowego wyposażenia. A jeśli myśliwce idą na front pod osłoną pancerzy przeciwbalistycznych z czasów sowieckich, to zdecydowanie nie ma w tym nic złego.




T-80BV idź na zachód. Źródło: youtube.com

Pojawienie się T-62 i T-80BV na Ukrainie jest oznaką zmieniającego się charakteru działań wojennych. Straty w czołgach sił sojuszniczych od czasu przejścia do walk pozycyjnych w Donbasie gwałtownie spadły. I to nie jest tylko ocena rosyjskich ekspertów, na to nalega wywiad brytyjski i amerykański. Pod wieloma względami właśnie dlatego wskazują na spadek skuteczności lekkich przeciwpancernych brońdostarczone w ramach Lend-Lease.

Kolumny pojazdów opancerzonych, dogodnych do strzelania z zasadzki, przestały przebijać się w głąb obrony Sił Zbrojnych Ukrainy. A ponieważ czołgi umierają mniej, naturalnie stają się jeszcze cenniejszym atutem na polu bitwy. Co więcej, bardzo sprzyjają temu połacie wschodniej Ukrainy. A przy okazji zmniejszają skuteczność małokalibrowej artylerii lekkich pojazdów opancerzonych - brakuje im mocy i zasięgu. Dlatego jeśli czołgi T-62 i T-80BV przybędą do Donbasu zamiast transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty, to jest to po prostu świetne wiadomości.

Wycofane z magazynów i rzekomo beznadziejnie przestarzałe czołgi są we wszystkich przypadkach skuteczniejsze od lekkich pojazdów opancerzonych. Z wyjątkiem, oczywiście, forsowania zbiorników i transportu żołnierzy. Niewiele osób korzysta z ostatniej opcji na linii kontaktu z wrogiem. Doświadczenie w korzystaniu z czołgów z czasów sowieckich może wreszcie uświadomić GABTU niższość użycia potomków BMP-1 i BTR-80 w konflikcie o dużej intensywności.

„Latający” czołg w Donbasie


Przejdźmy do nowego bohatera nowoczesności Historie operacji specjalnych na Ukrainie - do zbiornika turbiny gazowej T-80BV, z którym widziano już pociągi poruszające się w kierunku zachodnim. Oprócz najnowszego rosyjskiego T-80BVM i radzieckiego T-80U, wersję BV można uznać za jeden z najbardziej zaawansowanych czołgów w serii. Oczywiście na swój czas. Czołg pojawił się w 1985 roku i wyróżnia się zamontowaną dynamiczną ochroną Kontakt-1, zmodernizowanym działem 2A46M-1 i nowym systemem kierowania ogniem 1A33-1. W sumie, wraz z czołgami T-80U i T-80B, w magazynie znajduje się co najmniej 3000 pojazdów modyfikacji B. To bardzo wyraźnie pokazuje potencjał ciężkiej broni, jaki posiada Rosja.

W Siłach Zbrojnych Ukrainy znajduje się kilkadziesiąt czołgów, które aktywnie walczą - co najmniej 13 T-80BV zostało już utraconych, z czego 5 przeszło na uzbrojenie sił sojuszniczych. Obecnie w armii rosyjskiej nie ma czołgów T-80BV. Na bazie tych czołgów zbudowano najnowocześniejszą modyfikację BVM, która dobrze sprawdziła się w operacji specjalnej na Ukrainie. Maszyna wyposażona jest w celownik termowizyjny, osłonę dynamiczną „Relikt” oraz główną zaletę w silnik z turbiną gazową o pojemności 1250 litrów. Z. Jego poprzednik T-80BV ma silnik z turbiną gazową GTD-1000TF nie tak mocny - tylko 1100 KM. s., ale dla masy 43,7 ton to wystarczy. Pod względem mocy pojazd można porównać z modelem T-73B3 z 2014 roku, ale zbiornik z turbiną gazową jest o trzy tony lżejszy, co zwiększa jego stosunek mocy do masy.

Sceptycy często mówią o zbyt wysokim zużyciu paliwa przez zbiorniki turbin gazowych. Oczywiście jest to prawda, ale zawsze konieczne jest zrozumienie kontekstu użycia sprzętu wojskowego. Na przykład strona ukraińska z pewnością ucierpi z powodu żarłocznych silników turbin gazowych - jeszcze nie tak dawno wszystkim rafineriom naftowym kazano żyć długo. Armia rosyjska na szczęście nie doświadcza takich problemów i może sobie pozwolić na żarłoczne silniki czołgowe.

Na początkowych etapach operacji specjalnej, kiedy czołgi dokonywały rajdów za liniami wroga, wydajność silników odgrywała kluczową rolę. Teraz czołgi są często używane na zasadzie „rzuć kilka pocisków w nacjonalistów i schowaj się”. Zasięg ognia zwykle nie przekracza kilkuset metrów, co poważnie komplikuje ogień zwrotny z lekkiej broni przeciwpancernej.

Przed siłami sojuszniczymi czekają zakrojone na szeroką skalę ataki na rozwój miast, w których T-80BV doskonale zastąpi transportery opancerzone i wozy bojowe piechoty. Niestety, ten lekki pojazd jest zmuszony do prowadzenia samobójczych prac, aby niemal bezbłędnie stłumić wrogie punkty ostrzału w miastach. Waga salwy dział 125 mm, zwłaszcza gdy tych dział jest dużo, staje się doskonałym narzędziem do denazowania miast Ukrainy. Dlatego przy pozycyjnym charakterze prowadzenia działań wojennych wysokie zużycie paliwa nie odgrywa już dużej roli.


T-80BV. źródło: warspot.ru

Według ukraińskiego Sztabu Generalnego Siły Zbrojne Ukrainy straciły około połowy gotowych do walki czołgów, co oznacza, że ​​prawdopodobieństwo pojedynku z wrogimi pojazdami opancerzonymi maleje z każdym dniem. I to jest kolejny argument przemawiający za wykorzystaniem wycofanych z eksploatacji czołgów. Oczywiście systemy celownicze nowych ukraińskich czołgów, zwłaszcza te z termowizyjnymi kanałami obserwacyjnymi, są znacznie bardziej zaawansowane niż sprzęt T-80BV. Ale na froncie jest coraz mniej ukraińskiego pancerza, co oznacza, że ​​zmniejsza się też liczba celów niebezpiecznych dla czołgów. Jednocześnie zagęszczenie ognia artyleryjskiego pozostaje wysokie, a walka minowa nabiera rozpędu – wszystkie te czynniki poważnie komplikują pracę lekkich pojazdów opancerzonych. Czas więc wykorzystać spuściznę sowieckich czołgów.

Szybka reakcja na otwarcie przepustnicy i mobilność T-80BV to kolejny atut radzieckiego czołgu. Pewnego razu T-80 porównano z T-64A i okazało się, że czołg Omsk (samochód został zmontowany w Omsktransmash) miał średnią prędkość 1,3 razy wyższą, przyspieszenie od zera do 61 km / h wynosiło 1,7 mniej razy, a ochrona pancerza jest 1,25 razy skuteczniejsza. Ponadto każdy zbiornik turbiny gazowej wymaga mniejszego asortymentu paliw i smarów. Zdaniem rosyjskich czołgistów, im większa mobilność czołgów (przy wszystkich pozostałych parametrach niezmienionych) na ukraińskim teatrze działań, tym większa przeżywalność. Pośrednio potwierdzają to mniejsze straty T-80BVM w stosunku do T-72B3 - przynajmniej na podstawie dowodów fotograficznych.

Jeśli posuniemy się dalej, okaże się, że jednostki T-80BV mogą skuteczniej prowadzić „mobilną obronę”, czyli zatykać luki i powstrzymywać kontrofensywę wroga. Po prostu dlatego, że czołgi poruszają się szybciej wzdłuż linii frontu. Zbiornik turbiny gazowej jest łatwiejszy do opanowania przez kierowców, ponieważ wymaga mniej czasu na konserwację i jest łatwiejszy w zarządzaniu. Kwestia odbudowy systemów T-80BV, które nie są już produkowane w Rosji, jest rozwiązywana kosztem czołgów dawców w tylnych warsztatach naprawczych. Przy takim funduszu magazynowym armia może sobie pozwolić na wykorzystanie części pojazdów opancerzonych nie na polu walki, ale jako źródło części zamiennych.

W przeciwieństwie do T-62, „latający czołg” będzie wtapiał się w formacje bojowe sił sojuszniczych znacznie bardziej organicznie. Co najmniej nie będzie wymagał czwartego członka załogi i specjalnych pocisków 115 mm. A to oznacza, że ​​T-80BV w nowoczesnych warunkach operacji specjalnej „Z” stanie się w pełni skuteczną jednostką bojową.
130 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 51
    27 czerwca 2022 05:08
    Zgadzam się z autorem, że należy stosować technikę przechowywania, a przechowywanie dla samego przechowywania nie ma sensu. IS-3 był hołubiony i przechowywany do 1994 r. Spisali go również jako złom.
    1. + 11
      27 czerwca 2022 05:22
      Generalnie autor ma rację, ale podaje wprost jako swego rodzaju pomoc transcendentalną, dodatkowo moim zdaniem:
      Dlatego przy pozycyjnym charakterze prowadzenia działań wojennych wysokie zużycie paliwa nie odgrywa już dużej roli.

      Atak na rozwój miast wcale nie oznacza pozycyjnego charakteru bazy danych.
      1. + 38
        27 czerwca 2022 06:35
        Cytat: Władimir_2U
        Generalnie autor ma rację, ale poddaje się bezpośrednio jako wygrana

        Główną istotą tych czołgów (we współczesnych operacjach bojowych) jest wysoce mobilna artyleria. Jeszcze bezpieczniejsze.
        1. + 26
          27 czerwca 2022 15:01
          Czołg to artyleria, wóz na armatę, jak mawiał Towarzysz. Grabina. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbdla pistoletu strzelającego głównie ogniem bezpośrednim w strefie czynnej odporności ogniowej. Jeśli wcześniej popularne było wyrażenie „zniszcz wroga ogniem i gąsienicami”, teraz być może tylko ogniem.
          Oczywiście „wagon” musi być dobrze zabezpieczony.
          Tak, koń rozumie, że nowoczesna technologia jest lepsza niż stare lata 72, 64 i T-62. A gdyby istniała nieograniczona liczba nowych czołgów, gdyby istniała nieograniczona liczba czołgistów, części zamiennych, specjalistów od napraw, to nie tylko 62-tki, ale także T-80BV nie brałyby udziału w wojnie.
          Jakby istniało „morze” dział samobieżnych Msta i Koalicja, nie zauważylibyśmy 2S3 Akacja i 2S1 Goździk, które nie są nowsze od T-62M.
          Ale przy odpowiednim użytkowaniu wspomniane wyżej „stare konie” mogą z powodzeniem wykonywać zadania niszczenia banderlogów, a nie można ich wszystkich zastąpić ultranowoczesnymi maszynami.
          1. + 14
            27 czerwca 2022 21:57
            Główny problem jest w tankowcach. Nie mamy 1941 ani 1812 na naszym podwórku - nie ma skąd wziąć nowych ludzi. A tam, gdzie T-72, złapany ppk w czoło, pójdzie dalej, T-62 podzieli kierowcę na pół skumulowanym odrzutowcem. Teraz dotarliśmy do BMP-1, to naprawdę sukces.
          2. +4
            28 czerwca 2022 00:10
            Jakby istniało „morze” dział samobieżnych Msta i Koalicja, nie zauważylibyśmy 2S3 Akacja i 2S1 Goździk, które nie są nowsze od T-62M
            Cóż, powiedzmy, że 2S3 i 2S1 nie są nowsze niż T-62. Ale T-62M będzie znacznie nowszy niż te działa samobieżne!
    2. + 14
      27 czerwca 2022 06:37
      Otóż ​​w drugiej połowie lat sześćdziesiątych sporo IS-trzecich zostało przeniesionych z magazynów na Daleki Wschód pod granicę z Chinami. Część wkopano w ziemię, a część wepchnięto do UR. Sam widziałem kilka długich eszelonów z tymi czołgami, gąsienice na wszystkich były całkowicie czerwone od rdzy.
    3. + 14
      27 czerwca 2022 08:55
      W 1994 roku wiele rzeczy poszło na marne...
    4. +3
      27 czerwca 2022 10:14
      Zgadzać się. jeździ, strzela, jest zbroja, pójdzie
      1. +1
        30 czerwca 2022 16:24
        pójdzie? i czy sam wszedłbyś do T-62, czy zgodziłbyś się tylko wepchnąć tam inne osoby, których nie znasz? po prostu mamy dotkliwy brak ludzi i zamiast wzmacniać opancerzenie, wysyłamy na front jeszcze mniej opancerzonych pojazdów. spójrzcie ile naszego sprzętu podróżuje w prowizorycznych zbrojach, te same ciężarówki KAMAZ są wyłożone balami i osłonięte blachą stalową, żeby chociaż jakoś się zabezpieczyć i nie jeździć w akwariach. ochrona sprzętu to jeden z naszych głównych problemów, którego rozwiązanie powinno być priorytetem!
        1. -5
          30 czerwca 2022 17:12
          Matki wciąż rodzą ludzi
    5. Zug
      +5
      27 czerwca 2022 21:29
      Ale kto będzie z nimi walczył?Ludzi jest za mało, głównie kierowców mechanicznych
    6. -2
      27 czerwca 2022 21:55
      I rodzą nowych ochotników? Możesz wtedy podać T-34, co tam jest.
    7. Urs
      +4
      27 czerwca 2022 23:38
      No i po co od razu do lamusa, brałem w młodości udział w bardzo dużych ćwiczeniach, gdzie stare pojazdy z magazynów służyły jako imitacja obiektów pancernych w obronie.Bardzo skuteczny i wizualny, nie ma się jak palant strzelający do sklejki facet
      1. 0
        28 czerwca 2022 18:12
        Czy strzelałeś do czołgów imitujących wroga?
  2. + 31
    27 czerwca 2022 05:18
    Obecnie w armii rosyjskiej nie ma czołgów T-80BV.
    Nie wiem skąd autor wziął te informacje, ale na pewno nie śledzi wiadomości...
    10 grudnia 2021. Piechota morska Floty Pacyfiku została wzmocniona zmodernizowanymi czołgami T-80BV

    A to nasz T-80BV w Mariupolu...
    1. -12
      27 czerwca 2022 05:49
      Rozumiem, że należy wyjaśnić różnicę między armią a marynarką wojenną?)
      1. + 12
        27 czerwca 2022 09:50
        Cytat z burzy 11
        Rozumiem, że należy wyjaśnić różnicę między armią a marynarką wojenną?)

        Tak, tak ... wyjaśnij także, czym są Siły Przybrzeżne Floty.
        1. Komentarz został usunięty.
        2. -12
          27 czerwca 2022 10:01
          Po prostu czołgów morskich nie trzeba podawać jako przykładu)
          1. + 13
            27 czerwca 2022 10:10
            Cytat z burzy 11
            Po prostu czołgów morskich nie trzeba podawać jako przykładu)

            Dlaczego? Zgodnie z planem jednostki pancerne Sił Wybrzeża miały otrzymać T-80BVM, ale T-80BV brakowało personelu z magazynów wojskowych
            O tym, co i komu zostanie dostarczone, decyduje nie dowództwo floty, ale GABTU
            1. -13
              27 czerwca 2022 10:21
              Potgmu, że marynarka wojenna to marynarka wojenna. Armia to armia. Dla ciebie to może być bzdura, ale dla czołgistów to kłuje w ucho.
              1. + 14
                27 czerwca 2022 15:55
                Cytat z burzy 11
                Dla ciebie to może być bzdura, ale dla czołgistów to kłuje w ucho.

                Tak, co ty mówisz… Służyłem tu i tam i jakoś nic nie boli w ucho…
                GABTU „jest w Afryce” GABTU…
              2. + 11
                27 czerwca 2022 19:36
                Cytat z burzy 11
                Potgmu, że marynarka wojenna to marynarka wojenna. Armia to armia.

                Dobra, oto dane dotyczące rozmieszczenia czołgów w jednostkach wojskowych ...
                1 Armia Czołgów
                4 Dywizja Pancerna (Kantemirovskaya)
                - Batalion czołgów 423. pułku strzelców zmotoryzowanych - 21 czołgów T-80BVM i 20 czołgów T-80BV.
                35 Armia Połączonych Sił Zbrojnych
                Oddzielny batalion czołgów 38. brygady strzelców zmotoryzowanych - 31 czołgów T-80BV.
                Oddzielny batalion czołgów 69. brygady osłonowej - 31 czołgów T-80BV.
                Oddzielny batalion czołgów 64. brygady strzelców zmotoryzowanych - 11 czołgów T-80BV i 20 czołgów T-80BVM (otrzymane w 2021 r.).
                5 Armia Połączonych Sił Zbrojnych
                Oddzielny batalion czołgów 57. brygady strzelców zmotoryzowanych - 31 czołgów T-80BV.
                1. 0
                  28 czerwca 2022 03:54
                  Ja wiem. Jedna z nich to moja ostatnia część. A 80 to mój czołg ze szkoły. Jakoś się okazało, że tylko dla nich służyłem) Ale nie chciałbym iść do marynarki wojennej. Czy rozumiesz dokładnie, o czym mówię?
                  1. +4
                    28 czerwca 2022 08:20
                    Cytat z burzy 11
                    Ale nie chciałbym iść do Marynarki Wojennej
                    Każdemu według siebie, ale powiem, że w marynarce są normy dla lądowców, mają mniejszą siłę pionową i wiele spraw rozwiązuje się łatwiej, a dowódca ma więcej miejsca na załatwianie spraw... Krótko mówiąc, łatwiej służyć.
                    1. +1
                      28 czerwca 2022 09:05
                      Daj spokój) Cóż, poważnie) W bałaganie marynarki wojennej z definicji nie ma porządku) Nie chciałbym tam jechać z jakiegoś powodu. Jest doświadczenie) Wszyscy, którzy chcieli być związani z flotą w szkole wybierali MP i te przybrzeżne. Ale to specjalizacja i to w 99 procentach twój limit.
                      1. +5
                        28 czerwca 2022 09:31
                        Cytat z burzy 11
                        poważnie

                        Więcej niż.
                        Cytat z burzy 11
                        W marynarce wojennej z definicji nie ma porządku
                        To tylko ich własne zamówienie, inne niż gospodarzy.
                        Cytat z burzy 11
                        Ale to specjalizacja i to w 99 procentach twój limit.

                        Tak, no... Dowódca batalionu jest już co najmniej podpułkownikiem, a tylu po Akademii zeszło na ziemię
                      2. +2
                        28 czerwca 2022 09:45
                        A ile bahtów?) Liczysz od ogólnej liczby oficerów. Okazuje się więc, że 99 procent kariery ma wyraźną granicę. Zejście na ląd jest oczywiście wyjściem. Ale akademia też nie jest dla każdego. Jak wielki szczyt ze zmianą floty na ląd. To nie jest spór. Po prostu wymiana opinii.
                      3. +3
                        28 czerwca 2022 09:53
                        Cytat z burzy 11
                        I ile bahtów?)

                        Kiedyś było dużo więcej...
                        Cytat z burzy 11
                        Liczysz od ogólnej liczby oficerów

                        Przykro mi, ale taka jest ogólna tendencja. Nad trzema lub czterema plutonami jest tylko jeden dowódca kompanii, nad trzema lub czterema dowódcami kompanii tylko jeden dowódca batalionu i tak dalej.
                      4. 0
                        28 czerwca 2022 10:05
                        Limit bata dowódcy. Masy lądowe nie. Jest do czego dążyć. Przypomina wojska samochodowe w swoim czasie. Gdzie po skończeniu studiów wszyscy wiedzieli, że autobat to największa jednostka i masz małe szanse. Moja miłość do marynarki wojennej zaczęła się jako kadet po wejściu do biura komendanta marynarki wojennej.
                      5. +4
                        28 czerwca 2022 10:14
                        Cytat z burzy 11
                        Limit bata dowódcy.

                        NIE. Jest też ogniwo brygady, są struktury Wojsk Wybrzeża, jako specyficzna flota, jest cała flota Rosji
                      6. 0
                        28 czerwca 2022 13:05
                        Cytat z burzy 11
                        Ale to specjalizacja i to w 99 procentach twój limit.

                        Podobnie jak kierowca, który po szkole dostał się do lotnictwa.
                      7. +2
                        28 czerwca 2022 15:12
                        Służyłem z człowiekiem, który przeniósł się do nas z granicy chińskiej. Był limit - kapitan. Następnie, po 3 latach, został kapitanem Związku Radzieckiego. Cały oddział leży w łóżku przez tydzień. Potem po kolejnych 3 latach - kapitanissimo :)
                      8. 0
                        1 lipca 2022 14:05
                        Znałem „piętnastoletniego kapitana”, choć jednego, znam też „starszego porucznika Związku Radzieckiego”, a kapitana - 2 kadencje to „karierowicz”
                      9. 0
                        4 lipca 2022 20:56
                        Miałem początek zmiany - Starley, a wszyscy jego rówieśnicy od dawna są magistrami. Kiedyś nie uważałem za konieczne meldować w 82, że oficer zwiadu pracuje obok południowokoreańskiego Boeinga, który został zestrzelony. Potem poszło w górę iw dół. Wszystko utknęło. ODKP na zawsze utknął w głównych kierunkach. Chociaż w ogóle nic nie wiedział o tym samolocie. A nasz starley, według relacji, z własnej woli pojechał do Afganistanu po gwiazdy…
                      10. 0
                        28 czerwca 2022 19:55
                        Na początku lat 90. kilka jednostek armii zostało przeniesionych do floty Ussuri pod flotą Ussuri. Nikt nie narzekał, nie wykrzykiwali przekleństw na spotkaniu, nie załatwiali spraw w poniedziałek
            2. +3
              27 czerwca 2022 10:24
              Cytat z: svp67
              T-80BV brakowało personelu z magazynów wojskowych

              Ponadto T-80BV przeszedł również gruntowny remont w Strelnej w JSC „61 Armored Repair Plant”.
              https://bmpd.livejournal.com/3130829.html
      2. 0
        28 czerwca 2022 00:19
        Rozumiem, że należy wyjaśnić różnicę między armią a marynarką wojenną?)

        https://altyn73.livejournal.com/1460276.html
        WSCHODNI OKRĄG WOJSKOWY.
        35 Armia Połączonych Sił Zbrojnych
        Oddzielny batalion czołgów 38. brygady strzelców zmotoryzowanych - 31 czołgów T-80BV.
        Oddzielny batalion czołgów 69. brygady osłonowej - 31 czołgów T-80BV.
        Oddzielny batalion czołgów 64. brygady strzelców zmotoryzowanych - 11 czołgów T-80BV i 20 czołgów T-80BVM
        ..
        5 Armia Połączonych Sił Zbrojnych
        83 Brygada Powietrznodesantowa nie ma czołgów
        Oddzielny batalion czołgów 57. brygady strzelców zmotoryzowanych - 31 czołgów T-80BV.
        ...
        68. KORPUS WOJSKOWY
        Oddzielny batalion czołgów 39. brygady strzelców zmotoryzowanych - 31 czołgów T-80BV.
    2. + 12
      27 czerwca 2022 10:29
      Cytat z: svp67
      A to nasz T-80BV w Mariupolu

      T-80BV o własnej nazwie Zver w tej samej lokalizacji.
    3. +2
      27 czerwca 2022 12:10
      Bardziej poprawne byłoby zastąpienie „rosyjskiej armii” „rosyjskimi siłami lądowymi”.
  3. +7
    27 czerwca 2022 06:06
    Straty w czołgach sił sojuszniczych od czasu przejścia do walk pozycyjnych w Donbasie gwałtownie spadły. I to nie jest tylko ocena rosyjskich ekspertów, na to nalega wywiad brytyjski i amerykański. Pod wieloma względami właśnie dlatego wskazują na spadek skuteczności lekkiej broni przeciwpancernej dostarczanej w ramach Lend-Lease.

    Dlaczego się zmniejszyły? Ponieważ artyleria i lotnictwo wysunęły się na pierwszy plan. To oni rozdrabniają główne siły Sił Zbrojnych Ukrainy, a czołgi i piechota są tylko oczyszczane. Jeśli podczas sprzątania pojawią się ogniska oporu, artyleria i lotnictwo znów zaczną działać.
    1. 0
      19 lipca 2022 07:54
      Cóż, zgadza się!!! A może chcesz, jak w filmach: Hurra!! Walka!!!? Obliczmy stratę...
  4. +7
    27 czerwca 2022 06:25

    W przeciwieństwie do T-62, „latający czołg” będzie wtapiał się w formacje bojowe sił sojuszniczych znacznie bardziej organicznie. Co najmniej nie będzie wymagał czwartego członka załogi i specjalnych pocisków 115 mm. A to oznacza, że ​​T-80BV w nowoczesnych warunkach operacji specjalnej „Z” stanie się w pełni skuteczną jednostką bojową.

    Ostatni akapit jest głównym przesłaniem dla czytelnika.
    Reszta jest dyskusyjna...
  5. + 10
    27 czerwca 2022 07:16

    W przeciwieństwie do T-62, „latający czołg” będzie wtapiał się w formacje bojowe sił sojuszniczych znacznie bardziej organicznie. Co najmniej nie będzie wymagał czwartego członka załogi i specjalnych pocisków 115 mm. A to oznacza, że ​​T-80BV w nowoczesnych warunkach operacji specjalnej „Z” stanie się w pełni skuteczną jednostką bojową.

    A kto argumentuje?

    Co powinno się stać, aby nieszczęsni patrioci w końcu powiedzieli - „tak, teraz usuń T-62 i T-80 z magazynu w sam raz”

    Ale dlaczego autor zrównuje czołg T-62 z T-80 nie jest dla mnie jasne, z takim samym sukcesem możemy powiedzieć, że usuwamy T-34 i T-90 z magazynu, musicie nas wesprzeć
    Ogólnie znowu zgniłe Hurra - "patriotyzm"
  6. +5
    27 czerwca 2022 07:32
    Możemy tylko spekulować, dlaczego podjęto taką decyzję.
    Zaznaczam, że radzieckie czołgi nie były przechowywane na próżno: są one całkiem odpowiednie dla obecnych warunków maszyny. Nie sądzę, że zabrakło nam zasobów na nowoczesne pojazdy opancerzone, po prostu jeśli starsze pojazdy poradzą sobie z zadaniami, mądrzej jest z nich korzystać. Ale bezpieczeństwo tych czołgów przed systemami przeciwpancernymi rodzi pytanie. Chociaż najprawdopodobniej zostało to zbadane przed podjęciem decyzji.
    1. + 12
      27 czerwca 2022 07:58
      Ale bezpieczeństwo tych czołgów przed systemami przeciwpancernymi rodzi pytanie. Chociaż najprawdopodobniej zostało to zbadane przed podjęciem decyzji.

      Nie ma tu potrzeby badań, znacznie lepsza ochrona przed systemami przeciwpancernymi niż transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty, a działo jest potężniejsze.
      1. Zug
        +2
        27 czerwca 2022 21:33
        NLAW to straszna rzecz, gorsza niż oszczep.
    2. +4
      28 czerwca 2022 10:46
      „Możemy tylko spekulować, dlaczego podjęto taką decyzję”.
      Minęło pięć miesięcy, znaczna część sprzętu wyczerpała swoje zasoby i wymaga naprawy. Wycofany sprzęt trzeba wymienić na coś na ten czas.
    3. 0
      28 czerwca 2022 14:31
      Na kilku reklamach widziałem, jak Jawa leci 80 tys. Najwyraźniej z powodu gorącego strumienia. Nlav ma czujnik magnetyczny, ale jest rdzeń uderzeniowy, mniej skuteczny. Tak, i cóż, bardzo inteligentny czołg ...
  7. + 16
    27 czerwca 2022 08:32
    Obecnie w armii rosyjskiej nie ma czołgów T-80BV. Na bazie tych czołgów zbudowano najnowocześniejszą modyfikację BVM, która dobrze sprawdziła się w operacji specjalnej na Ukrainie
    W pewnym momencie modyfikacja T-80BM była uważana za najbardziej zaawansowaną, ale nie mogli rozpocząć produkcji w Federacji Rosyjskiej.Jak twierdzą niektórzy eksperci, Przełom końca 2009 roku - pierwsza połowa 2010 roku była kluczowa dla rosyjskiej budowy czołgów. Podjęte wówczas decyzje spowolniły przezbrojenie Sił Lądowych FR w obiecujące i zmodernizowane produkty na co najmniej kolejną dekadę.Kiedy rozstrzygnięto kwestię wykorzystania T-80 w nowoczesnych ASR i przeprowadzenia ich modernizacji w tym celu, pojawiły się propozycje przyjęcia T-80BM, ale Ministerstwo Obrony uznało, że byłoby to kosztowne! Dlatego przeprowadzili bardziej „budżetową” modernizację, w wyniku której pojawił się T-80BVM… Zmodernizowany czołg T-2017BVM, zademonstrowany w 2017 roku na ćwiczeniach Zapad-80, tylko częściowo wykorzystuje rezerwę modernizacyjną, którą Spetsmash miał na początku 2009 roku! Wyposażenie T-80BVM, sądząc po zdjęciach dostarczonych przez Ministerstwo Obrony FR, jest uboższe. w porównaniu do T-80BM!

    1. +9
      27 czerwca 2022 14:39
      Stało się tak również z T72B2 Slingshot, wybrali bardziej budżetowy T72B3.
    2. +7
      27 czerwca 2022 16:52
      wszystko jest proste, mieszkańcy Omska nie mogli sprzedać tego czołgu regionowi moskiewskiemu, a UVZ do tego czasu miał dość ciepłe stosunki z regionem moskiewskim, w przeciwieństwie do innych producentów, którzy do czasu upadku ZSRR UVZ nie uważali go za konkurenta
      1. -1
        28 czerwca 2022 04:22
        Tak! 08,08,08 stał się fatalny dla RSV (rosyjskich sił lądowych) i floty.. Top, po podjęciu tej fatalnej decyzji, zakończył grę „ślepego buffa” z Zachodem, rozpoczął przełom w oderwaniu się od Stanów Zjednoczonych Państwa w samochodach dostawczych, zmodernizowanych pod „sarmackim” Krasmaszem, włożyli mnóstwo pieniędzy w najdłuższy projekt Stalina-Chruszczowa – atomowy silnik atmosferyczny, silnik jonowy, hiperdźwięk.
        1. -1
          30 sierpnia 2022 12:13
          Cytat: syberyjski54
          Reszta poszła zgodnie z zasadą szczątkową (czy wszyscy pamiętamy stołek?), dlatego mieliśmy porażki na poziomie broni taktycznej

          Na przykład głupi „stołek” zapoczątkował rozwój „Armaty”. A sprytny Kuzhugetovich przyszedł i powiedział: T-72 to dobry czołg, twoja Almaty poczeka, lepiej zainwestować pieniądze w nieruchomości.
    3. 0
      27 czerwca 2022 16:52
      Cytat: Nikołajewicz I
      Kiedy rozstrzygnięto kwestię wykorzystania T-80 w nowoczesnych ASR i przeprowadzenia ich modernizacji w tym celu, pojawiły się propozycje przyjęcia T-80BM, ale Ministerstwo Obrony uznało, że byłoby to kosztowne! Dlatego przeprowadzili bardziej „budżetową” modernizację, w wyniku której pojawił się T-80BVM…

      cóż, dlaczego istnieje wariant T-80 o nazwie UM / UMK, nawiasem mówiąc, nie jest też budżetowy ...
    4. +1
      28 czerwca 2022 13:21
      W latach 90. gubernator Omska próbował lobbować za T-80 i kontynuacją jego produkcji w Omskiej Fabryce Czołgów ...
      W tym celu nawet zorganizował i sfinansował Międzynarodową Wystawę Wojskową w Omsku… Na miejscu wystawy zademonstrowano publiczności w ruchu obiekt z zakamuflowaną wieżą, zwany „Czarnym Orłem”, jeśli dobrze pamiętam…
      Określenie „latający czołg” dla T80 pojawiło się po tym, jak w tych samych latach w Abu Zabi omscy testerzy „przelecieli” na poligonie nad skoczniami narciarskimi, a amerykanie na „Abramsie”, po próbie „latania”, według plotkom, połamali sobie kręgosłupy...
      Ale widać to po mieszkańcach Niżnego Tagila, a dokładniej u kręgosłupa Jelcyna - Rossela, dach okazał się chłodniejszy w regionie moskiewskim (jak to, nawet dziwne) - zaczęli robić „nie latające” T90s, a fabryka czołgów w Omsku uschła ...
      Jak większość miejskich przedsiębiorstw przemysłu obronnego w ogóle...
  8. + 19
    27 czerwca 2022 09:03
    Kto twierdzi, że czołg jest dobry, pojawiają się tylko pytania: czy zostały zmodernizowane przed wysłaniem, czy gotowe są tylne jednostki, gotowe są najważniejsze załogi i jakie podejście do ochotników?
    1. +8
      27 czerwca 2022 10:15
      Cytat: Michaił Masłow
      Kto twierdzi, że czołg jest dobry, pojawiają się tylko pytania: czy zostały zmodernizowane przed wysłaniem, czy gotowe są tylne jednostki, gotowe są najważniejsze załogi i jakie podejście do ochotników?

      Ta sama opinia. Przynajmniej kraty tnące na obwodzie wieży czołgu zostały zespawane lub przykręcone zostały moduły teledetekcji. Przynajmniej dodatkowa ochrona. Syryjskie Siły Zbrojne właśnie to zrobiły.
    2. +1
      28 czerwca 2022 10:25
      tbd jest ważne, ale tutaj jest tak, że czołg zapewnia wsparcie ogniowe z dużej odległości, więc nie ma zasadniczej różnicy. jest co najmniej dziwne, będą musieli przekwalifikować się przez kilka miesięcy
  9. +6
    27 czerwca 2022 09:20
    samochody nie są najważniejsze: najważniejsze są dobrze skoordynowane załogi
    i straty czołgów są najwyraźniej wystarczające, ponieważ pojawił się 62., a teraz dostajemy 80. z magazynu
  10. + 20
    27 czerwca 2022 09:30
    Co do T-80 nie ma żadnych wątpliwości, to doskonały samochód, ale T-62, który ma nawet inny kaliber, wymaga również odpowiedniej logistyki amunicji. Nie mówię o LMS tej skamieliny. Obawiam się, że gra nie jest warta świeczki. Cóż, fraza o wodzie „do młyna wroga” też jest zabawna. Sama dostawa T-62 to już cały wodospad dla tego młyna.
    1. +2
      27 czerwca 2022 13:15
      O AK może też warto się martwić, czy to też nie wodospad do młyna? śmiech
      W końcu ta maszyna jest tak długotrwałym rozwojem. Jak nie spłonąć ze wstydu. waszat
      A potem jest Tu-22, a nawet Tu-95, jak możemy przeżyć, to nawet trudno sobie wyobrazić! mrugnął
    2. +3
      28 czerwca 2022 11:00
      T-62 w jednej formacji ochotniczej z Osetii. Jeden batalion. Nigdzie indziej nie są używane.
    3. +1
      30 czerwca 2022 16:35
      Oczywiście T-80 to świetny samochód. Amerykanie nie są głupcami, że zrobili swoją turbinę gazową do czołgu głównego. Mam nadzieję, że nasi wyciągną lekcję z SVO i będziemy mieć armatę z turbiną gazową ze 152. działem. To jest moje największe marzenie
  11. 0
    27 czerwca 2022 09:45
    Teraz wszystko będzie skuteczne.. do czyszczenia
  12. +2
    27 czerwca 2022 10:20
    Podobał mi się artykuł. Dzięki autorowi.
    Według ukraińskiego Sztabu Generalnego Siły Zbrojne Ukrainy straciły około połowy gotowych do walki czołgów, co oznacza, że ​​prawdopodobieństwo pojedynku z wrogimi pojazdami opancerzonymi maleje z każdym dniem. I to jest kolejny argument przemawiający za wykorzystaniem wycofanych z eksploatacji czołgów. Oczywiście systemy celownicze nowych ukraińskich czołgów, zwłaszcza te z termowizyjnymi kanałami obserwacyjnymi, są znacznie bardziej zaawansowane niż sprzęt T-80BV. Ale na froncie jest coraz mniej ukraińskiego pancerza, co oznacza, że ​​zmniejsza się też liczba celów niebezpiecznych dla czołgów. Jednocześnie zagęszczenie ognia artyleryjskiego pozostaje wysokie, a walka minowa nabiera rozpędu – wszystkie te czynniki poważnie komplikują pracę lekkich pojazdów opancerzonych. Czas więc wykorzystać spuściznę sowieckich czołgów.

    Tak to prawda. Nasz wróg nie zawsze ma wystarczającą ilość broni przeciwpancernej. I może się okazać, że w jakiejś części frontu wróg nie będzie miał w ogóle środków na zatrzymanie czołgu, jakikolwiek by on nie był. I bez względu na to, jaki jest na nim system celowniczy.
    1. +9
      27 czerwca 2022 12:22
      Może znowu Rosjanin, co to znaczy? To są życia, to jest niespełniona misja bojowa. Nie może być takiego „może”. Wychodzimy z tego, co ma wróg: artyleria, czołgi, duża liczba różnych przeciwpancernych -systemy czołgów, rozpoznanie, minowanie, zasadzki.Już podczas sprzątania Gwardia Rosyjska ma do czynienia zarówno z artylerią, jak i czołgami.Tu uzasadnij, gdzie jest T-62?Te czołgi i przygotuj się do odpowiednich zadań.
      1. +7
        27 czerwca 2022 12:39
        Cytat: Michaił Masłow
        Może znowu Rosjanin, co to znaczy? To są życia, to jest niespełniona misja bojowa. Nie może być takiego „może”. Wychodzimy z tego, co ma wróg: artyleria, czołgi, duża liczba różnych przeciwpancernych -systemy czołgów, rozpoznanie, minowanie, zasadzki.Już podczas sprzątania Gwardia Rosyjska ma do czynienia zarówno z artylerią, jak i czołgami.Tu uzasadnij, gdzie jest T-62?Te czołgi i przygotuj się do odpowiednich zadań.

        To może nie jest rosyjski, ale zwykła arytmetyka.
        Zasoby wroga nie są nieskończone.
        Jeśli w realizację zadań zaangażujemy więcej jednostek sprzętu, wówczas wzrasta potrzeba nasycenia swoich jednostek przez wroga bronią przeciwpancerną. Nie wszędzie można zaspokoić te potrzeby.

        A jeśli „na miejscu” dowódcy zobaczą, że wróg nie zapewnia środków zaradczych bronią przeciwpancerną, wówczas tamtejsze pojazdy opancerzone zaczynają działać bardziej aktywnie (stopniowo). Nawet „goły” czołg trzeba czymś przebić. A jeśli w jakiejś twierdzy największy to jest ciężki karabin maszynowy i RPG o skutecznym zasięgu 700 metrów i kilka moździerzy ... to ten opnik jest jak chan))) Nawet 1 stary czołg się zepsuje To.
        1. 0
          27 czerwca 2022 13:03
          Nie byli przekonani, wróg jest na punkcie kontrolnym z RPG i karabinem maszynowym, minuje podejścia, ma połączenie z artylerią iz reguły drogę ucieczki.
        2. +1
          30 czerwca 2022 16:38
          załogi są potrzebne do każdego sprzętu, ale nie widzę żadnego szumu wokół zestawu czołgistów, którzy chcą iść do NWO. Zasoby ludzkie są najdroższym i najtrwalszym zasobem, zawsze powinieneś od tego wychodzić. teraz nie są lata 40., kiedy możemy poświęcić całe dywizje, by sondować wroga
      2. +6
        27 czerwca 2022 13:27
        Cechy T-62, które pozwalają na jego obecne użycie, były wielokrotnie opisywane w tematach dotyczących konfliktu na Ukrainie.
        Nie było chęci powtórzenia wcześniej powiedzianych wiele razy? Po co, jeśli mogę zapytać?
        1. +8
          27 czerwca 2022 17:17
          Hasło: Daj NM LPR i DPR T-62M, osobiście nie do końca rozumiem… Nie tak dawno czytałem wywiad rosyjskiego korespondenta wojskowego ze znanym czołgistą w DRL w Mariupolu… To Tankowiec powiedział korespondentowi wojskowemu, że podczas NWO jego jednostka po raz drugi dostała czołgi! Rozpoczął się jego udział w Operacji Specjalnej na czołgach T-64… Kiedy zostali wyeliminowani, otrzymali T-72B1… kiedy zabrakło, dali T-72B3… Czytałem ten wywiad na krótko przed doniesieniami o Czołgi T-62M dla NM DPR i LNR...
          1. +9
            27 czerwca 2022 17:28
            Cóż, więc znowu na nowym. T-62 ma ręczne ładowanie, dzięki czemu może strzelać bez włączania silnika. Dzięki temu nie jest widoczny dla ppk z termiczną głowicą naprowadzającą i lepiej nadaje się do montażu w punktach kontrolnych i mocnych punktach. Ponownie, dzięki ręcznemu ładowaniu, możliwe staje się użycie określonej ilości amunicji, która nie jest dostępna z automatycznym ładowaniem. Instalacje na nich mogą być wykonywane przez ładowarkę.
            Najprawdopodobniej są to przyczyny polityczne i zaopatrzeniowe. Od niechęci do ujawniania zawartości nowoczesnych czołgów, po obfitość magazynowanej amunicji kalibru 115 mm.
            1. 0
              28 czerwca 2022 12:09
              Oznacza to, że SLA to kontrola mechaniczna
              1. +4
                28 czerwca 2022 12:26
                Przypominam, że zbiornik posiada również akumulator. Ta automatyczna ładowarka nie będzie działać bez uruchomienia silnika.
            2. -1
              30 czerwca 2022 16:40
              instalacja na blokadach drogowych jest jedynym rozsądnym zastosowaniem tych zbiorników. ale zawsze jest jakieś ale. załoga tego czołgu to 4 osoby, a nie mamy dość ograniczonej listy osób, które chcą jechać na obrzeża
          2. +3
            27 czerwca 2022 22:43
            wszystko jest prostsze - był rozkaz zaopatrzenia czołgów, więc postanowili zagrać syryjską kartą i wysłać t-62m, który i tak trzeba gdzieś umieścić, ale dla nowych jednostek, które są zrobione z rezerwistów lub jako wzmocnienie , nie ma dużej różnicy t-62 czy t-72
    2. +5
      27 czerwca 2022 16:54
      ma dużo broni przeciwpancernej, ale nie pozwalają mu jej używać, nikt nie zadowala się atakami czołgów zergów, jak w snach Toma Clancy'ego
  13. + 10
    27 czerwca 2022 10:22
    „Latanie” lub „nie latanie”, ale na filmach widać, że strzelanie odbywa się z przystanków.
    Kwestie niezawodności i dostępności wyszkolonych załóg są istotne, ponieważ zbiorniki dostarczane są po złożeniu. To nie jest T-34.
  14. -9
    27 czerwca 2022 10:42
    W żadnym modelu czołgów nie ma KAZ. W związku z tym przed głównym zagrożeniem - kumulatywami - wszyscy są mniej więcej jednakowo bezbronni. A jeśli nie ma różnicy - "po co płacić więcej?".

    KAZ trudno powiedzieć ile, ale prawdopodobnie nie mniej niż milion dolarów. Martwa załoga - trzy lub cztery tankowce, pomnożona przez siedem milionów rubli - od 21 do 28 milionów rubli. Co jest korzystniejsze dla państwa?
    1. +2
      27 czerwca 2022 12:25
      Dla państwa korzystne jest utrzymywanie tankowców. Albo masz takiego vusa i wtedy możesz zostać wsadzony do T-62, który „wysiądzie”.
    2. +3
      27 czerwca 2022 13:26
      KAZ - chodzi nie tylko o wysokie koszty, ale też o realną wydajność... to tylko gwarantuje w kinie KAZ, w rzeczywistości - w bardzo małym zakresie kątów - może tylko zmniejszyć prawdopodobieństwo porażki... poza tym , sam lokalizator KAZ - umieszczony na wieży - jest łatwo podatny na ataki wroga i można go łatwo wyłączyć ...

      tutaj masz wszystkie potrzebne czołgi KAZ dostępne w Federacji Rosyjskiej ...
    3. 0
      27 czerwca 2022 22:31
      Miś Kaz dla snajperów
  15. +1
    27 czerwca 2022 11:14
    A co z lekkimi pojazdami opancerzonymi? Ani T-62, ani T-80 nie przewożą piechoty.

    Każda modyfikacja T-80 przeciwko APU jest dość nowoczesna. Ogólnie rzecz biorąc, od lat 1960. XX wieku w czołgach nie pojawiło się nic zasadniczo nowego, pancerz kompozytowy, DZ, ale z 39 ton czołgów T-64 przez ponad 50 lat urosło do zaledwie 50 ton w najnowszych wersjach T-90. Oznacza to, że nie ma tak dużego wzrostu ochrony pancerza poprzez dodanie metalu, jak miało to miejsce w przypadku przejścia na czołgi z pancerzem antybalistycznym. Możesz nawet spojrzeć szerzej, jeśli T-34 zyskał dodatkowe 4% w ciągu 20 lat. waga, to podczas przejścia z T-44 na T-54 uzyskano około 12-14% więcej. Ale nie ma prawie żadnej różnicy w masie między T-54 i T-62. Pistolety niewiele się zmieniły od czasów T-64A i T-72. Nowe wersje dział kal. 125 mm na dłuższe pociski zasadniczo niczego nie zmienią, wróg nie ma dla nich celów, a OB jest najprawdopodobniej taki sam.

    Pod tym względem składowanie tysięcy jednostek czołgów, zwłaszcza wyprodukowanych w latach 80. i ich modernizacja poprzez instalację nowego wyposażenia i zawiasowych zabezpieczeń, jest jak najbardziej uzasadnione, w przeciwieństwie do wyrzucania ich i bicia w zamian tysięcy jednostek zastępczych.

    Problem w tym, że w warunkach tak wielkiej wojny wstępne plany modernizacyjne GPV, które były całkiem logiczne na początku lat 2010., są po prostu niewystarczające. A sprzęt z magazynu najwyraźniej musi zostać wysłany na linię frontu w takiej postaci, w jakiej jest. Przynajmniej częściowo.
    1. +5
      27 czerwca 2022 12:21
      Cytat z EvilLion
      A co z lekkimi pojazdami opancerzonymi? Ani T-62, ani T-80 nie przewożą piechoty.

      To znaczyło w kontakcie z ogniem, bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone mają nieproporcjonalnie niższą przeżywalność w porównaniu z czołgiem. Dlatego podczas prowadzenia bitwy lepiej nie używać tych puszek.
      Cytat z EvilLion
      A sprzęt z magazynu najwyraźniej musi zostać wysłany na linię frontu w takiej postaci, w jakiej jest.

      Najprawdopodobniej (nie mogę powiedzieć), po prostu postanowili ustawić starców na linii obrony, gdzie widoczność (lub taktyka użycia) przewyższa odległość ukraińskich systemów przeciwpancernych.
      1. +5
        27 czerwca 2022 12:51
        Przestaliście nosić piechotę? Od jakiej daty?

        Pamiętam film z Mariupola, gdzie ludzie cieszyli się, że udało się ewakuować stosunkowo nowoczesną modyfikację, bo zamiast niej T-72A. Z T-72A można zrobić coś przyzwoitego, ale w tym celu należy go wziąć na modernizację, oczywiście nie zawsze tak się robi, a żołnierze mogą dostać wszystko, co zastąpi T-72B3. A sprzęt, nawet jeśli nie jest masowo spalany, i tak ulega uszkodzeniu i zużywa się, a jeśli nie jest naprawiany na miejscu, to trafia do baz naprawczych.

        I mogą zabrać z tych baz magazynowych, które są bliżej.
    2. +2
      27 czerwca 2022 12:26
      Przeczytajcie wspomnienia czołgistów w Czeczenii. Czynności i skrupulatna analiza są bardzo dobrze napisane. Błędy i problemy są takie same.
  16. 0
    27 czerwca 2022 11:44
    W obecnych warunkach zaciekły czołg z działem dość dużego kalibru „na podwórko”. Wszystkie te T-62 i im podobne nie będą przez większość czasu walczyć z innymi czołgami, ale będą wykonywać zadania na drugorzędnych frontach.
  17. -7
    27 czerwca 2022 12:12
    Wysoki iniekcyjność a mobilność T-80BV to kolejny atut

    autor, wysoka reakcja przepustnicy - to jest silnik Diesla.
    Silnik z turbiną gazową jest bardzo bezwładny i powoli osiąga maksymalną moc. T-80 nie może biec.
    1. + 15
      27 czerwca 2022 13:31
      chyba nie jesteś obeznany z realiami eksploatacji T80... turbina rozkręca się na max obroty, potem jak nie trzeba ruszać to auto z turbiną w pełni rozkręconą... hamuje i stoi w miejscu... w razie potrzeby ruszaj - uruchomi go z większym przyspieszeniem niż silnik diesla, bo turbina w przeciwieństwie do diesla nie musi być rozkręcana, jest już na maksymalnych obrotach. ..
  18. -4
    27 czerwca 2022 13:17
    Powiedz Siergiejowi, jakim samochodem jest T-73B3 ??? Sam to wymyśliłeś? A co to za czołg T-72B3, może T-72BZ? Czy ty w ogóle wiesz o co chodzi?
  19. +9
    27 czerwca 2022 13:48
    "Kiedy kolejne szczeble z wycofanymi z magazynów pojazdami opancerzonymi przesuwają się na Zachód, wywołuje to dziwne oburzenie opinii publicznej. Mówią, dlaczego najnowocześniejsze modele pojazdów opancerzonych nie walczą? Skończyły się lub okazały się po pierwsze, każdy taki okrzyk w sieci z kategorii „wszystko stracone” rozlewa wodę na młyn ukraińskiej propagandy. obejmujecie tych, którzy na prośbę Zachodu, w imię swoich osobistych ambicji, zniszczyli nowoczesną broń. Gang tych noobów, którzy wcześniej handlowali swoją ojczyzną, nadal jest u władzy… A może już zapomnieliście pochwalne raporty Shoigu o 70% przezbrojeniu armii?
  20. + 12
    27 czerwca 2022 14:31
    Po drugie, po co jeszcze sprzęt przenoszony do magazynu? Co powinno się stać, żeby nieszczęsni patrioci w końcu powiedzieli: „tak, teraz usuńcie T-62 i T-80 z magazynu w sam raz”? Prawdopodobnie w tym celu czołgi NATO muszą rozpocząć atak na Moskwę.

    Prawdopodobnie w tym celu musimy pamiętać - dlaczego te czołgi zostały umieszczone w magazynie. Nogi wszystkich tych baz magazynowych wyrastają z koncepcji globalnej ograniczonej wojny nuklearnej w Europie. Kiedy GSVG i inne grupy ze swoimi T-64 i T-80 unicestwiają wraz z Bundeswehrą, BRA i częścią amerykańskiej armii okupacyjnej z ich Leo-2, Challengerami i Abramsami, kiedy części zachodnich dystryktów z ich T-72 unicestwiają z rezerwami NATO oraz rezerwami kontynentalnymi i gwardią narodową Jankesów przeniesionymi do Europy swoimi M60 - wtedy nadejdzie czas, aby rezerwiści na T-62 walczyli z tymi samymi rezerwistami na Leo-1, Chieftainami (a nawet Centurionami ) i M48 .
    Oznacza to, że w momencie wprowadzenia do bitwy sprzętu z baz magazynowych poziom wyposażenia technicznego i profesjonalizmu wroga powinien już spaść do lat 60. z rzadkimi inkluzjami pozostałych jednostek personelu.
  21. +9
    27 czerwca 2022 14:35
    Generalnie autor ma rację, ale 1) T-80 pojawił się w 78. roku, w 80. otrzymał zmianę w biernej rezerwacji, w 85. NDZ Kontakt-1, 2) w 82-83 pojawił się T -80A już się kształtował, a potem T-80U i T-80UD. A jeśli T-80 i T-80B/BV są równoważne pod względem bezpieczeństwa czołgom T-64A/B/BV i T-72A/AV - czyli należą do pojazdów z warunkowo pierwszą generacją połączonej ochrony , to T-80U i T-72B stanowią zabezpieczenie maszyny nowej generacji. 3) Użycie T-80B, jak i T-62M/MV w NVO jest UZASADNIONE, gdyż APU ma wyposażenie na podobnym lub gorszym poziomie, a nie ma sensu konserwować przestarzałego sprzętu, jego czas przyszedl.
    1. -2
      28 czerwca 2022 11:16
      Cytat: Kot bojowy
      choć nie ma sensu ratować przestarzałego sprzętu, nadszedł na to czas.

      Czy ochrona ludzi ma sens? Wszystkie te stare zbiorniki w magazynach są w zasadzie ostatnią rezerwą, która ma być wykorzystana w przypadku wyczerpania normalnego, nowoczesnego sprzętu. Proponujesz narazić ludzi na niebezpieczeństwo, zmuszając ich do walki na przestarzałym sprzęcie.
  22. +3
    27 czerwca 2022 15:49
    Dobry czołg, pasuje!
    A dlaczego nie ulepszyć tych wszystkich 3000 sztuk T-80BV do poziomu T-80BVM?
    Sam czołg jest dość nowoczesny i potężny. Nie jest to jednak T-62, z którego lepiej byłoby zrobić pojazdy wsparcia czołgów lub ciężkie bojowe wozy piechoty.
    1. 0
      27 czerwca 2022 20:22
      Dlaczego nie wiadomo, co zrobić z czołgów bojowych? Istnieje znacznie nowocześniejsze podwozie, na podstawie którego wykonują różnorodne wyposażenie. W jakim celu wzywasz sprzęt wojskowy do ruiny?
    2. +2
      27 czerwca 2022 21:31
      Cytat: Zdrowy rozsądek
      A dlaczego nie ulepszyć tych wszystkich 3000 sztuk T-80BV do poziomu T-80BVM?

      A może do poziomu UM2?
  23. 0
    27 czerwca 2022 15:58
    Tak, całkowicie słuszna decyzja. Przede wszystkim należy pozbyć się przestarzałej broni, której przechowywanie, a tym bardziej utylizacja, kosztuje dużo pieniędzy.
    1. +4
      28 czerwca 2022 11:41
      Zgadzam się, konieczne jest również wysłanie do walki w Donbasie wszystkich byłych wojskowych, którzy mają dobrze ponad 50, a nawet 60 lat. Młodzież musi być chroniona
  24. +1
    27 czerwca 2022 16:04
    Dobrze, że w końcu zaczęliśmy „rozpakowywać” radzieckie zapasy w obwodzie moskiewskim. Czołgi (a zwłaszcza tankowce) muszą być chronione! Dlatego im nowocześniejsze wyposażenie z przodu, tym lepiej! Ogólnie rzecz biorąc, w nowoczesnych warunkach mam kiepskie pojęcie o T-62, z wyjątkiem punktów kontrolnych, ale T-80 nadal będzie walczył!
    1. +3
      27 czerwca 2022 20:23
      Masz kiepskie pojęcie o miejscu T-62, ponieważ nie znasz jego ładunku amunicji.
  25. -2
    27 czerwca 2022 18:36
    Szybka reakcja na otwarcie przepustnicy i mobilność T-80BV to kolejny atut radzieckiego czołgu.
    ...
  26. 0
    27 czerwca 2022 18:51
    T 80 jest nowszy niż 72 e. Dlaczego używany jest głównie 72?
  27. +4
    27 czerwca 2022 20:09
    T-80 to dobry samochód pod każdym względem, jeśli jest odpowiednio serwisowany, dotyczy to jednak każdej techniki. Cóż, przy zużyciu paliwa wszystko można rozwiązać modernizacją, w przeciwnym razie zbiornik jest dobry.
  28. 0
    27 czerwca 2022 21:02
    Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
    Dlaczego nie wiadomo, co zrobić z czołgów bojowych? Istnieje znacznie nowocześniejsze podwozie, na podstawie którego wykonują różnorodne wyposażenie. W jakim celu wzywasz sprzęt wojskowy do ruiny?

    Ale BMPT "Terminator" oparty na T-72 i T-90 ci nie przeszkadza? I zrobić to samo, ale czy z T-62 to już znaczy „ay-yay-yay”? Czy lepiej pozwolić, aby wszystko rdzewiało i gniło?
    1. +3
      27 czerwca 2022 21:49
      Kiedy coś się robi na bazie T-72 i T-90, jednostki bojowe nie są niszczone, ale powstaje nowe podwozie. Ty natomiast proponujesz zniszczenie jednostek bojowych o całkowicie niezerowych zdolnościach bojowych. Oznacza to, że w rzeczywistości oferujecie działania sabotażowe i wywrotowe.
  29. -1
    28 czerwca 2022 01:03
    Gdzie jest T-80u? Gdzie są T-72B3/B3M, których w wojsku było ponad 1000? Gdzie jest T-90A? Gdzie jest T-80BVM? Już wszystko? Poszedłeś po konserwy?
    1. MVA
      +2
      28 czerwca 2022 09:05
      Nie wszystko. Według szacunków burżuazyjnych utracono tylko 1/3 tego, z czym rozpoczęto operację specjalną. Konieczne jest uzupełnienie tego, co utracone, co o tym sądzisz?
  30. MVA
    +3
    28 czerwca 2022 09:04
    Drogi Jewgieniju Fiodorow, czy mógłbyś wyjaśnić, w jaki sposób T-62 i T-80 mogą zastąpić bojowe wozy piechoty, o transporterach opancerzonych nawet nie wspominam? Gdzie zamierzasz umieścić 7 żołnierzy w czołgu? Czy widzieliście kiedyś bojowy wóz piechoty (transporter opancerzony) od środka?
  31. -1
    28 czerwca 2022 11:09
    Po drugie, po co jeszcze sprzęt przenoszony do magazynu? Co powinno się stać, żeby nieszczęsni patrioci w końcu powiedzieli: „tak, teraz usuńcie T-62 i T-80 z magazynu w sam raz”? Prawdopodobnie w tym celu czołgi NATO muszą rozpocząć atak na Moskwę. Dlatego ona i sprzęt są przechowywane, aby uczestniczyć w bitwach, w których siła ognia i pancerz mają kluczowe znaczenie.

    Podoba mi się logika autora. W magazynie mamy również energiczną amunicję. Więc może już czas? Dlaczego mają leżeć. Muszą walczyć.
  32. +2
    28 czerwca 2022 11:12
    O ile pamiętam, w magazynach była firma zajmująca się modernizacją T-80 i myślę, że właśnie takie czołgi przyjeżdżają, do pracy w warunkach bojowych, aby zobaczyć, co trzeba sfinalizować i tak dalej.
  33. +1
    28 czerwca 2022 13:53
    Wszystkie dzieci BMP-1 i 2 pojawiły się w
    nowoczesna wojna jest bezużyteczna z powodu ich tekturowej zbroi. BMP-3 jest trochę lepszy, ale też nie świetny.
    A T-15 to nie to samo, ale oni tego zażądali.
    T-80BV w roli bardzo mobilnego i wzmocnionego działa samobieżnego zwiększa siłę ognia.
    Dla mnie to słuszna decyzja.
  34. 0
    28 czerwca 2022 14:15
    Co powinno się stać, żeby nieszczęsni patrioci w końcu powiedzieli: „tak, teraz usuńcie T-62 i T-80 z magazynu w sam raz”? Prawdopodobnie w tym celu czołgi NATO muszą rozpocząć atak na Moskwę.

    Słusznie, powinna nastąpić mobilizacja wojenna i masowa, a sprzęt do długoterminowego przechowywania jest dla nich przeznaczony. Do tego czasu, w ograniczonych konfliktach i operacjach wojskowych, profesjonalna armia musi walczyć najnowszą bronią!
  35. 0
    28 czerwca 2022 14:38
    Jako środek tłumienia punktów ostrzału jest doskonały. Ale nie jako broń ofensywna pod ostrzałem wroga. Idealne rozwiązanie.
  36. Komentarz został usunięty.
  37. +2
    28 czerwca 2022 16:44
    T62 i T80 mogą walczyć. Pozostają skuteczne na różnych polach bitew.
  38. 0
    28 czerwca 2022 18:50
    i kto tak naprawdę może powiedzieć, dlaczego T80 BV jest zły? w porównaniu z wrogiem. Automat ładujący, wieża, działo, wszystko jest całkowicie podobne do MBT APU t64. Pancerz krmposit - przynajmniej nie gorszy. System celowniczy z dalmierzem laserowym, swego czasu uznał, że był na poziomie lamparta 2 (tylko nie zaleca się atakowania w nocy, ze względu na brak celownika termowizyjnego) DZ Contact 1 jest nadal teraz całkiem aktualne. W koperku przewyższa go tylko stal damasceńska z warownią, ale na początku NWO było ich tylko 60, ile jeszcze nie wiadomo… W sumie niewiele. Przez mobilność - obejmuje wszystkich, którzy są na tym świecie w tej klasie. Dużo zjada iz tego powodu jest mało używany w życiu cywilnym, no cóż, mamy paliwo, dzięki Bogu, przynajmniej zatankować. Dlaczego jest zły?)
  39. 0
    28 czerwca 2022 23:30
    Cytat: Prokopiusz Niestierow
    IS-3 był pielęgnowany i przechowywany do 1994 r. I co z tego, że został spisany na straty i złomowany

    A IS-2 na obszarach ufortyfikowanych w obronie TransSib w KDVO stał z działami na południu w 1988 roku.
    Osobiście widziałem to stojąc na straży eszelonu.
    Porównujesz też z B-52 pod względem gotowości bojowej. Minęło więc 70 lat od pierwszego startu...
  40. 0
    28 czerwca 2022 23:31
    Dlatego jeśli czołgi T-62 i T-80BV przybędą do Donbasu, aby zastąpić transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty, to jest to po prostu świetna wiadomość.

    Nie odejmuj, nie dodawaj…. i to charakteryzuje ten artykuł jako całość!
    Ale temat ciekawy! Naprawdę nie chcę myśleć, że większość współczesnych czołgów została zniszczona w ciągu czterech miesięcy (dlaczego miałbym się nie dziwić: (ale nie ma danych), ale jedno jest pewne, lwia część ukraińskich czołgów została zniszczona , to, co zostało, to śmieci pospiesznie wprowadzone w ruch „Który nawet T-62 jest dość wytrzymały. A co najważniejsze, radykalnie zmieniła się taktyka prowadzenia wojny, a na pierwszy plan wysunęła się artyleria i ogólnie całkowite tłumienie ognia. I czołgi pełnią już rolę wsparcia piechoty na polu bitwy, a nie głównej siły uderzeniowej na czele ataku.
  41. 0
    29 czerwca 2022 01:50
    Bądźmy szczerzy: ponowne otwarcie zbiorników 60 lat temu wcale nie oznacza, że ​​„wszystko idzie zgodnie z planem”. Wszystko poszło zgodnie z planem dla Amerykanów i Brytyjczyków w 2003 roku. Wtedy nie usunęli M48 i Centurionów z magazynu. A drobna wymówka „wolontariusze zrobią” nie maluje autora. Po pierwsze, nie są to już ochotnicy, ale poborowi. Po drugie, to Rosjanie, z których połowa ma już rosyjskie paszporty. Jakoś nigdy tym samym Amerykanom nie przyszło do głowy, żeby powiedzieć „no cóż, to Alabamianie, niech się cieszą, że przynajmniej dali Shermany”.
  42. -3
    29 czerwca 2022 11:32
    Jeśli policzymy tylko liczbę ppk i ppk sprowadzonych na Ukrainę z Zachodu, dodamy ich zapasy i ulepszenia… to nie trzeba się dziwić aktualnemu obrazowi (pociągi kolejowe z pojazdami opancerzonymi wycofanymi z magazynów). - Wybijają to elementarnie.. Widziałeś zdjęcia z przepraw, gdzie zamiast kotwic pontonowych - porzucone są zatopione czołgi? Kiedy na raz płonie 20-30 samochodów lub w marszu strzelają kolumny?, na którym walczy..
  43. +2
    29 czerwca 2022 17:03
    Cóż, dla mnie to tak, jak za plecami lub w pobliżu: przynajmniej T-62, ale przynajmniej T-55 zamiast BMP-1,2 wszystko będzie spokojniejsze! Tak, a mina 100 mm jest bardzo dobra do miasta, do transportera opancerzonego, do ziemianki.
  44. 0
    1 lipca 2022 09:03
    Cóż, BMP-1 i BMP-2, poprzednicy i rówieśnicy T-80, walczą z potęgą i siłą w Donbasie i nie ma nic, wszystko jest w porządku.
  45. -1
    1 lipca 2022 19:30
    każdy taki okrzyk w sieci z kategorii „wszystko stracone” rozlewa wodę na młyn ukraińskiej propagandy

    głupie gadanie... :)
    to jest każde "milczenie" ze strony władz - potok propagandy Ukropowa do młyna - mogą wrzucić jakieś bzdury...
    że udowodnili więcej niż raz - a potem „Moskwa” potem żuje smarki, nie wie, jak „wyjaśnić”, ale jest już za późno ...
    jak powiedział Sołżenicyn - „zawsze trudniej jest się zmyć niż pluć… trzeba umieć szybko i we właściwym momencie pluć pierwszy”
    ale naszym władzom to nie przeszkadza...
    dla tych, którzy podejmują decyzje, czynnik opinii publicznej nie jest w ogóle ważny – nie ma publiczności wewnętrznej, nie ma wewnętrznej polityki, nie ma „społeczeństwa”, „wyborcy”, „podatnika”…
    cały ich system jest adresowany tylko do „społeczności światowej”…
    Ci ludzie nie rozmawiają z ludźmi, nie zwracają się do nich, co ludzie myślą, to ich nie interesuje, a to na nic nie wpływa...
    dla ukrostanu ważny jest wpływ władzy na wewnętrznego czytelnika, widza, wyborcę, którym zajmują się 24 godziny na dobę….
    ale dla nas ludzie to balast...
  46. +1
    4 lipca 2022 21:59
    Każdy T-80 jest bardzo poważną techniką do miejskich bitew, ze względu na pancerz i bieg wsteczny. Tak jest na polach ze względu na prędkość.
    Oczywiście latem zasoby silnika zużywają się szybciej, ale moim zdaniem silnik jest lepszy niż bojowy wóz piechoty.
    Pełna zgoda z autorem.
    Czołg jako narzędzie walki jest bardziej wyrozumiały niż bojowy wóz piechoty, a broń jest potężniejsza.
  47. 0
    7 sierpnia 2022 15:30
    Trzeba być kompletnym idiotą, żeby uwierzyć w tę demagogię. Autor przedstawia swoją wulgaryzmy jako pewnego rodzaju osiągnięcie umysłowe. Wszystko jest jasne dla wszystkich, a pytania nie pojawiają się znikąd. W Rosji walczy każde pokolenie mężczyzn, a ci ludzie zadają takie niewygodne pytania, za którymi stoi konkretne doświadczenie.
  48. 0
    19 sierpnia 2022 12:34
    Tak, pisali już, moim zdaniem, nawet zaraz po rozpoczęciu SVO, że nie ma potrzeby marnować zasobów i amunicji na nowe rozwiązania, ponieważ stary sprzęt spokojnie wytrzymuje operacje wojskowe z gangami faszystów! Dziesięć nowych czołgów jest dobre, ale dziesięć nowych i pięćdziesiąt starych czołgów jest jeszcze lepszych! A nowoczesna technologia przyda się nam, gdy europejscy faszyści przyjdą do nas z nową europejską i amerykańską technologią!
  49. -1
    25 sierpnia 2022 11:57
    Co za „mądry facet” zabił biuro projektowe czołgów i produkcję czołgów w LKZ… znajdź i osądź „przez szybki i słuszny sąd” (C)
  50. 0
    10 września 2022 06:52
    Zastrzel braci ze wszystkiego, co jest, najważniejsze jest szybkie wykończenie tych nazistowskich nieludzi. Jaka szkoda, jeśli nie Europa, te stworzenia są skończone i dlatego kończą swoją świętą, charytatywną pracę.
  51. 0
    19 września 2022 13:48
    Zwłaszcza, gdy jednostki ochotnicze wyruszają do bitwy. Podkreślam, nie regularnej armii Federacji Rosyjskiej, ale konkretnie ochotników, dla których początkowo nie zapewniono standardowego wyposażenia.


    Otóż ​​to. Jest wielu starszych ludzi, lepiej byłoby, gdyby otrzymali sprzęt, który opanowali w młodości w czynnej służbie.