Broń radiologiczna: brudna bomba i czysta teoria
W połowie ubiegłego wieku koncepcja tzw. radiologiczny broń. Przewidywał stworzenie specjalnej amunicji zdolnej do dostarczania substancji radioaktywnej na terytorium wroga. Taki ładunek oddziałuje na wszystkie żywe istoty promieniowaniem jonizującym i tworzy trwałe skażenie radioaktywne. Przeprowadzono różne badania na ten temat, ale nie doczekał się on większego rozwoju i nie doczekał się praktycznego wdrożenia.
Koncepcja masowego rażenia
Koncepcja broni radiologicznej na poziomie taktycznym lub strategicznym jest dość prosta. Substancje radioaktywne w takiej czy innej formie są dostarczane na terytorium wroga za pomocą pewnego rodzaju amunicji. Rozrzucane są po zadanym obszarze i tworzą pożądany efekt.
Szeroka gama izotopów promieniotwórczych o różnych okresach półtrwania, od kilku dni do kilku lat, nadaje się do wykorzystania w broni radiologicznej. W szczególności jod-131, cez-137, stront-89 itp. zagrażają zdrowiu i życiu człowieka. Aby wzmocnić efekt w jednym produkcie, można zastosować kilka różnych elementów.
Po rozproszeniu na terytorium taka „szarża” powinna uderzyć w siłę roboczą i inne obiekty biologiczne. Jednocześnie różne substancje mogą dawać zarówno szybki, jak i opóźniony efekt. Ponadto możliwe jest stworzenie długotrwałej infekcji, czyniąc teren nieprzydatnym do zamieszkania, działalności gospodarczej i militarnej.
Broń radiologiczna jest często postrzegana jako prostsza i tańsza alternatywa dla broni jądrowej. Jednak takie porównanie jest bardzo warunkowe i wyraźnie pokazuje jego wady. Tak więc systemy radiologiczne przegrywają z bronią jądrową w „szybkości”. Ponadto mają tylko jeden szkodliwy czynnik, przed którym teoretycznie można się zabezpieczyć. Istnieją inne specyficzne cechy i wady.
Wiadomo, że koncepcja broni radiologicznej i różne wersje takich systemów były aktywnie badane przez różne kraje. Jednak już w trakcie badań zidentyfikowano wszystkie jego problemy i porzucono. W efekcie ani jedna armia na świecie nie dysponuje amunicją radiologiczną. Wyrażono obawy co do możliwości pojawienia się takiej broni u terrorystów – ale to zagrożenie pozostaje na szczęście tylko teoretyczne.
Brudna eksplozja
Najprostszym pod względem technicznym i operacyjnym wariantem broni radiologicznej jest tzw. brudna bomba. W rzeczywistości mówimy o amunicji odłamkowo-burzącej o określonej mocy, której główny ładunek jest uzupełniony materiałem radioaktywnym. Kiedy ładunek zostaje zdetonowany, taki materiał jest rozrzucany po okolicy i tworzy wymagane czynniki niszczące.
Uważa się, że taka amunicja jest łatwa w produkcji - jedyną trudnością jest dostęp do substancji radioaktywnych. Jednocześnie w zależności od mocy ładunku i ilości niebezpiecznych materiałów jest w stanie zainfekować duży obszar i doprowadzić do dużych strat.
Jednak taka broń ma szereg poważnych wad, dlatego nie jest przedmiotem zainteresowania pełnoprawnych armii. Wymaga więc specjalnych środków bezpieczeństwa na wszystkich etapach, ale ma ograniczony potencjał. „Brudna bomba” praktycznie nie zapewnia natychmiastowego zniszczenia siły roboczej i sprzętu wroga. Ponadto przedłużające się skażenie terenu stwarza zagrożenia w prowadzeniu działań wojennych i nakłada poważne ograniczenia.
Jednocześnie najprostsza broń radiologiczna może przyciągać formacje terrorystyczne, które są zainteresowane jedynie wyrządzeniem szkód. Na szczęście takie groźby pozostają niezrealizowane. Świat ma wystarczającą kontrolę nad materiałami radioaktywnymi, dzięki czemu ich wyciek i stworzenie „brudnej bomby” jest prawie niemożliwe.
Niebezpieczny pył
Zaproponowano również inny wariant dostarczania materiału radioaktywnego na dany teren. Ciekawe, że po raz pierwszy pojawił się nie w pracy naukowej ani w pełnoprawnym projekcie, ale w opowiadaniu fantasy Roberta Heinleina „Niezadowalające rozwiązanie”, opublikowanym w 1941 roku.
Zgodnie z fabułą tej historii, w 1945 roku Stany Zjednoczone i Wielka Brytania prawie zakończyły II wojnę światową za pomocą ataku radiologicznego na Berlin. Stolica nazistowskich Niemiec została dosłownie zbombardowana pojemnikami z zakurzoną substancją radioaktywną, która szybko zabiła całe wrogie przywództwo i ludność, łamiąc wolę oporu.
Według różnych źródeł taki wariant broni radiologicznej był następnie poważnie badany na poziomie teoretycznym, ale i ten pomysł nie został opracowany. Do znanych już problemów dodano nowy. Okazało się, że prądy powietrza mogą przenosić lekki pył radioaktywny poza granice danego dotkniętego obszaru. Zmniejszyło to skuteczność uderzenia radiologicznego, a także stworzyło zagrożenia dla strony używającej.
Według niektórych raportów podobne pomysły zostały opracowane w naszym kraju w latach pięćdziesiątych. Jednocześnie zamiast pojemników z pyłem zaproponowano zastosowanie zbiorników i nalewaków z płynnymi roztworami substancji radioaktywnych. Nie przyniosło to jednak żadnych korzyści i pod koniec dekady wszelkie badania zostały wstrzymane z powodu braku realnych perspektyw.
Szkodliwy czynnik wybuchu jądrowego
Jak wiadomo, do szkodliwych czynników wybuchu jądrowego zalicza się promieniowanie przenikliwe i skażenie radioaktywne terenu. W związku z tym amunicja jądrowa ma pewne perspektywy jako broń radiologiczna, a doskonalenie jej konstrukcji umożliwia zwiększenie takiego potencjału.
Ta wersja broni radiologicznej została zaproponowana na początku lat pięćdziesiątych przez amerykańskich fizyków. Obliczyli projekt broni jądrowej lub termojądrowej z dodatkowym ładunkiem w postaci kobaltu. Podczas wybuchu metal ten powinien przejść do radioaktywnego izotopu kobaltu-60.
Detonacja takiej amunicji na dużej wysokości spowoduje rozproszenie niebezpiecznego pierwiastka na dużym obszarze i uczynienie go niezdatnym do życia i aktywności przez długi czas. Ponadto „bomba kobaltowa” może znajdować się na ziemi. Przy odpowiedniej mocy produkty jego detonacji nadal będą rozprzestrzeniać się w atmosferze i opadać w odległe regiony planety.
Następnie na poziomie teoretycznym opracowano różne warianty amunicji jądrowej i termojądrowej o zwiększonej wydajności materiałów radioaktywnych, które zabijają wszelkie życie i infekują obszar. Na przykład kilka lat temu głośny był „wyciek informacji” o rosyjskim projekcie pojazdu podwodnego Status-6, który może przenosić brudną głowicę termojądrową.
Jednak, o ile wiadomo, ani jeden projekt broni jądrowej o zwiększonym efekcie radiologicznym nie został wdrożony w praktyce. Powody tego są proste: broń atomowa i termojądrowa są już bardzo skuteczne. Wzmacnianie osobnego czynnika uszkadzającego o opóźnionym działaniu nie ma większego sensu.
obszar przygraniczny
W kontekście broni radiologicznej i jej zagrożenia wymienia się czasem amunicję na bazie zubożonego uranu. Metal ten charakteryzuje się dużą gęstością i wytrzymałością, a także zdolnością do zapłonu w powietrzu. Dzięki temu uran jest dobrym materiałem do produkcji rdzeni przeciwpancernych do pocisków różnych kalibrów.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami i normami, zubożony uran jest bezpieczny w eksploatacji i nie wymaga dodatkowych środków. Jednocześnie jego stosowanie wiąże się z zagrożeniami m.in. długoterminowy. Badania pokazują, że personel wojskowy, który przeżył ostrzał pocisków uranowych, ma zwiększone ryzyko zachorowania na raka. Ponadto podobne efekty obserwuje się wśród ludności cywilnej na terenach aktywnego użycia takiej amunicji.
Jednak te pociski nie są formalnie klasyfikowane jako broń radiologiczna. Na ich obronę przytacza się kilka argumentów. Tak więc pocisk przeciwpancerny, nawet uranowy, jest bronią kinetyczną i jest przeznaczony do trafienia w cel tylko dzięki własnej energii. Jednocześnie efekty radiologiczne są minimalne i prawie nie przekraczają błędu statystycznego.
czysta teoria
Tak więc idea broni radiologicznej nadającej się do użycia na poziomie taktycznym lub operacyjno-strategicznym od dawna jest teoretycznie testowana i oceniana. Łatwo zauważyć, że szacunki te nie były wysokie. Już na poziomie badań i obliczeń stwierdzono, że „brudne” układy radioaktywne łączą w sobie minimum zalet i szereg poważnych wad.
W rezultacie broń radiologiczna nie ma praktycznego znaczenia dla pełnoprawnych armii i krajów rozwiniętych. Jednocześnie koncepcja ta może nadal przyciągać uwagę nielegalnych i terrorystycznych grup, a także wątpliwych reżimów o złych pomysłach i ograniczonych możliwościach.
Rezultatem jest interesująca sytuacja. Amunicja radiologiczna, o ile wiadomo, nie istnieje i nie jest używana. Istnieje jednak potrzeba kontrolowania tego obszaru – aby się nie pojawiły, a tym bardziej nie wpadły w niepowołane ręce. A praktyka pokazuje, że rozwiązanie takich problemów jest całkiem możliwe, dzięki czemu „brudne bomby” pozostają czystą teorią.
- Ryabov Kirill
- Departament Obrony USA, Departament Obrony Rosji
informacja