Przegląd wojskowy

Kierowane pociski artyleryjskie i miny w operacjach specjalnych

126

Działa samobieżne 2S19 "Msta-S" biorą udział w demilitaryzacji Ukrainy. Kadr z filmu z Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej


W obecnej Operacji Specjalnej aktywnie wykorzystuje się różnorodne kierowane bronie o wysokiej precyzji. Próbki tego typu są również na uzbrojeniu jednostek artylerii. Kierowane pociski i miny kilku typów pozwalają istniejącym działam trafiać w zamierzone cele z dużą celnością, przy mniejszym zużyciu amunicji i bez dodatkowych uszkodzeń.

Arsenały w akcji


W związku z celami, zadaniami i specyfiką obecnej Operacji Specjalnej nasza armia aktywnie wykorzystuje różnego rodzaju systemy o wysokiej precyzji. Wyniki ich stosowania są regularnie przedstawiane przez Ministerstwo Obrony. Tak więc w pierwszych tygodniach operacji okazało się, że jednostki artyleryjskie używają pocisku kierowanego Krasnopol.

8 lipca TASS opublikował nowe informacje o precyzyjnej broni artyleryjskiej. Według jego źródła w organach ścigania pocisk kierowany Kitolov i kopalnia moździerzy Gran są obecnie używane razem z Krasnopolem. Nie ma jednak oficjalnego potwierdzenia takich informacji.

Źródło ujawniło pewne szczegóły dotyczące użycia takiej amunicji. Tak więc pociski wymienionych typów są wyposażone w półaktywne głowice laserowe. Aby oświetlić zamierzony cel, stosuje się różne typy dalmierzy laserowych.

Kierowane pociski artyleryjskie i miny w operacjach specjalnych

Podważenie pocisku „Krasnopol” i zniszczenie zakamuflowanego obiektu. Kadr z filmu z Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

Cele dla amunicji kierowanej to najczęściej małe cele i pozycje wroga. Są to różne punkty ostrzału, broń i wyposażenie, a także słabe punkty w fortyfikacjach. TASS przypomina, że ​​rozpoznanie takich celów, oświetlenie celu i naprowadzanie amunicji, a także monitorowanie wyników strzelania i regulacji odbywa się z powietrza za pomocą bezzałogowych statków powietrznych, takich jak Orlan-10.

Wcześniej Ministerstwo Obrony wielokrotnie publikowało filmy pokazujące bojowe wykorzystanie Krasnopolyi. Pociski te zawsze trafiają bezpośrednio na cel lub w minimalnej odległości od niego. Duży kaliber i masa zapewniają dużą moc i niezawodne namierzanie celu. Z pomocą kierowanych pocisków trafiono systemy artyleryjskie, sprzęt, magazyny itp. Praca bojowa Kitolova i Graniego nie została jeszcze pokazana. Jest jednak jasne, że proces ten nie różni się zasadniczo od wypalania w Krasnopolu.

Kompleks "Krasnopol"


System broni kierowanej 2K25 z pociskiem 3OF39 Krasnopol został opracowany przez Biuro Projektowe Tula Instrumentów i wprowadzony do użytku w 1995 roku. Jest przeznaczony do uderzania w małe cele pierwszym strzałem i jest kompatybilny ze wszystkimi istniejącymi 152-mm systemami artyleryjskimi rozwoju krajowego . Opracowano również wersję eksportową w kalibrze 155 mm.

Produkt 3OF39 to pocisk kalibru 152 mm, o długości 1,3 m i wadze ok. 51 cm. 6,5 kg. Dla ułatwienia przechowywania i obsługi korpus pocisku jest podzielony na dwie komory, połączone bezpośrednio przed włożeniem do pistoletu. Komora na głowę zawiera głowicę, sprzęt sterujący i stery, które można rozłożyć w locie. Komora na pocisk mieści głowicę ważącą XNUMX kg w zmiażdżonym korpusie, solidny silnik miotający i blok stabilizatorów.


Pocisk "Krasnopol" w konfiguracji do lotu. Fot. Wikimedia Commons

"Krasnopol" wyposażony jest w półaktywny poszukiwacz laserowy 9E421. Odbiera odbite od celu promieniowanie dalmierza-celownika i steruje pracą sterów czołowych. Podczas strzelania nawet z maksymalnego zasięgu 20 km zapewnione jest odchylenie nie większe niż kilka metrów.

Oryginalny Krasnopol przeszedł kilka modernizacji. Tak więc pocisk 3OF39M ma mniejszy rozmiar i wagę, a także ma korpus monoblokowy i otrzymuje nowy dolny generator gazu. Wszystko to pozwoliło zwiększyć zasięg do 25 km przy zachowaniu tej samej celności i mocy.

"Kitolov" dwóch kalibrów


Kompleks Kitolov również został opracowany w KBP i zbudowany na podobnych rozwiązaniach. Jednocześnie pociski takiego kompleksu wyróżniają się mniejszym kalibrem i są przeznaczone do innych systemów artyleryjskich. Tak więc SAO "Nona" lub "Vena" powinny używać 120-mm śrutu "Kitolov-2" z oddzielnym ładowaniem naboju, a do 122-mm haubic przeznaczony jest oddzielny rękaw "Kitolov-2M" w kalibrze 122 mm . Oba pociski zostały oddane do użytku w 2002 roku.

Pociski Kitolova są zbudowane w wydłużonym cylindrycznym korpusie z zaokrągloną głowicą, składanymi sterami i stabilizatorami. Długość produktu - ok. 1,2 m, waga 28 kg. Pod względem układu Kitolovs są podobne do Krasnopola. Komora czołowa mieści GOS i układ kierowniczy, główna objętość kadłuba jest przekazywana na głowicę ważącą 12 kg z ładunkiem 5,3 kg. Na dole znajduje się generator gazu.


Produkt "Kitolov" z rozłożonymi samolotami. Fot. Wikimedia Commons

"Kitolov" wyposażony jest w półaktywny celownik laserowy, dający dokładność do kilku metrów. Zasięg ognia pocisków obu kalibrów, niezależnie od użytego działa, sięga 12 km. Zapewniona jest klęska siły roboczej, sprzętu i konstrukcji.

Zaprawa "Front"


Kolejnym nowoczesnym systemem uzbrojenia kierowanego jest KM-8 Gran. Został również opracowany w KBP, ale jest przeznaczony do systemów kalibru 120 mm. Przede wszystkim są to zaprawy głównych typów. Dodatkowo kopalnia Gran jest kompatybilna z uniwersalnymi systemami Nona itp.

„Fringe” to pocisk w cylindrycznym korpusie ze stożkową owiewką nosową oraz wystającymi sterami i stabilizatorami. Ładunek miotający znajduje się w nasadce o ograniczonej objętości. Długość kopalni wynosi 1,2 m przy masie 27 kg. Podobnie jak inne kierowane pociski rakietowe, KM-8 wykorzystuje naprowadzanie laserowe. Używany jest GOS typu 9E430. Dostarczona jest głowica o wadze 11,2 kg z ładunkiem 5,3 kg.

Zasięg strzelania Granyu sięga 9 km. Prowadzenie jest prowadzone na podświetlonym celu. W zależności od różnych czynników, oświetlenie może być realizowane przez pojazd bojowy, który wystrzelił, obserwator rozpoznawczy lub bezzałogowy statek powietrzny. Ciekawą cechą kopalni jest możliwość przenoszenia ognia tylko ze względu na poszukiwacza. Tak więc bez zmiany kątów celowania i ustawień min możesz trafiać w cele oddalone od siebie o 300 m.


Pocisk „Kitolow” i dalmierz laserowy z desygnatorem z kompleksu „Malachit”. Zdjęcie KBP

Nowoczesne podejście


Systemy kalibrów 120, 122 i 152 mm stanowią podstawę naszej artylerii naziemnej i są przeznaczone do rozwiązywania różnych misji ogniowych. Do wszystkich tych pistoletów dostępna jest szeroka gama strzałów do różnych celów, m.in. kilka rodzajów amunicji kierowanej.

Ciekawe, że prawie wszystkie potrzeby artylerii naziemnej w broni kierowanej pokrywają obecnie tylko trzy kompleksy w różnych konstrukcjach. Są to Krasnopol, Kitolov i Gran, kompatybilne z szeroką gamą istniejących i obiecujących broni różnego rodzaju. Jednocześnie trwa rozwój tego kierunku i oczekuje się pojawienia się nowych kierowanych pocisków rakietowych o innych zdolnościach i charakterystykach, a także innych kalibrach.

Interesujące jest również to, że nowoczesna amunicja kierowana, pomimo różnic w konstrukcji i przeznaczeniu, jest budowana w oparciu o wspólne pomysły. Tak więc Krasnopol, Kitolov i Gran są wyposażone w szukacze laserowe i wyposażone w silniki lub generatory gazu. Dzięki temu wszystkie charakteryzują się zwiększonym zasięgiem i poprawioną celnością.

Przedmiotowa amunicja działa zgodnie z zewnętrznym oznaczeniem celu. Początkowo zakładano, że współrzędne celu zostaną przesłane przez zwiad naziemny, a także przypisano mu oświetlenie. Jednak teraz głównym środkiem rozpoznania w interesie artylerii są bezzałogowce. „Orlans” i inny sprzęt są w stanie dokładnie określić współrzędne celu, przekazywać je w czasie rzeczywistym, zapewniać oświetlenie i regulować ogień.


Operator moździerza przygotowuje minę „Gran” do ostrzału. Zdjęcie KBP

Tak więc, dzięki amunicji kierowanej, nowoczesnym środkom rozpoznania i kontroli, prawie każda broń lub bateria zamienia się w pełnoprawny, skuteczny kompleks rozpoznawczy i uderzeniowy. Rozpoznanie UAV i sprzęt łączności zapewniają jego prędkość, a kierowane pociski rakietowe zwiększą zasięg, celność i skuteczność uderzeń.

Taki kompleks rozpoznawczo-uderzeniowy zachowuje możliwość użycia „pustych” i strzelania do obszarów. Jednocześnie narzędzia rozpoznawcze i kontrolne pozwalają poprawić wydajność takiego strzelania. To w znany sposób zwiększa elastyczność baterii lub pistoletu do różnych zadań.

Sprawdzone przez praktykę


Kierowane pociski rakietowe Krasnopol i Kitolov, a także kopalnia Gran weszły do ​​służby dawno temu i były wielokrotnie wykorzystywane do strzelania szkoleniowego. W warunkach składowisk potwierdzili swoje właściwości, a także pomogli opracować metody najskuteczniejszego zastosowania. Teraz zgromadzone doświadczenie jest wykorzystywane w prawdziwej operacji.

Opracowanie i przyjęcie zaledwie kilku pocisków kierowanych znacznie poprawiło możliwości bojowe naszej artylerii naziemnej. Dodatkowo na jego potencjał pozytywnie wpływa zagospodarowanie terenów pomocniczych – zaplecza rozpoznawczego i kontrolnego. Korzyść z takiego zintegrowanego podejścia jest oczywista i ponownie potwierdza się w praktyce.
Autor:
126 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Ka-52
    Ka-52 13 lipca 2022 05:43
    +2
    nie ma wystarczającej linii amunicji dla artylerii działowej z regulacją GLONASS. Oświetlenie nie zawsze jest możliwe. Nawiasem mówiąc nic nie mówi się o 9M544 dla RZSO, ale są zarówno systemy nawigacji satelitarnej, jak i precyzyjnej nawigacji inercyjnej
    1. Władimir_2U
      Władimir_2U 13 lipca 2022 05:46
      0
      Cytat: Ka-52
      nie ma wystarczającej linii amunicji z regulacją GLONASS.

      Tak, ale to lepsze niż nic.
      1. Ka-52
        Ka-52 13 lipca 2022 05:58
        +3
        Tak, ale to lepsze niż nic.

        UAS „Krasnopol-D” zaczął ciąć około 10 lat temu, ale w ogóle o tym nie słychać. Ale oprócz systemu korekcji satelitarno-inercyjnej miał również zwiększony zasięg lotu - 43 km przeciwko 25
        1. Władimir_2U
          Władimir_2U 13 lipca 2022 06:05
          +3
          Cytat: Ka-52
          UAS "Krasnopol-D" 10 lat temu

          Wzmianki z lat 17-18. wydają się iść.
          1. Ka-52
            Ka-52 13 lipca 2022 06:34
            +4
            Autor nie wskazał drugiej strony amunicji kierowanej - kosztu. Na przykład cena UAS „Krasnopol” wynosi około 1,8 miliona rubli. pocierać. Co nie jest zbyt tanie do masowego użytku na szerokim froncie. Ale pamiętam, że na początku 2000 roku opracowano bardziej budżetową wersję UAS - "Sentimeter". Ma więcej QUO (nieco), ale koszt jest 2 razy niższy, jeśli nie większy. Ale rozwój zamarł w latach 2005-2006.
            1. Dominika
              Dominika 13 lipca 2022 06:48
              +7
              To grosz, według standardów wojskowych. W każdym razie przyszłość należy do precyzyjnej broni kierowanej, co pokazuje obecny konflikt.
              1. Ka-52
                Ka-52 13 lipca 2022 07:06
                +2
                To grosz, według standardów wojskowych. W każdym razie przyszłość należy do precyzyjnej broni kierowanej, co pokazuje obecny konflikt.

                oddzielić lokalne operacje i wojny na pełną skalę. Tak, w ramach teatru działań o wymiarach 500x500 km można prowadzić wojnę tylko za pomocą broni o wysokiej precyzji (a nawet to nie jest faktem). A kiedy masz teatr wielkości kraju 600 tys. km1000 terytorium i tylko 52 km linii frontu, wtedy nie będzie wystarczającej liczby UAS, KAB-ów, UPAB-ów i innych Iskanderów do wszystkich celów. Te „grosze” spowodują takie miliardy dolarów wydatków, że zwariujesz. Nawet Amerykanie, ze swoim budżetem pod koniec wojny w Iraku, zdobyli śrubę na urodę i wylali zwykłe prymitywne żeliwo, za które ciągnęli nawet stare B-XNUMX. Tak więc broń o wysokiej precyzji pomaga rozwiązywać misje bojowe, ale nie wyeliminuje ich wszystkich.
                1. Nowy-peczkin
                  Nowy-peczkin 13 lipca 2022 07:14
                  + 14
                  Bombardowanie żeliwem to jedno, jeśli obrona powietrzna wroga jest stłumiona i nie ma niebezpieczeństwa. Czy Twoim zdaniem to tańsze? A to tylko jedno zdjęcie, jeśli obejrzysz wideo, to wokół tej pozycji jest księżycowy krajobraz.
                  1. Ka-52
                    Ka-52 13 lipca 2022 07:23
                    -6
                    zdecydowanie taniej. Czy wydasz pocisk o wartości 1,8 rubla na każdego myśliwca Sił Zbrojnych Ukrainy? Tak jest z liczbą APU w 200 tys. około 360 miliardów rubli. Łatwiej jest napisać ogłoszenie na tyrnecie „każdemu jeńcowi w lyam” i jutro poddadzą się wszystkie Siły Zbrojne Ukrainy śmiech
                    1. Civil
                      Civil 13 lipca 2022 08:04
                      +2
                      Czy jest poprawka dla GLONASS, czy wystarczy satelitów na pole bitwy?
                      1. Ka-52
                        Ka-52 13 lipca 2022 08:12
                        +4
                        Czy istnieje korekta GLONASS?

                        obecnie co trzeci samochód w Rosji jeździ z systemem GLONASS.
                        czy jest wystarczająco dużo satelitów na pole bitwy?

                        23 satelity w akcji, 2 w rezerwie. GPS ma tyle samo pracy, choć w rezerwie 7 jednostek
                    2. Gvardeetz77
                      Gvardeetz77 13 lipca 2022 10:04
                      +8
                      Cytat: Ka-52
                      zdecydowanie taniej. Czy wydasz pocisk o wartości 1,8 rubla na każdego myśliwca Sił Zbrojnych Ukrainy? Tak jest z liczbą APU w 200 tys. około 360 miliardów rubli. Łatwiej jest napisać ogłoszenie na tyrnecie „każdemu jeńcowi w lyam” i jutro poddadzą się wszystkie Siły Zbrojne Ukrainy śmiech

                      Matematyka może być inna, bardziej masowy zakup takiej amunicji może znacznie obniżyć ich koszt, a jeśli nadal pukasz w czapkę do „przewoźników” na wszystkich zaangażowanych poziomach, możesz zmniejszyć go 2 razy. Jako przykład podany na zdjęciu wystrzelono tam kilkaset żeliwnych pocisków, a także nie po 100 rubli każdy. za garść, a każdy kosztuje poniżej 10 tysięcy, plus zużycie lufy (wymiana kilku milionów), plus logistyka (przywieź 10 pocisków lub 1000), plus dużo więcej...
                      Dlatego w końcu może być bardziej opłacalne dla „Krasnopola” dla każdego myśliwca, a jeśli nadal są wbijani ciosami zwykłego żeliwa w zablokowaną szczelinę lub ziemiankę, w BSP „zaglądają” za to, a następnie przykrywają "kontrolowane BP", wtedy zużycie może wynosić 1 pocisk na 10 pryszniców, ogólnie oszczędne...
                      1. chwała1974
                        chwała1974 13 lipca 2022 10:27
                        0
                        wystrzelili kilkaset żeliwnych pocisków, a nie po 100 rubli każdy. za garść, a każdy kosztuje poniżej 10 tys.

                        Na początku XXI wieku, w Chankali, w Czeczenii, cena pocisków wisiała na namiocie działu artylerii.Tak jak przed wywołaniem ostrzału artyleryjskiego zastanów się, ile to kosztuje.
                        Więc w tym czasie najtańszy pocisk kosztował 12 tysięcy, zapalając poniżej 25000 tysięcy rubli.
                        Od 20 lat koszt pocisków wzrósł 2, a nawet 3 razy.
                        Dlatego teraz myślę, że pocisk 152 mm kosztuje nie mniej niż 30 000 rubli.
                      2. Bogalex
                        Bogalex 13 lipca 2022 10:31
                        +5
                        Koszt strzału z 152 mm OFS to około 100 tys.
                      3. Gvardeetz77
                        Gvardeetz77 13 lipca 2022 10:34
                        0
                        Cytat: chwała1974
                        wystrzelili kilkaset żeliwnych pocisków, a nie po 100 rubli każdy. za garść, a każdy kosztuje poniżej 10 tys.

                        Na początku XXI wieku, w Chankali, w Czeczenii, cena pocisków wisiała na namiocie działu artylerii.Tak jak przed wywołaniem ostrzału artyleryjskiego zastanów się, ile to kosztuje.
                        Więc w tym czasie najtańszy pocisk kosztował 12 tysięcy, zapalając poniżej 25000 tysięcy rubli.
                        Od 20 lat koszt pocisków wzrósł 2, a nawet 3 razy.
                        Dlatego teraz myślę, że pocisk 152 mm kosztuje nie mniej niż 30 000 rubli.

                        Cóż, napisałem minimum, biorąc pod uwagę „magazyn i tymczasowe przeceny”.
                        W końcu to nie głupcy siedzą w „ukochanej AI”, lubią zarabiać w przemyśle obronnym, ale też umieją ich liczyć i nie bez powodu masowo przestawiają się na „menedżerów” na długi czas w efekcie okazuje się, że taniej jest, jeśli wszyscy usiądą, w tym minimalizując własne straty.
                      4. Ka-52
                        Ka-52 13 lipca 2022 11:47
                        0
                        Wystrzelono tam kilkaset pocisków żeliwnych, które też nie kosztowały 100 rubli. za garść

                        masz niechlujną gospodarkę. Konwencjonalna amunicja HE w Rosji jest usuwana corocznie w tonach po upływie okresu przechowywania. Całkowita ilość zmagazynowanych zapasów na rok ciągłego bombardowania jest co najmniej nawet bez udziału ich produkcji. A UAS do 2022 r. było niespełna 15 tys. jednostki (gdzieś natknąłem się na postać). to znaczy, aby zacząć uderzać wyłącznie z nimi, na żądanie ekspertów od sof VO (co za bzdury), wymagany będzie wybuchowy wzrost produkcji. Czy wiesz co to znaczy? Policzmy mobilizację produkcji w Izhmasz, mobilizację produkcji w LOMO. I dodaj czas mobilizacji.
                        Oto paradoks – Stany Zjednoczone ze swoim budżetem wojskowym nie wycofują z obiegu pocisków typu m795 do swoich haubic 155 mm. Prawdopodobnie nie czytają VO.
                      5. Gvardeetz77
                        Gvardeetz77 13 lipca 2022 12:04
                        +4
                        Cytat: Ka-52
                        Wystrzelono tam kilkaset pocisków żeliwnych, które też nie kosztowały 100 rubli. za garść

                        masz niechlujną gospodarkę. Konwencjonalna amunicja HE w Rosji jest usuwana corocznie w tonach po upływie okresu przechowywania. Całkowita ilość zmagazynowanych zapasów na rok ciągłego bombardowania jest co najmniej nawet bez udziału ich produkcji. A UAS do 2022 r. było niespełna 15 tys. jednostki (gdzieś natknąłem się na postać). to znaczy, aby zacząć uderzać wyłącznie z nimi, na żądanie ekspertów od sof VO (co za bzdury), wymagany będzie wybuchowy wzrost produkcji. Czy wiesz co to znaczy?

                        Oczywiście tworzenie miejsc pracy, wzrost strat wroga, spadek własnych i „rodzynka na torcie” to zbliżający się koniec „SVO”.
                        Jest jeden prawdziwy niuans, żeby na początku 15 nie było 150 tysięcy, ale 22 tysięcy, nie potrzeba wybuchowego „teraz”, ale stopniowego, przynajmniej od 14 roku.
                        I niestety twoja ekonomia jest kiepska, wróg ma ugruntowaną walkę kontrbateryjną, a taka ilość wystrzeliwanej przez nas amunicji podlegającej recyklingowi grozi stratami artylerzystów z „odpowiedzi”, lepiej zlikwidować ją innym wroga, na przykład w Syrii.
                      6. Ka-52
                        Ka-52 13 lipca 2022 12:28
                        -4
                        Oczywiście tworzenie miejsc pracy,

                        ek Cierpiałeś, że... Jeszcze raz pytam - czy możesz obliczyć koszty uruchomienia produkcji? Śpiewałeś mi tu o gospodarce jak słowik. Daj spokój, nie kieruj rozmowy na „statki kosmiczne orają rozległe przestrzenie teatru”.
                        Jest jeden niuans prawdy, żeby nie było 15 tysięcy, ale 150 tysięcy

                        jeśli kobieta by to zrobiła, byłaby dziadkiem. W rzeczywistości jest ich tyle, ile jest. W pewnym momencie uznano, że 225 miliardów rubli. lepiej wydać na 10 SSBN typu Borey (955A) niż na 150 tys. Pociski OB, nawet jeśli to UAS.
                        wróg ma ugruntowaną walkę przeciwbateryjną

                        dlaczego żałobnicy „nasza armia vayuit z łapami” zawsze mają wszystko dobrze załatwione tylko z wrogiem? Podajmy statystyki, że liczba naszych systemów artyleryjskich trafionych w pojedynkach artyleryjskich jest większa niż w Siłach Zbrojnych Ukrainy. Zobaczmy, co możesz zrobić poza minusem))
                        ps dlaczego Amerykanie nie wycofują swojej prostej amunicji POB, żeby nie pojawiły się żadne pomysły?
                      7. Ada
                        Ada 15 lipca 2022 00:51
                        +1
                        Cytat: Ka-52
                        dlaczego Amerykanie nie wycofają swojej prostej amunicji OB, więc nie pojawiły się żadne pomysły?

                        Wszyscy wiedzą, że to klasyka. Gdzie bez niej? Tutaj mamy cel grupowy, którego nie można zaobserwować (lub stał się nieobserwowalny), co wtedy? Przeprosić, zwinąć się i zrzucić w głąb? Albo ukończyć misję ogniową tak, jak powinna być w handdocs? A co z innymi rodzajami ognia, z dużym zużyciem amunicji (eskorta, metodyczna, ...) lub ogniem bezpośrednim, niż zapewniać? A może nagle staną się zbędne? Dlatego wszystkie rodzaje amunicji mają swój własny cel i szacowane zapotrzebowanie, w tym UAO.
                        Cytat: chwała1974
                        Zaoszczędzone pieniądze, ale czy to konieczne?

                        Cena - cena i możliwości produkcji surowców, magazynowania i transportu, ważniejsza jest dostępność odpowiednich systemów artyleryjskich.
                        Jest łatwy do przeczytania artykuł, jeśli ktoś nie zna sztuki kontrolowanej. broń: https://masterok.livejournal.com/4050065.html
                    3. chwała1974
                      chwała1974 13 lipca 2022 10:34
                      0
                      zdecydowanie taniej.

                      Jeśli porównasz koszt, to na pewno jest taniej.
                      Ale może się zdarzyć, że składy artyleryjskie zostaną zniszczone przez Himary, wielu pocisków nie można wnieść, księżycowy krajobraz na pozycjach wroga nie prowadzi do zniszczenia betonowych fortyfikacji, jak w Avdiivce. W rezultacie misja bojowa nie została zakończona, ostrzał nie ustał, ludzie nadal giną.
                      w rezultacie wojna jest przegrana (hipotetycznie).
                      Zaoszczędzone pieniądze, ale czy to konieczne? Wszystko sprowadza się do trafienia w cel jednym lub dwoma strzałami i opuszczenia pozycji, w przeciwnym razie trafią w ciebie. A jest to możliwe tylko w przypadku broni o wysokiej precyzji, ograniczonej do b/c, przewożonej z tobą. A tu nie ma miejsca na żeliwo.
                      1. Siergiej Aleksandrowicz
                        Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 17:45
                        +1
                        Oprócz pocisków kierowanych istnieją również pociski kasetowe, które nie wymagają dużej celności, ale osłaniają cele z całkiem akceptowalną skutecznością.
                    4. Nowy-peczkin
                      Nowy-peczkin 13 lipca 2022 11:11
                      0
                      około 360 miliardów rubli
                      To nieco ponad sześć miliardów dolarów, ile kosztuje SVO, biorąc pod uwagę utratę sprzętu. Jeśli masz plan, jak rozbić Siły Zbrojne Ukrainy za 6 miliardów. dolarów,
                      poinformować Kreml. A co do ceny zgadzam się z Gvardeetz77. Tak, wydajność ma znaczenie.
                    5. NG informuje
                      NG informuje 30 sierpnia 2022 02:50
                      -1
                      Ogólnie rzecz biorąc, CBO będzie kosztować znacznie więcej.
                      Jeśli chodzi o Krasnopole, to generalnie mamy bardzo słabą unifikację. Na dobrą sprawę należałoby opracować jeden zestaw cyfrowych modułów i czujników i nitować je w milionach, używając tych samych bloków w czołgach, samolotach, pociskach i wszystkim innym.
                      1. tohoto
                        tohoto 6 września 2022 16:53
                        0
                        A skąd wpadłeś na pomysł, że tak nie jest?
                      2. NG informuje
                        NG informuje 6 września 2022 19:45
                        -2
                        Byłoby to podejście systematyczne. Obecna mentalność wprost temu przeczy.
                      3. tohoto
                        tohoto 11 września 2022 07:12
                        0
                        A ty osobiście spojrzałeś na wszystkie muszle. Wytwarza je jedna firma w Tule, dlaczego zdecydowałeś, że wypełnienia są tam bardzo różne?
                      4. NG informuje
                        NG informuje 11 września 2022 12:55
                        0
                        Powiedziałem, że jeden moduł cyfrowy powinien być używany nie w jednym pocisku, ale generalnie wszędzie. To samo dotyczy pocisków, kwadrokopterów, rakiet, nowoczesnych celowników karabinowych, pocisków samosterujących, KAZ.
                        Trochę przesadzam, ale moduły elektroniczne muszą być niezwykle szeroko skalowane. I niech będą zbyt potężne na pociski – duża partia sprawi, że będzie to przystępne cenowo, a ujednolicenie umożliwi robienie rzeczy, które są teraz niemożliwe.
                      5. tohoto
                        tohoto 13 września 2022 16:34
                        0
                        O jakim module cyfrowym mówimy to generalnie bardzo szerokie pojęcie. Całkiem możliwe, że głowica naprowadzająca w pocisku w ppk będzie nieco podobna, jednakowa, ta sama firma, ale mogą się znacznie różnić, ponieważ ich ładunki nie są porównywalne.
                      6. NG informuje
                        NG informuje 14 września 2022 16:47
                        0
                        Mowa o chipie takim jak w smartfonie. Tylko słabszy i w wersji militarnej.
                        Nie ma znaczenia, że ​​będzie on nadmiernie mocny dla pocisku, duża partia jest nieporównywalnie tańsza i może być doskonalsza niż wiele małych. Oczywiste jest, że wszystko nie jest takie proste, ale działa całkiem dobrze. Nawet duzi sprzedawcy sprzedający linię różnych urządzeń faktycznie produkują to samo, po prostu niektóre funkcje są fizycznie lub nawet programowo wyłączone w tanich wersjach.
                      7. tohoto
                        tohoto 17 września 2022 18:09
                        0
                        Właśnie porównałeś chipy, ale to jak porównywanie naboju Kalash z pociskiem balistycznym. Jeden procent na smartfon nigdy nie będzie tańszy niż starożytny kontroler do rakiety, tak stary jak gówniany mamut, przynajmniej ile z nich tam wystrzelisz, no cóż, rakieta ma niezwykle prymitywne śmieci. Podobnie produkcja smartfonów nigdy nie przekroczy towarów jednostkowych jako pocisków kierowanych.
                      8. NG informuje
                        NG informuje 17 września 2022 20:36
                        0
                        Pokazujesz teraz niesamowitą niekompetencję technologiczną.
                        Oczywiście będzie taniej, nie ma tu nawet o czym dyskutować. Teraz jest taniej.
                        Milczę już, że moc procesora „smartfonowego” pozwala na więcej i najprawdopodobniej znacznie pewniej niż stary kontroler.
                        >przekraczają towary na sztuki, takie jak pocisk kierowany
                        Nie do końca zrozumiałem tutaj, ale kierowany pocisk jest wyjątkowy, ponieważ jest wyposażony w starożytny kontroler, który należy opracować osobno dla każdego takiego pocisku. A z całą resztą sprzętu jest dokładnie tak samo: wszystko mniej lub bardziej zaawansowane od razu kosztuje 2-3 razy drożej dzięki indywidualnie opracowanemu kontrolerowi. I trudniej go naprawić, a możliwości jest mniej, a dla każdego urządzenia załóż własną produkcję sterowników.
                  2. Serg4545
                    Serg4545 14 lipca 2022 06:07
                    -2
                    Cytat z: New-pechkin
                    Czy Twoim zdaniem to tańsze? A to tylko jedno zdjęcie, jeśli obejrzysz wideo, to wokół tej pozycji jest księżycowy krajobraz.


                    Wiesz, zawsze zaskakiwali mnie ludzie, którzy publikują zdjęcia z księżycowym krajobrazem. A jednocześnie jesteśmy pewni, że trafienia daleko od okopów to wyłącznie chybienia. Oznacza to, że te muszle zostały zmarnowane.
                    Byłoby to prawdą, gdyby żołnierze ukraińscy wykopali rów, wsiedli do niego i siedzieli tam przez kilka miesięcy bez wysiadania.
                    Ale to nie jest przypadek.
                    Jak każda jednostka na linii frontu, okresowo rotuje (zmienia) swój skład, ewakuuje rannych / zabitych / chorych, dostarcza żywność i amunicję z tyłu oraz prowadzi regularny rekonesans okolicy. Z rozkazu dowództwa wykonuje wypady i akcje ofensywne.
                    Wszystko to wymaga opuszczenia okopów i oddalenia się od nich na dość dużą odległość.
                    Dlaczego nie założyć, że to, co uważasz za pudło, to strzelanie do wroga, który opuścił osłonę?
                    A biorąc pod uwagę fakt, że ostrzał artyleryjski na wroga na otwartych przestrzeniach jest dziesięciokrotnie skuteczniejszy niż na wroga w schronach, całkiem możliwe, że te „pudła” w rzeczywistości spowodowały więcej obrażeń wrogowi niż trafienia w pobliżu okopów.
                    1. Ada
                      Ada 15 lipca 2022 01:05
                      0
                      Popieram. Nie wszystko jest oczywiście takie proste, zakres zadań niszczenia ognia jest znacznie szerszy, a warunki wykonywania OZ są bardzo zmienne. Pozycje mogą istnieć przez długi czas, zmieniać właściciela i być cały czas wystawione na ogień.
                  3. stankow
                    stankow 16 lipca 2022 23:10
                    +1
                    Co Ci się nie podoba w tym zdjęciu? Prowadził ogień zaporowy, ale więcej niż raz. Cel jest płaski, pluton OP. Nacrita na pewno, całkowicie stłumiony. Środek elipsy dyspersji abs.
                    pokrywa się dokładnie ze środkiem celu (wykopu). Wróg uczepił się dna rowu, podczas gdy piechota go zaatakowała. I w końcu ją zostawiłem, paliłem. Misja bojowa zakończona, czego więcej wymagać od artylerii? Razrivov naliczył 320, dokładnie jeden ładunek amunicji z baterii 6 dział o kal. 152 mm. Dobra robota.
                  4. Maverick1812
                    Maverick1812 19 sierpnia 2022 09:47
                    0
                    Tak, a zasób bagażnika ....
            2. Nikołajewicz I
              Nikołajewicz I 13 lipca 2022 07:26
              +7
              Cytat: Ka-52
              Na przykład cena UAS „Krasnopol” wynosi około 1,8 miliona rubli. pocierać.

              Na początku wieku, o ile się nie mylę, firma Compass oferowała moduł naprowadzania Dynamics dla „starych” pocisków artyleryjskich, co umożliwiało ich stosowanie już jako naprowadzanych… Koszt modułu to 1000 dolców. Narobili wtedy trochę hałasu o module ... i to wszystko! Firma została wkrótce pomyślnie zrujnowana ... Istnieją oświadczenia kompetentnych towarzyszy, że moduł „Dynamika” naprawdę istniał ... że to nie jest „fantazja”!
              1. Ka-52
                Ka-52 13 lipca 2022 07:49
                +2
                Firma szybko zbankrutowała...

                MKB to Rostekhov, „to drzewo, kto je posadzi”? ))
                moduł „Dynamics” naprawdę istniał… że to nie jest „fantazja”!

                entuzjastycznie wykonał eksperymentalną grę i wąsy. W tamtych latach nasze Ministerstwo Obrony było bardziej zainteresowane Mistralem. Nie było modułów ani grosza
            3. Nikołajewicz I
              Nikołajewicz I 13 lipca 2022 07:29
              +2
              Cytat: Ka-52
              na początku XXI wieku opracowano bardziej budżetową wersję UAS - "Sentimeter".

              „Centymetr” („Centymetr-M”) i „Krasnopol” - muszle związane z różnymi koncepcjami ...
            4. Bogalex
              Bogalex 13 lipca 2022 09:11
              +2
              UAS "Sentimeter" został oddany do użytku w 1983 roku, ale po pojawieniu się "Krasnopola" nie był używany.
              Chociaż jest tańszy, jest znacznie mniej dokładny i wymaga zerowania, co neguje jego niższy koszt w porównaniu do OF39.
              1. Ka-52
                Ka-52 13 lipca 2022 09:36
                +1
                UAS "Sentimeter" został oddany do użytku w 1983 roku, ale po pojawieniu się "Krasnopola" nie był używany.

                nie tylko nie był używany, ale nawet nie został kupiony. A modernizacja jego "Sentimeter-M" nie została nawet wysłana do stanu. Wszystko dlatego, że władze chciały analogu amerykańskiego M712. Zawsze mieliśmy wielką miłość do małp.
                Chociaż jest tańszy, jest znacznie mniej dokładny.

                co znaczy "dużo"? Na przykład, strzelając, wzięli i porównali 18 celów. Okazało się, że porażka wymagała tylko 20% więcej amunicji 2K24 niż analogowa 3OF39. Czy to „dużo”? W takim razie co możemy powiedzieć o zwykłej amunicji bez regulacji? Co do tańszych - koszt 2K24 jest kilkakrotnie mniejszy, a sprawność to tylko 20%. Więc gdzie jest „redukcja”? Dla celnego trafienia w nieruchomy cel, taki jak ziemianka, jest to doskonały stosunek. 2K24 ma minus tylko zasięg, ale duża gama systemów artyleryjskich może z niego korzystać
                1. Bogalex
                  Bogalex 13 lipca 2022 10:18
                  +3
                  Proszę o żadne promocyjne piosenki o "wielokrotnie tańszych". Miałem szczęście komunikować się z przedstawicielami STC „Ametech”, gdy jeszcze żył Władimir Wiszniewski i aktywnie promował ideę swojej technologii RCIC. Tak, taniej, tak, nie na procent. Ale daleko od „czasami”.
                  Nie wiem, skąd wziąłeś te 20% i nie będę tego kwestionował. Ale sądząc po opisanych warunkach eksperymentu, mówimy o bardzo małej próbce i tylko o celach stacjonarnych. A nawiasem mówiąc, „Krasnopol” z powodzeniem działa również na ruchomych celach, co w zasadzie jest niedostępne dla „Sentimeter”. Opierając się na doświadczeniach z użytkowania koncepcyjnie identycznej miny „Smelchak”, mogę powiedzieć: dokładność skorygowanej amunicji jest taka, że ​​wymaga obowiązkowego zerowania. Tych. zużycie tych VTB dla gwarantowanego trafienia w cel wynosi 2 ... 4. „Krasnopol” z reguły kładzie się na tarczę od pierwszego strzału i w żadnym wypadku nie wymaga więcej niż dwóch VTB na tarczę.
                  Z "Centymetru" wcale nie odmówił głupoty.
                  ale może być używany przez wiele systemów artyleryjskich

                  Jaki inny system artyleryjski może używać Centymetra, ale nie może strzelać z Krasnopolye?
                  1. stankow
                    stankow 16 lipca 2022 23:33
                    +1
                    Tak, kręci się też VTB. Ale z konwencjonalnymi muszlami.
                    1. Bogalex
                      Bogalex 27 lipca 2022 20:03
                      0
                      Tak, kręci się też VTB

                      W żadnym wypadku, jeśli mówimy o „Krasnopolu” lub „Kitolowie”.
                      1. stankow
                        stankow 30 lipca 2022 13:20
                        0
                        Dokładnie je. Zasięg ich korekty jest wąski, tylko kilkaset metrów. W tym zakresie musisz się tam dostać. Jeśli nie ma czasu na pełne przygotowanie, strzelają do benchmarku i przenoszą ogień.
                      2. Bogalex
                        Bogalex 30 lipca 2022 16:32
                        0
                        Proszę nie pisać bzdur.
                        Instalacje do wystrzeliwania pocisków kierowanych określane są jedynie metodami pełnego (co zwykle jest niemożliwe) lub zredukowanego szkolenia.
                        Stosowanie skorygowanych poprawek, określonych przez zwykłe OFS, jest absolutnie bez znaczenia dla Krasnopolów, ponieważ mają one zupełnie inne właściwości balistyczne niż zwykłe OFS i używają własnych tabel strzelania.
                        Regulowane miny „Smelchak”, w przeciwieństwie do „Krasnopole”, strzelają. Ale nie zwykłymi kopalniami, ale tymi samymi „śmiałkami”.
                        Cóż, jeśli się ze mną nie zgadzasz, to proszę o podanie zasad wyznaczania wyliczonej korekty np. w zasięgu przy przejściu ze strzelania pociskiem standardowym na kierowany. Chętnie poszerzam horyzonty i uzupełniam bazę wiedzy.
                      3. stankow
                        stankow 31 lipca 2022 15:42
                        0
                        Jakie są „doskonałe różnice” w balistyce, jeśli masa odpowiednio prędkość początkowa różni się o mniej niż 10%? Tak, są inne tabele, ale korekty wiatru również różnią się nie więcej niż 10%. Tak więc korygujesz zasięg 100 mi mylisz się o 10%, ale już od błędu. Czyli 10 m. Z całego asortymentu. Tłumaczenie jednej poprawki na drugą znajduje się w tych samych tabelach. Zerowanie daje główną poprawkę - na wiatr i gęstość powietrza. Biorąc pod uwagę rozkład wysokości i odległości. Wynik ma zastosowanie do pocisków z blisko balistyka.
                        Jest to szczególnie potrzebne przy niskim zachmurzeniu. Pocisk wystrzeliwuje z chmur i ma 3 sekundy na uchwycenie miejsca i opracowanie poprawek. Dlatego trzeba trafić z odchyleniem mniejszym niż 100 m. Najłatwiej jest przez zerowanie benchmarku. Zwykły OF.
                      4. Bogalex
                        Bogalex 31 lipca 2022 18:49
                        0
                        Otóż ​​proszę o podanie zasad ustalania wyliczonej poprawki, bo wszystko jest takie proste.
          2. Nikołajewicz I
            Nikołajewicz I 13 lipca 2022 07:12
            +2
            Cytat: Władimir_2U
            UAS "Krasnopol-D" 10 lat temu

            Wzmianki z lat 17-18. wydają się iść.

            I słyszałem o nim „niedawno”! Nawiasem mówiąc, na VO, jakiś czas temu, wspomniano o „Krasnopolu-D”… ponadto niektórzy „towarzysze” kategorycznie stwierdzili, prawie przechodząc na „matę”, że w amunicji nie ma laserowego szukacza! Wszystko może, ale może nie… ale w Internecie natknąłem się na 2 artykuły, które podawały dość szczegółowe dane o Krasnopolu-D z wzmianką o poszukiwaczu laserowym…
            1. Ka-52
              Ka-52 13 lipca 2022 07:30
              +3
              Krasnopol D ma szukacz laserowy.
          3. Dwa
            Dwa 13 lipca 2022 07:41
            +1
            hi Było o nim coś w syryjskim temacie, jakieś 3 lata temu, może nadal pracuje?
    2. Siergiej Aleksandrowicz
      Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 10:10
      +2
      Moim zdaniem brakuje nieco innej linii. Dla automatycznego moździerza Vasilek 82B2 brakuje min kumulatywno-fragmentacyjnych 9 mm. Nie ma też automatycznego granatnika kalibru 40-57 mm ze skumulowaną do niego amunicją odłamkową. I nie ma wystarczających środków na zwiększenie mobilności i zautomatyzowanego naprowadzania takiej broni.
      Dysponując granatnikami automatycznymi ze skumulowaną amunicją odłamkową, możliwe będzie natychmiastowe trafienie wykrytego sprzętu ogniem zamontowanym, dostępnymi środkami, bez angażowania środków wyższego poziomu.
  2. Moskwa
    Moskwa 13 lipca 2022 07:27
    +1
    Fajnie, że taka amunicja nadal istnieje, pomimo wewnętrznych wojen informacyjnych, które toczyliśmy zarówno z UAV, jak i amunicją precyzyjnie naprowadzaną. Teraz to do mały: obecność i ilość takiej amunicji w każdym obliczeniu oraz obecność UAV z możliwością podświetlania celów.
  3. Bogalex
    Bogalex 13 lipca 2022 09:24
    +4
    ... korekty dokonywane są z powietrza za pomocą bezzałogowych statków powietrznych, takich jak Orlan-10

    "Orlan-10" nie mogą być wyposażone w oświetlacze laserowe, dlatego w zasadzie nie są zdolne do odpalania pocisków kierowanych z PLGSN.
    System broni kierowanej 2K25 z pociskiem 3OF39 Krasnopol został opracowany przez Biuro Projektowe Tula Instrument i oddany do użytku w 1995 roku.

    С 1984 rok "Krasnopoli" w służbie armii sowieckiej.
    mój "Fringe" jest kompatybilny z uniwersalnymi systemami "Nona" itp.

    Nie, niekompatybilny.
    1. Ka-52
      Ka-52 13 lipca 2022 10:16
      0
      "Orlan-10" nie mogą być wyposażone w oświetlacze laserowe, dlatego w zasadzie nie są zdolne do odpalania pocisków kierowanych z PLGSN.

      nie mogą, ale nie mieli go w konfiguracji do 2020 roku. W 2020 roku na wyposażeniu Orlana-10 znalazł się laserowy wskaźnik-dalmierz.
      1. Bogalex
        Bogalex 13 lipca 2022 10:29
        +4
        Chodzi o Orlan-30. „Orlan-10” nie mógł unieść takiego ładunku jak dawniej i nie może teraz. I nie chodzi o konfigurację - charakterystyka wydajności jest niedozwolona.
        1. Ka-52
          Ka-52 13 lipca 2022 10:54
          0
          no cóż, więc może nosić bzdury od Leera, ale nie 3-kilogramowy dalmer?
          1. Bogalex
            Bogalex 13 lipca 2022 11:02
            +3
            Nie potrafię podać dokładnych powodów - nie ekspert.
            Ale fakt, że tylko Orlan-30 (jeśli mówimy o rodzinie Orlan) służy do oświetlania VTB, jest absolutnie pewny. "Orlan-10" służą tylko do rozpoznania rozpoznania, regulacji ognia artyleryjskiego i MLRS oraz kontroli jego wyników. Aby zapewnić ostrzał UAS, absolutnie nie mają one zastosowania.
            1. Ka-52
              Ka-52 13 lipca 2022 11:14
              0
              Ale fakt, że tylko Orlan-30 (jeśli mówimy o rodzinie Orlan) służy do oświetlania VTB, jest absolutnie pewny.

              Orły też nie są wykorzystywane do bombardowania. Ale niektórzy rzemieślnicy postanowili zrobić bombowiec z Orlanu. Pomysł jest głupi (bez sprzętu celowniczego), ale fakt miał miejsce))
              1. Bogalex
                Bogalex 13 lipca 2022 11:22
                +1
                Dlaczego nie są stosowane? O ile mi wiadomo, „Orlan-10” ma wersję z ładunkiem wyładowanych pocisków odłamkowych.
                Cóż, o rzemieślnikach rzemieślniczych - wystarczy wzruszyć ramionami. Mogą zrobić wszystko. W tym podważają ich rzemiosło.
                1. Ka-52
                  Ka-52 13 lipca 2022 11:32
                  0
                  O ile mi wiadomo, „Orlan-10” ma wersję z ładunkiem wyładowanych pocisków odłamkowych.

                  Orlan-10 to rozpoznawczy BSP. Jakie bajki o ładunku w postaci amunicji? Napisz do mnie mechanizm celowania? Czy Orlan ma coś w rodzaju celownika optycznego do bombardowania z lotu poziomego? coś w rodzaju starożytnego OPB-1? Dlaczego mieli z tego zrobić perkusistę, nie jest jasne. Wygląda na hołd dla mody zażądać
                  1. Bogalex
                    Bogalex 13 lipca 2022 12:02
                    0
                    Czy sam nie napisałeś kolejnego fragmentu?
                    Ale niektórzy rzemieślnicy postanowili zrobić bombowiec z Orlanu. Pomysł jest głupi (bez sprzętu celowniczego), ale faktem było miejsce

                    A teraz pytasz mnie
                    Jakie bajki o ładunku w postaci amunicji?

                    Cóż, takie są, bajki... Ty też im opowiedziałeś.
                    Co do wersji standardowej nie potrafię opisać żadnych szczegółów. Znowu nie jestem ekspertem.
                    1. Ka-52
                      Ka-52 13 lipca 2022 12:17
                      +1
                      Napisałem, że to inicjatywa niektórych hafciarek. I napisałeś"Orlan-10" ma wersję z ładunkiem wyładowanych pocisków odłamkowych". Co oznacza standardowa wydajność fabryczna. Gdzie jest napisane? Zrozummy, że istnieje wykonanie projektu, ale jest rękodzieło. Projekt oznacza, że ​​obliczane jest zarówno obciążenie, jak i wszystkie właściwości aerodynamiczne z obciążeniem i standardowymi mocowaniami, standardowym SUV-em, itp. są zapewnione. I możesz pić wszelkie bzdury na kolanie, ale to nie znaczy "pod warunkiem, że"
          2. stankow
            stankow 16 lipca 2022 23:42
            0
            Mylisz dalmierz z podświetleniem. Do tych ostatnich potrzebna jest bardzo dokładna, ciężka, stabilizowana żyroskopowo platforma. Tak, szybki kanał TV, czyli mocny nadajnik, antena kierunkowa, krótkie opóźnienie na komendy itp...
  4. chwała1974
    chwała1974 13 lipca 2022 10:23
    0
    Wydaje się, że wszystko tam jest, ale dlaczego w kanałach telegramów od korespondentów wojskowych są informacje, że nasza artyleria będzie strzelać bardzo długo, do kilku godzin, a zatem nie możemy trafić w działa mobilne. Okazuje się, że pytanie nie dotyczy technologii, ale organizacji.
  5. landromat
    landromat 13 lipca 2022 10:30
    -1
    152mm nie są skuteczne przeciwko solidnym żelbetowym konstrukcjom, potrzebne są UAS kalibru 203mm, nie słychać ich wcale.
    Nawet w ostatnim czasie przypadki trafienia składów pocisków przez systemy o wysokiej precyzji nie są rzadkością – w tym świetle magazyny z pociskami kierowanymi, które mają o rząd wielkości mniejszą powierzchnię, są jedynym sposobem na przetrwanie na polu bitwy.
    Ale generalnie artyleria armat, podobnie jak czołgi, samoloty stały się przestarzałe w XXI wieku, przyszłość należy do dronów kamikaze, w rzeczywistości mini i mikro pocisków samosterujących kierowanych z UAV i mikrosatelitów typu penny cubesat
    1. Bogalex
      Bogalex 13 lipca 2022 10:44
      +1
      „Potężne konstrukcje żelbetowe” są również inne. Niektórym wystarczy kaliber 152 mm. Nawet w czasie I wojny światowej w armii niemieckiej na przykład uważano ją za niezawodną ochronę przed 6-calowymi pociskami, obejmującą aż Mierniki 8 gruby. Ile z nich widzimy dzisiaj?
      Jeśli chodzi o cele wysoce chronione, nie są one przeznaczone dla artylerii poziomu brygady dywizyjnej. Dla takich „Iskanderów” są.
      Brak 203 mm UAS, z mojego punktu widzenia, jest bezpośrednią konsekwencją doktryn z lat 90. - 2000. W tym czasie artyleria dużej mocy została na ogół porzucona i w związku z tym nie wykonano żadnych prac, aby stworzyć do niej nową amunicję.
      I szczerze, jest w tym zdrowe ziarno nawet dzisiaj, kiedy Malki i Tulipany znów znalazły swoje miejsce w szeregach. Ilu z nich dla wszystkich Sił Zbrojnych? Nawet masywny Krasnopol kalibru 152 mm kosztuje bajecznie pieniądze, ale ile będzie kosztował bezzałogowy statek powietrzny dla Malki, będącej produktem z kawałków?
      1. Siergiej Aleksandrowicz
        Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 11:01
        0
        Dlatego proponuję ulepszenie 82-mm "Vasilek" i 57-mm LShO w celu zwiększenia mobilności i naprowadzania. Jeśli cel znajduje się w zasięgu automatycznych moździerzy, to całkiem możliwe jest obejście się skumulowaną amunicją odłamkową, której nie oprze się nie tylko sprzęt, ale także małe konstrukcje betonowe.
        1. Bogalex
          Bogalex 13 lipca 2022 11:13
          +2
          Prawdę mówiąc podchodzę bardzo sceptycznie do „Chabera”. Tak, jeśli potrzebujesz stworzyć ogień o wysokiej gęstości, aby odbijać fale biegnących na ciebie Mudżahedinów, to jest cudowne.
          Ale za wszystko inne...
          Jednak dzisiaj w każdym razie nie ma sensu mówić o "Chaberze" - o ile wiem, nie ma go w obiecującym systemie uzbrojenia Sił Zbrojnych RF. Artyleria batalionowa przechodzi na kaliber 120 mm, 82 mm pozostają tylko w Siłach Powietrznodesantowych, ale prawdopodobnie pojawią się nowomodne Droki. Mogę przypuszczać, że w górzystych partiach pozostanie kaliber 82 mm (a nawet to nie jest faktem), ale tym bardziej, że „Bławy” nie zostaną tam zarejestrowane – są zbyt żarłoczne.
          1. Siergiej Aleksandrowicz
            Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 11:23
            +1
            82-milimetrowa mina kumulacyjna, o kalibrze niemal identycznym z głowicą RPG-7, nadaje się do otwierania większości umocnień polowych. A kaliber 120 mm jest na pewno lepszy, ale z jego pomocą automatyczne strzelanie jest trochę trudne. Ponadto niemożliwe jest umieszczenie skutecznej amunicji kasetowej ze skumulowaną amunicją w kalibrze 120 mm. Oznacza to, że niemożliwe jest zastąpienie ognia automatycznego kalibru 82 mm 120 mm.
            1. Bogalex
              Bogalex 13 lipca 2022 11:25
              +1
              Ale czy na pewno jest potrzebna - automatyczne strzelanie?
              1. Siergiej Aleksandrowicz
                Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 11:39
                +1
                Uważam, że jest to potrzebne jako zamiennik amunicji kasetowej dużego kalibru.
                Co więcej, możliwe jest niszczenie ziemianek za pomocą kumulacyjnych min bez uciekania się do ostrzału drogimi ppk.
                1. Bogalex
                  Bogalex 13 lipca 2022 12:17
                  +2
                  Siergiej artyleria batalionu nie powinna wykonywać zadań przydzielonych funduszom starszego dowódcy. Dowódca batalionu nie ma eszelonów, czasy ZSRR dawno minęły.
                  PPK, takie jak omawiane tutaj bezzałogowce, wydają się drogie tylko pod warunkiem, że nie zaczną liczyć zamierzonych uszkodzeń.
                  Aby zniszczyć ziemiankę za pomocą ppk, potrzebujesz jeden PPK. Ile za to trzeba wbić 82-mm „Czarne”, możesz oszacować. „Chaber” będzie musiał zostać wyciągnięty do bezpośredniego ostrzału, w przeciwnym razie (przy strzelaniu jak do nieobserwowanego celu) cały ładunek amunicji nie wystarczy. Trochę czasu spędzimy na rozmieszczeniu moździerza na linii ognia... Pierwszą kasetę trzeba będzie poświęcić na wycelowanie, a potem co najmniej dwie lub trzy kolejne trafią na strzelanie do zabicia. Najmniej! Potem wycofaj się z pozycji strzeleckiej... I cały czas miej nadzieję, że wróg cię nie widział, a gdy zobaczył, to nie chciał ci nic zrobić.
                  Tylko coś mi mówi, że zakończenie takiej operacji będzie smutne wcale nie dla bunkra...
                  1. Siergiej Aleksandrowicz
                    Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 12:26
                    +1
                    Oczywiście, 82-mm moździerz jest trudniejszy do rozmieszczenia, do tego trzeba zwiększyć jego mobilność, ale nie po chińsku, kiedy wsadzają go do jeepa, ale umieścić go na podwoziu Ural, wzorowanym na działa samobieżne Phlox lub na czterokołowym podwoziu, takim jak C-4.
                    I nie chciałem trafić w ziemianki z Vasilok bezpośrednim ogniem, tam zasięg bezpośredniego strzału na to nie pozwala, a tam, gdzie łatwiej jest ustawić SPG-9 "Boot". Na ziemiankach i pojazdach opancerzonych konieczne jest prowadzenie ognia konnego na terenie za pomocą kumulacyjnej amunicji odłamkowej.
                    1. Bogalex
                      Bogalex 13 lipca 2022 12:32
                      +1
                      I dlaczego jest potrzebny na podwoziu Ural, jeśli są już na nim zainstalowane systemy 120 mm, takie jak wspomniany Phlox? Do automatycznego strzelania? Niech pójdzie do piekła - marnowanie amunicji!
                      1. Siergiej Aleksandrowicz
                        Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 12:44
                        +1
                        Umieścili MTLB i BMP-1 na podwoziu, ale nawet żal podwozia z Uralu (działa samobieżne Phlox). Znowu są też możliwości holowanego czterokołowego podwozia.
                      2. Bogalex
                        Bogalex 13 lipca 2022 13:19
                        +2
                        Postaw na cokolwiek, przynajmniej nie Ural, przynajmniej KamAZ, przynajmniej BAZ!
                        Po prostu wyjaśnij, aby zacząć jasno - dlaczego? Jakie korzyści, oprócz spektakularnego ogólnego „puchatka”, odniesiesz?
                        Dokładność strzelania będzie niższa niż w przypadku noszonego "Tray" lub "Drok", jeśli chodzi o perspektywę.
                        Moc - poniżej 120-mm "Sanie" lub "Floks".
                        Niezawodność, zwłaszcza w rękach współczesnego żołnierza, nie podlega krytyce. Kto serwował na „Chabrach” doskonale wie.
                        Zmarnowana amunicja - żyjesz świetnie.
                        Umiejętność wykonywania zadań oświetlenia i dymu - odmówić.
                        Możliwość zniszczenia DZOS w porównaniu z PPK trudno odróżnić od zera.
                        Możliwość zaobserwowania trafienia w cel, nawet jeśli KOBE trafi w obwiednię, w porównaniu z ppk lub miną 120 mm, jest wątpliwa.
                        A teraz plusy – może przeważą nad wszystkim nazwanym?
                      3. Siergiej Aleksandrowicz
                        Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 13:36
                        0
                        Dlaczego, u licha, dokładność po zamontowaniu na podwoziu Phlox byłaby niższa niż dokładność Traya lub Droka?
                        Siła pojedynczej amunicji jest mniejsza niż 120 mm, a prawdopodobieństwo celnego trafienia w cel serią będzie większe.
                        Zużycie amunicji? Powinno być miejsce na podwoziu Ural.
                        Pojedyncza mina zapalająca może być również wystrzelona przez lufę.
                        PPK typu „Fagot” lub „Konkurs” są bardzo drogie i pozwalają strzelać tylko ogniem bezpośrednim.
                        Jeśli mina kumulacyjna 82 mm przeleci z góry przez DZOS, czy na pewno będzie zerowa penetracja? Wtedy RPG-7 ma zerową penetrację.
                        A teraz obserwują z dronów, całkiem możliwe jest śledzenie trafień.
                        A o rękach współczesnego żołnierza bez komentarza.
                      4. Bogalex
                        Bogalex 13 lipca 2022 13:52
                        +2
                        Dlaczego, u licha, dokładność po zamontowaniu na podwoziu Phlox byłaby niższa niż dokładność Traya lub Droka?

                        Z takim, że "Chaber" strzela pęka. Celność oddania strzału w kolejce jest oczywiście mniejsza niż przy oddawaniu pojedynczych strzałów. Jeśli kręcisz im „Chaber” tylko w singlu, to dlaczego jest to potrzebne?
                        prawdopodobieństwo celnego trafienia w cel serią będzie większe.

                        Zupełnie nie. Poniżej.
                        Powinno być miejsce na podwoziu Ural.

                        A co z magazynami? Nie sądzisz, że cały używany 82-mm moździerz jest przeznaczony do rozwiązania tylko kilku misji ogniowych?
                        Pojedyncza mina zapalająca może być również wystrzelona przez lufę.

                        A dla mnie, jako dowódcy, po co mi taki „Chaber”?
                        PPK typu „Fagot” lub „Konkurs” są bardzo drogie i pozwalają strzelać tylko ogniem bezpośrednim.

                        Ale tylko jeden pocisk z szybką ucieczką przed ogniem. I „Chaber”… Cóż, już opisałem, jak to będzie wyglądało. Więc tak, to jest drogie. Ale nie droższe niż życie kalkulacji.
                        Jeśli mina kumulacyjna 82 mm przeleci z góry przez DZOS, czy na pewno będzie zerowa penetracja?

                        Może tak, a może nie. Jak sprawdzasz? Czy kiedykolwiek widziałeś, jak skumulowana amunicja odłamkowa trafiła w cel? Widziałem. I powiem ci to - wcale nie jest oczywiste, jaki jest cel. Hitem było naprawienie luki. Nie wiadomo, co jest w środku.
                        A o rękach współczesnego żołnierza bez komentarza.

                        I bardzo źle. Niezrozumienie, że nie mamy teraz armii sowieckiej, jest największym błędem naszych projektantów i urzędników wojskowych zaangażowanych w rozwój broni.
                      5. Siergiej Aleksandrowicz
                        Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 14:03
                        +1
                        Czy jesteś tak pewny bezpieczeństwa wystrzeliwania ppk i szybkiego opuszczania pozycji? Chcę cię rozczarować. Wystrzelenie ppk obserwuje się wizualnie lub za pomocą wykrywania błysków wystrzału, przeciwnik nie potrzebuje nawet ultranowoczesnych środków rozpoznania artyleryjskiego. PPK są używane na odległościach od około 1 km, w przeciwnym razie łatwiej jest ustawić ciężki granatnik SPG-9. Prędkość lotu ppk wynosi około 250 m / s, cel musi być widoczny przez cały lot, a to już ponad 4 s. Lokalizacja wyrzutni jest łatwiejsza i szybsza niż pozycje moździerza.
                        Reszta jest zbyt leniwa, by odpowiedzieć, transfuzja od pustej do pustej już się rozpoczęła.
                        I wcale nie jest jasne, co do Armii Radzieckiej, teraz żołnierze kontraktowi walczą, dlaczego są gorsi?
                      6. Bogalex
                        Bogalex 13 lipca 2022 14:20
                        +2
                        I wcale nie jest jasne, co do Armii Radzieckiej, teraz żołnierze kontraktowi walczą, dlaczego są gorsi?

                        Niestety, Siergiej, gorzej.
                        Co do mojej rzekomej wiary w bezpieczeństwo strzelania z ppk, tak, jest to niebezpieczne. Wszystko, co opisałeś, jest poprawne. Ale nadal jest to bezpieczniejsze niż bezpośredni ogień z „Vasiloka”. I w inny sposób, jeszcze raz podkreślam, 2B9 nie będzie w stanie wykonać zadania pokonania DZOS z akceptowalnym zużyciem amunicji.
                      7. Siergiej Aleksandrowicz
                        Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 15:34
                        0
                        A jeśli granat RPG-7 trafi w DZOS z góry, to czy będzie w stanie?
                      8. Bogalex
                        Bogalex 13 lipca 2022 15:53
                        +1
                        A jak granat z RPG-7 uderzy w DZOS z góry? Powiedz mi.
                      9. Garri Lin
                        Garri Lin 13 lipca 2022 14:22
                        +2
                        Zasadniczo się mylisz. Mały kaliber jako łamacz betonu jest nieskuteczny. Działanie barierowe jest słabe.
                        Lepsza para min 120 mm niż ich równowartość w 82 mm.
                        Poza tym liczy się koncentracja na lejku. W przypadku metalu i betonu są różne.
                        W rzeczywistości proponujesz stworzenie nowego systemu, który nie ma przewagi nad istniejącym.
                      10. Siergiej Aleksandrowicz
                        Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 15:31
                        +1
                        Żadnego nowego systemu, po prostu proponuję opracowanie kumulacyjnej miny odłamkowej dla automatycznego moździerza 82 mm. I używaj tych min z zamontowanym ogniem na pojazdach opancerzonych i fortyfikacjach wroga.
                        A nawet dziwnie jest słyszeć o niskiej wydajności. Na początek zapoznaj się z kalibrem dostępnych skumulowanych pocisków odłamkowych w amunicji kasetowej oraz wielkością ich ładunku. I nic nie słychać o słabym działaniu przebijającym beton 73-mm BMP-1 (to samo SPG-9) lub RPG-7, ponadto kaliber 82-mm min jest lepszy od dość słabych granatów. .
                        Po co porównywać wagę amunicji 120 mm i 82 mm, gdy ważniejsze jest prawdopodobieństwo trafienia.
                      11. Bogalex
                        Bogalex 13 lipca 2022 15:55
                        +1
                        Po co porównywać wagę amunicji 120 mm i 82 mm, gdy ważniejsze jest prawdopodobieństwo trafienia.

                        Doskonały! Jakie jest prawdopodobieństwo trafienia miny 82 mm podczas strzelania z „Vasiloka” w DZOS? Najlepiej z metodami obliczeniowymi i źródłami danych.
                      12. Siergiej Aleksandrowicz
                        Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 16:02
                        +1
                        Co robisz z tym DZOS-em. Przede wszystkim należy przyjrzeć się skuteczności pojazdów opancerzonych. Przynajmniej według naocznych świadków nie można trafić w czołg ogniem z haubicy z dział 122 mm, czołg ma czas na odjazd. Chaber w tym konkretnym przypadku potrafi znacznie więcej.
                        Nie oczekuje się od ciebie również metod obliczeniowych i źródeł danych.
                      13. Bogalex
                        Bogalex 13 lipca 2022 16:20
                        +1
                        Co robisz z tym DZOSem?

                        Jestem uzależniony??? Tak, to twój jedyny argument uzasadniający przydatność 82-mm kumulacyjnych min odłamkowych! No nie, nie, porozmawiajmy o innych celach.
                        Czołg?
                        Prawdopodobieństwo jej porażki za pomocą proponowanych przez Ciebie środków jest równe zero. „Chaber” w tym konkretnym przypadku będzie mógł zrobić nie więcej niż zwykła „Taca”. No, poza tym, że spędzi 4 razy więcej minut.
                        Nie oczekuje się od ciebie również metod obliczeniowych i źródeł danych.

                        Bądź na tyle uprzejmy, aby najpierw osobiście odpowiedzieć na bezpośrednie pytanie. A wszystko, co dotyczy „również nieoczekiwanych” zobaczysz w odpowiedzi.
                      14. Siergiej Aleksandrowicz
                        Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 16:23
                        +1
                        Osobiście więc zdobądź tabele dyspersji do „Chabru” i wtedy odbędzie się merytoryczna rozmowa. I wiem też, jak zadawać pytania.
                      15. Bogalex
                        Bogalex 13 lipca 2022 19:45
                        +1
                        TS nr 083 są swobodnie dostępne w Internecie. Poszukiwacz znajdzie.
                        I wiem też, jak zadawać pytania.

                        Bez wątpienia. Czy wiesz, jak odpowiadać na pytania? A może nadal będziesz unikał?
                      16. Siergiej Aleksandrowicz
                        Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 19:53
                        +1
                        A gdzie jest dyspersja? Dopóki nie ma informacji o rozproszeniu, stwierdzenia o wyniku zerowym przy ostrzale pojazdów opancerzonych i DZOS są pustym paplaniną, a nie aksjomatem. Nie pojawiła się chęć potwierdzenia twoich słów?
                      17. Bogalex
                        Bogalex 13 lipca 2022 20:00
                        +1
                        Kochani, gdzie nie możesz zobaczyć informacji o rozproszeniu min? W stołach strzeleckich? asekurować
                        Może nie znalazłeś stołów strzeleckich?
                        A jeśli go nie znalazłeś, to jak w ogóle złożyłeś takie oświadczenie trochę wcześniej:
                        Po co porównywać według wagi, amunicji 120 mm i 82 mm, gdy ważniejsze jest prawdopodobieństwo trafienia?

                        Cóż, mówiąc "A", w końcu powiedz "B" - więc jakie jest prawdopodobieństwo trafienia amunicją 120 i 82 mm, skoro jest to tak ważne?
                        Podkreślam – to Ty zaczęłaś ten temat, nie ja!
                        Odpowiedz więc za swoje słowa! Czy to naprawdę słabe?
                        A może nie masz odwagi przyznać, że nie możesz tego zrobić?
                      18. Siergiej Aleksandrowicz
                        Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 20:59
                        0
                        Mogę odświeżyć pamięć!
                        Cytat z Bogalex
                        Dobrze.
                        Porozmawiamy o moździerzu o charakterystyce dokładności 2B14-1 „Taca” lub 2B9 „Chaber” (za twoją zgodą, według mojego wyboru).
                        Zasięg, jeśli nie masz nic przeciwko, weźmy średnią - 2150 m.
                        Zaprawa - jedna, tj. punkt celowania na środku celu, skok celownika i przesunięcie goniometru nie są przypisane.
                        Liczba min na celownik to trzy. Po przejściu do strzelania do zabicia z korektą, w razie potrzeby po każdym nalocie ogniowym trzy miny.
                        Biorąc pod uwagę tydzień pracy, jutro wieczorem postaram się podać wynik.

                        Czy jest to pamięć, która jest tak krótka, czy sposób na niespełnienie danych obietnic przez przewagi?
                        W końcu nie otrzymałem odpowiedzi, ale teraz widzę próbę „zrolowania arbuza”.
                        Ale zła pamięć jest oznaką niskiej inteligencji.
                      19. Bogalex
                        Bogalex 13 lipca 2022 21:04
                        0
                        Tutaj nawet nie będę się usprawiedliwiał – na pewno jestem winny. Praca wtedy kręciła się lekkomyślnie, nie pozostawiając ani jednej wolnej minuty, co jednak nie jest ważne. Naprawdę nie dotrzymałem wtedy obietnicy, ale jestem gotowy na poprawę. Teraz jest czas na obliczenia - mogę odpowiedzieć albo w tym wątku, albo tutaj, albo w prywatnej wiadomości - cokolwiek chcesz.
                        To po prostu nie ma znaczenia w tej rozmowie, prawda?
                      20. Siergiej Aleksandrowicz
                        Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 21:28
                        +1
                        Nie tak, pytanie dotyczyło dokładnie tego samego tematu.
                      21. Garri Lin
                        Garri Lin 13 lipca 2022 20:22
                        +1
                        W pojazdach opancerzonych dobrze prezentują się nawet 40-milimetrowe cumule. Pytanie brzmi, czy pojazdy opancerzone dobrze warczą. I manewruje.
                        Ale dla bunkra kilka otworów z cumulusu 82 mm niewiele znaczy. Co więcej, stały bunkier może chronić znacznie łatwiej niż pojazdy opancerzone o ograniczonej masie.
                        Skumulowany odrzutowiec nie lubi wielu rzeczy i można z niego bezpiecznie korzystać. Niezbyt trudne do zbudowania.
                        Te same rozstawione ekrany z wszelkiego rodzaju śmieci.
                        Działanie barierowe pozostałości odrzutowych będzie bliskie zeru.
                      22. Siergiej Aleksandrowicz
                        Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 20:46
                        0
                        Mogę zaoferować film, aby wyjaśnić aktywność umysłową i słabe działanie za barierą strzału z RPG-7, jest prawie ten sam kaliber. https://youtu.be/_J-uKNb6TaI
                      23. Garri Lin
                        Garri Lin 14 lipca 2022 10:08
                        0
                        Stary film. A czego to dowodzi? A jeśli grasz w konkursie, łatwiej jest wygrać? Potem pytanie. I gdyby metr przed paczką szklaną znajdowała się kolejna paczka. Cienkie, 3 arkusze. Jaki byłby wtedy wynik?
                      24. Siergiej Aleksandrowicz
                        Siergiej Aleksandrowicz 14 lipca 2022 12:10
                        0
                        A jaki jest wniosek na podstawie słabego działania za barierą skumulowanego odrzutowca kalibru 82 mm? Czy to przypuszczenie, aby podtrzymać rozmowę?
                      25. Garri Lin
                        Garri Lin 14 lipca 2022 17:50
                        +1
                        To moja własna praktyka. Widziałem RPG7 strzelającego do betonowych ścian jako nastolatek. Główna szkoda od okruchów betonu wyciągniętych z wnętrza bariery. Ale jeśli ta ściana jest wyłożona workami z piaskiem, to tylko mała dziura. A ściany miały 40 cm, tak zwane bloki fundamentowe.
                        Osobiste doświadczenie.
                      26. Siergiej Aleksandrowicz
                        Siergiej Aleksandrowicz 14 lipca 2022 21:57
                        0
                        O praktyce, bardziej przypominającej odległe wspomnienia, nie będziemy.
                        Granat PG-7V ma penetrację 260 mm metalu przy kalibrze 85 mm, skumulowana mina 82 mm będzie miała podobną charakterystykę.
                        A teraz uwaga, główne pytanie, jaki będzie procent ziemianek (DZOS) zdolnych wytrzymać pionowe uderzenie z góry 82-mm skumulowaną miną odłamkową bez poważnych konsekwencji?
                      27. Garri Lin
                        Garri Lin 15 lipca 2022 09:18
                        0
                        Zależy od sposobu wykonania okładki. Jeśli w kilku, jak mawiano, „rollupach”, to z minimalnymi konsekwencjami.
                        Na przemian płyta betonowa i wierzchnia warstwa gruntu oraz bale.
                        A w dachu będzie mała dziura, do której wpłynie maksymalny deszcz. A nawet jeśli wojownicy w pokoju ucierpią, zostaną zastąpieni przez innych wojowników.
                        Ciężkie, mocne fortyfikacje to węzły obrony. Jeśli wyłączysz je na 15 minut, nic się nie zmieni. Muszą zostać całkowicie zniszczone. A 82 mm się do tego nie nadaje. I żaden chaber nie da pożądanej gęstości ognia. A jeśli strzelasz przez długi czas, linia powrotna przyleci i Khan Wasilij.
                        Rozumiem, że woda niszczy kamień. Ale to zajmuje dużo czasu.
      2. landromat
        landromat 13 lipca 2022 11:03
        0
        Serbski skrzydlaty kosava 250kg 100kg bch pokazuje, że 203mm ua dla małych dział naprawdę nie jest potrzebne, podobnie jak same podobne systemy artyleryjskie, jest tańsze, łatwiejsze, bardziej niepozorne.
        1. Siergiej Aleksandrowicz
          Siergiej Aleksandrowicz 13 lipca 2022 11:17
          +1
          Wszystko, co skrzydlate, jest całkowicie zestrzelone przez systemy obrony powietrznej, a pocisk kalibru 203 mm jest nieco trudniejszy do zestrzelenia, a jego koszt jest niższy.
          1. landromat
            landromat 26 lipca 2022 14:22
            0
            W przeciwieństwie do tego, bateria nie jest wykrywana przez radary licznika baterii.
        2. Bogalex
          Bogalex 13 lipca 2022 11:17
          +2
          Jest jedno „ale”: pocisk manewrujący można zestrzelić za pomocą wojskowej obrony powietrznej, a pocisk artyleryjski 203 mm jest praktycznie niemożliwy.
      3. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 13 lipca 2022 12:21
        0
        Cytat z Bogalex
        Brak 203 mm UAS, z mojego punktu widzenia, jest bezpośrednią konsekwencją doktryn z lat 90. - 2000. W tym czasie artyleria dużej mocy została na ogół porzucona i w związku z tym nie wykonano żadnych prac, aby stworzyć do niej nową amunicję.

        Właściwie w „ogłaszaniu” planów ulepszenia systemów artyleryjskich 203 mm wspomniano o rozwoju kierowanych (dostosowanych) pocisków artyleryjskich ... mrugnął
        1. Bogalex
          Bogalex 13 lipca 2022 14:33
          +1
          Rzeczywiście pojawiły się propozycje z branży. Ale, o ile rozumiem, po obliczeniu kosztów i spodziewanego wzrostu wydajności region moskiewski ich nie sfinansował.
      4. Garri Lin
        Garri Lin 13 lipca 2022 14:10
        -1
        Czy w analizie cen wychodzisz tylko z mniejszego „charakteru masowego”? W rzeczywistości wypełnienie Krasnopola powinno zostać przeniesione do kalibru 203 mm, a napędy steru powinny zostać wzmocnione. Cena mózgów niewiele się zmieni. Cena samego pocisku Malka jest oczywiście bardziej ze względu na rozmiar.
        Myślę, że różnica w cenie będzie proporcjonalna.
        Ale o masie można obliczyć. 203 mm jest używane dość aktywnie. Pocisk nie będzie kawałkiem. Będą imprezy.
        1. Bogalex
          Bogalex 13 lipca 2022 14:41
          +2
          W rzeczywistości wypełnienie Krasnopola powinno zostać przeniesione do kalibru 203 mm, a napędy steru powinny zostać wzmocnione.

          Głęboko się mylisz. Już samo przejście „Krasnopola-2M” z kalibru 155 na kaliber 152 wymagało pełnoprawnych prac rozwojowych, których koszty logicznie połączą się z kosztami pocisków z pierwszych partii. Rozwój BSP dla „Małki” to nie tylko „skalowanie” „Krasnopola”. I nie będzie bardzo tanio.
          Jeśli chodzi o charakter masowy, jeszcze raz zwrócę uwagę - naprawdę masywny „Krasnopol”, jak tu pisali, kosztuje 1,8 miliona rubli. Uważam, że to koniec jego produkcji (początek 2000 roku). Teraz kosztuje więcej.
          Bez względu na to, jak aktywnie używają "Malki", "Msta" jest używany o rzędy wielkości (nie o rząd wielkości, ale o rzędy wielkości) bardziej aktywnie. Koszt bezzałogowca kalibru 203 mm będzie nie tylko kilkakrotnie droższy od odpowiednika kal. 152 mm, ale wielokrotnie...
          1. Garri Lin
            Garri Lin 13 lipca 2022 20:16
            0
            Zgadzam się z R&D. Nie skalowanie. Ale komponenty są takie same, z wyjątkiem napędów steru. Będzie drogo, ale nie zaporowo.
            Cena strzału również nie będzie mała. Ale możliwe jest ujednolicenie komponentów „inteligentnej” części z tym samym Krasnopolem, a to obniży cenę.
            Dzięki temu będziemy dysponować amunicją o zasięgu około 50 km i masie głowicy 100 kg.
            Malka jest aktywnie wykorzystywana. Nie jak 152 mm, ale nie sam. Dodatkowo w tym samym Kaliningradzie zostali wprowadzeni do „obrony wybrzeża”.
            Bardzo wygodna będzie praca z głębin wybrzeża na wrogich okrętach desantowych z kierowanym pociskiem.
            Jest wnęka na użycie kierowanych pocisków kalibru 203 mm.
            Zapotrzebowanie na nie jest kilkakrotnie mniejsze niż 152 mm, ale nie rzędy wielkości.
            1. Bogalex
              Bogalex 13 lipca 2022 20:27
              +2
              Wkraczamy w krainę fantazji, co samo w sobie jest niewdzięcznym zadaniem.
              Wcale nie byłbym przeciwny rozwojowi UAS 203 mm. Bardzo nawet „za”. Tylko nie z PLGSN typu Krasnopoly, ale z głowicami autonomicznymi, a przynajmniej takimi, które docierają do celu zgodnie z sygnałami systemów radionawigacji satelitarnej. Jednak wysłanie dalmierzy rozpoznawczych lub UAV na linię frontu w celu zorganizowania światła UAS nie jest zadaniem na poziomie artylerii RGK.
              Ale to nie ty i ja obcinać budżet suwerena i liczyć pieniądze w skarbcu. Poczekajmy więc, co w końcu stanie się z tymi, którzy mają do tego prawo z pensji.
              1. Garri Lin
                Garri Lin 14 lipca 2022 09:58
                0
                Marzenia Marzenia. Są wykwalifikowani ludzie. A są księgowi, którzy zazwyczaj niszczą inicjatywę kompetentnych ludzi.
          2. Ada
            Ada 15 lipca 2022 02:49
            0
            Przepraszam, że przeszkadzam, ale to bardzo interesujące. To czysto spekulacja, jeśli za główne zadanie systemów BM przyjmiemy strzelanie na zagładę, to pod warunkiem, że charakterystyka wytrzymałościowa korpusu pocisku, zbliżona moc i zasięg strzału, wyposażenie go w silnik, system i zaawansowane sterowanie, pozwoli amunicja wygląda jak coś pomiędzy pociskami balistycznymi a manewrującymi w rozmiarze mini, aby zapewnić stabilną kontrolę w locie? Wydłużenie ciała z pewnością stanie się znaczące.
      5. Ada
        Ada 15 lipca 2022 01:15
        +1
        Cóż, dla „Tulipana”, czyli regulowanych min.
      6. stankow
        stankow 16 lipca 2022 23:50
        +1
        Dla Tulipa jest Daredevil. Widzieliśmy to w akcji, na Azovstal zauważono to ze zwycięstwem.
        1. Ada
          Ada 18 lipca 2022 11:53
          +1
          Widziałem wideo i zdjęcie wykorzystania Daredevila na poligonie z pierwszej ręki ze szczegółami. Proces nie jest łatwy, ale efekt nawet bliskiego uderzenia w zakopaną chronioną konstrukcję robi wrażenie, w rzeczywistości całkowite zniszczenie masywnych konstrukcji żelbetowych osobnego DOS-u i ich znaczne przemieszczenie w gruncie. "shishiga" zdecydowanie wspina się do lejka.
  6. Zaurbek
    Zaurbek 13 lipca 2022 21:13
    +1
    Zakrywają to, ale ile ich jest? Kto daje im CC? Z jakiej odległości to wszystko strzela.?
  7. Wąsaty Kok
    Wąsaty Kok 14 lipca 2022 12:12
    -1
    Brakuje lekkiego i kompaktowego laserowego systemu oznaczania celów z uniwersalnym interfejsem. Bez względu na jeden kompleks, może być łatwo używany zarówno z rąk, jak i instalowany na sprzęcie i dołączany do średniego/ciężkiego BSP. Ponadto, opierając się na doświadczeniu obserwacji działań wojennych z ostatnich 15 lat, pomyślałem o stworzeniu prostego kompleksu startu przewodowego / światłowodowego dla ppk, MANPADS, moździerzy itp.
    Operatorzy takich kompleksów są zarówno niezbędnym elementem kontroli (sztucznej inteligencji nie będzie w pełni ufać, że wkrótce wystrzeli pociski), jak i jego najbardziej wrażliwą częścią. Jednocześnie nie zawsze strzelanie z takich systemów odbywa się jako awans na polu walki na widok potencjalnego celu. Czasami jest to pozycja nieruchoma (czy to w zasadzce, czy w warunkowym punkcie kontrolnym lub w bazie). I w celu ochrony operatora w takich momentach, co oznacza zwiększenie szansy na udany strzał, jednocześnie ratując życie samego operatora. Tworzymy kompleks, który umożliwia strzelanie ze standardowej broni piechoty (oczywiście ze zmianą konstrukcji karetki) z odległości 5-10 m od samej broni. Na przykład przebrana grupa siedziała w zasadzce i kontroluje drogę, z której może skorzystać wróg. Grupa posiada systemy przeciwpancerne do niszczenia wrogich pojazdów opancerzonych. PPK, osłonięty gałęziami lub siatką maskującą, montujemy na miejscu. Ale operator nie przesiaduje obok niego, ponieważ nowoczesne narzędzia detekcyjne potrafią po prostu zauważyć ciepło myśliwca. Zamiast tego operator siedzi w zamkniętym i zakamuflowanym wykopie w odległości 5-10 metrów od kompleksu i steruje ppk za pomocą laptopa lub zunifikowanego tabletu wojskowego z tym kompleksem. Ponadto połączenie w celu maskowania odbywa się przewodowo lub nawet światłowodowo. W tablecie/laptopie widzi to samo, co widziałby obserwując przez okular.
    1. stankow
      stankow 17 lipca 2022 00:03
      +1
      Jest „Stugna”, jest też białoruski rozwój ze zdalnym sterowaniem. Ale pamiętaj - żaden wyświetlacz nie pokaże się tak blisko, jak okular dla oka. Zła rozdzielczość, zła moc światła, zła prędkość, złe kolory...
  8. Kostadinov
    Kostadinov 14 lipca 2022 13:39
    +2
    Jeśli przeciwnikiem nie są Indianie z łukami, to przy odpowiedniej kontrakcji celność amunicji kierowanej może trafić gorzej niż niekierowanej.
    Dysponując dobrymi urządzeniami rozpoznawczymi i UO, niekontrolowana amunicja może celnie zbliżać się do kierowanych bez przeciwdziałania.
    1. Ada
      Ada 15 lipca 2022 01:26
      0
      Popieram. Początkowo celne systemy artyleryjskie, przy odpowiedniej kompletności i jakości wyszkolenia SIUO, pod względem celności strzelania, zbliżają się do celności skorygowanej amunicji. Kierowane pociski wciąż są poza konkurencją pod względem dokładności i kosztu na cel.
  9. władimirjankow
    władimirjankow 14 lipca 2022 19:15
    +1
    oczywiście w naszej armii jest niewiele czerwonych pól, krawędzi, a nawet bardzo precyzyjnej broni. Brakuje również nowoczesnych środków walki przeciwbateryjnej, rozpoznania i jego skuteczności. Dlatego musisz uderzyć głównie w kwadraty i białe światło jak ładną złotówkę. Film z UAV wyraźnie pokazuje, jak działa nasza artyleria armatna, MLRS. moździerze. Wyniki i skuteczność, delikatnie mówiąc, nie są imponujące. Ogromną ilością łusek oramy puste pola przylegające do dróg i pasów leśnych, w których nie ma okopów, ziemianek, sprzętu Bandera, a przynajmniej jego śladów. Strzelają słabo nawet przy bezpośredniej regulacji z UAV. Nic więc dziwnego, że naziści swobodnie zachowują się zarówno na linii frontu, jak i na tyłach, mobilnie przemieszczają artylerię, sprzęt, awansują na pozycje bojowe, uderzają w miasta i miasteczka Donbasu, sam Donieck, a następnie niemal bezkarnie odchodzą . Od prawie 5 miesięcy tak zwana „ludowa milicja” DRL stoi w jednym miejscu przy tej przeklętej Awdijewce i nie może stamtąd znokautować adwersarzy, wyrzucić ich z Doniecka. A to dużo mówi.
  10. Sedoy
    Sedoy 14 lipca 2022 23:52
    0
    Tak więc już w pierwszych tygodniach operacji okazało się, że jednostki artyleryjskie używają pocisku kierowanego Krasnopol .... maksymalny zasięg 20 km zapewnia odchylenie nie większe niż kilka metrów.
    pocisk 3OF39M… umożliwił zwiększenie zasięgu do 25 km przy zachowaniu tej samej celności i mocy.

    jest ich niewiele... według doświadczenia syryjskiego skuteczny zasięg to do 12 km, choć według paszportu to 20 (przy strzelaniu na 20 km Krasnopol zbacza z trajektorii i nie znajduje oświetlenia laserowego) , jest Krasnopol-D, ale jeszcze mniej, bo Krasnopol pracuje w magazynie od lat 80-tych ubiegłego wieku, a najnowsze prawie nigdy nie zostały kupione...
    do wyprowadzania pocisków typu „Krasnopol” do obszaru przechwytywania celu przez głowicę naprowadzającą stosuje się system naprowadzania oparty na mechanicznym żyroskopie, dlatego Krasnopol na długich dystansach często nie dociera dokładnie do obszaru przechwytywania celu i chybia . ...
    aby tego uniknąć, konieczne jest zmodernizowanie Krasnopola i zastąpienie horoskopów mechanicznych horoskopami kombinowanymi z jednostką mikroelektroniczną za pomocą GLONASS ...
    ten blok otrzymał tylko nowy Krasnopol-D, które są o rzędy wielkości (100 razy) mniej

    teraz używa się pocisku kierowanego Kitolov i moździerzowej kopalni Gran. Nie ma jednak oficjalnego potwierdzenia takich informacji.

    kluczem jest tutaj „nie ma oficjalnego potwierdzenia takich informacji”…
  11. Sedoy
    Sedoy 15 lipca 2022 00:12
    0
    Pozytywny wpływ ma zagospodarowanie terenów pomocniczych – obiektów rozpoznawczych i kontrolnych. Korzyść z takiego zintegrowanego podejścia jest oczywista i ponownie potwierdza się w praktyce.

    rozmówcy... :)
    ołów z pól, tj. dowód w praktyce...
    "Po pierwsze, potrzebujemy szybkiego rozpoznania z satelity i z ziemi wszelkimi sposobami, od sprzętu radiowego po tajne rozpoznanie. Musimy jasno zrozumieć, jakie środki wroga znajdują się bezpośrednio w tym obszarze, szybko uzyskać ich współrzędne w celu opracowania algorytmu i środki zaradcze Im szybciej ta informacja dotrze, tym szybciej możesz przygotować się do działania.
    Wielkie pytania dotyczące zarządzania siłami i środkami ...
    I to nawet na poziomie taktycznym. Wszystkie struktury powinny być zamknięte dla jednego systemu kontroli. Muszą mieć jasną koordynację i jedność dowodzenia, aby wszystko było w rękach jednego dowódcy. Umożliwi to zapewnienie najpełniejszej koordynacji i współdziałania wszystkich sił i zdolności.
    Tych. musimy poprawić zarządzanie i koordynację od góry”
  12. jakikolwiek
    jakikolwiek 18 lipca 2022 18:09
    0
    Dla piechoty urządzenie oświetlające cel jest, delikatnie mówiąc, ciężkie. Potrzebne jest maksymalnie 3-4 kg. Milczymy, że to samo urządzenie powinno wysyłać dane do satelity i umożliwiać mu przesyłanie wektora podejścia dla lotnictwa itp. itp.
  13. Jarosław Tekkel
    Jarosław Tekkel 20 września 2022 00:08
    0
    Co ciekawe, takie pociski na Zachodzie są już uważane za przestarzałe i wycofane z eksploatacji. W Stanach Zjednoczonych pocisk Copperhead (miedziany) zaczął być opracowywany w latach 1970. XX wieku, został przyjęty w latach 1980., został z powodzeniem wykorzystany w kampanii Pustynna Burza i zniknął ze sceny na początku XXI wieku. Główne twierdzenia armii amerykańskiej były takie, że pocisk wymaga ciągłego oświetlenia laserowego, które może zapewnić tylko zwiadowcy piesi lub dron. Mogli jednak również zaatakować się za pomocą nadającego się do noszenia ppk, bez uciekania się do pomocy artylerii. Po odrzuceniu Copperhead drogi Amerykanów i Europejczyków rozeszły się. Amerykański "Excalibur" wymagał precyzyjnych współrzędnych do lądowania z dokładnością do 2000-5 metrów. Dzięki naprowadzaniu GPS trafił w cel z dokładnością do 10 metrów, a będąc lżejszym od konwencjonalnego pocisku, przeleciał do 5 km.

    Europejskie opracowania - niemiecki SMART i francusko-szwedzki BONUS - miały znacznie gorszy zasięg (choć przeleciały również 30 km z generatorem gazu na dnie), ale w ogóle nie potrzebowały dokładności. Około kilometra nad lądowiskiem te inteligentne pociski wyrzuciły dwie pociski i zaczęły skanować obszar pod nimi w poszukiwaniu czołgów, transporterów opancerzonych, dział samobieżnych, ciężarówek i innego gówna. Gdy tylko coś pasowało do pamięci, natychmiast ulegało zniszczeniu.