Samochód pancerny "Gadfly": modułowa awaria ukraińskiego przemysłu

42

„Garfly” na wystawie w 2015 roku

W ostatnich miesiącach Ukraina straciła kilka tysięcy bojowych pojazdów opancerzonych. Aby zrekompensować takie straty, trzeba żebrać o obcy sprzęt i przywracać pojazdy z magazynów. Ponadto nieudane prototypy, które istnieją w jednym lub kilku egzemplarzach, są wysyłane na front. Tak, ostatnio doświadczony samochód pancerny "Gadfly" był widziany w strefie walki, który kiedyś przyciągał uwagę i był ostro krytykowany.

Na wystawie i na drogach


Projekt samochodu pancernego „Gadfly” został opracowany przez Żytomierskie Zakłady Pancerne (ZhBTZ) w 2015 roku. Zbudowano na nim tylko jeden prototyp, który w tym samym roku stał się eksponatem wystawy „Zbroja i Bezpeka”. Charakterystyczny wygląd tego egzemplarza przyciągnął uwagę opinii publicznej, a specyficzne cechy techniczne stały się powodem do krytyki.



Wkrótce koncern "Ukroboronprom" ujawnił ciekawe szczegóły nowego projektu. Okazało się, że ZhBTZ oferuje nie tylko samochód pancerny, ale oryginalną koncepcję, która pozwala na masową produkcję takiego sprzętu. Zaproponowano opracowanie i montaż zestawów modułów pancerza do montażu na istniejących podwoziach samochodów ciężarowych istniejących typów. Moduły mogą mieć różne wyposażenie i przeznaczenie. Jednocześnie instalacja kompletnego zestawu na podwoziu, zgodnie z obliczeniami, powinna zająć mniej niż godzinę. Zakład był gotowy produkować do 1000-1100 zestawów rocznie - i dobrze zarabiać na zamówieniach wojskowych.

Pierwszym przykładem takiej koncepcji była wystawa „Gadfly”. Został wykonany na podstawie niedrogiego podwozia GAZ-66. Podobnie zaproponowano ponowne wyposażenie samochodów innych marek i modeli produkcji radzieckiej, ukraińskiej i zagranicznej. W niektórych przypadkach nie wykluczono konieczności dopracowania zastosowanego podwozia, np. w postaci wymiany silnika.


Wiadomo, że po wystawie w 2015 roku projekt został opracowany. Po otrzymaniu wielu negatywnych recenzji ZhBTZ zmienił konstrukcję jednostek pancernych Gadfly i poprawił niektóre parametry. Doświadczony samochód pancerny również przeszedł rewizję i otrzymał kilka nowych elementów. Jednak większych zmian nie było.

Mimo optymizmu rozwoju zakładu, doświadczony samochód pancerny i odważna koncepcja nie zainteresowały klienta w osobie ukraińskiej armii. W rezultacie projekt nie był dalej rozwijany. Zrezygnowano również z budowy nowych prototypów. „Gadfly” opr. 2015 na podstawie GAZ-66 pozostał w jednym egzemplarzu.

Przez kilka następnych lat losy niezwykłego samochodu pancernego pozostawały nieznane. Jednak kilka dni temu okazało się, że „Garfly” znalazł się w strefie działań wojennych. W sieciach społecznościowych pojawił się krótki film, na którym widać samochód jadący ulicą nieznanej miejscowości. Kto dostał samochód pancerny, nie wiadomo. Jednocześnie można przypuszczać, że jego służba nie będzie długa i udana.

Modułowa konstrukcja


Samochód pancerny został zbudowany na bazie ciężarówki GAZ-66. Zastosowane podwozie straciło standardową kabinę i przestrzeń ładunkową, zamiast której zainstalowano "moduły pancerza" oryginalnego projektu. Napęd, skrzynia biegów z rozdziałem momentu obrotowego na wszystkie koła i układ jezdny na dwóch osiach pozostały takie same. Podwozie o nośności 2 ton wytrzymało nowy kadłub i zachowało zdolność do transportu części ładunku. Nie jest jasne, czy udało się zachować poprzednie właściwości jezdne.

Samochód pancerny "Gadfly": modułowa awaria ukraińskiego przemysłu

Zwiedzający wystawę demonstruje wyjątkową ergonomię opancerzonej kabiny

Projekt Gadfly przewidywał wyposażenie podwozia w dwa moduły pancerne - kokpit i osobny korpus do lądowania i uzbrojenia. Oba moduły miały konstrukcję spawaną. Deklarowano 2 poziom ochrony według normy STANAG 4569 - pancerz miał wytrzymać trafienie pociskami automatycznymi kalibru 7,62 mm. Przewidziano również instalację dodatków zwiększających ochronę do poziomu 3 (przeciwpancerny pocisk karabinowy 7,62 mm). Nie było specjalnej ochrony przeciwminowej.

Zwykłą kabinę GAZ-66 zastąpiono nowym modułem o charakterystycznym kształcie, dzięki któremu możliwe było zamknięcie przedniej części podwozia silnikiem. Wewnątrz takiej kabiny znajdowały się dwa miejsca dla załogi. Dostęp do wnętrza zapewniały boczne drzwi i para włazów w dachu. Pod koniec 2015 roku ZhBTZ mówił o opracowaniu zaktualizowanej kabiny o zwiększonej wysokości i większej objętości.

Za kabiną umieszczono moduł pancerny z funkcją przedziału do lądowania. Został wykonany w formie furgonetki o przekroju sześciokąta. Po bokach znajdowały się mocowania do pancerza nad głową. Z tyłu dachu znajdowała się niewielka nadbudówka z mocowaniem karabinu maszynowego. Na pokładzie kadłuba i na rufie znajdowały się drzwi do lądowania. 12 pasażerów zostało poproszonych o przejażdżkę na ławce umieszczonej na środku kadłuba.

Eksponat „Gadfly” został uzbrojony w postaci stanowiska do karabinu maszynowego z wielkokalibrowym NSV. W niedawnym filmie samochód pancerny przewozi starszy karabin maszynowy DShK. Inna broń lub możliwość strzelania z osobistego broń początkowo były nieobecne. W zmodernizowanej wersji projektu z końca 2015 roku przewidziano boczne strzelnice, ale doświadczony samochód pancerny ich nie otrzymał.

Liczne problemy


Pierwsza reakcja na „Gadfly” była prosta. Specjaliści i pasjonaci technologii zwrócili uwagę na wyjątkowo niską estetykę samochodu pancernego – swoim wątpliwym wyglądem zewnętrznym przypominał rękodzieło z Bliskiego Wschodu. Szybko okazało się jednak, że na tym jego problemy się nie skończyły. Projektanci popełnili szereg rażących błędów, które właściwie położyły kres projektowi.


Samochód pancerny w jednej z ukraińskich formacji, czerwiec lub lipiec 2022 r

Przede wszystkim były problemy z ergonomią. Okazało się, że opancerzony kokpit był niewystarczający pod względem wielkości i objętości. Przy akceptowalnej wygodzie zmieściłby się i mógł w nim pracować kierowca lub pasażer o wzroście nie większym niż 170 cm.Wyżsi członkowie załogi musieliby się pochylić lub otworzyć szyberdach – ze znanym ryzykiem. Do tego dodano określone kontrole pozostałe po ciężarówce GAZ-66.

Przedział wojskowy również okazał się niewygodny pod każdym względem. Drzwi boczne były małe i niewygodnie zlokalizowane, a korzystanie z drzwi rufowych było utrudnione ze względu na kształt otworu. Centralny sklep był przeznaczony do lądowania i na tle innych samochodów pancernych wyglądał wyjątkowo dziwnie.

Argumentowano, że właściwości jezdne samochodu pancernego pozostają na poziomie pojazdu podstawowego z ładownością. Nie wiadomo, czy to prawda. Zaprezentowany materiał testowy czy niedawny film z ulic miast nie pozwalają na ocenę takich parametrów. Jednocześnie można założyć, że podwozie wspólnego typu nieco upraszcza obsługę i konserwację.

Rezerwacje poziomu 2-3 standardu NATO są generalnie wystarczające do rozwiązania niektórych misji bojowych. Jednak taki pancerz nie daje żadnej gwarancji podczas ostrzału. Ponadto oczywiste jest, że oba korpusy Gadfly nie wytrzymają ostrzału z broni przeciwpancernej. Istotnym problemem jest brak jakichkolwiek zabezpieczeń przed urządzeniami wybuchowymi.


Karabiny maszynowe dużego kalibru są poważną bronią i nadają się do misji bojowych. Ponadto istnieje zasadnicza możliwość montażu innych systemów uzbrojenia. Jednak otwarta instalacja karabinu maszynowego lub systemów przeciwpancernych prowadzi do ryzyka dla strzelca. Nie jest jasne, czy konstrukcja Gadfly pozwala na użycie zamkniętej wieży, czy zdalnie sterowanej stacji uzbrojenia.

Naturalny wynik


Sercem projektu „Gadfly” były ciekawe i obiecujące – zarówno pod względem technicznym, jak i ekonomicznym – pomysły. Jednak pierwszy wynik tego projektu był, delikatnie mówiąc, nieudany. Wystawowy samochód pancerny w 2015 roku miał wiele problemów technicznych i niejednoznacznych funkcji. Ponadto samochód był po prostu brzydki.

Istniejące wady, a także szereg innych czynników różnego rodzaju, doprowadziły do ​​​​tego, że "Gadfly" nie zainteresował klienta i nie poszedł do serii. Próba ulepszenia projektu przez ZhBTZ zakończyła się niepowodzeniem - armia nie potrzebowała również samochodu pancernego ze zmodyfikowaną ergonomią i lukami. W rezultacie wszystko ograniczono tylko do zbudowania i wystawienia jednego prototypu.

Przez kilka lat los pierwszego i ostatniego „Gadfly” pozostawał nieznany. Teraz sytuacja się wyjaśniła - samochód został przekazany jednej z formacji zbrojnych do prawdziwej eksploatacji. Najwyraźniej nowi właściciele byli już w stanie w pełni docenić wszystkie niedociągnięcia w konstrukcji i ergonomii.

Teraz muszą poznać prawdziwą skuteczność bojową maszyny. Można założyć, że Gadfly, ze wszystkimi jego nieodłącznymi wadami, również nie przejdzie tego testu. A w dającej się przewidzieć przyszłości samochód pancerny zostanie zniszczony lub stanie się trofeum nacierających sił sojuszniczych. To będzie naturalny wynik, a poza tym pokaże, do czego ostatecznie doszedł ukraiński przemysł zbrojeniowy i armia.
42 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    15 lipca 2022 10:15
    Ta rzecz wygląda, jakby została skradziona z karuzeli na jarmarku. Ojciec Machno to zaprojektował? waszat
    1. 0
      16 lipca 2022 14:37
      Cytat z: Artillerieunteroffizier
      Ta rzecz wygląda, jakby została skradziona z karuzeli na jarmarku. Ojciec Machno to zaprojektował? waszat

      A co ma z tym wspólnego Machno?
  2. +4
    15 lipca 2022 10:19
    Samochód pancerny "Gadfly": modułowa awaria ukraińskiego przemysłu
    . Niedokończony kraj z niedokończonym przemysłem.
    Shozh wy kozy s rzodkiewki z Ukrainka zrobily....idioci.
  3. -4
    15 lipca 2022 10:33
    Jaki kraj, takie pojazdy opancerzone. Oglądałem wideo, pewnego dnia karabin Mosina, model z XIX wieku, ze 1800 metrów przebił pojazd opancerzony Kozak, model z 100 roku
    1. +1
      15 lipca 2022 10:54
      Tak więc można przebić się przez komara i tygrysa, mimo wszystko energia wylotowa 7,62 × 54 jest znacznie większa niż w przypadku kałasznikowa 7,62 × 39. A rezerwacja jest nadal przeznaczona na nowoczesną broń, a nie na eksponaty muzealne
      1. +8
        15 lipca 2022 12:30
        Nie, ochrona przed 7,62 × 54 jest dość ustalona dla siebie, trudno nazwać ją eksponatem muzealnym PC, a SVD potwierdzi.
        1. +4
          15 lipca 2022 16:17
          Ten sam Tygrys ma klasę ochrony 3, a jest to 5-10-metrowy nabój 7,62 mm 57-N-231 z pociskiem PS. Nie usprawiedliwiam Kozaka, chcę tylko porównać, a nie oczerniać
          1. 0
            15 lipca 2022 18:46
            Nikt nikogo nie zastrasza. Ukroreich stwierdził, że Kozak posiada 12,7
            1. +1
              18 lipca 2022 10:03
              Czy możesz zamieścić link do tego oświadczenia? Na tej samej wiki jest napisane na czarno po rosyjsku: STANAG 4569 Poziom 2, a tam nawet nie pachnie blisko 12,7
              1. -3
                18 lipca 2022 11:22
                Poszukaj w Internecie. Możesz także znaleźć filmy na YouTube
                1. +2
                  18 lipca 2022 11:46
                  Za dobre obyczaje uważa się, że osoba, która coś twierdzi, powinna podać link potwierdzający jej oświadczenie. Podałem link do wiki, sugerujesz, abym zmarnował czas i poszukał dowodu twojej niewinności. Przepraszam ale nie. Albo podasz link, albo mam pełne prawo uważać cię za balobol
                  1. -4
                    18 lipca 2022 14:49
                    Jestem fualetovo, co i jak myślisz
                    1. +3
                      18 lipca 2022 15:35
                      W takim razie wszystkiego najlepszego, nie zamierzam kontynuować rozmowy z balabolem
    2. -5
      15 lipca 2022 18:45
      Ukrovermacht deklaruje, że to urządzenie mieści 12,7 (mówię o Kozak
      1. +3
        16 lipca 2022 14:39
        Cytat z DeGreena.
        Ukrovermacht deklaruje, że to urządzenie mieści 12,7 (mówię o Kozak

        A gdzie "on" to powiedział, widzisz?
        1. -5
          16 lipca 2022 17:45
          Istnieje coś takiego jak internet. Internet ma Google. Szukaj, aby znaleźć
          1. +3
            16 lipca 2022 18:39
            Cytat z DeGreena.
            Szukaj, aby znaleźć

            To znaczy, czy powinienem szukać dowodów na twoje twierdzenie? śmiech Cóż za pokręcona logika! waszat Więc możesz kłamać, cokolwiek - sam szukaj dowodów! Nie znalazłeś tego? Więc źle szukałeś śmiech śmiech śmiech
            Przedstawiam nawet jakąś pracę naukową lub artykuł, ze stwierdzeniami i wnioskami. A zamiast linków do źródeł i wykorzystanych utworów - napis: Google na ratunek!!! dobry
            1. -5
              17 lipca 2022 08:29
              Cóż, kwestionujesz moją chlov
              1. +2
                17 lipca 2022 11:44
                Cytat z DeGreena.
                Cóż, kwestionujesz moją chlov

                Wszystko kwestionuję. tym bardziej bezpodstawne stwierdzenia. Zwłaszcza jeśli chodzi o działania militarne. Kiedy ludzie coś kłócą, zwykle odwołują się do źródeł. Więc to jest OBS...
                1. -5
                  17 lipca 2022 12:18
                  Słuchaj, ogórek czy ogórek czy węgorz, zamiast pisać do mnie bzdury, wejdź do tyrnetu i popatrz.
          2. +4
            16 lipca 2022 20:20
            Pancerz zapewnia ochronę przed ogniem z broni strzeleckiej zgodnie ze standardem STANAG 4569 Level 2, nie mogę powiedzieć, że ktoś coś twierdził, ale poziom 2 to ochrona przed pociskami przebijającymi pancerz 7.62x39 z 30 metrów.
  4. +3
    15 lipca 2022 11:56
    Sam pomysł wykonania modułów szybkiego montażu do popularnych pojazdów cywilnych jest niewątpliwie słuszny. Realizacja pomysłu, delikatnie mówiąc, nic.
    No tak, tam gdzie jest 12 desantowców (w kamizelkach kuloodpornych, z amunicją, z amunicją do karabinu maszynowego, plus miejsce, gdzie depcze strzelec maszynowy), umysł jest nierozciągliwy.
    Teoretycznie możliwe jest zaprojektowanie czegoś podobnego dla dwuosiowych ciężarówek KAMAZ i Ural. Przy wadze 7-8 ton można uzyskać dobrą ochronę i miejsce dla 7-9 żołnierzy + DBM.
  5. +8
    15 lipca 2022 12:00

    Nie daj Boże wpaść na minę, po prostu nie znajdą tam wojownika, tylko rozsmarują go po wnętrzu
  6. 0
    15 lipca 2022 12:07
    To nie jest modułowa awaria, a banalne „cięcie”. Zakład w Żytomierzu zawsze zajmował się naprawą pojazdów opancerzonych, a nie rozwojem i produkcją. Tak, a podwozie GAZ - 66 jako podstawa - po prostu nonsens. Shishiga była dobra właśnie dlatego, że jest bardzo lekka.
    1. +4
      15 lipca 2022 14:00
      no cóż, mieliśmy też projekt modułowego samochodu pancernego GAZ-3937 „Wodnik”…
      1. +1
        15 lipca 2022 17:02
        Nawiasem mówiąc, błysnęli w Donbasie w 2014 roku.
      2. 0
        15 lipca 2022 17:29
        Również oparty na „shishiga”, 50 lat?
        1. 0
          15 lipca 2022 18:43
          Cytat: TermiNakhTer
          Również oparty na „shishiga”, 50 lat?

          nie, zrobiony z zaległościami chaosu. Ale wygląda lepiej niż „OVOD”
          Oto artykuł o nim:
          https://topwar.ru/87257-vysokomobilnyy-armeyskiy-avtomobil-gaz-39371-vodnik.html
          1. 0
            15 lipca 2022 21:00
            Bałagan - to była idealnie odpowiednia maszyna, miałaby silnik wysokoprężny o odpowiedniej mocy, w ogóle bajka.
  7. 0
    15 lipca 2022 17:44
    Argumentowano, że właściwości jezdne samochodu pancernego pozostają na poziomie pojazdu podstawowego z ładownością. Nie wiadomo, czy to prawda. Zaprezentowany materiał testowy czy niedawny film z ulic miast nie pozwalają na ocenę takich parametrów.

    Co najbardziej podobało mi się w tym artykule. Nie wolno oceniać, ehana! Cóż, ek-makarek, nawet ja jestem nędznym, niegodnym, bezwartościowym bytem, ​​który nie ma dyplomu z fizyki i matematyki, projektu inżynierskiego lub przynajmniej prymitywnej „skorupy” technicznej - po prostu porównując geometrię, prześwit i kąty zwisu tego wypchany zwierzak i "shishiga", wyraźnie widzę, że tam, gdzie "shishiga" przejdzie (choćby nie lekko, niech będzie ciasno, ale przejdzie), ten cud wrogiej techniki brzuchem wiosłuje w błocie / wbija sobie pysk w półkę / tak, po prostu szarpnie się w pchnięciu na długo przed tym! Mam nadzieję, że po prostu spłonie gdzieś na parkingu cicho spokojnie bez ludzi w środku.
    1. +1
      15 lipca 2022 19:36
      No widzisz, Ukraińcy postanowili walczyć na asfalcie
  8. +1
    15 lipca 2022 19:02
    A także w 2015 roku na Ukrainie wyprodukowali BMRLB (Armored Reconnaissance Vehicle Lightly Armored), Character., Nie widziałem zdjęć w Internecie, ale moi znajomi mi przysłali. Ukraińcy wzięli obcasy typu Volkswagen Caddy, obszyli je ,,,, nano-zbroją .... żelazo 2 mm, krata o drobnych oczkach, wzmocniona guma, żelazo 2 mm. Z tyłu zrobili wieżę…wycięli dziurę i włożyli parę Maximów
  9. 0
    16 lipca 2022 00:21
    A co, to całkiem wygodny samochód na wycieczki na ludność..
  10. 0
    16 lipca 2022 00:53
    Wzięli ciężarówkę, uzbroili kabinę i karoserię, wypchali ciężki karabin maszynowy.. Teraz, gdybyś zgłosił, że wszystkie kopie spaliły się do diabła, byłbym zadowolony. A „on jest brzydki” nie brzmi jak recenzowanie ani zachęcające wiadomości.
    BTR 80 i BMP 1 też nie są ukoronowaniem konstrukcji, ale im mniej ich ma przeciwnik, tym lepiej.
  11. +1
    16 lipca 2022 09:59
    Istnieje wiele MTLB z magazynu. Będą lepsze niż ten statek.
  12. +1
    16 lipca 2022 10:01
    Trzeba było zrobić na bazie KRAZ, jeśli tak polowanie.
  13. +1
    16 lipca 2022 20:06
    Idealny kawałek do muzeum.
  14. 0
    16 lipca 2022 22:38
    Więc. Przestań, to wszystko.
    Świetny samochód, godny wydania w dużej serii.
    Ergonomia, broń i zbroja ogólnie AGON!
    Istnieje opinia, aby zastąpić BTR-80,90 tym arcydziełem.
    Zostały wymyślone przez podstępne moksze, aby zginęło więcej garnihów.
    Ale to cudowne dziecko na zawsze.
  15. +1
    17 lipca 2022 16:55


    czy jest coś podobnego?
    BTR Wodnik
    Jeśli dołożyli trzecią oś, okazało się, że nie jest to zły prosty transporter opancerzony, przynajmniej lepszy niż zwykłe ciężarówki z workami z piaskiem i pancerzem w drzwiach...
    Samochód GAZ-39371 ma następujący układ: przedział kontrolny (trzy siedzenia), przedział silnikowy i przedział bojowy. Samochód został zbudowany w sposób modułowy. Spawana karoseria składała się z dwóch modułów - przedniego i tylnego, które można było zdemontować. Dzięki szybkorozłącznemu połączeniu kołnierza podstawy obudowy i tylnego modułu, możliwa była jego szybka wymiana nawet w normalnych warunkach polowych. Korpus Vodnika, w zależności od zadań do rozwiązania, mógł być wykonany ze stali pancernej, co gwarantowało ochronę załogi pojazdu przed kulami i odłamkami kalibru 7,62 mm. Ponadto, aby zwiększyć poziom ochrony, możliwe było zainstalowanie na samochodzie dodatkowej kamizelki kuloodpornej na zawiasach.
  16. 0
    18 lipca 2022 22:22
    Jak w piosence: „Oślepiłem go od tego, co było…”.
  17. 0
    22 lipca 2022 17:29
    Jeśli chodzi o mnie, można było nie zawracać sobie głowy, ale po prostu schować shishiga zbroją - kabinę i kung, wyszłoby to znacznie bardziej reprezentacyjne.
  18. 0
    3 października 2022 02:58
    Niedocenianie wroga zawsze prowadzi do złych konsekwencji...