BTR-3E: starszy brat „Bucefał”

18

Jeden z BTR-3E1 zniszczony na Ukrainie. Źródło: oryxspioenkop.com


Pseudo-BMP


Ukraińskie siły zbrojne są nasycone różnorodnym sprzętem. A wraz z ekspansją zachodniej pomocy ta pancerna menażeria tylko się rozrasta. Zastępca szefa z bólem głowy, w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu.



Oprócz klasycznych transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty odziedziczonych po Związku Radzieckim, nacjonaliści zgromadzili imponujący zestaw sprzętu NATO - amerykański HMMWV i M113, estoński (afrykański) Alvis, australijski Bushmaster, brytyjski Saxon i inni. Nie brakuje też pojazdów opancerzonych własnej konstrukcji - Cobra, Novator, Varta, Kozacy różnych pasów, Spartan, Cougar, Shrek i Triton. Często samochody pancerne są wyposażone w importowane elektrownie i skrzynie biegów, co nie ułatwia obsługi i naprawy. Jest to jednak technika klasy lekkiej, która pozwala osłonić siły desantowe przed ostrzałem z broni strzeleckiej i odłamkami.

Tak się złożyło, że bojowe wozy piechoty własnej konstrukcji, pozwalające na wsparcie czołgi na polu bitwy ukraiński przemysł obronny nie jest bogaty. Zwykle przestarzałe BMP-1 są modernizowane poprzez instalowanie modułów bojowych, na przykład Shkval. Z drugiej strony rodzime transportery opancerzone BTR-3 i BTR-4 przez wielu uważane są za bojowe wozy piechoty. Na przykład amerykańscy analitycy klasyfikują ukraińską parę jako kołowe bojowe wozy piechoty. Do kategorii transporterów opancerzonych eksperci NATO zaliczają radzieckie BTR-60, BTR-70 i BTR-80, których szczątki nadal znajdują się w Siłach Zbrojnych Ukrainy.

Tak czy inaczej, ale koncepcja BMP jest najbliższa Bucefalowi, czyli BTR-4E, w którym układ jest opracowany według importowanych wzorów, a pancerz jest już mocniejszy. Paradoksalnie, jego poprzednik BTR-3E jest mniej powszechny w nacjonalistycznych formacjach Ukrainy. Jeśli "Bucefal" przed operacją specjalną było ich ponad 100, to BTR-3 - do 90 egzemplarzy.

Nie mniej zaskakująca jest nierównowaga w stratach tej techniki. Jeśli wierzyć amerykańskim księgowym, którzy rejestrują zniszczony i przechwycony sprzęt na podstawie zdjęć i nagrań wideo, nacjonaliści stracili co najmniej 40 Bucefalów i 19 BTR-3E. Co to mówi?

Po pierwsze, Ukraińcy rzucili do walki najlepiej wyszkolone jednostki wojskowe na bardziej zaawansowanych Bucefalach. Na przykład na Ukrainie denazyfikowano wiele jednostek Gwardii Narodowej, wyposażonych głównie w BTR-4.

Po drugie, biorąc pod uwagę straty, nacjonaliści mają jeszcze sporo serii BTR-3E, co może być dość niebezpieczne. Gwoli wyjaśnienia, są to szacunki oparte na dowodach z dokumentów. Niewykluczone, że do stanu złomu doprowadzono znacznie więcej transporterów opancerzonych. Wśród pojazdów trzeciej serii utraconych przez Siły Zbrojne Ukrainy co najmniej 7 znalazło się wśród trofeów sił sojuszniczych. A dwa BTR-3E1 są już wystawione w Patriot Park.








BTR-3E1 w parku "Patriota". źródło: vk.com

Pojawienie się BTR-3E w szeregach formacji zbrojnych nacjonalistów Ukrainy było wynikiem długiego i powszechnego ruchu modernizacji transporterów opancerzonych okresu sowieckiego. W krajach Układu Warszawskiego i byłego Związku Radzieckiego zgromadziło się kilka tysięcy samochodów różnych generacji. Nikt nie zamierzał wyrzucać bezpretensjonalnego, choć raczej przestarzałego sprzętu, więc opracowali własne programy modernizacyjne. Na przykład w 1999 roku Czesi zaoferowali BTR-60PB z koreańskim silnikiem Daewoo, a dwa lata później Słowacy wypuścili przeprojektowany BTR-70 o budzącej grozę nazwie Cobra. Technika ta była przeznaczona dla biednych krajów trzeciego świata.

Na Ukrainie modernizacja podobnego sprzętu miała miejsce w Charkowskim Biurze Inżynierii Mechanicznej. AA Morozowa (KMDB). Były dwa cele pracy - poprawa mobilności i siły ognia transporterów opancerzonych. Pierwszy rozwiązano za pomocą silnika z BMP UTD-20, który umieli samodzielnie produkować na Ukrainie. Prace prowadzono z BTR-60, BTR-70 i BTR-80, które w Charkowie przemianowano odpowiednio na BTR-1, BTR-2 i BTR-3. Na pierwszych maszynach z 300-konnym silnikiem z BMP nie było charakterystycznych rur wydechowych z osłonami po bokach rufy kadłuba.

Testy BTR-2 (dawniej BTR-70) wykazały, że nowy silnik wysokoprężny UTD-20 zapewnia 20-25% zmniejszenie zużycia paliwa, zwiększa rezerwę mocy i przepustowość dzięki większej mocy właściwej. Siłę ognia pojazdu zwiększono poprzez wymianę wieży na karabin maszynowy KPVT kal. 14,5 mm na moduł z armatą KBA-30 kal. 2 mm. Pistolet jest nielicencjonowaną kopią rosyjskiego 2A72, który został opanowany w kijowskim biurze konstrukcyjnym Artillery Armament. Wydaje się, że to biuro od dawna specjalizuje się w kopiowaniu języka rosyjskiego broń.








BTR-95 w Iraku. Źródło: wikipedia.org

Pod koniec lat 90. postanowili radykalnie poprawić siłę ognia radzieckich transporterów opancerzonych na Ukrainie i umieścili na dachu dwa działka kal. 23 mm, które stanowią połowę poczwórnej instalacji 2A10 z przeciwlotniczego działa samobieżnego Szylka . Mniej więcej w tym samym czasie narodziła się koncepcja broni długiej, kiedy transportery opancerzone są wyposażane w broń, która pozwala im działać na cele poza strefą odwetu. Na przykład działa kal. 30 mm i 23 mm unieruchomiły BTR-80 i BRDM-2 z odległości, które nie pozwalały na skuteczną reakcję KPVT kal. 14,5 mm. Dlatego klient nie wymagał dodatkowego opancerzenia dla BTR-3 i jego poprzedników. Wszystko zmieniło się dopiero z Bucefalem, który otrzymał przyzwoitą ochronę dla transportera opancerzonego, ale okazał się mieć nadwagę.

BTR-3E: starszy brat „Bucefał”






Zniszczony i schwytany BTR-3E1. Źródło: oryxspioenkop.com

Ale wracając do ukraińskiego transportera opancerzonego z dwoma działami, który otrzymał nazwę BTR-94. Nie na próżno samochód uzyskał właśnie taki indeks - już w tamtych czasach Ukraińcy we wszystkim starali się ominąć rosyjską szkołę inżynierską. Nawet jeśli jest to wyrażone w liczbach. Tak więc BTR-94 miał być strzałem w dziesiątkę twórcom krajowego BTR-90, który, nawiasem mówiąc, nigdy nie stał się seryjny.

Na jednym z pojazdów charkowscy inżynierowie zainstalowali radar śledzący cel 1RL133 „Monitor” na polu bitwy. Radar był połączony z działami, które miały prowadzić ogień do celów w warunkach słabej widoczności. Lokalizator przeciwlotniczy nie nadawał się do roli lokalizatora przeciwlotniczego, gdyż mógł namierzać cele w zakresie prędkości od 2 do 60 km/h. Później radar został zastąpiony radarem o zasięgu wykrywania celów naziemnych do 20 km i celów powietrznych do 30 km.

Transporter opancerzony okazał się przeznaczony wyłącznie na eksport, jest na uzbrojeniu Jordanii i Iraku. Mówiąc dokładniej, najpierw Jordan kupił 50 samochodów, a następnie pozbył się sprzętu, sprzedając go Irakowi. Samochód został odstawiony od pływania, po wycofaniu jednostki napędowej odrzutowca i deflektora fal. Jak mówią, opinie o samochodzie nie były najbardziej pochlebne. Po pierwsze, podwójne stanowisko 23 mm nie zawsze jest skuteczniejsze niż pojedyncze działo 30 mm. Po drugie, inżynierowie nie myśleli o gorącym klimacie Bliskiego Wschodu i pozostawili stary układ chłodzenia z nowym silnikiem Diesla UTD-20.

Transporter opancerzony dla zagranicznych towarzyszy


Narodziny BTR-3E są bardzo podobne do pojawienia się w Rosji pojazdu opancerzonego Tiger, który pierwotnie miał nosić nazwę Nimr i ogólnie został opracowany dla Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Tak więc poprzednikiem „trzeciego” ukraińskiego transportera opancerzonego był pojazd Gardian, zbudowany w Charkowie wraz ze specjalistami z konsorcjum ADCOM z Zjednoczonych Emiratów Arabskich.

Główną cechą jest 326-konny silnik Deutz i automatyczna skrzynia biegów Allison, która okazała się na tyle większa od natywnego wypełnienia, że ​​konieczne było zwiększenie wysokości całego kadłuba i zmniejszenie siły lądowania z ośmiu do sześciu osób. Samochód był również nazywany BTR-3DA (Deutz i Allison).

Moduł bojowy KBA-105 Shkval został podniesiony na dach przedziału bojowego. Według twórców z Centrum Naukowo-Technicznego Artylerii i Broni Strzeleckiej, po raz pierwszy na Ukrainie w tym module przeprowadzono przestrzenne oddzielenie jednostki uzbrojenia i stanowiska działonowego-operatora. Urządzenie okazało się imponujące z wyglądu - 30-mm armata KBA-2, 7,62-mm karabin maszynowy PKT, 30-mm granatnik AGS-17 i dwie prowadnice dla Konkursu ppk. Na tylnej ścianie wieży zamontowano sześć wyrzutni granatów dymnych 902V.

System kierowania ogniem to dwupłaszczyznowy elektromechaniczny żyroskopowy stabilizator broni SVU-500 „Karusel” oraz optyczno-telewizyjny system obserwacji i celowania OTP-20 „Cyklon”. Cały sprzęt ukraińskiego rozwoju. Peryskopowy celownik przeciwlotniczy PZU-8 uważany jest za rezerwę.

Na szczególną uwagę zasługuje system OTP-20 Cyclone. Interfejs pozwala operatorowi monitorować pole walki o każdej porze dnia, oceniać zużycie amunicji, położenie wieży względem kadłuba, mierzyć zasięg i ogień ze wszystkich rodzajów broni. „Cyklon” samodzielnie wprowadza poprawkę na zasięg do celu, a także pozwala celować bronią z fotela dowódcy pojazdu. W nocy system zapewnia ogień na odległość do 1 metrów, w ciągu dnia - do 200 metrów.










Zniszczony i schwytany BTR-3E1. Źródło: oryxspioenkop.com

Po raz pierwszy samochód został pokazany szerokiej publiczności w Abu Zabi na targach IDEX-2001. W sumie Arabowie otrzymali dla piechoty morskiej 25 BTR-3AD Guardian. Co ciekawe, dla Nigerii zmontowano modyfikację BTR-3UN z usuniętym modułem Shkval, w miejsce którego przywrócono wieżę BTR-70 z karabinami maszynowymi NSVT i PKT. W ilości 130 sztuk wyprodukowano „eksportową” wersję BTR-3E z silnikiem Diesla UTD-20 i manualną skrzynią biegów. Warto zauważyć, że ukraińscy inżynierowie wyposażyli silnik z BMP w nietypowy system chłodzenia wyrzutowego, podobny do czołgu z T-64.

I wreszcie, za jedną z najnowocześniejszych modyfikacji można uznać BTR-3E1 z modułem bojowym BM-3 Shturm, który został oświetlony w parku Patriot. Moduł ten, w przeciwieństwie do swojego poprzednika, jest wyposażony w ppk Barrier, optoelektroniczny system obserwacji, celowania i kierowania ogniem Trek-M oraz panoramiczne urządzenie dowódcy Panorama-2P. Ten ostatni ma możliwość podnoszenia panoramicznej kamery wideo na drążku teleskopowym. Transporter opancerzony może być wyposażony w silnik wysokoprężny MTU o mocy 325 koni mechanicznych (już trzeci w ofercie) i automatyczną skrzynię biegów Allison. Maszyna w tej konfiguracji została dostarczona do Tajlandii.

Do produkcji części pojazdów opancerzonych wykorzystywane są wycofane z magazynów kadłuby BTR-70 produkcji radzieckiej. Strona ukraińska stanowczo zaprzecza temu faktowi, wskazując, że spawanie kadłubów odbywało się w Mariupolu Azowzagalmaszu. Naprawy i produkcja BTR-3E i innych jego modyfikacji są również organizowane w Kijowie, Żytomierzu i Charkowie.


BTR-3E1. Źródło: wikipedia.org

BTR-3 w różnych wersjach jest bezpośrednim konkurentem rosyjskiego BTR-82A. Posiadając podobną mobilność i bezpieczeństwo, ukraiński transporter opancerzony wygrywa pod względem siły ognia dzięki kompleksowi kierowanej broni przeciwpancernej. Jednocześnie różnorodność farszu technicznego znacznie komplikuje działanie tej maszyny. Brak części zamiennych już teraz prowadzi do tego, że niektóre transportery opancerzone stają się ofiarami technicznego kanibalizmu.
18 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    19 lipca 2022 05:23
    Nie każdy może pojechać do Moskwy, do Patriot Park. Dlatego jako alternatywę mobilna wystawa przechwyconego sprzętu. Załadować go na trał i przemycić przez terytorium Rosji, żeby ludzie mogli na własne oczy zobaczyć, co ma na stanie NATO iz czym walczą naziści.
  2. eug
    +2
    19 lipca 2022 05:27
    Hmm... o ile dobrze pamiętam 23 mm. bliźniaczym działem na transporterze opancerzonym było lotnicze GSh-23-2, decyzja ta spotkała się z ostrą krytyką ze względu na wiele awarii podczas pracy w zapylonych warunkach. Może potem został zastąpiony bardziej odpowiednim?
    1. IVZ
      +5
      19 lipca 2022 06:01
      Próbowali użyć GSh-23 (nie bliźniaczego, ale dwulufowego) w eksperymentalnym zakładzie Muromteplovoz OJSC, instalując go w tej samej (na tej samej) wieży co 72. Głównym problemem jest logistyka i projektowanie amunicji. Amunicja AM-GSh-23 nie została przyjęta do zaopatrzenia sił lądowych, a zunifikowany korpus pocisku ma inne wypełnienie - wybuchową szablę i nie ma samolikwidatora.
      1. 0
        19 lipca 2022 07:05
        Ta amunicja jest kilku rodzajów. PICS, PRLS, OFZ, nie pamiętam prawdy w jakiej kolejności zostały załadowane na taśmę.
        1. IVZ
          +2
          19 lipca 2022 20:17
          Zapalniki pocisków lotniczych mają zasięg napinania około 30 metrów (ląd-200m.), plus większą czułość (gałęzie, krople deszczu) i dlatego są niebezpieczne dla własnej piechoty. To samo dotyczy braku samolikwidatora. I nie chcieli tworzyć lądowej wersji strzału AM-GSh z opracowaniem dokumentacji projektowej, testów i innych bzdur o niejasnych perspektywach adopcji.
      2. +1
        19 lipca 2022 07:46
        Opcja uzbrojenia MT-LB-GSh-23, *KORD* i AG-30, nie wiem czy seryjne czy nie, ale w *sprzętu* był taki *motocykl*
        1. IVZ
          +2
          19 lipca 2022 20:27
          Istniało kilka opcji uzbrojenia tych wież, opracowanych w Murom w ramach modernizacji (często w trakcie naprawy), głównie MT-LB, a później innych pojazdów opancerzonych, ale najbardziej udany był 2A72. Wariant z GSh nie trafił do serii.
    2. +1
      19 lipca 2022 11:55
      Był to 2x 23mm 2A7M, który był na BTR-95 w module bojowym BAU 23x2. Klient potrzebował skutecznego środka przeciwko pojazdom Shahid w punktach kontrolnych. Wadą tego modułu jest sterowanie ręczne. W module „Szturm” do BTR-3 i „Żagiel” do BTR-4, zdalne sterowanie, z dużymi monitorami, stabilizator działa, który dzięki specjalnej osłonie siatkowej ma bardzo celną walkę.
  3. -5
    19 lipca 2022 11:49
    Czas zająć się pytaniem - dlaczego kierownictwo Federacji Rosyjskiej nie przeciwdziałało nielicencjonowanej produkcji różnych systemów uzbrojenia na Ukrainie?Na przykład broni czołgowej i automatycznej.Co to za dobroczynność, kim są ludzie, którzy uzbroili Armia ukraińska?
    1. +2
      19 lipca 2022 17:26
      A jak MO miało się „sprzeciwić”? W sądzie? Kiedy sądy międzynarodowe prawie ze względu na tabliczkę znamionową w podobnych sprawach odmówiły powodom (patrz pozwy przeciwko ChRL).

      Przypomnę też, że do końca 2013 roku starali się jak człowiek rozmawiać z 404, a jego kompleks militarno-przemysłowy był uważany niemal za część domowego. A do ostatniego mało kto mógł uwierzyć w możliwość przekształcenia tego kraju i znacznej części jego ludności w sektę nazistowskich kanibali.
      1. -7
        19 lipca 2022 20:41
        Przestań już gonić. Amerykańscy i europejscy nie kopiowali, nie. Po prostu siedziałem na ukraińskich łapówkach kompleksu wojskowo-przemysłowego, ale imitowałem substytucję importu.
        1. +2
          19 lipca 2022 21:17
          Nie szturchaj i nie noś swoich zwykłych populistycznych bzdur. Jakie „odbicia i substytucje importowe”, gdy Ukraińcy skopiowali 2a72 i 2a42 w połowie lat 90.?! Czy słyszałeś o wspólnym rozwoju czołgów i samolotów? Jeszcze do końca lat 90. próbowali robić z nimi czołgi, samoloty - do 14 lat.
          O "nie skopiowali amerykańskich i europejskich" - czy to w porządku, że szkoła, obrabiarki i zaległości są jeszcze z Unii? To, do czego pozostała dokumentacja i podwaliny, „skopiowali”. Próby kopiowania znikąd i tworzenia własnych od zwykłych moździerzy po lufy do dział i czołgów zakończyły się zachwycającym sukcesem (nie).

          I wciąż czekam na jasną odpowiedź na pytanie, JAK kierownictwo Federacji Rosyjskiej powinno przeciwdziałać nielicencjonowanej produkcji różnych systemów uzbrojenia na Ukrainie? I proszę, odpowiedź brzmi BEZ pieczątek, ale w rzeczywistości.
          1. -6
            19 lipca 2022 22:42
            Uspokój się już grzechocze. Kto jest z tobą? Wymyślasz wymówki w podróży. A co ze szkołą i kopiowaniem w ogóle? B-29 był kopiowany w ZSRR i nic nie przeszkadzało. Po raz kolejny kto zapobiegł nałożeniu sankcji na Ukrainę za nielegalne kopiowanie? A powiem ci, kto kupił ukraińską turbinę gazową silniki do śmigłowców i przekazali je jako pieniądze wyprodukowane w Federacji Rosyjskiej, a organizacja produkcji została skradziona.
            1. +3
              20 lipca 2022 09:57
              Jesteś z nami grzechotką i będziesz nim, dopóki nie zaczniesz odpowiadać na swoje słowa i przestaniesz się bawić.

              Jakie są sankcje w latach 1995-2010, kiedy Ukraińcy wykonali wszystkie silniki do obrotnic, elektrownie do okrętów nawodnych, na zlecenie Ministerstwa Obrony opracowali dla nas samolot i byli uważani za przyjazne państwo?
              Podpowiedź dla najwolniejszych – nie ma mowy, bo przez takie idiotyczne decyzje („jesteśmy szczególnie mądrzy, dostarczają nam ważnych rzeczy, których jeszcze nie możemy zrobić, a my nałożymy sankcje, które jakoś skopiowali z resztek Radzieckie działo starszego typu”) – zostałoby bez floty (prawie jak w latach 2015-2018) i bez silników (jak to było w 2015 roku).

              Nie mówisz mi o podmianach importowych od 2014 do 2022 r. - pistolety zostały wyprodukowane PRZED 2000 r., kiedy nie było mowy o podmianach importowych.

              Cytat: Władimir Michajłowicz
              Ponadto ogólnie szkoła i kopiowanie

              I nie zrozumiesz. Ponieważ nie rozumiesz prostych rzeczy – to nie jest nitowanie stempli – nie możesz po prostu skopiować sprzętu, aby zachował swoje właściwości. Potrzebujemy zrozumienia, jak to działa, potrzebujemy obrabiarek, szkoły technicznej.
              Ukraińcy chętnie kopiowaliby te same Allison czy Tavor, a nie było żadnej wiedzy ani krzywdy (maszyny, przynajmniej jakaś dokumentacja, gotowe próbki). Tutaj też kupiłem licencje i gotowe.

              W okresie ZSRR dokumenty przekazywano ukramom (na szczęście było to jedno państwo), działały też wojskowe zakłady naprawcze. Do czego mieli wystarczającą dokumentację i wiedzę, zrobili. Do czego nie wystarczała dokumentacja i wiedza – jak w przypadku luf – nie mogli.
  4. +1
    19 lipca 2022 19:18
    GSz-23 nie dla Ukraińcy.
    Moderator poprawił, cóż, rozumiesz, nie dla nikogo.)))))
    Kultura zbrojeń na Ukrainie jest całkowicie stracona. Niestety, to fakt.
  5. 0
    20 lipca 2022 13:58
    Cytat z Czarnego Gryfa
    Jakie są sankcje w latach 1995-2010, kiedy Ukraińcy wykonali wszystkie silniki do obrotnic, elektrownie do okrętów nawodnych, na zlecenie Ministerstwa Obrony opracowali dla nas samolot i byli uważani za przyjazne państwo?
    Podpowiedź dla najwolniejszych – nie ma mowy, bo przez takie idiotyczne decyzje („jesteśmy szczególnie mądrzy, dostarczają nam ważnych rzeczy, których jeszcze nie możemy zrobić, a my nałożymy sankcje, które jakoś skopiowali z resztek Radzieckie działo starszego typu”) – zostałoby bez floty (prawie jak w latach 2015-2018) i bez silników (jak to było w 2015 r.)

    Silniki turbin gazowych Clown do statków, samolotów i helikopterów również były ukraińskie w 2020 roku :) Dostarczono je przez kraje bałtyckie, a nawet przez Tajwan. I nawet złoża tytanu na Krymie należały do ​​Firtasza, a złoża Tambowa zostały zamrożone, aby nie spadły ceny dla właściwych ludzi.
  6. +1
    20 lipca 2022 19:10
    Oficjalnie 1 sztuka BTR-94K (2001) trafiła do ZEA, nie ogłoszono żadnych innych dostaw, chociaż było to około 90 sztuk za 60 milionów dolarów dla marines ZEA.
  7. 0
    2 listopada 2022 17:33
    Ale okazuje się, że dobry transporter opancerzony stworzyli Ukraińcy, o ile umiejętność pływania jest kwestią.