Głęboki śnieg i bagna: czy kołowe pojazdy opancerzone są gorsze od gąsienicowych?

119
Źródło: sibnarkomat.livejournal.com

Źródło: sibnarkomat.livejournal.com


Tak się złożyło, że kołowe pojazdy opancerzone o randze wyższej niż transporter opancerzony to niemal najbardziej kontrowersyjna klasa pojazdów bojowych. Często można usłyszeć takie zarzuty wobec tej techniki, jak niemożność zainstalowania potężnej rezerwacji, niska odporność koła zamachowego na różne szkodliwe czynniki i tak dalej. Jednak chyba najczęstszym argumentem przeciwników „kółek” jest ich niska zdolność do jazdy w terenie w porównaniu z gąsienicami. W tym materiale pokrótce rozważymy możliwości pojazdów kołowych z obciążeniem w pokonywaniu podmokłego terenu i dziewiczego śniegu, jako rodzajów gąsienic, które są dość trudne do poruszania się.



Nacisk na podłoże


Mała masa koła napędowego i jego minimalne opory ruchu to dwa z najważniejszych czynników, które przy mniejszej mocy silnika i niskich kosztach paliwa zapewniają sprzętowi tej klasy mobilność praktycznie nieosiągalną dla pojazdów gąsienicowych o podobna kategoria wagowa. Ale za tymi wszystkimi plusami kryje się gruby minus w postaci znacznego nacisku na podłoże.

Faktem jest, że podwozie gąsienicowe, pomimo pewnych niuansów, generalnie wywiera nacisk na podłoże jako szeroka powierzchnia podparcia, ograniczona szerokością i długością gąsienicy. Ale koła w tym przypadku działają jak pojedyncze małe punkty, na które rozkłada się ciężar samochodu. Różnica ciśnień między gąsienicami a kołami jest dość duża – nawet dwukrotna.

Z danych statystycznych wynika zatem, że nacisk na podłoże wywierany przez wieloosiowy pojazd kołowy o masie 10 ton kształtuje się na poziomie około 75–90 kPa. Czy to dużo czy mało? Dla porównania: pojazd gąsienicowy o tej samej masie i wymiarach daje około 45–50 kPa. Wraz ze wzrostem masy sytuacja zaczyna się gwałtownie pogarszać. Na przykład warunkowo kołowy 20-tonowy bojowy wóz piechoty będzie już dawał poniżej 120 kPa – o 20% więcej niż czołg główny o masie 40 ton.

Źródło: „Eksperymentalna ocena zdolności terenowej pojazdów gąsienicowych i kołowych” O.M. Gopkalo, A.I. Mazury

Źródło: O. M. Gopkało, A. I. Mazur „Eksperymentalna ocena drożności pojazdów gąsienicowych i kołowych”

Co te liczby oznaczają w praktyce? W bardzo uproszczonym sensie: ruch samochodu nie będzie bardzo stabilny na miękkich glebach. Piasek, mokra czarnoziem, gleby muliste i torfowe to jeszcze nie pełna lista miejsc, w których pojazdy kołowe będą narażone na pogłębianie się kolein, ślizganie się, a nawet „lądowanie” na dnie.

Ale czy to wszystko jest takie złe? Podmokłe tereny i głęboki śnieg w ogóle będą nie mniej słabe niż wyżej wymienione typy gleb, dlatego przeprowadzono na nich eksperymentalne przejazdy.

Wybór konkurentów do testów


Aby określić maksymalne możliwości podwozia kołowego w porównaniu z podwoziem gąsienicowym, pod koniec lat 80. radzieccy naukowcy przeprowadzili testy w pełnej skali na dwóch próbkach - po jednej z każdego typu jednostki napędowej. Dodatkowo wykorzystano wyniki BMP-2 i MT-LB.

Aby mniej więcej poprawnie określić drożność pojazdów kołowych, konieczne jest przeprowadzenie wielu wyścigów kontrolnych pojazdami różnych kategorii wagowych, ale w tym przypadku wybrano stosunkowo średni. Maszyna ta była eksperymentalnym czteroosiowym podwoziem o masie 20,5 tony ze stałymi kołami z seryjnymi elastycznymi oponami KI-80 montowanymi na transporterach opancerzonych.

Przykładem pojazdu kołowego z obciążeniem jest amerykański pojazd bojowy Stryker. Źródło: pl.wikipedia.org

Przykładem pojazdu kołowego z obciążeniem jest amerykański pojazd bojowy Stryker. Źródło: pl.wikipedia.org

Prototyp miał długość powierzchni nośnej 3 mm, szerokość koła 600 mm, średnicę koła 730 mm i prześwit 1 mm.

Pojazd gąsienicowy był przeciwieństwem pojazdu kołowego, a także faktycznie eksperymentalny - przerobiony czołg platforma o wadze 24,5 tony. Długość jego powierzchni nośnej wynosiła 4 mm, rozstaw kół 008 mm, a prześwit 540 mm.

Śnieżne i bagienne przejażdżki


Pierwsza próba pokonania podmokłego terenu pod względem wydajności była całkiem udana. Wjeżdżając na miękki, rozłożysty i wodnisty teren pojazd kołowy dość łatwo go pokonywał. Ale tutaj oczywiście pewną rolę odegrał fakt, że ten tor testowy nie był jeszcze zaorany kołami.

Aby naśladować ruch kolumny, samochód kilkakrotnie objeżdżał to samo miejsce. I tu zaczęły się pojawiać problemy. Jeżdżąc w kółko, testowy samochód pogłębił tor do 60-70 centymetrów i zaczął się coraz bardziej ślizgać. Już na piątym biegu wszystko się skończyło – testowy sprzęt w końcu zapadł się pod ziemię i nie mógł już sam się wydostać. Sytuację pogarszał fakt, że wydostający się spod kół brud podczas poślizgu zatykał gęstą warstwą przestrzeń międzykołową, co dodatkowo zwiększało opory ruchu i utrudniało przyczepność.

źródło: struktura.mil.ru

źródło: struktura.mil.ru

Warto zauważyć, że gąsienicowe 24-tonowe podwozie, mające znacznie mniejszy nacisk na podłoże, mogło poruszać się normalnie przy podobnej głębokości gąsienic - 60-70 centymetrów. Ale zjawiska poślizgu nie były u niej tak wyraźne, dlatego praktycznie nie zaobserwowano zakleszczania.

Do testów zimowych wybrano dziewiczy śnieg o różnej grubości. Gęstość śniegu wynosiła 0,25-0,27 grama na centymetr sześcienny, a temperatura wahała się od -3 do -10 stopni Celsjusza. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że właściwości terenowe pojazdu kołowego nie były już porównywane z osiągami 24-tonowej platformy gąsienicowej, ale z lżejszymi BMP-2 i MT-LB, które dzięki znacznie mniejszą masę i gąsienicowy napęd.

Na tym etapie testów formalne zwycięstwo odniosły BMP-2 i MT-LB, które mogły pokonać pokrywę śnieżną o grubości 90-100 centymetrów. Pojazd kołowy okazał się skromniejszy, wyznaczając maksymalną grubość śniegu do pokonania w okolicach 70 centymetrów. Ale nie wszystko jest takie jasne.

Ściganie się przez zaspy odbywało się na tej samej zasadzie, co na bagnach: z wielokrotnym przejazdem tą samą trasą, aby symulować ruch kolumny. I tutaj koła ujawniły się w pełni.

źródło: topwar.ru

Podczas pierwszego przejazdu przez śnieg głębokość gąsienic pojazdu kołowego jest o około 15% większa niż w przypadku tego samego BMP-2. Jednak po 4-5 przejazdach rozstaw kół stabilizuje się, a następnie nawet zmniejsza w porównaniu z pojazdami gąsienicowymi i staje się w pewnym stopniu bardziej sprzyjający ruchowi.

Faktem jest, że łapy gąsienic z każdym przejazdem szlifują podstawę gąsienicy, ale koła ubijają ją równomiernie, tworząc stosunkowo twardą warstwę, która nie pozwala już zapaść się głębiej w śnieg.

odkrycia


Jakie wnioski można wyciągnąć z powyższego? Tak, ogólnie kołowe pojazdy bojowe są naprawdę gorsze od pojazdów gąsienicowych pod względem zwrotności na słabym podmokłym terenie. Głębokość koleiny jest w tym przypadku zbliżona do pojazdów gąsienicowych o porównywalnej masie, dlatego na pierwszy plan wysuwa się zwiększony współczynnik poślizgu, o czym decydują małe powierzchnie łożysk kół i mniejsza niż w przypadku gąsienic przyczepność.

Niemniej jednak mankamenty koparko-ładowarki najdobitniej ujawnią się podczas jazdy w kolumnach lub po już zaoranym torze.

Jeśli chodzi o głęboki śnieg, tutaj opony nawet częściowo przewyższają ciężarówki, nie pogłębiając toru i nie stwarzając korzystniejszych warunków do przejazdu kolumny.

Źródła:
Badania O. M. Gopkało, AI Mazur. „Eksperymentalna ocena zdolności terenowych pojazdów gąsienicowych i kołowych”. Odtajnione przez komisję ekspertów FGAEI VO „SPbPU”. Ustawa nr 1 z dnia 09.06.2020r
119 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -12
    20 lipca 2022 05:08
    Głęboki śnieg i bagna: czy kołowe pojazdy opancerzone są gorsze od gąsienicowych?
    Trzeba jeździć po drogach. czuć Europejskie gleby, tam koła nie mają konkurencji, ale po bagiennych ścieżkach?Kolejna sowa na kuli ziemskiej. zażądać
    1. + 26
      20 lipca 2022 06:07
      Cytat z Mauritiusa
      Trzeba jeździć po drogach.

      Sprzęt wojskowy to nie autobus turystyczny... Dziś w każdym zakątku świata są drogi, ale co najmniej grunty orne lub grunty rolne zmieszane z rzecznymi terenami zalewowymi. A poza tym dziś bardziej boimy się agresji NATO niż zabiegamy o „kampanie europejską”. Dlatego musimy w większym stopniu brać pod uwagę nasze warunki klimatyczne i drogowe. Jeśli nasz sprzęt przejdzie, Europa nie przejdzie gorzej. Myślę, że potrzebujemy rozsądnej równowagi między pojazdami gąsienicowymi i kołowymi. Popadanie w skrajności nie jest całkowicie rozsądne.
      1. + 15
        20 lipca 2022 06:20
        Po drogach można jeździć, jest nawet przyjemnie, ALE tam przede wszystkim zdarzają się różnego rodzaju „niespodzianki” !!! Chyba niezbyt przyjemne...
        1. +2
          20 lipca 2022 07:04
          Cytat z rakiety757
          Po drogach można jeździć, jest nawet przyjemnie, ALE tam przede wszystkim zdarzają się różnego rodzaju „niespodzianki” !!! Chyba niezbyt przyjemne...

          To jest właśnie różnica między BMP a, powiedzmy, turystycznym mercedesem na 50 miejsc. puść oczko
          1. +1
            20 lipca 2022 08:14
            Transport turystyczny sam w sobie… jest interesujący dla turystów.
          2. +5
            20 lipca 2022 10:55
            jego minimalny opór ruchu

            Zdradzę ci mały sekret - opór ruchu poruszacza gąsienicowego jest mniejszy niż kołowego. Tak Tak dokładnie. Potwierdzam to Państwu jako osoba w odległej przeszłości, która studiowała ten temat nie na wydziale „traktorów i samochodów”. Zaletą kół jest cena i trwałość. To tak dla informacji.
            1. +3
              20 lipca 2022 11:28
              Cytat z Bobik012
              Zdradzę ci mały sekret

              Nie muszę zdradzać tych „tajemnic”. Otwierasz go autorowi. I mam też wykształcenie „kołowo-gąsienicowe”. Słyszałem o tym... puść oczko
              1. 0
                20 lipca 2022 23:06
                Nie muszę ujawniać tych "tajemnic"

                Serdecznie przepraszam. W zasadzie autor odpowiedział. Przyszedłem przypadkiem. Cóż, miło jest poznać mądrą osobę. Nawet jeśli przez przypadek uśmiech
            2. +1
              20 lipca 2022 12:57
              Cytat z Bobik012
              Tak Tak dokładnie. Potwierdzam to jako osoba w odległej przeszłości, która studiowała ten temat nie na wydziale „ciągniki i samochody”.

              Jakoś wątpliwe. Uwzględniono tarcie w stawach gąsienicowych?
              1. +2
                20 lipca 2022 19:44
                Cytat z DVB
                Uwzględniono tarcie w stawach gąsienicowych?

                A skąd bierze się to tarcie? głównie podczas zaokrąglania koła prowadzącego i koła napędowego. Ale rolki gąsienic toczą się po płaskim torze.
                I są też gąsienice RMSh, gdzie tarcie w zawiasie jest znikome. A teraz zaczynają używać taśmy na lekkim sprzęcie, ale w ogóle nie ma na niej zawiasów.
                1. 0
                  20 lipca 2022 20:00
                  Cytat z: Bad_gr
                  A skąd bierze się to tarcie? na kole prowadzącym i na kole napędowym.

                  Ale czy to się dzieje?

                  Cytat z: Bad_gr
                  Ale rolki gąsienic toczą się po płaskim torze.

                  Asfalt jest również dość gładki. Jeżdżąc po niej na stalowych rolkach, opory ruchu również będą minimalne. Ale z jakiegoś powodu tego nie robią.

                  Cytat z: Bad_gr
                  A teraz zaczynają używać taśmy na lekkim sprzęcie, ale w ogóle nie ma na niej zawiasów.

                  Gumka recepturka? Opór toczenia będzie taki sam jak na gumowym kole.
              2. -2
                20 lipca 2022 23:09
                jakoś wątpliwe

                Tak, na pierwszy rzut oka wydaje się to wątpliwe. Jednak fakt naukowy. Potwierdzone wieloma eksperymentami.
                1. 0
                  20 lipca 2022 23:15
                  Cytat z Bobik012
                  Jednak fakt naukowy. Potwierdzone wieloma eksperymentami.

                  Gdzie możesz przeczytać o tych doświadczeniach?
                  1. 0
                    20 lipca 2022 23:25
                    W każdym temacie. Powinno to zdecydowanie znaleźć się w programie instytutów drogowych. Jeśli jesteś zainteresowany. Nasza praca laboratoryjna polegała na określeniu oporów toczenia. Tam jednak nie postawiono celu porównania koła/gąsienicy. I tak numery we wszystkich podręcznikach w działach „podwozie”, no, czyli „podwozie”
                    1. -1
                      20 lipca 2022 23:29
                      Cytat z Bobik012
                      W każdym temacie.

                      Proszę podać imię.
                      1. -1
                        21 lipca 2022 10:00
                        Konsultacje są płatne. Wrzucę numer karty w osobistym
                      2. +1
                        21 lipca 2022 10:19
                        Cytat z Bobik012
                        Konsultacje są płatne. Wrzucę numer karty w osobistym

                        Odpowiedź jest jasna. Dzięki.
              3. 0
                22 lipca 2022 15:13
                Niemcy ręcznie toczyli swoje kopiejki i kopiejki po torach z zamkniętymi łożyskami igiełkowymi
            3. 0
              21 lipca 2022 11:12
              kolejny mały sekret, dlaczego uwielbiamy jeździć w zbroi
              gąsienica pancerza bocznego:
              BMP-1 nie kochany przez wszystkich w VO: płyta górna 16mm / 14 stopni, dół 18mm, dach 6 mm
              Płyta BMP-2 9mm
              BMP-3 Aluminium: góra 60-43mm, dół 43mm
              Płyta MT-LB 7mm
              koło:
              BTR-80, BTR-82AM - deska 7mm, dach 2,5 mm
              jak dla mnie to BMP-1AM Basurmanin z działkiem automatycznym 30 mm,
              lub BMP-2D nadal będzie robił zrzuty, aby mogli kopać, jak BMP-3
        2. +4
          20 lipca 2022 08:14
          Cytat z rakiety757
          Po drogach można jeździć, nawet fajnie, ALE tam przede wszystkim wszelkiego rodzaju „niespodzianki”

          A jednak w NMD główne operacje i ruchy wojsk odbywają się po drogach o twardej nawierzchni, a tutaj kołowe BM mają wyraźną przewagę pod względem prędkości i zasięgu
          1. 0
            20 lipca 2022 08:16
            Cytat z: svp67
            A jednak w NMD główne operacje i ruchy wojsk odbywają się po utwardzonych drogach

            Wojna i NWO to nieco inne rzeczy, dlatego taktyka najprawdopodobniej będzie inna.
            1. -3
              20 lipca 2022 11:36
              Wojna i NWO to nieco inne rzeczy,
              - zabijać boleśniej?
          2. +1
            20 lipca 2022 08:17
            Nie ma tak złej, niepotrzebnej techniki. Wszystko ma zastosowanie, jeśli jest zrobione dobrze.
          3. Alf
            +4
            20 lipca 2022 19:29
            Cytat z: svp67
            A jednak w NMD główne operacje i ruchy wojsk odbywają się po drogach o twardej nawierzchni, a tutaj kołowe BM mają wyraźną przewagę pod względem prędkości i zasięgu

            Jeśli kolumna jest mieszana, to najwolniejszy samochód dyktuje prędkość i zasięg. A wszystkie rydwany będą równe T-72…
            1. 0
              20 lipca 2022 22:36
              Cytat: Alfa
              A wszystkie rydwany będą równe T-72...

              A gdzie jest obiecany lekki czołg kołowy oparty na „Boomerangu” ???)))
              1. Alf
                +2
                21 lipca 2022 18:30
                Cytat z: svp67
                Cytat: Alfa
                A wszystkie rydwany będą równe T-72...

                A gdzie jest obiecany lekki czołg kołowy oparty na „Boomerangu” ???)))

                W tym samym miejscu, co sam Boomerang… zażądać
                1. 0
                  29 lipca 2022 08:54
                  Odleciał, ale obiecał wrócić ...
        3. +2
          20 lipca 2022 09:15
          Z jakiegoś powodu nic nie mówi się o umiejętnościach kierowców.
          A to odgrywa ważną rolę.
          Doświadczony kierowca będzie jeździł pojazdami kołowymi, gdzie niedoświadczony kierowca usiądzie z gąsienicami.
          Dlatego w wojsku trzeba uczyć kierowców jazdy. Tak, to wszystko kosztuje, musimy też liczyć się z amortyzacją sprzętu.
          Ale jak mówi przysłowie, kto nie chce nakarmić własnej armii, nakarmi armię kogoś innego.
          1. +1
            20 lipca 2022 09:28
            A więc WSZYSTKO RÓB PRAWIDŁOWO, chodzi też o to, że sterowniki, mechaniczne sterowniki muszą być przygotowane z wysoką jakością...
            Kapitalne prawdy.
      2. 0
        20 lipca 2022 07:43
        Myślę, że taka logika nie działa – „Jeśli nasz sprzęt przejdzie, to Europa nie przejdzie gorzej”. Gleby są zupełnie inne - mamy czarnoziem 20-40 cm, a pod nim twarde iły i wszelkiego rodzaju kamienie. Dlatego gąsienica, po lekkim zmieszaniu ziemi, stoi na twardej podstawie i jeździ. Ale Europa ... Na Ukrainie wszystko to objawiło się wyraźnie - gdzie czarnoziemy są poniżej 1m, a pod nimi są słabe gleby piaszczyste. W rezultacie podczas próby zjechania z drogi czołgi pomyślnie zatonęły, wykopując wieżę. W końcu takich zdjęć są setki. Więc oczywiście wszystko wyglądało pomyślnie w naszych ćwiczeniach, ale tam ...
        1. 0
          20 lipca 2022 08:00
          Cytat z: arkadiyssk
          Ale Europa ... Na Ukrainie wszystko to objawiło się wyraźnie - gdzie czarnoziemy są poniżej 1m, a pod nimi są słabe gleby piaszczyste. W rezultacie podczas próby zjechania z drogi czołgi pomyślnie zatonęły, wykopując wieżę.

          Mimo to T-34 i IS-2 dość pomyślnie dotarły do ​​Berlina przez Wiedeń i Warszawę. Oznacza to, że T-90/14 z Terminatorem i BMP2/3 również dotrze w razie potrzeby.
      3. 0
        20 lipca 2022 10:30
        Cytat od Hagena
        Cytat z Mauritiusa
        Trzeba jeździć po drogach.

        Sprzęt wojskowy to nie autobus turystyczny... Dziś w każdym zakątku świata są drogi, ale co najmniej grunty orne lub grunty rolne zmieszane z rzecznymi terenami zalewowymi. A poza tym dziś bardziej boimy się agresji NATO niż zabiegamy o „kampanie europejską”. Dlatego musimy w większym stopniu brać pod uwagę nasze warunki klimatyczne i drogowe. Jeśli nasz sprzęt przejdzie, Europa nie przejdzie gorzej. Myślę, że potrzebujemy rozsądnej równowagi między pojazdami gąsienicowymi i kołowymi. Popadanie w skrajności nie jest całkowicie rozsądne.


        Współczesny sprzęt wojskowy to bardzo drogi sprzęt.
        Współczesna walka to bardzo krótki okres czasu, w którym nie ma już starć od ściany do ściany, czy ataków pułków z wojny 1812 czy nawet 1943 roku.
        Współczesne strony wojujące nie mogą sobie pozwolić na jednorazowe straty w wysokości 30-50 jednostek, ponieważ było to „normalne” podczas drugiej wojny światowej.
        Taktyka współczesnej walki - szybko zajęła pozycję, oddała ogień i szybko opuściła potencjalną osłonę.
        W związku z tym teraz cały sprzęt, zarówno gąsienicowy, jak i kołowy, wykorzystuje drogi do tej taktyki.
        Teatr działań na Ukrainie to stepy.
        Stepy - to 100% widoczność pojazdów z każdego typu rozpoznania.
        W związku z tym wychodząc na manewry w terenie – nie tylko stajemy w dłoni, ale także zmniejszamy prędkość manewru, poruszania się – i stajemy się znacznie łatwiejszymi celami.

        A na polu nie ma wroga.
        Jest w drodze.
        A co powinny robić nasze pojazdy gąsienicowe w terenie, jeśli nie ma tam wroga, ale istnieje 99% szans na to, że zostaniemy ostrzelani przez artylerię?

        Od lat 80-tych wiele się zmieniło.
        Przełomów czołgowych nie ma i nie będzie.
        W związku z tym rola zdolności terenowych w ciężkich pojazdach gąsienicowych, która była najważniejsza 80 lat temu, a nawet 40 lat temu, już traci na znaczeniu jako niepotrzebna.
        1. +1
          20 lipca 2022 13:38
          Cytat: SovAr238A
          Przełomów czołgowych nie ma i nie będzie.


          Nie jest faktem. Jeśli ochrona zbiorników znów stanie się istotna, nie będzie przełomów. Załóżmy, że czołgi dostaną normalne, wieloaspektowe KAZy. A teraz, według weteranów Donbasu, to tylko karabin snajperski dużego kalibru - wyszedł, strzelił, ukrył. Wydaje się, że zbroja straciła na wartości i dlatego nie posuwają się zbytnio do przodu. Ale nie fakt, że jest na zawsze.
        2. 0
          21 lipca 2022 11:25
          Jakoś patrzę na SVO na „na żywo" i twoje wnioski nie znajdują potwierdzenia nawet dzisiaj. Przełomów czołgów nie będzie, ale co jest podstawą BTG? A użycie UAV i artylerii wręcz przeciwnie sprawia, że zjeżdżamy z dróg., kołowe pojazdy stały w kolumnach wzdłuż dróg, gąsienica bez problemu poruszała się we właściwym kierunku.Ale przemieszczenie na asfaltowych drogach jest odwrotnie i tutaj wszystko jest jasne.
      4. -1
        22 lipca 2022 21:19
        Jeśli nasz sprzęt przejdzie, to Europa nie przejdzie gorzej. Myślę, że potrzebujemy odpowiedniej równowagi między pojazdami gąsienicowymi i kołowymi.

        Proponuję od razu opanować chodzące pojazdy pancerne i nie kąpać się
    2. +2
      20 lipca 2022 06:55


      I mówią też, że z drogami w Europie wszystko jest w porządku.Takiej chlewni trzeba jeszcze szukać.
      1. -1
        22 lipca 2022 21:22
        grimpen bagno☝️
        Nie słyszałeś?
    3. 0
      20 lipca 2022 09:02
      Powiedz to Amerykanom, bo inaczej są głupi i nie wiedzą, i wsadzili Abramsa w polskie błoto.
    4. +4
      20 lipca 2022 12:12
      Cytat z Mauritiusa
      Musisz jeździć po drogach. Gleby europejskie, tam koła są poza konkurencją,

      Polska. kolumna zbiornika w naturalne środowisko. uśmiech

      1. +5
        20 lipca 2022 13:50
        Z własnego doświadczenia. Mieliśmy po części zarówno transportery opancerzone, jak i wozy bojowe piechoty. Podniesiony na jakimś alarmie z nominacją do punktu zbiórki. W drodze do celu połowa transporterów opancerzonych głupio ugrzęzła w błocie na polu i trzeba ich było wyciągać bekhami. Co bardziej znośne, określa się w praktyce.
    5. -1
      29 sierpnia 2022 23:18
      we współczesnym konflikcie po prostu nie ma znaczenia na gąsienicach czy na kołach, będziesz katami. Nie i nie ma znaczenia, czy jesteś w drodze, czy w lesie kryjówek.
      Niemniej jednak znajdzie cię UAV ze stabilizowanymi żyroskopowo wąskimi kierunkami, kamera termowizyjna o wysokiej rozdzielczości i będzie porażka z góry.

      Konieczna jest praca nad wzmocnieniem ochrony górnej półkuli i KAZ.
    6. +1
      8 września 2022 13:28
      Podczas prowadzenia działań wojennych jazda po drogach… nie działa.
      Cały czas… trzeba, że ​​tak powiem, manewrować tam, gdzie nie ma dróg
      Taki jest biznes militarny… niewygodny dla inżynierów
      A zwłaszcza dla biznesmenów - nie da się zarobić na maszynie gąsienicowej
  2. + 10
    20 lipca 2022 05:09
    i moim zdaniem, że na lekko podmokłym gruncie, że na głębokim śniegu, drożność jest lepsza dla pojazdów gąsienicowych.
    1. +7
      20 lipca 2022 06:40
      też uważam, że to dziwne pytanie...
      kołowe pojazdy opancerzone gorsze od gąsienicowych?

      Cały kraj wie - "im chłodniejszy jeep, tym dalej do traktora biec" waszat
    2. 0
      24 lipca 2022 02:13
      Nie, nie tak. Pojazdy gąsienicowe miażdżą śnieg i siadają na brzuchu. Kołowy spokojnie jedzie po torze
      1. 0
        8 września 2022 13:36
        Michael Żartujesz?
        Czym jest pojazd kołowy? Nic załadowanego na śnieg, wylane na asfalt?
        Z jakiegoś powodu w rzeczywistości okazuje się, że sprzęt jeździ w pełni załadowany (inaczej po co jechać? do jałówek?) A teraz załadowany sprzęt na prawdziwej pokrywie śnieżnej po prostu zatrzymuje się ZANIM zacznie się kopać - z przodu na każdym z kół znajduje się wałek śnieżny o kącie natarcia, niedostępny dla koła. Jeśli kierowca „nie ustępuje”, to koło jest zakopane
        Pojazdy gąsienicowe są wolne od tego problemu - przedni zwis gąsienicy zagęszcza ten walec i ruch jest kontynuowany.
        O „grzebaniu”. Specyficzny nacisk zbiornika na powłokę (gleba, śnieg) jest MNIEJSZY niż w GAZ-66, więc czołg, nie mówiąc już o BMP, nigdy nie zakopie się tam, gdzie BTP lub samochód „usiadł”. Umiejętność pakowania śniegu pod dnem czołgu jest jedną z podstawowych umiejętności w szkoleniu kierowców czołgów i ogólnie opancerzonych pojazdów gąsienicowych.
        Co do "po koleiny" :) nie ma nic gorszego dla pojazdów kołowych wpadających w koleinę.
        Nie jest to możliwe bez mojej pomocy. Mówię ci jako dowódca MSV na BMP-2 :)
  3. + 16
    20 lipca 2022 05:11
    Paradoksalnie – wniosek oczywisty!
    Warto dodać, że klasyczny samochód na torach będzie stabilny i niższy, kołowy. Ostatnia prawda to urzekające wykonanie.
    Tak więc głównymi maszynami pola walki są zdecydowanie „harfy”, pomocnicze (z wyjątkiem specjalistycznych: BERM, IRM itp.) to koło.
    Wszystkie dobre dni!
  4. +1
    20 lipca 2022 05:28
    Chcę wyrazić wdzięczność autorowi za to, że nigdy nie nazwał kołowych pojazdów opancerzonych modnym zwrotem „czołg kołowy”. Ponieważ istnieje fraza, ale oni sami ”zbiorniki kołowe" nie istnieje w naturze. I - tak, badanie jest interesujące.
    1. + 14
      20 lipca 2022 06:24
      Cytat: Dziadek-amator
      Chcę podziękować autorowi

      Z jakiegoś powodu autor nie powiedział ani słowa, że ​​można zwiększyć zdolność terenową pojazdów kołowych poprzez obniżenie ciśnienia w oponach (obniżenie kół), uczono tego kierowców na każdym szkoleniu. Kiedy sam służył i był starszym w kolumnie, pokonał nieprzejezdność na wpół wystrzelonych, zdolność przełajowa znacznie wzrosła.
      1. -1
        20 lipca 2022 14:59
        Prawdą jest, że autor o tym nie wspomniał. Ale moja wdzięczność idzie gdzie indziej. hi
      2. Alf
        0
        20 lipca 2022 19:33
        Cytat: Anatole Klim
        znacznie wzrosła przepuszczalność.

        Jak bardzo spadła prędkość?
      3. 0
        8 września 2022 13:39
        Możliwe.
        A jeśli cię uczono, to prawdopodobnie zażądali zapamiętania tabletu
        W którym wskazano, że wraz ze spadkiem ciśnienia jednocześnie zmniejsza się nośność i prędkość ruchu, a „starsza kolumna” zgodziła się na zmianę trasy - tak, aby na trasie nie było podwyżek o więcej niż 3% .
        Redukcja ciśnienia to środek, który pozwala pokonać niewielki obszar. Przeprowadzka nie potrwa długo...
    2. 0
      21 lipca 2022 01:48
      Brazylia miała jeden w latach 80.! :-)
      Całkiem wieża czołgowa o dobrym kalibrze, nie pamiętam nazwy, Kaskavel, tak jakby ...
      1. 0
        21 lipca 2022 03:48
        Czołg to gąsienicowy pojazd bojowy. W kołowym ruchu samochodowym pojazd bojowy nazywany jest samochodem pancernym. Który, nawiasem mówiąc, urodził się przed czołgiem.
  5. +5
    20 lipca 2022 05:46
    Zgadza się, śnieg jest ubijany pod ciężarem kół, a nawierzchnia staje się twarda jak lód, podczas gdy gąsienica wgryza się w to wszystko i łamie.
    Gąsienice przez bagna, koła przez śnieg.
    To wszystko.
    Każdy ma swoje zalety.
    I znowu wszystko jest warunkowe. Zależy od temperatury powietrza i zamarzania gleby. Jeśli mrozy były silne, a ziemia pod śniegiem całkowicie zamarzła, gąsienica niewiele traci. A jeśli grunt pod śniegiem jest miękki, lepki, koła i gąsienice mogą ugrzęznąć
    1. 0
      8 września 2022 13:43
      „śnieg jest zagęszczany pod ciężarem kół” – jest zagęszczany pod OSIą koła, ale PRZED kołem pojawia się walec o kącie wejścia ostrzejszym niż zewnętrzny kąt stycznej do obwodu opony, dlatego też koło nie może na nią wjechać - stoi. Następnie, jeśli kierowca „nie ustępuje” – zaczyna się wkraplanie.
      Dlatego też poruszanie się pojazdów kołowych na luźnych podłożach jest tak trudne i prowadzi do OSTREJSZY wzrost zużycia paliwa, ponieważ opory toczenia znacznie się zwiększają...
      To wszystko jest napisane w podręcznikach z lat 1950., w dobie nanotechnologii… prawdopodobnie zapomniane
  6. +3
    20 lipca 2022 05:50
    jest rzeczą oczywistą, że konieczne jest posiadanie samochodów wszystkich klas z obydwoma rodzajami napędu. w tym czołgi kołowe. na niektórych bagnach TVD, na innych gęsta sieć dróg
  7. -2
    20 lipca 2022 06:49
    Zdolność przełajowa sprzętu zależy w dużej mierze od czynników subiektywnych, od umiejętności kierowcy, od stanu bieżnika, obecności haków zimowych na gąsienicach itp. ... Szukać naukowego wzorca w takich procesów to czyste cięcie pieniędzy. Na przykład na obszarze pustynnym koła mają przewagę zarówno pod względem zdolności przełajowych, jak i zasobów, w tajdze z wiatrochronami, wręcz przeciwnie, wszystko ma swoje miejsce, nie ma i nigdy nie będzie uniwersalnej odpowiedzi. Nie warto finansować tych badań, lepiej finansować twórców tej techniki, oni lepiej znają się na tym zagadnieniu.
    1. +1
      20 lipca 2022 07:10
      Cóż, tak, tak, Kruzaki potwierdzą)))
      1. -3
        20 lipca 2022 07:43
        Od kiedy Kruzak stał się pojazdami opancerzonymi, mówię np. o transporterach opancerzonych w porównaniu z bojowymi wozami piechoty w warunkach pustynnych
        1. 0
          26 lipca 2022 09:58
          https://youtu.be/mhHWqTKYfpw
  8. +3
    20 lipca 2022 06:50
    Nie są ani lepsze, ani gorsze, są na kółkach, są po prostu inne i stworzone trochę do czegoś innego. Mają różne funkcje i różne zadania, ale z dobrym kierowcą, który wie, jak korzystać ze wszystkich „dzwonków i gwizdków” tego samego transportera opancerzonego -80 i więcej, pojazdy kołowe są dość konkurencyjne w stosunku do pojazdów gąsienicowych. Ale omawiając charakterystykę działania sprzętu, jakoś zapominają o kierowcach, których nikt specjalnie nie przygotowuje do wojskowego sprzętu specjalnego.
    1. +3
      20 lipca 2022 07:46
      zapominają o kierowcach, których nikt specjalnie nie przygotowuje na wyposażenie wojska

      Są przygotowywani np. w brygadzie szkoleniowej, w Ostrogożsku, JW 20115. On sam tam szkolił się, choć to było dawno temu i był pułk szkoleniowy. Tam szkolą się na MTLB i na wieloosiowych pojazdach kołowych typu MAZ 543. Za moich czasów to było jedyne takie szkolenie i fajnie było zobaczyć na paradzie marynarzy, pilotów, marines, spadochroniarzy i oczywiście czarnych szoferów ziemia rano.
      1. 0
        20 lipca 2022 09:38
        Mówimy przede wszystkim o BTR. Oglądałem zamykanie MAZ-ów w Afganistanie i nie mogę nic powiedzieć o ich kierowcach. Ale wszyscy kierowcy są umieszczani na transporterach opancerzonych, głównie po zwykłej szkole jazdy. W jednostce szkolą się kierowcy (wszystko zależy od organizacji, dostępności specjalistów i ich chęci) 500 km marszu i do przodu, by zniszczyć sprzęt. Pamiętasz wideo, na którym podczas lądowania transporter opancerzony Korpusu Piechoty Morskiej pokonał klif pod kątem prostym? Oto ja o tym
        1. -2
          20 lipca 2022 11:11
          Pospiesz się! Oni nie gotują! Najwyraźniej nigdy nie jeździł po tankodromie w szkoleniu dla kierowców. A za instruktorem siedzi z ubijakiem. Do szybkiego naprawiania błędów
          1. 0
            20 lipca 2022 11:30
            Nie mylić kierowców czołgów, bojowych wozów piechoty i kierowców transporterów opancerzonych, to różne osoby ...
            1. -2
              20 lipca 2022 23:17
              Zarówno bojowe wozy piechoty, jak i transportery opancerzone poruszały się po tym samym czołgodromie. Program nauczania nie był inny. A także cudowny żart – „chodzenie jak maszyna” dla szczególnie nieudolnych…
  9. eug
    +2
    20 lipca 2022 06:54
    A regulacja ciśnienia w kołach, trzeba zrozumieć, nie była w programie? Bez tej „konkurencji” trudno uznać ją za kompletną i obiektywną.
    1. -4
      20 lipca 2022 07:08
      Strata czasu
  10. +3
    20 lipca 2022 07:07
    Ciężki sprzęt kołowy to bardzo wątpliwe przedsięwzięcie. Ile razy utknąłem w polach i lasach, pracuję jako instalator łączności komórkowej. Tyle nerwów. A mając doświadczenie w utknięciu na stosunkowo lekkich pojazdach, co zrobią 30-40-tonowe potwory? To kompletna sziza, która wymyśla kołowe działa samobieżne i czołgi, które po zjechaniu z autostrady w pole mogą tam pozostać.
    1. 0
      20 lipca 2022 08:30
      Kup Sherp (analogowy) w biurze najlepiej nadaje się do instalacji ..
    2. +1
      20 lipca 2022 10:35
      Cytat od woźnego
      Ciężki sprzęt kołowy to bardzo wątpliwe przedsięwzięcie. Ile razy utknąłem w polach i lasach, pracuję jako instalator łączności komórkowej. Tyle nerwów. A mając doświadczenie w utknięciu na stosunkowo lekkich pojazdach, co zrobią 30-40-tonowe potwory? To kompletna sziza, która wymyśla kołowe działa samobieżne i czołgi, które po zjechaniu z autostrady w pole mogą tam pozostać.


      Zajmuję się dostarczaniem gazociągów.
      W Chanty-Mansyjskim Okręgu Autonomicznym/YaNAO przez całą dobę wzdłuż rurociągów jeżdżą nasze samochody.
      I to jest prawdziwy off-road.
      Sprzęt jest tylko na kołach.
      Caterpillar jest oczywiście obecny, ale głównie bezczynny.
      Za swoje zasoby i koszt eksploatacji doprowadzi Gazprom do bankructwa w ciągu kilku lat.
      A 30-40 tonowe potwory chodzą świetnie, a nawet znacznie lepiej niż Ural i Shishig, i zupełnie lepiej niż Hilaki z L200 i UAZ.
      1. +2
        20 lipca 2022 13:32
        I dlaczego wszelkiego rodzaju Gazpromy kupują, powiedzmy, „rycerza” DT-30. Jeśli wszędzie jest wystarczająco dużo kół.
        1. +1
          20 lipca 2022 14:32
          Cytat z kałamarnicy
          I dlaczego wszelkiego rodzaju Gazpromy kupują, powiedzmy, „rycerza” DT-30. Jeśli wszędzie jest wystarczająco dużo kół.

          Jak długo działają i ile kosztują?
          Wiesz, że?
          Widziałem tych Rycerzy mieszkających w rejonie Pungi i Sorum.
          Ich jednostki. Oraz pojazdy kołowe - tysiące.
          Inspiruje oczywiście.
          Ale ich użycie jest tak odosobnione, że nie ma sensu brać ich pod uwagę.
          Opcjonalnie do użytku w tym samym Gazpromie - toczenia zimowych dróg na bagnach.
          I to właśnie pojazdy kołowe naprawdę działają.
      2. 0
        20 lipca 2022 15:33
        A dlaczego pneumatyczne dźwigi kołowe zniknęły z rosyjskiej produkcji?
        Cóż, wykorzystują importowane lub resztki tych krajowych.
        Zadbali o:
        Zakład Powstania Styczniowego w Odessie (już dawno nie ma);
        Samara „Sokół” (?);
        Yurginsky Machine-Building Plant (region Kemerowo).
        W tym drugim przypadku sprzęt nie jest zły, ale wydaje się, że roślina umarła.
      3. +1
        20 lipca 2022 20:07
        Cytat: SovAr238A
        A 30-40 tonowe potwory chodzą świetnie

        Jakie masz 40-tonowe potwory?
        1. -1
          21 lipca 2022 08:32
          Cytat z DVB
          Cytat: SovAr238A
          A 30-40 tonowe potwory chodzą świetnie

          Jakie masz 40-tonowe potwory?

          Nie mamy ich, dzięki Bogu.
          Ale widziałem naprawdę ogromne 4-osiowe Iveco lub Renault, mocno obciążone. I jak chodził po tych jesiennych drogach, które my przeszliśmy.
          1. +1
            21 lipca 2022 09:35
            Cytat: SovAr238A
            Ale widziałem naprawdę ogromne 4-osiowe Iveco lub Renault, mocno obciążone. I jak chodził po tych jesiennych drogach, które my przeszliśmy.

            Po pierwsze, nie jest do końca jasne, jak mocno obciążone. Po drugie, nadal chodził po drogach. A nie na „prawdziwym terenie”.
            1. 0
              21 lipca 2022 12:10
              Cytat z DVB
              Cytat: SovAr238A
              Ale widziałem naprawdę ogromne 4-osiowe Iveco lub Renault, mocno obciążone. I jak chodził po tych jesiennych drogach, które my przeszliśmy.

              Po pierwsze, nie jest do końca jasne, jak mocno obciążone. Po drugie, nadal chodził po drogach. A nie na „prawdziwym terenie”.

              Czy kiedykolwiek widziałeś rurociągi?
              Nazywa się je po prostu drogami z definicji.
              Nigdy nie było żadnych robót drogowych.
              Tylko ziemia.
              Glina, ziemia.
              1. +1
                21 lipca 2022 12:33
                Cytat: SovAr238A
                Czy kiedykolwiek widziałeś rurociągi?

                Widziane, niewidziane - to tylko słowa. Zobaczmy kilka zdjęć lub filmów przedstawiających twoje ogromne, ciężko obładowane potwory spacerujące wzdłuż twoich rurociągów. Następnie ocenimy, jaki jest rodzaj off-roadu.
                1. 0
                  21 lipca 2022 18:18
                  A jak zbudowano te rurociągi - zbudowały je sowieckie ciężarówki plus sprzęt zakupiony z zagranicy.
                  Magirus itp.
      4. -2
        21 lipca 2022 02:30
        Koparki Caterpillar zajmowały się:
        Zakład Kovrov jest dla nich głównym przedsiębiorstwem. Zrobili 4 grupy, byli popularni. Potem zaczęli to robić we współpracy z TVEKS i zakład został wygięty. Zniknął popyt na modele EO-4225 i ET;
        Kostroma "Exco". Koparki mechaniczne, chwytaki, kafary na bazie EO-5111. Technologia umiera. Roślina zniknęła w 2000 roku;
        Woroneż „Tiazheks”. Kołowe i gąsienicowe. 5 i 6 grup dla górnictwa. Roślina zniknęła;
        Kijów „Atek”, aka „Czerwona koparka”. Gąsienice różnych modeli, od końca 2000 roku nie ma fabryki;
        Iwanowski "Kraneksk" - produkcja jednostkowa śledzonych 5 i 6 grup.

        W rzeczywistości w Twerze pozostała tylko jedna roślina. Ale nawet tam zapotrzebowanie na pojazdy gąsienicowe jest bardzo małe.
        Wyprodukowali armię EA-17 na podwoziu samochodowym i przywrócili Kalininetom do substytucji importowych.

        Co wychodzi, koparki gąsienicowe tak popularne na budowach i w kamieniołomach 20 lat temu były już zagrożonym rodzajem sprzętu?
        1. 0
          23 września 2022 09:30
          Cytat: Osipov9391
          koparki gąsienicowe tak popularne na budowach i w kamieniołomach 20 lat temu to już zagrożony typ sprzętu?

          Nie, właśnie teraz wszystkie place budowy były zalane importowanymi, ten EO-4224 był rzadkim gnojem, olej zawsze gwizdał ze wszystkich pęknięć, a silniki hydrauliczne na podwoziu to osobny utwór, ledwo się ruszał. Dlatego starali się zastąpić je importowanymi, najpierw KATO, potem innymi, nawet teraz chińskimi w porównaniu do EO, jak mercedes przeciwko kozakowi.
          Tak, a rydwan nigdy nie zastąpi gąsienicy, rydwan tylko po mieście, ale będzie kopał lekkie gleby, problem z gąsienicą to transport z obiektu do obiektu
          1. -2
            23 września 2022 12:57
            A jak byli „Kijowie” (EO-4323V-3 i śledzone EO-4123V-3 później ATEK-881 i ATEK-761)?
            Obecnie jest jeszcze wiele miejsc, w których można znaleźć kołowy „Kijów”, który ma 25-30 lat, a nawet więcej. Nawet dzisiaj dobrze prezentują się na budowach, pracując obok importowanych koparek.

            Teraz były TVEKS (teraz OMG nie jest daleko ode mnie) w sprawie „zastępowania importu” wznowił produkcję EK-14, tak jakby.
            Ale ten ostatni prawie nie miał popytu. I nawet w porównaniu z 25-letnim "Kievlyaninem" niewiele służy, po 7-10 latach zwykle byli skreślani.
            1. 0
              23 września 2022 16:06
              Nie wiem, teraz na północy w budowie są tylko koparki z importu, sporo chińskich, ale dość często stare japońskie KATO wciąż pracują i są amerykańskie.
              1. -2
                23 września 2022 18:38
                Czyli „Kovrovtsy” (EO-4224) to takie samochody?
                W naszym regionie Tweru pracowali w budownictwie przemysłowym i cywilnym.
                Ale zostały one odpisane w 2000 roku i zmienione na TVEKS typu ET-16 i tym podobne.
                „Kijowie”, jak pisałem, nadal pracują.
                Nic nie wiem o Iwanowie Kraneks.
                To znaczy importowany sprzęt, ale nie wystarczy.
                Zasadniczo współczesne Kalinintsy działają, ponieważ roślina jest pod ich nosem.
      5. 0
        23 września 2022 09:15
        Cytat: SovAr238A
        W Chanty-Mansyjskim Okręgu Autonomicznym/YaNAO przez całą dobę wzdłuż rurociągów jeżdżą nasze samochody.
        I to jest prawdziwy off-road.
        Sprzęt jest tylko na kołach.

        Tak, oczywiście, tak, jeżdżą po Uralu i tylko po drogach oraz w tych rzadkich miejscach, w których fajka leży sucha. Objazdy tras na DT30P są realizowane, ale od 10 lat śmigłowcami latają głównie przez Gazprom, setkę Łukoilów i Rosnieft. A 30-40 tonowe potwory na kołach z pewnością nie pojadą nigdzie poza drogami.
        Nie ma nic lepszego niż gąsienice w tundrze, nawet tropiciele nie są konkurentami.
        A na środkowym pasie, na czarnej ziemi ... Osobiście obserwowałem, jako dziecko, na ziemniakach, Zil 130 na cylindrach (koła były jak beczki z ogromnymi łapami o szerokości metra) wstali na pole, poszli aby wyciągnąć jeszcze 2 takie same, nawinąć czarną ziemię pół tony na koło i stanąć w pobliżu. W rezultacie wszyscy zostali wyciągnięci przez DT 75, czarna ziemia przelatywała przez pole. śmiech
  11. +7
    20 lipca 2022 07:09
    Wniosek jeden. Przeczytaj instrukcję. Gdzie producent pisze, że jazda po bagnistym terenie jest dozwolona tylko przy spadku ciśnienia w oponach do 0,5 atmosfery i na niskim biegu. A w naszym kraju instrukcje czytają tylko wtedy, gdy idą do toalety, wyrywają kartkę. Producent na sprzęcie zapisuje całą procedurę jego użytkowania. A szkoła nie umie czytać, nie nauczono jej tego. Jak nie nauczyli procedury stosowania techniki na „Wielkich Pasach Naramiennych”. Dlatego będzie w wojsku, nosimy okrągły, toczymy kwadratowy.
  12. NSV
    +1
    20 lipca 2022 07:51
    Temat odwieczny!!!Czy to naprawdę niezrozumiałe, że konkretny teatr działań potrzebuje własnego sprzętu!!!Nikt w Afryce nie będzie walczył w mundurze za strefę arktyczną!!!Tak jest tutaj!!!
  13. +1
    20 lipca 2022 07:56
    Wszystko ma wady i zalety. Pojazdy kołowe pojadą dalej i szybciej. I będzie zużywał mniej paliwa. Ale nie będzie w stanie manewrować na ziemi w błotnistych warunkach. Różne zadania, różne rozwiązania.
  14. -1
    20 lipca 2022 08:50
    Kołowy lub gąsienicowy... gąsienicowy lub kołowy... co Och, nie na próżno temat technologii „poduszkowców” był kiedyś popularny! facet (Przynajmniej w literaturze… choć nie tylko tam!)


    Obiekty 760/761...
    I zróbmy to w ten sposób (!) ... ani twój, ani nasz! Nie
    Koło-gąsienica!

    lub
    Pół toru!
  15. +1
    20 lipca 2022 09:24
    Dlaczego nie ma utwardzonych dróg? po ilu km będzie można kruszyć asfalt pojazdami kołowymi i po ilu gąsienicach
  16. 0
    20 lipca 2022 10:30
    Amerykanie uwielbiają konstruować wygodne pojazdy opancerzone. W efekcie jest niemiłosiernie ciężki i masywny. Zatoka - nie chcę.
  17. +1
    20 lipca 2022 10:51
    Zawsze wydawało mi się, że pojazdy gąsienicowe mają większą drożność w terenie niż kołowe.
  18. +1
    20 lipca 2022 12:35
    Pojazdy kołowe zawsze przegrywają w opancerzeniu gąsienicowym. A teraz potrzebujemy dobrze chronionych pojazdów opancerzonych. Pokazały to walki na Ukrainie.
  19. +2
    20 lipca 2022 13:09
    Jakie wnioski można wyciągnąć z tego wszystkiego?
    Najważniejszy wniosek, który jest pierwotny, jest taki, że nie można wszystkiego doprowadzić do opozycji nie do pogodzenia. Możesz więc zapytać, co jest lepsze, samolot czy helikopter, kogo dziecko bardziej potrzebuje, tata czy mama…

    Cóż, to już były czołgi kołowe typu BT, w których starano się połączyć przełajową zdolność gąsienicy z większą szybkością i oszczędnością koła. W naszym kraju BMD również zaczyna sprzeciwiać się ciężkiej maszynie, całkowicie dezorientując wszystkie banki w ich przeznaczeniu i specyfice.

    Potrzebny sprzęt jest inny i to nie tylko w opozycji do koła gąsienicowego, ale także wojska czy policji (antyterrorystycznej, kontrpartyzanckiej). Jedna technika będzie lepsza dla kolumn wojskowych, ich eskorty, druga do walki w mieście, trzecia do przemarszów i zdobywania przyczółków. Ty też ich nie potrzebujesz – albo, ale głupio każdy sprzęt może zostać zniszczony i to nie będzie jej wina, ludzie muszą zrozumieć na wojnie, gdzie potrzebny jest zwrotny pickup z karabinem maszynowym i gdzie ciężki opancerzony samochód. Ponadto dzieląca operację antyterrorystyczną przeciwko bojownikom i wielką wojnę z pełnoprawnymi armiami, biorąc pod uwagę geografię regionu (rzeki i bagna, suche płytkie tereny).
  20. +5
    20 lipca 2022 13:29
    Z artykułu autora wynika, że ​​pojazdy kołowe są, no cóż, trochę gorsze pod względem konkretnego nacisku. W praktyce:

    BMP-2
    Masa bojowa, t 14,7
    Nacisk właściwy na podłoże, kg/cm² 0,64—0,66

    BTR-80
    Waga, t - 13.6
    Nacisk właściwy na podłoże, kg / cm1.77 - 3.09 - XNUMX

    Rzeczywista zdolność pojazdów gąsienicowych do jazdy w terenie jest w przybliżeniu taka sama.

    Cytowane sowieckie studium przedstawia prototyp z kołem Szerokość 73cm(!). Dla porównania - nawet kraz-"lappetzhnik" z szerokimi kołami ma oponę "tylko" 53 cm, na ogół milczymy o Uralu i transporterach opancerzonych - jest ich prawie o połowę mniej. Podobno użyto opon łukowych.
    W rzeczywistości pojazdy kołowe mogą być używane tylko na drogach (choć źle, w przypadku pojazdów specjalnych). Caterpillar jest terenowy. Na przykład na polach i stepach Ukrainy. Jaka jest możliwość manewru bez przywiązania do sieci drogowej – mam nadzieję, że nie ma co się tłumaczyć.
    1. 0
      20 lipca 2022 14:37
      Rzeczywista zdolność pojazdów gąsienicowych do jazdy w terenie jest w przybliżeniu taka sama.

      Podczas II wojny światowej nasza ciężarówka GAZ-AA i trzytonowy ZiS-5 pokazały się zaskakująco dobrze pod względem zdolności przełajowych. Ze względu na nierównomierny rozkład masy wzdłuż osi, to znaczy lekkie przednie koła nie wbijały się w ziemię i pozwalały na kierowanie, a tylne wąskie koła przewracały się na twardy grunt i przyczepiając się do solidnej podstawy, poruszały autem. Tak opisali nasze ciężarówki niemieccy eksperci.
      Kiedy w GAZ w latach 90. zamiast GAZ-53 zaczęli produkować nowy GAZ-3309 z ciężkim silnikiem wysokoprężnym, podczas zbiorów stanęli przed problemem drożności na mokrych gruntach ornych. Ze względu na zwiększone obciążenie przedniej osi, przednie koła wbijały się w ziemię i samochody wpadały w poślizg, podczas gdy GAZ-51 świetnie się w takich warunkach czuł. A jaki rodzaj zdolności przełajowych wykazał załadowany ZIL-130 na wygiętych oponach, dzięki zwiększonemu obciążeniu tylnej osi ...
      1. 0
        20 lipca 2022 17:56
        Cóż, z małą masą, żeby nie wykazywać drożności. próbujesz umieścić pojazdy opancerzone na kołach i zaskoczyć zdolnością przełajową - nawet jeśli to zadziała, gąsienica, przy innych warunkach bez zmian, zaskoczy rząd wielkości bardziej
    2. +1
      20 lipca 2022 20:06
      A co z Transbaikaliami, Daurią i Priargunsk, Kiachtą? W Europie Zachodniej świat nie zbiegał się jak klin. Weź Syrię, czy jest tam dużo bagien? Afryka, zwłaszcza Północ
    3. +1
      22 lipca 2022 10:59
      Problem jest inny. Na 4 osiach nie da się zawiesić o wiele więcej niż wisi już na BTR-80. W ZSRR tego nie zrobili, marines na ogół woleli BTR-80 (chociaż być może tak naprawdę nie byli pytani). Dlatego jeśli ktoś w obwodzie moskiewskim chce znacznie zwiększyć opancerzenie w porównaniu do BMP-3, nie jest to już dla kół. A na „doświadczenie zagraniczne” nie ma co patrzeć. Nie zawsze znajdują brud i śnieg, nawet na składowiskach. Nie możemy się od nich niczego nauczyć. Czy chcesz kołowy pojazd bojowy piechoty? Logicznie rzecz biorąc, dla większości karabinów zmotoryzowanych. Ale jednocześnie będziesz musiał pogodzić się z tym, że będzie miał nasze lekkie uzbrojenie „trzydziestki”, a pancerz nie będzie lepszy od „trójki”, o takiej samej masie trzy. W przeciwnym razie pojazdy te nie będą podążać za czołgami.
  21. 0
    20 lipca 2022 14:11
    O śniegu - ciekawa obserwacja. Decyduje toczony tor)
  22. +1
    20 lipca 2022 15:18
    Jakie wnioski można wyciągnąć z tego wszystkiego?

    Ale co! Pozostaw tylko BRDM i MRAP (dla jednostek bezpieczeństwa / pododdziałów kontrolujących drogi) jako kołowe z BM. Reszta jest złomowana i zastępowana wyłącznie gąsienicowymi BM.
  23. 0
    20 lipca 2022 17:30
    Wiedza dowódcy i wyszkolenie kierowcy, równie dobrze można "założyć na brzuch" zarówno czołgu T-80, jak i BTR-80, widziałem oba. Szybko podjedź i zdobądź - kołowe wozy bojowe (na przykład lotnisko w Prisztinie), zniszcz i wyciśnij - gąsienice (Kaukaz i Ukraina w okresie jesienno-wiosenno-zimowym)
  24. 0
    20 lipca 2022 18:05
    tak, istnieją sposoby na zwiększenie drożności pojazdów kołowych na miękkich glebach; 3 koła o (mniejszej) średnicy wyglądają najbardziej logicznie z napędem planetarnym od osi centralnej, z możliwością „skręcania” w kierunku jazdy z pewnym zwiększonym oporem toczenia (efekt chodzenia)
    1. Alf
      0
      20 lipca 2022 19:56
      Cytat od prodi
      tak, istnieją sposoby na zwiększenie drożności pojazdów kołowych na miękkich glebach; 3 koła o (mniejszej) średnicy wyglądają najbardziej logicznie z napędem planetarnym od osi centralnej, z możliwością „skręcania” w kierunku jazdy z pewnym zwiększonym oporem toczenia (efekt chodzenia)

      Przeciwne pytania – ile będzie kosztował taki samochód, ile będzie spaliło paliwa?
      1. 0
        21 lipca 2022 06:15
        trudno powiedzieć, najprawdopodobniej gdzieś pomiędzy tradycyjnym kołem a gąsienicą; te same cztery osie napędowe z takimi "kołami" dawałyby 16 punktów podparcia zamiast 8 i też jest mało prawdopodobne, że będą w stanie sterować, będzie musiało być jak na napędzie gąsienicowym
        1. Alf
          0
          21 lipca 2022 18:29
          Cytat od prodi
          trudno powiedzieć, najprawdopodobniej gdzieś pomiędzy tradycyjnym kołem a gąsienicą; te same cztery osie napędowe z takimi "kołami" dawałyby 16 punktów podparcia zamiast 8 i też jest mało prawdopodobne, że będą w stanie sterować, będzie musiało być jak na napędzie gąsienicowym

          A w takim razie po co budować ogród?
          1. 0
            22 lipca 2022 06:57
            Cóż, czy można powiedzieć, że technicznie BTR-80 jest łatwiejszy niż MTLB? inna sprawa, że ​​na autostradzie dla kołowego będzie o połowę, a dla gąsienicowego tylko o 10-20%
            1. 0
              22 lipca 2022 10:53
              BTR-80 z grubsza na jednostkach z ciężarówek. BTR 60-70 - ogólnie "podwojona" shishiga.
              1. 0
                22 lipca 2022 14:48
                standardowo, zwykle zostają tylko silniki, wszystko inne musi być podchwytliwe. Pod względem liczby jednostek 4-osiowa kołowa (ze wszystkimi wiodącymi) omija gąsienice
                1. 0
                  23 lipca 2022 09:31
                  Samochody ciężarowe są produkowane i sprzedawane na trzech wiodących osiach (na 3-4). Myślę, że skrzynię biegów można wypożyczyć. Materiały informacyjne i takie tam - to inna historia. Oczywiste jest, że w porównaniu z 8x8 pojazd gąsienicowy ma z grubsza „jedną oś”.
  25. 0
    21 lipca 2022 19:16
    Cóż, z tego artykułu można wyciągnąć tylko jeden wniosek ... armia musi zmienić się na pojazdy bagienne)))
  26. 0
    21 lipca 2022 20:29
    Czy autor odkrył Amerykę, wiadomo o tym od dawna...
  27. 0
    21 lipca 2022 21:31
    Powiem banalność. co Nie sądzę, że istnieje uniwersalna technika o wysokiej wydajności. Gdzieś koła dają duże szanse, gdzieś pojazdy gąsienicowe. Do każdego zadania własny zestaw i zestaw narzędzi. Dokonałem właściwego wyboru i zrobiłem to.
  28. 0
    22 lipca 2022 10:51
    Witaj Bumerang. Ścisnij swoją listę życzeń i wagę do 19 t. Wtedy coś innego, jak czołgi, pójdzie tam, gdzie przejechały czołgi.
  29. 0
    25 lipca 2022 14:00
    Czy wszystko będzie opóźnione do głębokiego śniegu?
  30. 0
    8 września 2022 13:26
    Artykuł na temat „Podstawy rodzajów napędu lądowego transportu nieszynowego”
    Oczywiste jest, że poruszacz gąsienicowy jest lepszy od kołowego we wszystkim poza złożonością i wytrzymałością elementu sprzęgającego :) stało się jasne w latach 1930. XX wieku, kiedy pojawiła się „stal Gartfielda” - materiał na tanie łańcuchy gąsienicowe
    Na czym polega spór?
    Jeśli transport będzie poruszał się TYLKO po utwardzonych drogach, to można go kołować. Jeśli transport ma być masywny, tj. setki tysięcy sztuk, to MUSI być zrobiony na kółkach. Jeśli transport musi rozwijać się wysoko (75+ km.h.), wskazane jest, aby był kołowy.
    Wszystko to pochodzi z podręczników z lat 1950....
    I od tego czasu fizyka się nie zmieniła.
    PLUS
    Pojazdy kołowe napotykają zrozumiałe trudności podczas jazdy po skalistych glebach, które są nie do pokonania w ramach wozu kołowego. Dlatego jednostki na transporterach opancerzonych po prostu nie są wysyłane przez dowództwo na odpowiednie obszary.
  31. 0
    15 października 2022 04:55
    Cytat z yakisam
    Oczywiste jest, że poruszacz gąsienicowy jest lepszy od kołowego we wszystkim poza złożonością i wytrzymałością elementu sprzęgającego :) stało się jasne w latach 1930. XX wieku, kiedy pojawiła się „stal Gartfielda” - materiał na tanie łańcuchy gąsienicowe

    Łącznie z palcami do gąsienic wykonaliśmy masową produkcję w naszej fabryce - element zużywalny
    w ogólnym sensie technicznym.
    W armii sowieckiej zdarzył się incydent. Nasza sala sprzętowa ważąca 22 tony
    z tylnymi kołami ciągnika Ural-375 w bagnie. Ile pojazdów kołowych to zajęło
    żeby ją wydostać?
    Najpierw wsadzili dwie z wyciągarkami, wyciągarki kręcą się, silnik ciągnika wyje, ale ciągnie
    samochody czołgają się na bagna. Wtedy zastępca dowódcy zamówił każdą maszynę ciągnącą
    dwa kolejne w specjalnie radełkowanej szynie do mocowania za pomocą kabli. Wycofany o szóstej.
    Godzina dla dwojga.
    „Pomyśl za siebie, sam zdecyduj”.
    Czołg wyciągnąłby go w czasie mocowania kabli do haków ciągnika, po rozkręceniu i natychmiastowym zdjęciu.