Co i jak dziś może zagrozić rosyjskiemu Su-35 na niebie Ukrainy?

123
Co i jak dziś może zagrozić rosyjskiemu Su-35 na niebie Ukrainy?

Pomińmy na razie dziwny incydent, rzekomo z udziałem rosyjskiego Su-35 w pobliżu Chersoniu i myśliwca, który najwyraźniej został przez kogoś zestrzelony. Podczas gdy kanały telegramów robią zamieszanie, oficjalne media i osoby odpowiedzialne milczą. Czy to milczenie zostanie przerwane, czy nie, wciąż pozostaje pytaniem bez odpowiedzi, wersje dotyczące zniszczenia Su-35 są już masowo i wszystkie są na granicy faulu.

Powstaje jednak pytanie merytoryczne: czy Rosjanin lotnictwo ma taką przewagę w powietrzu, jak o tym informują najbardziej patriotyczne kanały internetowe, i czy ukraińska obrona powietrzna jest aż tak bezsilna? Zwłaszcza biorąc pod uwagę niedawne dostawy zachodniej broni.



Porozmawiamy o systemach obrony powietrznej NASAMS i Skyguard Aspide.

Zacznijmy od norweskiego systemu obrony powietrznej



Generalnie o NASAMS należy mówić z szacunkiem, bo amerykańsko-norweski system obrony powietrznej okazał się bardzo udany. I tak bardzo, że to rakiety i radary NASAMS miały za zadanie chronić Biały Dom w Waszyngtonie. Kompleks ma niezaprzeczalne zalety w stosunku do kompleksu Patriot.

Oprócz Stanów Zjednoczonych i Norwegii NASAMS działa obecnie w Hiszpanii, Holandii, Finlandii, Litwie, Węgrzech, Indonezji, Chile, Omanie i Indiach. Sugeruje to, że kompleks ma pewną reputację.

Jednak, jak zawsze, są niuanse. Tak, dzisiaj wiele osób mówi pozytywnie o NASAMS, wychwalając je na różne sposoby. Szczególnie (jest jasne dlaczego) są gorliwi na Ukrainie. To znaczy, gdzie te systemy obrony powietrznej będą musiały się udać.

Jaki jest niuans? W, że będziemy rozumieć pod akronimem NASAMS. I musimy zrozumieć, co następuje.

NASAMS III



Najnowsza technologia jest produkowana od 2019 roku. Zmodernizowano centrum sterowania i wyrzutnię, które mogą teraz wystrzeliwać pociski krótkiego zasięgu AIM-120X Sidewinder Block II i pociski średniego zasięgu AMRAAM-ER zamiast zwykłych zwykłych AIM-9 AMRAAM.

AMRAAM-ER to pocisk o dużym potencjale w zakresie rażenia szybkich i manewrowych celów. Dwustopniowy poszukiwacz jest w stanie dostrzec cele w odległości do 50 km. Bardzo przyzwoity broń.

Czy Ukraina dostanie te rakiety? Centra kontroli? radar? Oczywiście nie. Najnowsza broń, nawet w zasadzie i teoretycznie, nie powinna znajdować się w dyspozycji rosyjskich sił zbrojnych. Biorąc pod uwagę, jak „z powodzeniem” Siły Zbrojne Ukrainy rozstają się ze wszystkimi dostarczonymi próbkami, NASAMS III „nie świeci” Ukraińcom.

NASAMS II



Jest to wersja systemu obrony powietrznej, którą producenci opracowali na początku XXI wieku. Produkcja seryjna rozpoczęła się w 2000 roku, a już w 2006 roku system obrony przeciwlotniczej zaczął być dostarczany wszystkim.

Kompletna bateria NASAMS II składała się z:

- 12 wyrzutni, z których każda przenosi sześć pocisków AIM-120 AMRAAM;
– 8 ulepszonych radarów Sentinel AN/MPQ-64F1;
– 1 centrum kontroli;
– 1 maszyna z kamerą elektronowo-optyczną (MSP500);
- 1 taktyczny pojazd kontrolny.

Radary miały własne zasilanie i mogły niezależnie od siebie przetwarzać i dystrybuować dane między wyrzutniami. Każdy moduł stał się praktycznie autonomiczny, można go było instalować na różnych pojazdach, zwiększono zdolność wykrywania i śledzenia celów.

W ramach kompleksu pojawił się system elektrooptyczny MSP500 niemieckiej firmy Rheinmetal z dalmierzem laserowym i kamerą telewizyjną oraz zmodernizowaną kamerą termowizyjną. Wszystko to umożliwiło bierne wystrzeliwanie rakiet. Na podstawie otrzymanych danych centrum kontroli może stworzyć pełny taktyczny obraz przestrzeni powietrznej osłanianego obszaru.

Czy Ukraina dostanie te kompleksy? Odpowiedź jest wciąż ta sama: nie.

NASAMS II są na uzbrojeniu krajów, które raczej nie rozstaną się z tymi systemami. Po pierwsze, są one dość istotne, a po drugie, zostały opłacone w pełnych dolarach i euro. A jeśli nic nie zrekompensuje takiej hojności, to kraje, które mają „dodatkowy” NASAMS II, zostaną z niczym, powiedzmy, w obliczu bezpośredniego zagrożenia ze strony Rosji.

A co wtedy będzie w stanie rozstać się z krajami, które chcą zrobić wszystko, co możliwe, aby pomóc Ukrainie?

Ogólnie rzecz biorąc, bardziej poprawne byłoby mówienie nie „co jest możliwe”, ale „czego nie szkoda”. A tutaj mamy system obrony powietrznej NASAMS I.

NASAMS I



Jest to pierwsza generacja tego przeciwlotniczego systemu rakietowego. Prace nad systemem obrony powietrznej zakończono w latach 1995-1996, ale kompleks był całkowicie gotowy w 1998 roku.

Kompleks to trójkoordynacyjny amerykański radar MPQ-64 Sentinel w paśmie X i amerykańskie pociski rakietowe AMRAAM, połączone z utworzonym w Norwegii kompleksem kontrolnym C4I.

Bateria obrony powietrznej NASAMS-I składała się z trzech plutonów ogniowych, z których każdy składał się z centrum kontroli, radaru i trzech wyrzutni, po 6 pocisków każda. W sumie bateria obsługuje 54 pociski, które można wystrzelić w cele w 12 sekund.

Pocisk to AMRAAM, znany również jako AIM-120A, powietrze-powietrze, przystosowany do warunków startu naziemnego firmy Raytheon Company System.


Rakieta jest całkiem przyzwoita, od 1992 roku do chwili obecnej AIM-120A ma ponad 15 trafionych celów, w tym AIM-120A wystrzelony z tureckiego samolotu, rosyjski Su-24 został zestrzelony w 2015 roku w Syrii .

Możliwości naziemnej wersji AIM-120A w zakresie zasięgu lotu bojowego wynoszą do 25 km w poziomie dla pocisku konwencjonalnego i do 40 km dla pocisku zmodernizowanego.

Przybliżony koszt baterii NASAMS-I szacuje się na 40 milionów dolarów.

Takim uzbrojeniem może dysponować armia ukraińska.

Czy ten system obrony powietrznej można nazwać „nowym”? Cóż, jeśli podchodzisz do tego optymistycznie, to tak. W rzeczywistości AIM-120A, mimo że jest to bardzo dobry pocisk, powstał jeszcze w 1991 roku - to było dawno temu. A dziś całkiem przyzwoita liczba krajów (ponad 30) jest uzbrojona w AIM-120C-7, który jest używany od 2006 roku. I w które (w tym) faktycznie wyposażony jest kompleks NASAMS II.

Skąd taki nacisk na NASAMS II? Ale dlatego, że to właśnie ten system obrony przeciwlotniczej oddaje do użytku hiszpańska armia. A gdzie podział się poprzednik, czyli Aspide?

Zgadza się, jedzie na Ukrainę!

Tutaj wszystko można bardzo wyraźnie prześledzić: nikt na Zachodzie nie wyposaży Sił Zbrojnych Ukrainy w najnowszą broń na własną szkodę. Sowieckie zapasy się skończyły, ale z czymś trzeba walczyć, dlatego Europa dostarczy wszystkiego, co nie jest żałosne.

Tak, tutaj przychodzi na myśl „sojusznicze” zachowanie Wielkiej Brytanii, która przekazała ZSRR nie w ramach Lend-Lease, ale za całkiem namacalne złoto, używane myśliwce i bombowce z tej samej Afryki.

Tutaj wszystko będzie dokładnie tak samo: Hiszpanie chętnie przekażą ukraińskim „braciom bojowym” systemy obrony przeciwlotniczej krótkiego zasięgu Aspide, a oni wprowadzą do użytku (ze znaczną zniżką lub nawet za darmo) NASAMS II, który , jak się wydaje, nie są najnowsze (można się targować), ale całkiem istotne.

Poza tym spójrzmy realistycznie: kogo Hiszpanie mają się bać, a od kogo spodziewać zagrożeń? Na ich europejskich podwórkach są tylko Baskowie i oni mogą przynieść nix, ale te samoloty i pociski manewrujące nie.

SAM Skyguard Aspide


Tak więc włosko-szwajcarski system obrony przeciwlotniczej Skyguard Aspide trafia do Ukraińców. Historia z tym systemem obrony powietrznej było długo, firma Selenia opracowała i wyprodukowała system obrony powietrznej, następnie została kupiona przez firmę Alenia Aeronautica, która następnie sprzedała wszystko, co dotyczy rakiet, europejskiemu koncernowi MBDA.


Przy masie 228 kg i długości 3,63 m Aspide Mk. 1 ma oficjalny zasięg ognia do 20–25 km i zasięg wysokości do 8 km. Na rok 1988 - bardzo, w naszych czasach wygląda - sam rozumiesz, jak. Półaktywny poszukiwacz radarów to naprawdę przeszłość.

Podjęto również próbę modernizacji Aspide Mk. 1, instalując aktywny RLGSN, Aspide Mk. 2. Zgodnie z wynikami testów okazało się, że wspomniany AIM-120A jest nie tylko lepszy, ale o rząd wielkości lepszy, a próby zobrazowania czegoś takiego na podstawie Aspide zostały porzucone na rzecz amerykańskiej rakiety.

Ale w armii hiszpańskiej do dziś przetrwała pewna liczba systemów obrony powietrznej Toledo, pod tą nazwą zaczęto dostarczać Hiszpanom Aspide Mk. 1. Wszystko wydarzyło się w latach 1987-1990. Hiszpania otrzymała do swojej dyspozycji sześć baterii systemu obrony powietrznej Toledo.

Bateria składała się z dwóch batalionów ogniowych. Dywizja z kolei składała się z:

- 1 radar kontrolny Oerlikon Contraves Skyguard;
- 2 holowane czterostrzałowe przeciwlotnicze pociski Selenia Aspide Mk. 1;
- 2 podwójne holowane działa przeciwlotnicze Oerlikon GDF-001 kaliber 35 mm.

Zestaw bardzo kontrowersyjny, ale jak na tamte czasy wyglądał bardzo uniwersalnie. Rodzaj „geparda”, który również otrzymał pociski. Ale ponieważ system obrony przeciwlotniczej składał się z elementów holowanych, o jakiejkolwiek mobilności nie mogło być mowy. A wszystkie te akumulatory służyły do ​​ochrony obiektów stacjonarnych o szczególnym znaczeniu.

W sumie Hiszpania otrzymała 13 systemów (26 wyrzutni) i 200 Aspide Mk. 1. Na dzień dzisiejszy rakiety są już całkowicie przestarzałe, a najbardziej optymistyczny okres przydatności do spożycia rakiet wyszedł. Dlatego jest całkiem możliwe, aby dać je w zamian za coś bardziej nowoczesnego. Co w rzeczywistości się stało.

Nawiasem mówiąc, zauważam, że gorliwi hiszpanie nadal obsługują system obrony powietrznej spada 2000, oparty na rakiecie aspide 2000, druga próba wymyślenia czegoś na podstawie aspide mk. 2. Próba była taka sobie, wszystkie „uroki” pierwszego Aspide pozostały, ale ponieważ pociski jeszcze się nie skończyły (dostawa Sił Zbrojnych Hiszpanii w latach 1997-1999), nie ma potrzeby ich rozdawać już. A Aspide 2000 nadal służy do ochrony baz morskich hiszpańskiej marynarki wojennej.

Niektórzy dzisiaj, zwłaszcza w obliczu niezweryfikowanych informacji o stratach Rosji i sukcesach Ukrainy, trochę tracą głowę. Przeczytałem nawet to: „przesłane próbki to nie przestarzała technologia, jak często się słyszy, ale najnowsza, a jej potencjał jest nie do przecenienia”.

Chciałbym zachęcić takich ludzi do poważnego myślenia. Cóż, przepraszam, jaki potencjał mogły mieć rakiety trzydzieści lat (jeśli nie więcej) temu?

Tak, NASAMS to po prostu wspaniały system obrony powietrznej. Trzeci. Drugi jest bardzo dobry. Ale nikt nie będzie miał szczęścia z tymi kompleksami na Ukrainie. I dlatego, że są naprawdę nowe i dobre, i ponieważ kosztują dużo pieniędzy. Pierwsi zostaną zabrani, których nawet taki sceptyk jak ja nie może obrócić języka, by nazwać je odpowiednimi przynajmniej do czegoś takiego…

Wniosek


Oczywiście śmigłowce nie sprawdzą się tam, gdzie będą działać te systemy obrony powietrznej. Samoloty też, ale myślę, że te kompleksy nie będą w stanie nic zrobić z nowoczesnymi Su-35 i Su-34, chyba że oczywiście start zostanie przeprowadzony „z bliska”, a nawet wtedy rosyjskie samoloty mają coś przeciwstawić.

Ale fakt jest oczywisty: Ukraina nie jest w stanie wyprodukować odpowiednio pocisków przeciwlotniczych, zapasy sowieckie prędzej czy później się wyczerpią (o ile już nie zbliżają się do tego chwalebnego momentu), co oznacza, że ​​każdy system obrony przeciwlotniczej dostarczany przez Zachód będzie miał bardzo, bardzo dużą wartość.

To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbnie podejmę się jednoznacznego określenia wartości takich systemów obrony powietrznej, jak Toledo, mając mniej niż trzydzieści lat.

Ale na razie widać wyraźnie, że „sojusznicy” Ukrainy nie rozstaną się z niczym ze swojego najnowszego arsenału. A jeśli dostawy będą kontynuowane, to w każdym razie próbki starej broni będą nadal iść. Oczywiście nie jest wykluczone, że prędzej czy później Zachód albo będzie musiał zakończyć swój udział w tej wojnie, albo wręcz zawalczyć o coś nowoczesnego.

Swoją drogą chętnie postawiłbym na wynik takiego wyboru. Jestem pewien, że będą próby negocjacji z Rosją. Jednak dostawy nowoczesnej broni iw ilościach, o które prosi Ukraina, są drogie.

A jak zarabiać na wojnie, Zachód doskonale wie.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

123 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 14
    22 lipca 2022 05:18
    Podstawą obrony powietrznej Ukrainy są natowskie samoloty DLROIU oraz pasywna radiostacja wykrywająca Kalczuga. Pozwalają systemowi przeciwlotniczemu strzelać „z bliska”, jak pisze autor, i szybko zmieniać pozycję.
    Dostawy rakiet dla kompleksów S300 i Buk na Ukrainie nie są nieograniczone. Oczywiście przyślą coś amerykańskiego. W zasadzie nic to nie zmieni.
    1. + 12
      22 lipca 2022 06:42
      Ile km ma zasięg wykrywania NATO DLROI? A jak można je zastosować w Donbasie, do którego w linii prostej od polskiej granicy jest około tysiąca kilometrów?
      1. +7
        22 lipca 2022 07:11
        Wczoraj pojawiły się wieści z dostaw zachodnich samolotów. Oczywiste jest, że przynajmniej personel techniczny będzie pochodził od "ochotników" (w rzeczywistości najemników), co oznacza, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbobrona powietrzna dla lotnisk będzie dobra, a nie coś, co zostanie wysłane bliżej frontu. Jak dotąd wszystko, co obiecuje Zachód - nieubłaganie wpada na służbę wroga. Trzeba teraz zdecydować, jak stłumić punkt widzenia przezbrojonego wroga!
      2. +8
        22 lipca 2022 08:27
        Cytat: max702
        Ile km ma zasięg wykrywania NATO DLROI? A jak można je zastosować w Donbasie, do którego w linii prostej od polskiej granicy jest około tysiąca kilometrów?

        A teraz oblicz odległość od Morza Czarnego...
        1. -2
          22 lipca 2022 08:38
          AWACSów tam nie ma, wszystkie wiszą w przestrzeni Polski Rumuni, jest zbyt duże ryzyko związane z mundialem, więc nie ma co pobożnych życzeń.
          1. +5
            22 lipca 2022 13:03
            AWACS leci z Niemiec (lub z tureckiej bazy Konya) do rejonu Zmeinoye nad Morzem Czarnym. Zrobię nawet jakiś zrzut ekranu.
            Tam przegląda prawie całe południe Ukrainy i Krym.
            1. -1
              22 lipca 2022 19:54
              A jak jest w Donbasie? Dlaczego nasze systemy wideokonferencyjne działają na minimalnych wysokościach? Jakie radary je wykrywają i wyznaczają cele resztkom 404. obrony przeciwlotniczej?
              1. +1
                22 lipca 2022 23:42
                Ogólnie rzecz biorąc, AWACS ma również system ponadhoryzontalny. Może nawet wykryć wystrzelenie pocisków balistycznych na odległość do 1000 km.
                Być może nadal dociera do Donbasu.
                Działają również satelity specjalnych krajów NATO.
                1. +1
                  23 lipca 2022 09:43
                  Podaj jako dowód o trybie poza horyzontem..
                  Cytat: Osipov9391
                  Działają również satelity specjalnych krajów NATO.

                  Miejscowi augofile przysięgają na matkę, że satelity nie są w stanie śledzić (nawet wyznaczania celów) ruchów AUG, a ty mówisz o samolotach w czasie rzeczywistym! Przyznaję, że start z lotniska można naprawić za pomocą optyki (a nawet wtedy najprawdopodobniej przechodzi to przez agentów), ale śledzenie dalszego lotu jest fantastyczne.. na to pytanie, jak działa obrona powietrzna Ukrainy po naszych stronach , kto nim kieruje? Zwłaszcza, gdy weźmie się pod uwagę, że od dawna nie ma zunifikowanej sieci obrony przeciwlotniczej..
                  1. -3
                    23 lipca 2022 18:50
                    Nazywa się VTH - skanowanie poza horyzontem.
                    Widzi do 1000 km nawet starty ICBM.
                    Jednak w tym trybie nie określa się wysokości celów powietrznych.
                    1. rtv
                      +1
                      27 lipca 2022 02:50
                      A gdzie jest wykrywanie celów poza horyzontem na co najmniej jednym zdjęciu? AWACS nie jest do tego zdolny i nie potrzebuje tego.
                      1. -1
                        27 lipca 2022 13:24
                        Przyjrzyj się uważnie, jest tam.
                        Napisałem tryb VTN.
                        Zdjęcie na dole po lewej stronie.
                      2. rtv
                        +1
                        28 lipca 2022 12:08
                        Nawet pobieżne spojrzenie wystarczy, aby zrozumieć, że nigdzie nie ma wykrywania poza horyzontem. W ogóle od słowa. Jakkolwiek ktoś nazywa ten reżim, nie ma znaczenia. Istnieją prawa fizyki i zgodnie z nimi na obecnym poziomie rozwoju technologii samolot AWACS nie może wykryć celów poza horyzontem. Kropka.
        2. 0
          29 lipca 2022 09:21
          Morze Czarne jest przestrzeliwane przez naszą obronę powietrzną, a lotnictwo przechwyci każdy cel
      3. +1
        23 lipca 2022 15:57
        W połowie lat 80. latanie z a.b. Geilenkirchen w Niemczech E-3 przejrzał całą NRD, a także fragmenty Polski i część stref przygranicznych ZSRR. Radar na E3 jest bardzo potężny. Dlatego samoloty są tak cenione i służą od tylu lat
        1. +1
          27 lipca 2022 13:26
          Nawet teraz codziennie latają z Niemiec na rekonesans Ukrainy w Polsce i Rumunii.
          Więcej nad Morzem Czarnym.
          Tylko samoloty E-3 wzrosły tam znacznie do 17 sztuk i wszystkie przeszły poważną modernizację.
          1. -1
            28 lipca 2022 02:17
            W wieku 85-87 latało codziennie 10-12 w dni powszednie. Prowadziliśmy ich. Lot trwał średnio 5-8 godzin
            1. -1
              28 lipca 2022 13:01
              Ogólnie rzecz biorąc, ten samolot AWACS okazał się bardzo dobry i nie ma dziś odpowiednika na świecie w swojej klasie.
              W Europie jest ich około 30. Oprócz Niemiec mają je Francja i Anglia. Ale w mniejszych ilościach i innych modyfikacjach.
              Nawet na niezmodernizowanych poważnych zdolnościach radarowych.
    2. + 10
      22 lipca 2022 08:51
      Cytat z ism_ek
      Samoloty NATO DLROIU są podstawą obrony powietrznej Ukrainy

      Nie zgadzam się.
      Oto mapa lotu i nomenklatura (ćwiczenie)

      Autor na zdjęciu (rozdaje prawie codziennie)
      Znasz wielkość Ukrainy i zasięg widzenia wiertła.
      Co daje kolczugę, jest niejasne. Istnieje SKO 3-6 km.
      I paradoks.
      Ukraińska "Kolczuga" na starych sowieckich technologiach stanowi "Podstawę obrony przeciwlotniczej Ukrainy", a nowsze rosyjskie 85B6-A "Wiega" nie widzą ukraińskich SU-25, MiG-29, UAV i innych Himarów?
      Cytat z ism_ek
      W zasadzie nic to nie zmieni.

      Ryabo Cyryl waszat teraz wyjście!
      (czytaliśmy i słyszeliśmy to samo o 777, harpunach, himarach)
      Jestem pewien, że opowiecie również o F-16 i tak dalej tak
      1. 0
        22 lipca 2022 14:08
        Cytat z TreeSmall.
        Ukraińska "Kolczuga" na starych sowieckich technologiach stanowi "Podstawę obrony przeciwlotniczej Ukrainy", a nowsze rosyjskie 85B6-A "Wiega" nie widzą ukraińskich SU-25, MiG-29, UAV i innych Himarów?

        Vega nie jest nowsza i pod względem parametrów przegrywa z kolczugą.
        A ukraińskie MiG-y i Su - lecą daleko poza linię frontu?
        Dlaczego M777 jest lepszy od tego samego geocinge, poza masą?
        Harpun... Jakie są jego osiągnięcia? Czy Ukraińcy prawie zatopili swój holownik? Cóż, to po tym, jak umieszczony na nim TOR wystrzelił całą amunicję na drony.
        Nie chodzi o F-16, ale o to, ile ich zostanie dostarczonych. Jeśli jest to cienki strumień, to niczego nie zmieni. Jeśli jest ich sto lub dwa naraz, to będzie zupełnie inna historia.
        1. -2
          22 lipca 2022 15:09
          Produkcja seryjna rozpoczęła się w 1987 roku. Nie wierzę w reklamy Topaz.
          W latach 1992-2003 zbudowano 30 „Kolczugów” i „Kolczug-M”: ☝️18 stacji dostarczono Siłom Zbrojnym RF, 8 Siłom Zbrojnym Ukrainy i 4 sprzedano Chinom… a nasz dokonał wyboru w przychylność Vegi
          Ukraińskie helikoptery leciały spokojnie do zablokowanego Mariupola (jak 8 lotów) i strzelały do ​​obiektu w Biełgorodzie, ale zestrzeliły sous i mini: to znaczy lecą.
          777 nie jest w parku patriotycznym. 2C5 (i wszyscy inni) mają ekstremalne zużycie lufy: widać to po zaoranych polach i zużyciu BC, o którym wkrótce zaczną jęczeć
          Jakie są osiągnięcia ZSRR / RF PKR? / nie trzeba wspominać tej starożytnej bitwy egipsko-izraelskiej /
          Osiągnięcia są widoczne w miejscach pełnienia dyżurów bojowych Floty Czarnomorskiej. Cóż, wszystko, co było i jest z Wężem.
          Jeśli jest ich sto lub dwa naraz, to będzie zupełnie inna historia.

          Ryabov Kiril powiesił te same kluski o Himarach i PPK, o MANPADS i Arty i tak dalej.
          Czy możesz to znaleźć lub zrobić to sam?
          1. 0
            27 lipca 2022 22:44
            "Ukraińskie śmigłowce spokojnie poleciały do ​​zablokowanego Mariupola (8 lotów, jak się wydaje)"
            - nie tak spokojny. w połowie zniszczony. W przypadku lotnictwa 25 proc. to trasa.
            1. 0
              28 lipca 2022 01:57
              W przypadku lotnictwa 25 proc. to trasa.

              Jedna babcia powiedziała
              Jeśli mózg się nie zmienia: 10 lotów -6 udanych.
              "Zniszczenie"? Przeprowadzają operacje na pierwszej linii.
              Podczas Bitwy o Anglię w RAF pozostało około 3 tuzinów samochodów
              A było 157 eskadr i 3700 samolotów.
              Klęska RAF-u? oszukać
              22 czerwca 1941 r. Siły Powietrzne Armii Czerwonej straciły 1200 samolotów w ciągu dnia! Przez 2 miesiące prawie 90%.
              W 1944 r. sporadyczne wypady Luftwaffe
              "Porażka", tak ... Zełenski nie pozwoli ci kłamać
              1. 0
                9 sierpnia 2022 18:07
                o tej samej babci, która mówi o upragnionej potrójnej wyższości podczas ofensywy. Cóż, ta ocena dotyczy również kart bojowych w przypadku bombardowania lub ataku. Na transport i ratownictwo wszystko jest o wiele gorzej, samochody i załogi są wydawane nieodwzajemnie, ponadto wraz z ładunkiem i osobami, dla których te koszty są pokrywane.
                „Jeśli mózg się nie zmienia: 10 lotów -6 udanych”.
                - może to się zmienia, 8 wypadów, straty 4. To są dziesiątki ludzi.
    3. 0
      12 października 2022 22:56
      CO DLROIU? widziałeś terytorium Ukrainy? ponad 1000 km od Rumunii lub Polski, którym samolotem będziesz tam rozpoznać?
  2. + 14
    22 lipca 2022 05:22
    Więc co tak naprawdę stało się z SU-35... kto go zestrzelił?
    Na Ukrainie może pojawić się jakakolwiek zachodnia broń… głupotą jest to wykluczać.
    Nie wierzyłem, że Siły Zbrojne Ukrainy dostarczą rakiety dalekiego zasięgu Highmars… jednak tam się pojawiły… dlatego też pojawią się zachodnie systemy obrony powietrznej… wszystko ma swój czas.
    A zapewnienie Romana, że ​​tak się nie stanie… tylko czyni ich jeszcze bardziej niepokojącymi.
    1. -5
      22 lipca 2022 12:39
      Wtedy wiadomo, co się stało i czy w ogóle był samolot, wtedy możemy dyskutować, w przeciwnym razie jest to wstrząs mózgu.
    2. +8
      22 lipca 2022 13:34
      Fighterbomber – pisze, że zarówno Su-34M (czyli M – najnowsza dostawa po numerze została już przebita), jak i Su-35S zostały zestrzelone przez sojuszniczy ogień, po tym, jak najwyższe bicie obrony przeciwlotniczej za nic nie robiło, przechodząc przez loty Sił Zbrojnych Ukrainy, punktów i innych hemarów.

      Czy tej opinii można zaufać? Ma wnętrze, bo nosi pilotom najpotrzebniejsze rzeczy, których ojczyzna nie dała. W tym ci, z których zestrzelono Su-34M.


      No i tak za 60 lat - Izajew przyszłości może ustalić, na podstawie odtajnionych dokumentów, koleje i inne rzeczy z obu stron, tak jak było, nie wcześniej.
  3. + 36
    22 lipca 2022 05:23
    Pozostaje jedno pytanie, które miażdży zęby: jak długo szlaki dostaw, którymi broń jest dostarczana na Ukrainę, będą działać praktycznie bezkarnie? Po 5 (!) miesiącach działają prawie bezproblemowo.
    1. -13
      22 lipca 2022 12:38
      Aż przyjdziecie i zablokujecie wszystkie drogi na setki kilometrów granicy.
      1. +2
        22 lipca 2022 16:14
        Radziłbym sam zacząć się czepiać.
      2. + 24
        22 lipca 2022 16:40
        Cytat z EvilLion
        Aż przyjdziecie i zablokujecie wszystkie drogi na setki kilometrów granicy.

        Czy mówią ci to samo o mięsie?
        Dopóki nie przyjdziesz, nie kładziesz siana, nie uprawiasz zboża, karmisz byki?
        A jak przeklinasz w sklepie na kwaśne mleko i czerstwy chleb, to pewnie też Ci powiedzą: albo sam doj krowy i pij świeże, albo sama rzeka chleba.
        Cała sytuacja polega na tym, że kiedy społeczeństwo zaczęło angażować się w podział pracy i podział na zawody, to użytecznym skutkiem ubocznym było wyłonienie się odpowiedzialności na każdym etapie.
        Nasze państwo, w tym Związek Radziecki i Rosja, od 70 lat jest bez wojny.
        Przez 70 lat kilka pokoleń wojskowych żyło wygodnie z naszych podatków. Otrzymywanie dobrych zarobków, emerytur itp.
        Zapewnienie społeczeństwu obrony.
        Nasz kompleks wojskowo-przemysłowy również wydawał nasze podatki na broń. Żył też wygodnie.
        Szkoły wojskowe wykształciły setki tysięcy żołnierzy, którzy osiągnęli poziom generałów.
        A co mamy teraz, po wynikach 70 lat dożywiania armii i kompleksu wojskowo-przemysłowego?
        Kompletna miernota w dowodzeniu naszymi Siłami Zbrojnymi?
        Tak. To już jest FAKT!
        Kompletna miernota w biurze projektowym kompleksu wojskowo-przemysłowego, które nie potrafi nawet stworzyć UAV, których tak bardzo nie lubicie, nawet 30 lat za Izraelem i Stanami Zjednoczonymi oraz, jak się okazuje, Turcją, a nawet Iranem.
        Okazuje się, że w naszym kraju nie ma co przebijać się przez systemy obrony powietrznej, chociaż jest wiele przykładów tego, jak ci sami Amerykanie przedarli się zarówno przez libijską, jak i iracką i jugosłowiańską obronę powietrzną, i pamiętam słowa naszych generałów o tym, jak potężni byli ich obrona powietrzna jest i jak amerykanie "nie mają nic nie zadziałają".
        Ale czy to zadziałało?
        I okazuje się to dla Izraela nawet teraz z ich regularnymi operacjami odwetu i zastraszania.
        I tak we wszystkim.
        Gdziekolwiek spojrzeć, wszędzie jest tak samo
        Mimo to tam, gdzie są tylko defiramby i kwiaty, ale kop głębiej, a zacznie się obornik.
        I patrząc na to NWO, wyraźnie zdaję sobie sprawę, że przez ostatnie 40 lat nasi ludzie karmili bandę pasożytów, którzy przez ostatnie 80 lat niczego się nie nauczyli, którzy w ogóle się nie rozglądali.
        Jakieś "bonze" nietykalne.
        Zaangażowany w autopromocję.
        Wymyślił pochwalne „siły paliwowe” i inne herezje w postaci świątyń i biathlonów.
        Nasza obrona zgniła, zgniła od środka, od głowy.
        Ogon nadal się trzyma, ale głowa i wnętrze są zgniłe.
        1. -6
          22 lipca 2022 18:05
          Teraz sytuacja na froncie rozwija się w taki sposób, że Rosja będzie miała prawdopodobnie tylko dwie drogi:
          Powszechna mobilizacja i stan wojenny do pełnej wojny z Ukrainą;
          Użycie taktycznej broni nuklearnej przeciwko Ukrainie.

          Teraz, jeśli weźmiemy ostatnią opcję, a przynajmniej jej groźbę, to gdy tylko zacznie się zamieszanie w arsenałach z taktyczną bronią jądrową, czy cały świat wyrazi „głębokie zaniepokojenie nuklearnym szantażem Ukrainy”?
          Z pewnością wszystkie te obiekty znajdują się pod czujną kontrolą satelitów i sieci wywiadowczych. Jeśli tak, na przykład, jutro jaki magazyn zostanie otwarty ze swobodnie spadającymi bombami atomowymi, to na pewno to zauważą i zrozumieją, co się dzieje?

          A mobilizacja z pewnością obali całe społeczeństwo, a także państwo.
          1. -6
            23 lipca 2022 08:41
            Nikt nie użyje broni jądrowej na Ukrainie, zwycięstwo nie jest korzystne dla władz, pokonamy kolejne problemy, ile osób trzeba zapewnić emerytury i inne świadczenia. Zapewnij pracę, Ukraińcy to nie Rosjanie bez pracy, od razu podniosą wysoki. I tak tlący się konflikt jest korzystny, tutaj chronimy ludzi.
    2. +5
      22 lipca 2022 15:16
      Obecne trasy zaopatrzenia i CPR nadal można wytłumaczyć niektórymi tajnymi planami. Ale jak wytłumaczyć swobodny ruch ZSU wzdłuż linii frontu, przy „dominacji” naszego lotnictwa?
    3. Komentarz został usunięty.
  4. +5
    22 lipca 2022 05:33
    Wydaje się, że badanie szczątków Su35 powinno dać wyniki w postaci obecności lub braku fragmentów obcych pocisków w kadłubie, bądź też potwierdzić, że był to ten sam „ogień przyjacielski” z naszej strony!
    1. eug
      +5
      22 lipca 2022 05:58
      Przyjazny ogień? A co z systemem „przyjaciel czy wróg”?
      1. + 11
        22 lipca 2022 08:53
        A co z systemem „przyjaciel czy wróg”?

        Wszystko działa na papierze… Tak samo jak SPO.
        1. +3
          22 lipca 2022 20:07
          Wszystko działa na papierze… Tak samo jak SPO.

          Cóż, niech oprogramowanie open source działa, nie przeszkodzi strzelcom przeciwlotniczym w wystrzeleniu rakiety. Tak, i rakieta, żeby dostać się do samolotu. Ale z pytaniem SRO. Nasz stosunek do identyfikacji w takich „fałszywych” wojnach był, delikatnie mówiąc, lekceważący. Byli reasekurowani uderzeniem bloków w przeciwnika - po prostu je usuwali, zresztą zgodnie z instrukcjami z samej góry, pozostawiając proste tryby działania sprzętu. Tym razem. Oczywiście bali się strzelać do swoich (a obcy rzadko się pojawiali) – dlatego brak znaku „własnego” interpretowano przede wszystkim jako „to jest własne, tylko SRO nie działa, jest wadliwe” lub kody są nieprawidłowe"
          Cóż, na razie nie ma o czym mówić. Może nie Abram, ale Izaak, nie w loterii, ale w kartach, nie wygrał, ale przegrał. śmiech
    2. -2
      22 lipca 2022 06:10
      A "przyjaciel czy wróg" u nas nie działa?
    3. +1
      22 lipca 2022 07:54
      Zarówno kwas chlebowy, jak i skorumpowany będą cię minusować)
  5. -1
    22 lipca 2022 05:40
    Myślę, że to był przyjacielski ogień. Zdarza się.
  6. eug
    +5
    22 lipca 2022 05:54
    Teraz rozumiem, komu Polska oszukała pomysł stworzenia systemu obrony przeciwlotniczej opartego na pociskach R-27. Zaskoczył mnie fragment o tym, że Ukraina nie może produkować rakiet przeciwlotniczych. Więc pociski wybuchowe mogą, przynajmniej mogły (KKB Łucz i PO im. Artema - R-27 i GOS na R-73, o ile mi wiadomo, były kiedyś produkowane w Kijowie), ale pociski przeciwlotnicze - nie ? Wątpliwe ... a bardzo udana modernizacja S-125 mówi o poważnych POTENCJALNYCH szansach ....
    1. +2
      22 lipca 2022 11:47
      Cytat od Eug
      A więc rakiety wybuchowe mogą, przynajmniej mogły (KKB Luch i PO nazwane na cześć Artema - R-27, a GOS na R-73, o ile mi wiadomo, były kiedyś produkowane w Kijowie), ale rakiety przeciwlotnicze - nie ?

      Braterscy ludzie.
    2. +3
      22 lipca 2022 13:41
      Pierwsza współpraca. Na przykład w Izyum działała fabryka instrumentów, do której przywiązano połowę produktów Artema i Lucha.

      Po drugie, w obecnych warunkach samo zwolnienie nie jest możliwe. Tam, w tym samym Artemie, rakieta docierała już od 4 lub 5 (tam, gdzie wyburzono górne piętra nowego budynku). Zaawansowana produkcja jest teraz, jeśli nie niemożliwa, to nieprzewidywalna w przyszłości iz pewnością jest postrzegana jako miły bonus, ale nie jako podstawa planowania wojskowego.

      Odległa branża już działa, ale na razie tylko w SKD - np. PD1/PD2 i Leleks są już produkowane w Polsce, no cóż, warsztaty czeskie, słowackie, bułgarskie są obciążone naprawami. Ustanowienie produkcji rakiet a nawet specyficznego takiego przedsięwzięcia, zarówno pod względem czasu, jak i wydajności. I dlaczego? Zachodni kompleks wojskowo-przemysłowy jest obecnie rozwijany. Szczególnie ta europejska, która żyła właściwie w naszych stałych latach 90., obecnie intensywnie się rozwija i zwiększa produkcję. Cóż, tutaj opóźnienie wyniesie 4-6 miesięcy + główne pieniądze będą pochodzić z następnego budżetu.
  7. -19
    22 lipca 2022 06:09
    Ty, jak zawsze, w roztargnieniu wieszasz makaron na uszach. Wierzą we wszystko.
  8. 0
    22 lipca 2022 06:18
    że prędzej czy później Zachód albo będzie musiał zakończyć swój udział w tej wojnie,

    Nigdy. Strażnicy ci nie pozwolą. Zmuszony do walki gdzie indziej
  9. 0
    22 lipca 2022 06:54
    Dlaczego zawsze mają wyrzutnie na jakichś wózkach? W rzeczywistości są to tylko rakiety lotnicze. To samo dotyczy mnie „wysokich” technologii. I dlaczego na okładce jest wideo ze spadającym „ukraińskim” samolotem?
    1. +7
      22 lipca 2022 11:48
      Ponieważ jest to obiektowa obrona powietrzna. Przywieziony na miejsce, odczepiony i wyjechany.
    2. +2
      22 lipca 2022 13:47
      Doktryna zachodnia skupia się na wyższości w powietrzu jako bezwarunkowym aksjomie. Dlatego obrona powietrzna ma charakter obiektywny, bez wymagań supermobilności.

      Europejczycy mieli swoje dobre kompleksy, na przykład Roland, ale to jest poziom wojskowy. A przy okazji muszę przyznać, że się dziwię, że ci sami Niemcy obiecują toffi i nie przenoszą tych Rolandów ze schowka.
      1. +5
        22 lipca 2022 14:31
        Cytat z donavi49
        Swoją drogą muszę przyznać, że dziwię się, że ci sami Niemcy obiecują toffi i nie przenoszą tych Rolandów ze schowka.

        Otóż ​​z Niemcami wszystko było jasne od dawna, nie ma się czym dziwić.


        Pytanie powinno być inne.

        Gdzie są rapiery, Borysie?

        Gdzie są MIM-72 i Avengers, Joe?
        1. +1
          22 lipca 2022 14:47
          Cytat: Murzyn
          Pytanie powinno być inne.

          Gdzie są rapiery, Borysie?

          Gdzie są MIM-72 i Avengers, Joe?


          jak to mówią, w takich przypadkach: „nie budź się sławnie, póki jest cicho…”
          1. +1
            22 lipca 2022 14:53
            Cytat: Dedok
            nie budź się sławnie, gdy jest cicho

            O czym to jest?
        2. +1
          22 lipca 2022 17:46
          Jeśli chodzi o Chaparele, to jasne - są całkowicie martwi. I nie ma dla nich rakiet. Raczej po uruchomieniu finansowania (w następnym roku podatkowym) prototypy Boeinga mogą być lobbowane z jasnymi perspektywami. Są po prostu do takiego konfliktu. Tam masz najświeższe Saydy jako wojskową obronę przeciwlotniczą, a jeśli musisz trafić w obiekt, to Helfires.


          Avengers założy, że nie ma prośby. Być może teraz szturmowcy docenią, a Avengers również zaczną prosić.

          Co do rapiera, to dobre pytanie. Kompleks jest żeliwny, ale w najlepszym tego słowa znaczeniu. I można go zamówić w ilości (od dwóch do trzystu wyrzutni). Akumulatory, które przeniosą Toyota i L200 będą skuteczne, a jednocześnie mogą trafić w pociski manewrujące, a przy zasięgu 8 km i dobrym nasyceniu na poziomie wojskowym są w stanie wyłączyć burty pracujące od boiska w górę, popychając wystarczy linia zniszczenia.
          1. +3
            22 lipca 2022 19:04
            Cytat z donavi49
            Jeśli chodzi o Chaparele, to jasne - są całkowicie martwe

            Nie jest faktem. Wycofano je ze służby pod koniec lat 90. - na początku 00, w niektórych miejscach nadal służą.
            Cytat z donavi49
            z jasnymi perspektywami, prototypy Boeinga można lobbować

            )))
            Gdyby Specjalna Operacja Wojskowa nie zaczęła się nieoczekiwanie, jak śnieg zimą, a Ukraina miała co najmniej 8 lat na przygotowanie, to taki kombajn, który mógłby pożreć wszelkie masowe pociski ery sowieckiej - kretowiska, rolandy, rapiery - byłby jednym z najważniejsze projekty. Ale kto wiedział, co będzie potrzebne.

            Trzeba jeszcze żyć do przyszłego roku, ale tak, taki kołchoz to bardzo amerykańska decyzja w duchu. Szanse są dość duże.
            Cytat z donavi49
            jednocześnie mogą trafiać w pociski manewrujące, o zasięgu 8 km i dobrym nasyceniu na poziomie militarnym,

            Obiektywna obrona powietrzna jest teraz potrzebna przede wszystkim z tyłu. Wojskowa obrona powietrzna to osobne zadanie, tutaj różnica w koncepcjach zaczyna odgrywać rolę: partnerzy nie inwestowali w wojskową obronę powietrzną, instrukcje nie nakazują im ataku bez dominacji w powietrzu. A gdzie mogę to zdobyć?
  10. + 13
    22 lipca 2022 07:00
    Co i jak dziś może zagrozić rosyjskiemu Su-35 na niebie Ukrainy?

    Specjaliści z obrony powietrznej i lotnictwa wyrażą swoją opinię, ale powiem to.
    Rosyjskiemu personelowi wojskowemu uczestniczącemu w NWO (przeciwstawiającemu się machinie wojskowej NATO) najbardziej zagraża decyzja rosyjskich władz o dalszym sponsorowaniu zachodniej gospodarki. Dziś, gdy sprawa życia nie tylko żołnierzy i oficerów, ale i ludności cywilnej jest postawiona rzetelnie, kontynuacja współpracy handlowej z państwami wrogimi (w obecności państw zaprzyjaźnionych) jest przestępstwem, niezależnie od tego, jak jest przedstawiana. w mediach lub gadających głowach.
    Więc obok ciebie jest obcy,
    Nie karcisz go - wypędź go.
    1. +9
      22 lipca 2022 12:36
      Próbuję zrozumieć, czy ty naprawdę nie rozumiesz oczywistych rzeczy, czy tylko udajesz? Powiedzmy, że Rosja bierze i zamyka zawór gazowy dla UE, pytanie brzmi, co UE ma do stracenia po tym? Tak, nic, można dołożyć i zebrać nie 200 polskich czołgów, ale dla wszystkich 1200. Rosja niczego nie sponsoruje, tylko stara się utrzymywać relacje z tymi, którzy mogliby przeszkadzać w walce. Ale teraz sytuacja jest taka, że ​​Niemcy, którzy chyba jako jedyni w UE mają możliwość zorganizowania produkcji broni w dużych ilościach w rozsądnym czasie, nie dają nic takiego koperkowi, tak małemu rzeczy, za „solidarnością”. A najbardziej starają się ci, którzy są słabo uzależnieni od Rosji, Brytyjczycy i Amerykanie. Zagrożenie, często jest o wiele skuteczniejsze niż jego realizacja.
      1. -3
        22 lipca 2022 14:11
        Cytat z EvilLion
        Próbuję zrozumieć, czy ty naprawdę nie rozumiesz oczywistych rzeczy, czy tylko udajesz?

        To są rzeczy oczywiste dla Pana i Pana kolegów, zrozumiałe dla zwykłych obywateli i stanowiące tajemnicę państwową.
        Dziś gospodarz programu „Kto jest przeciw?” zainspirowani i podekscytowani udowodnili, jak lekkomyślne jest po prostu odkręcanie i zamykanie zaworu dopływu gazu do nieprzyjaznych krajów UE, przy jednoczesnym powodowaniu nienawiści ludności nie do władz własnych krajów, które opracowały i doprowadziły politykę rusofobii do najwyższego stopnia, ale do Putina. Powiedzmy, że w ten sposób Rosja zwróci przeciwko sobie słuszny gniew. Założę się, że to twój idol.
        A dla mnie, zwykłego obywatela, od dawna było jasne, że ludność krajów tylko w szczególnych warunkach iw określonej sytuacji MOŻE (ale nie znaczy – może) oprzeć się państwowej machinie władzy. A władze mogą prowadzić („zorganizować produkcję broni w dużych ilościach w rozsądnym czasie”) tylko w warunkach NORMALNEJ PRACY obiektów energetycznych i funkcjonowania służb podtrzymujących życie…
        W Internecie istnieje strona rządowa Federacji Rosyjskiej, na której chętni mogą dowiedzieć się o przyczynach i powodach nagłego powstania (pojawienia się) niekorzystnych warunków życia we własnych krajach i wzrostu cen.
        Cytat z EvilLion
        A ci, którzy są słabo uzależnieni od Rosji, Brytyjczycy i Amerykanie, starają się najbardziej.

        Tak więc Rosja W OGÓLE nie jest zależna od tych krajów pod względem samowystarczalności. Po prostu istnienie Rosji podważa porządek świata ustanowiony przez Anglosasów, kiedy dla własnego dobra wystarczy wydrukować pieniądze, wytłumaczyć światu, że masz rację z sankcjami, zbrojną presją i wbijaniem kijów w koła rozwijającej się gospodarki. Takimi zagrożeniami dla światowych spekulantów (według chińskiej prasy) w okresie powojennym było 68 państw. Wśród nich była Rosja, którą otwarcie uznano za winowajcę wszystkich światowych kłopotów, kataklizmów i niepowodzeń.
        Proponujesz zamknąć oczy na oczywiste bzdury szaleńców i udawać, że właściwe argumenty pochodzą z tych „zaawansowanych technologicznie” mediów, którymi dysponuje Zachód.
        I przypuszczam, że uderzę rękę, która dała klapsa, nie czekając na powtórkę.
      2. -1
        23 lipca 2022 08:50
        No dobrze, z Niemcami jest jasne, po co dostarczają gaz na Słowację, Czechy, Grecję, Słowenię, a oni też są przyjaciółmi w cudzysłowie.
        Jest tylko jedno pytanie, wszystko dotyczy biznesu, a nic osobistego.Niech ludzie umierają, ale pieniądze są ważniejsze. Jak powiedziała Nabiullina, w każdym razie dolar będzie krążył w Rosji, bo jej pensja jest w dolarach
    2. +4
      22 lipca 2022 17:23
      Nie ma ani naszych, ani ich, władza w każdym kapitalistycznym kraju jest burżuazyjna i dla niej najważniejszy jest zysk, nic osobistego…
  11. +4
    22 lipca 2022 07:05
    Autor myli się co do wieku pocisków - jeśli stare nie są skuteczne. Strzelamy dobrze i trafiamy w OCA (50 lat), TOR (25 lat). A obrona powietrzna wroga naprawdę dramatycznie wzrosła, co widać codziennie w telewizji. Na początku operacji pokazywały wystrzeliwanie pocisków z samolotów i helikopterów do prawdziwych celów, teraz wyraźnie widać, że strzelają z lotu poziomego i szybko spadają na boki, a NURS po prostu lecą losowo w stronę wroga.
    1. +8
      22 lipca 2022 08:35
      W jednym z kanałów telegramu, tematyka lotnicza, natknąłem się na ciekawy wpis. Autor po prostu wziął dane o składzie ukraińskiej floty powietrznej na początku operacji, porównał je z danymi Ministerstwa Obrony o liczbie zniszczonych podczas NWO i doszedł do wniosku, że nasze pierwsze uderzenie okazują się praktycznie nieskuteczne. Udało im się rozproszyć sprzęt, na lotniskach faktycznie leżały zwłoki i manekiny, na których latali. Myślę, że to samo stało się z obroną powietrzną. I właśnie o tym świadczy fakt, że nasze lotnictwo nie ma możliwości pełnoprawnej pracy.
    2. eug
      +3
      22 lipca 2022 15:30
      Nie wiem, na początku maja helikoptery pracowały jako NURS z dynamicznego ślizgu na minimalnej wysokości i PPK (Ka-52, najprawdopodobniej Whirlwind) z zawisu 5 kilometrów lub nawet więcej od linii kontaktu. Sam to widziałem.
    3. +2
      23 lipca 2022 01:47
      Autor myli się co do wieku pocisków, jeśli stare nie są skuteczne. Kręcimy dobrze i uderzamy OCA (50 lat), TOR (25 lat).
      Całkiem dobrze! Nie powinieneś tak protekcjonalnie oceniać tych systemów obrony powietrznej, które mogą przesyłać ...
      Bardzo mi się też spodobało to od autora, o Toledo:
      Bateria składała się z dwóch batalionów ogniowych.
      Co ciekawe, czy bataliony składają się teraz z pułków, a z pułków dywizji? asekurować
  12. +3
    22 lipca 2022 07:29
    Dzięki Roman za szczegółową recenzję!

    —Ale NIC nie może być wykluczone ze spektrum broni przekazanej Siłom Zbrojnym Ukrainy! Idź i rozgryź to wtedy, w dymie wojny, kto tam pilnował, strzelał, latał…
    --------
    —- Oto przykład: służył w baterii obrony powietrznej pod dowództwem Shilki w 12. Gwardii SME, 71-72. Zaawansowany… nie ma drogi do wroga!!
    —- A w 73, w wojnie zagłady z siłami zbrojnymi Egiptu i Syrii, radzieccy doradcy… Byli też tacy, którzy zginęli. Przygotowano w HF 55468 - SV centrum obrony powietrznej. Pierwszego dnia zestrzelili 40 samolotów!! Izraelczycy zgłosili - większość ze 113 zestrzelonych przez Shilkami.
    --------
    —- Te wypociny o „..nowej broni, sukcesach HIMARS, ofensywie…” uspokajają Ukraińców i zaostrzają walki o DPR…

    —- Mniej nienawiści! Nie bez powodu naczelny dowódca sił powietrznych, generał armii Surowkin, dowodzi w kierunku południowym.
  13. +9
    22 lipca 2022 07:52
    Jego problemy nie dotyczą Hymarów, gepardów ani oszczepów. Problemem jest ewidentny infantylizm niektórych bossów i brak jasnych celów. Przez pierwsze 2-3 tygodnie Jankesi codziennie deklarowali, że nie wezmą udziału w konflikcie. A kiedy zobaczyli, że zamiast nowoczesnej operacji odbywa się farsa, odetchnęli i rzucili się
  14. +1
    22 lipca 2022 08:34
    Artykuł jest trzeźwy, nie widzę w nim populizmu.
    Wraz z pojawieniem się w całości systemów obrony powietrznej NATO, będzie nam bardzo ciężko na „podbitym niebie”
    Artykuł nie mówi nic o wprowadzeniu sieciocentryzmu do wszystkich systemów NATO, a to zwiększa zagrożenie co najmniej o rząd wielkości.
  15. +3
    22 lipca 2022 08:37
    Cytat: Autor
    Dwuetapowy ☝️GOS

    asekurować
    Cóż, wszystko inne to wyrafinowane i zagmatwane rozumowanie amatora
    Cytat: autor
    Aspide Mk. 2. Na podstawie wyników testów okazało się, że wspomniany AIM-120A jest nie tylko lepszy, ale lepszy o rząd wielkości,

    oszukać
    To jak czytanie artykułu w Murzilce przed szkołą
  16. +7
    22 lipca 2022 09:18
    Pomińmy na razie dziwny incydent, rzekomo z udziałem rosyjskiego Su-35 w pobliżu Chersoniu i myśliwca, który najwyraźniej został przez kogoś zestrzelony.

    Któregoś dnia pokazali pogrzeb pilota SU-35, nie pamiętam jego imienia. Czy to ten sam pilot?
    ... Oczywiście śmigłowce nie sprawdzą się tam, gdzie będą działać te systemy obrony powietrznej. Samoloty też, ale myślę, że te kompleksy nie będą w stanie nic zrobić ze współczesnymi Su-35 i Su-34...

    W związku z tym chciałbym zapytać, co z naszymi szeroko reklamowanymi „Khibinami”, które rzekomo były używane na najnowszym amerykańskim niszczycielu czwartej generacji „Donald Cook” i wszelkiego rodzaju innych elektronicznych środkach bojowych, które „wypalają” elektronikę wroga ? Gdzie udostępniać?
    1. +6
      22 lipca 2022 09:38
      W tym samym miejscu co 1500 Armatów do 2015 roku, zgodnie z obietnicami trampoliny.
      W tym samym miejscu co współczesne Kurhany i T-15, podczas gdy bojownicy naszej drugiej armii świata walczą z UKRAINĄ (!!!) już 5 (!), ska, miesiąc (!!) na masowych grobach tzw. BMP-1 , 2,3.
      1. -1
        22 lipca 2022 14:25
        Jakieś bzdury. Armata została pokazana dopiero w 2015 roku i trampolina nie ma z tym nic wspólnego.
    2. +3
      22 lipca 2022 11:52
      Cytat z Sowieckiego
      Gdzie się podzielić?

      Nigdy nie byli. Mówiąc dokładniej, te systemy w ogóle nie działają tak, jak ci powiedziano.
      1. +3
        22 lipca 2022 13:58
        Cytat: Murzyn
        Gdzie się podzielić?

        Nigdy nie byli.

        W jaki sposób? asekurować
        Tutaj na VO cały artykuł był jak Ukraińcy dowiadują się, że Federacja Rosyjska przystąpiła do wojny, na którą cały czas była zapraszana. A tam te same wojny elektroniczne zostały pomalowane na kolory, „wypalając” całą elektronikę… Rozkaz podtrzymania pozytywnego ducha „bojowników” VO? śmiech
        1. 0
          22 lipca 2022 14:14
          Cytat z Sowieckiego
          A tam był pomalowany na kolory

          Cóż, zostało podpisane i podpisane, po co się teraz upijać?
          1. +1
            22 lipca 2022 14:37
            Cytat: Murzyn
            Cytat z Sowieckiego
            A tam był pomalowany na kolory

            Cóż, zostało podpisane i podpisane, po co się teraz upijać?

            Tak więc...
            I było tak wiele entuzjastycznych komentarzy, że sam to lubiłem: lol
    3. +1
      22 lipca 2022 13:07
      Cała ta gadanina o „niespotykanych” systemach walki elektronicznej to czysto dziennikarska gadanina dla tych, którzy niewiele wiedzą o tym i zasadach pracy.
      Wtedy włączenie tych stacji do prac nieuchronnie zdemaskuje samolot, skoro AWACS bez problemu go wykryje.
    4. +2
      22 lipca 2022 14:24
      Któregoś dnia pochowali pilota Su-34 i oczywiście nie, to nie on.

      Użycie Khibiny przeciwko Donaldowi Cookowi to już brodaty mit.
      1. 0
        22 lipca 2022 17:55
        Załóżmy, że AWACS przeprowadza pasywny rekonesans elektroniczny nad terytorium, na którym para Su-34 lata na niskich wysokościach, aby uniknąć wykrycia przez Bukami.
        W celu ochrony przed obroną powietrzną obejmują elektroniczne systemy bojowe ...

        W tym momencie pasywny kontroler AWACS natychmiast wykrywa promieniowanie w takim a takim sektorze, charakterystyczne dla walki elektronicznej takiego a takiego statku powietrznego.
        Następnie AWACS natychmiast przechodzi w tryb aktywny w celu dodatkowego rozpoznania i określenia lokalizacji celów.
        Następnie informacje są scalane z ukraińską centralą.

        Więc kiedy samolot jest w ciszy radiowej z wyłączonym radarem, radiowysokościomierzem i elektronicznymi systemami bojowymi, jest bardziej prawdopodobne, że pozostanie niezauważony.
        1. 0
          23 lipca 2022 23:20
          Cytat: Osipov9391
          Więc kiedy samolot znajduje się w ciszy radiowej z wyłączonym radarem, wysokościomierzem radiowym i systemami walki elektronicznej, jest bardziej prawdopodobne, że pozostanie niezauważony

          Przepraszam za prostotę: "Ale po co ci do diabła te walki elektroniczne, skoro ich używasz, czy to dla ciebie droższe? A potem jaka jest "przełomowa" wyższość naszej walki elektronicznej nad wrogiem ! puść oczko ) partner w niebezpiecznym biznesie? lol
          1. -2
            23 lipca 2022 23:38
            Zwykle następuje tłumienie sygnału prowadzenia pocisku.
            Ale gdy tylko samolot włączy te systemy, natychmiast staje się to zauważalne.
            Otrzymuje się docelowy kontrast radiowy.
            1. 0
              24 lipca 2022 06:13
              Cytat: Osipov9391
              Otrzymuje się docelowy kontrast radiowy.

              Powstaje więc pytanie, czy wojna elektroniczna ma na celu tłumienie sygnału naprowadzania pocisków, dlaczego nie są one włączone, jeśli w ogóle wojna elektroniczna jest taka, jak na tym samym SU-24 w Turcji.
              W tajemnicy podejścia? Jeśli samolot został zestrzelony, okazuje się, że widzą go nawet bez walki elektronicznej. Czy takie „ukryte” podejście jest warte ryzyka zestrzelenia w obecności tego systemu?
              1. -2
                24 lipca 2022 13:07
                Tak więc w Turcji Su-24 został zestrzelony jak pocisk AIM-9 z celownikiem termicznym, który został wystrzelony wizualnie w samolocie i był wycelowany w ciepło.
                A na konwencjonalnych Su-24 w ogóle nie ma takich systemów. Nie współpracują z elektroniką.
  17. +2
    22 lipca 2022 09:19
    Wniosek jest taki, że konieczne jest zajęcie terytorium Ukrainy, dopóki nie zniknie lub nie zgodzi się na wszystkie warunki Rosji.
    1. +1
      23 lipca 2022 08:58
      A kto przejmie? z naszym kierownictwem. SVO pokazało, na jakim poziomie jest wyszkolenie naszych generałów i admirałów i ile warte jest nasze przywództwo.Cena za to jest zero tłuszczu. W tej chwili nie wygramy wojny z NATO.
  18. UFO
    -1
    22 lipca 2022 09:24
    Można zatrzymać dostawy broni na Ukrainę, jeśli stwarza się zagrożenie dla dostawców poprzez uchodźców, najemników itp., którzy dziś są kontrolowani przez amerykański klub głodu, ale powinni być kontrolowani przez przechwycony klub żywnościowy Putina. Rozbrojeni wtedy nie poddadzą się ostatni.


    kolej
  19. +4
    22 lipca 2022 09:34
    Jeśli chodzi o śmigłowce, to MANPADS nadal stanowią dla nich największe zagrożenie. Przede wszystkim ze względu na niewielkie rozmiary i wagę kompleksy te mogą być wykorzystywane nawet przez grupy dywersyjne. Nawet MZA nie jest tak krytyczny, zasięg jest mniejszy, wymiary są większe, a żeby się do nich zmieścić, trzeba na początek pogardzać taktyką.
    Jeśli chodzi o inne systemy obrony powietrznej, zagrożenie z ich strony występuje tylko podczas lotu na średnich i dużych wysokościach. Podczas I wojny światowej można je zignorować.
    W przeciwnym razie ten sam stary grabie. Ponownie rozproszenie dostępnych sił, praca w małych grupach. W rezultacie nie dochodzi do przełamania obrony przeciwlotniczej, nie dochodzi do interakcji ze wsparciem.
    Mimo to „szalejąca demokracja” drugiej połowy lat dziewięćdziesiątych i dwutysięcznych dotyka armii.
    Kiedy z wojska w taki czy inny sposób wyrzucono przed terminem tysiące oficerów z doświadczeniem bojowym.
  20. +1
    22 lipca 2022 09:40
    Wspomniane w artykule kompleksy i systemy obrony powietrznej w żaden sposób nie wpadną na linię frontu, a tym bardziej w formacje bojowe wojsk. Przeznaczone są do obrony obiektów stacjonarnych w głębi terytorium. Stąd wozy, przyczepy, ciężarówki - zupełny brak samojezdnych przejezdnych platform pancernych. Nie ma również pełnoprawnych środków rozpoznania w trybie gotowości (włączenie i praca po alarmie zewnętrznym). Myślę, że nie pojawią się na lewym brzegu Dniepru, jeśli w ogóle zostaną przekazane koperkowi. A w regionie zachodnim problem z systemem identyfikacji wciąż wymaga rozwiązania.
  21. 0
    22 lipca 2022 10:19
    Pamiętam, że po pożarze „Moskwy” Ukraińcy próbowali dorzucić się w sprawie rzekomo zatopionej fregaty. Okazało się źle i wszyscy natychmiast zapomnieli. Było głośno o Su-34 zestrzelonym przez własną obronę powietrzną, a potem podobna historia o Su-35. Wiecie, ale wolałbym wierzyć w faszerowanie, bo Ukraińcy nie mogą ogłosić zestrzelenia, nie mają gruzu, niż w to, że nagle nasza obrona powietrzna zgłupiała.
  22. +3
    22 lipca 2022 10:23
    Co się stało z Su-35? Kto go zestrzelił, my czy Ukraińcy?
    To drugi zestrzelony Su-35. Pierwszy został zestrzelony (przez Ukraińców) 3 kwietnia.
    Kilka dni przed Su-35 zestrzelono również Su-34. Aktywnie promujemy wersję, w której oba samoloty zestrzelili nasi.
    Nawiasem mówiąc, co mamy, według oficjalnych statystyk, czy w ogóle są jakieś straty lotnicze z działań wroga?
    1. +1
      22 lipca 2022 20:07
      Według naszych statystyk straty - An-26 i Su-30 są uważane za niezwiązane z walką. A co do reszty, całkowity zakaz. Z odpowiedzialnością karną, dla każdego
  23. +1
    22 lipca 2022 10:24
    To, że na Ukrainę trafi niezupełnie nowoczesna broń, jest zrozumiałe. Ale nie należy być protekcjonalnym wobec zagranicznych kawałków żelaza, ponieważ w Jugosławii amerykański „super-duper” był ogólnie przyziemny ze starożytnym kompleksem.
  24. +1
    22 lipca 2022 10:34
    „Tak, tutaj przychodzi na myśl„ sojusznicze ”zachowanie Wielkiej Brytanii, która przekazała ZSRR nie w ramach Lend-Lease, ale za całkiem namacalne złoto, używane myśliwce i bombowce z tej samej Afryki”.
    Jeśli mówimy o dostawie Hurricane'ów, to w porównaniu z I16, MIG3, Jak1 i Lagg 3 był to dobry samolot, z wytrzymałym szybowcem, dobrą radiostacją i czystym bez "choroby wieku dziecięcego". Sfrustrowany? Otóż ​​w 1940 roku to Hurricane wyciągnął bitwę o Wielką Brytanię. Podobno Stalin powiedział, że ich samoloty to badziewie….. nasi piloci nie chcą nimi latać?! Czym chcieli latać? Na Jak1 - prymitywnym, niedokończonym samolocie, MIGG3 - prymitywnym samolocie, który się nie usprawiedliwił i został przekazany do obrony powietrznej, Lagg 3 do 1942 roku miał zaprzestać produkcji.
    Tak z Siłami Zbrojnymi Ukrainy, stary kompleks? więc C 300 też nie jest nowy, podobnie jak reszta obrony powietrznej jest głupia. Dla nich to podniesienie jakości. A dla naszego VKS-u nowy, jeszcze większy problem.
    1. +2
      22 lipca 2022 11:41
      Nie pisz bzdur o radzieckich bojownikach na początku wojny.
      Zbyt prymitywne i błędne.
      1. 0
        22 lipca 2022 21:17
        uszczęśliw nas i pisz szczegółowo i argumentując. Jako były pvoshnik nie będzie ci trudno przejść od krótkiego - siebie do bardziej gadatliwej i uzasadnionej krytyki.
    2. 0
      22 lipca 2022 17:29
      Co do Hurricane'a, zgadzam się. Był na poziomie Me109 i był dobrym wojownikiem Pokryszkin bardzo go cenił
    3. +1
      22 lipca 2022 20:09
      Myślisz, że Lend-Lease był do tego????
      1. 0
        22 lipca 2022 21:23
        jeśli o to chodzi, pożyczka była bezpłatna, z wyjątkiem
        mienie przekazane w ramach lend-lease, pozostałe po zakończeniu wojny i nadające się na cele cywilne, będzie spłacane w całości lub w części na podstawie długoterminowych pożyczek udzielonych przez Stany Zjednoczone (głównie pożyczki nieoprocentowane
        Jeśli to pytanie retoryczne - z cyklu patriotycznego, to mów jaśniej.
        Dla głupca te same warunki
        Nowe prawo usuwa przeszkody biurokratyczne i pozwala rządowi USA na szybkie dostarczanie broni i innych dostaw Ukrainie lub rządom krajów Europy Wschodniej dotkniętych inwazją Rosji na Ukrainę do walki. Zakłada się, że podobnie jak podczas II wojny światowej, kraj-odbiorca zapłaci tylko za sprzęt dostarczony w ramach Lend-Lease, który pozostał po zakończeniu wojny.
  25. 0
    22 lipca 2022 10:40
    Pierwsze dwie baterie to NASAMS-1
    Plus stacje optyczne do rozruchu.
    A potem NASAMS-2.
    1. -3
      22 lipca 2022 11:37
      Skąd wiesz?
      Biegacz przed lokomotywą?
      Mossad zgłosił się już do ciebie osobiście?
      1. 0
        22 lipca 2022 17:45
        1) chociaż Roma twierdzi, że NASAMS2 nie będzie dana, nie jestem tego pewien. Może Wojownik ma rację. Pożyjmy i zobaczmy.
        2) w rzeczywistości Mossad jest poważnym „biurem”. "zalepucha" nie będzie prowadzona
    2. +2
      22 lipca 2022 11:54
      Cytat z: voyaka uh
      Pierwsze dwie baterie to NASAMS-1

      Czy Amerykanie mają Nasams-1? Wygląda na to, że były tylko te Hummery ze skywinderami.
  26. +4
    22 lipca 2022 12:01
    Tak, na Ukrainę nie dostarczane są najnowsze systemy obrony przeciwlotniczej. Ale przepraszam, nasze Su-25, Su-24 też nie są „ostatnim okiem”.
  27. 0
    22 lipca 2022 12:02
    nic nie zastąpi praktycznego zastosowania do oceny wydajności i reklamy. Nie wszystko co praktyczne kończy się sukcesem, to ja na przykładzie "bayraktaru". Przecież jego użycie w warunkach NMD raczej obniżyło wartość aparatu w porównaniu z „wojną karabaską”. Reszta to „teoretyzowanie”, proste zgadywanie. Subiektywnie - Federacja Rosyjska powinna zwiększyć swoje wysiłki i środki na .... "kupowanie" takich próbek, do schwytania. Warunki są najbardziej pozytywne, jeśli w Federacji Rosyjskiej pracowała cała warstwa oficerów i personelu wojskowego SBU
  28. + 11
    22 lipca 2022 12:08
    Patrzę, w cyklu "Mały, spóźniony, bezużyteczny" planowany jest jakiś kryzys gatunku.

    "Nie odważą się interweniować" - spędzili.
    "Niezdarni naziści przez dwa lata nauczą się obsługiwać zachodnią broń, a wcześniej przez kolejne dziesięć lat będą uczyć się angielskiego" - powiedział.
    „Zniszczenie na polskiej granicy” – wydane.
    Teraz polozhnyak „Za granicą nam pomoże”. Powiedzmy, burżuazja jest chciwa przysyłania nowej broni. To ci sami burżua, którzy przewożą haubice samolotami i za sto tysięcy dolarów rozdawali Javelina niemal każdemu gopnikowi na Ukrainie.

    Osobno poruszają się spory o „przestarzałe pociski lat 80-tych”. A nawet lata 90. Dzieje się tak pomimo faktu, że cała ukraińska obrona powietrzna epoki Breżniewa. I nie powiedzieć, że było to całkowicie bezużyteczne.
  29. 0
    22 lipca 2022 12:28
    Niemiecka minister obrony (kobieta): Nie mamy już rezerw dla Ukrainy. Zwłaszcza IRIS. W innych krajach jest taka sama sytuacja.
  30. +5
    22 lipca 2022 13:12
    Nie zgadzam się z autorem, że Ukraina nie otrzyma nowoczesnych modyfikacji tych kompleksów.
    Po pierwsze, mogą dać z siebie wszystko, nawet nie po to, by pomóc Ukrainie, ale po to, żeby podstawić Rosję i wyrządzić jej jak największe szkody;
    Po drugie, kompleks wojskowo-przemysłowy Zachodu będzie miał okazję przetestować swoje nowe rozwiązania w prawdziwej walce;
    Po trzecie, będą zagrażać WSZYSTKIM samolotom, które pojawią się w ich rejonie działania.
  31. +4
    22 lipca 2022 13:21
    Obrona przeciwlotnicza 404 to oprócz importu przede wszystkim S-300, BUK i OSA. Nadają się do noszenia na stosie, ale nie uderzają powyżej 4-5 km. Prawdopodobnie mają dużo pocisków, więc jest to bardzo trudne dla każdego z naszych sił, w tym SU-24/25/30/34/35. Odbiornik nadal pracuje poniżej... Wywiad/oznaczenie celu z NATO. Skomplikowany teatr działań, dobrze, że w końcu zniszczyli swoje samoloty.
    Ale z obrony powietrznej przez długi czas cierpieć. To przez niego tanie / liczne / przekonujące FAB-250/500 nie osiągają swoich celów. Nie można ich w pełni zastąpić artylerią i MLRS, ale te o wysokiej precyzji są drogie.
    Jeśli uda się zdusić obronę przeciwlotniczą, co jest bardzo problematyczne, z odległości 5 km będzie można szybko dokończyć fabryki NWO.
    1. -1
      22 lipca 2022 17:20
      "ich samoloty odpadły" była infa, że ​​Polska, Czechy i Rumunia miały rzucić 23 MiG-i
  32. +5
    22 lipca 2022 15:19
    Wczoraj pojawił się artykuł o pełnym zaangażowaniu NATO w konflikt. Dzisiejszy artykuł jest o tym, jak mało zmienia się NATO.
    Na przykład, w końcu, czy 12 HIMARS ma znaczenie, czy nie? Pewnie dużo o nich mówimy, gdyby nie oni... Przypomnijmy, że od 2010 roku zbudowano 540 HIMARÓW. Żeby spojrzeć na sprawę z perspektywy...
  33. +2
    22 lipca 2022 16:03
    przede wszystkim naszym samolotom zagraża nie koper, ale ręczni szturmowcy w obliczeniach naszej własnej obrony powietrznej.
    a jeszcze bardziej groźna jest „wojna w białych rękawiczkach”, kiedy to po prostu marnuje się czas, nie mówiąc już o innych zasobach materialnych i ludzkich, które też nie są nieograniczone.
  34. 0
    22 lipca 2022 16:49
    Cytat z: avia12005
    Pozostaje jedno pytanie, które miażdży zęby: jak długo szlaki dostaw, którymi broń jest dostarczana na Ukrainę, będą działać praktycznie bezkarnie? Po 5 (!) miesiącach działają prawie bezproblemowo.

    Więc Baranets powiedział, że na prośbę naszych oligarchów ktoś jest z tym związany!
  35. -3
    22 lipca 2022 16:58
    Cytat z N3onMiami
    W tym samym miejscu co 1500 Armatów do 2015 roku, zgodnie z obietnicami trampoliny.
    W tym samym miejscu co współczesne Kurhany i T-15, podczas gdy bojownicy naszej drugiej armii świata walczą z UKRAINĄ (!!!) już 5 (!), ska, miesiąc (!!) na masowych grobach tzw. BMP-1 , 2,3.

    Wojna jeszcze się nie zaczęła, nie ma potrzeby używania kart atutowych, wciąż mogą być potrzebne! napoje
  36. 0
    22 lipca 2022 17:15
    Nasz Roma okazuje się hazardzistą: „Stawiałbym na wynik takiego wyboru”.
    Towarzysze, kto poprze zakład?
    Osobiście wątpię, aby stało się to szybko i dlatego się powstrzymuję. nie chcę ryzykować. Nie jestem Rothschildem, tylko rosyjskim emerytem
  37. -1
    22 lipca 2022 17:24
    Nie ma co czekać, wystarczy spojrzeć na wypowiedzi polityków ze Stanów Zjednoczonych, a tam jest ostra retoryka przeciwko Federacji Rosyjskiej i pójdą do Stanów Zjednoczonych do końca.przygotuj się na pojawienie się poważnej obrony powietrznej w Siłach Zbrojnych Ukrainy i specjaliści będą doświadczeni.Oczywiście nie stworzą warstwowej obrony powietrznej i nie jest to im potrzebne, ale mogą poważnie obniżyć skuteczność naszych Sił Powietrznych.
  38. 0
    22 lipca 2022 17:31
    Artykuł stwierdza:
    „Kompletna bateria NASAMS II składała się z:
    - 12 wyrzutni, z których każda przenosi sześć pocisków AIM-120 AMRAAM;
    – 8 ulepszonych radarów Sentinel AN/MPQ-64F1;"
    Czyli kąt widzenia 360/8, czyli obiekt obrony przeciwlotniczej.
    Tak, możliwość montażu w "gwincie", 4 strony zniszczy radar od tyłu.
    Wiele opcji, nie chcę mówić.
  39. 0
    22 lipca 2022 20:00
    A [cytat] [/cytat] Hiszpania otrzymała do swojej dyspozycji sześć baterii systemu obrony powietrznej Toledo.
    Bateria składała się z dwóch dywizji ogniowych.[cytat]

    Bateria składa się z dywizji!!!! Czego tu nie wiesz! Autor musi dzielić honorarium z Kirill Ryabov.
    https://topwar.ru/197480-ispanskie-zrk-spada-skyguard-aspide-dlja-ukrainskoj-armii.html
  40. 0
    22 lipca 2022 20:04
    >Rosyjskie samoloty mają coś przeciwko.
    Uważam, że przy nietłumionej obronie powietrznej 404 systemy te stanowią zagrożenie, jeśli nie tyle dla rosyjskich sił powietrznych, co przynajmniej dla skuteczności uderzeń Republiki Kirgiskiej.
  41. 0
    22 lipca 2022 23:03
    Poszukiwacz dwustopniowy, coś nowego w terminologii.
  42. 0
    22 lipca 2022 23:25
    Mam nadzieję, że kiedyś zobaczymy, jak nasz VKS niszczy kolumny wroga poruszające się po drogach i uniemożliwia ruch rezerw na bliskim i środkowym tyłach.
  43. -4
    23 lipca 2022 08:03
    Czy nie nadszedł czas, aby przestraszyć kraje dostarczające broń? Może czas wymazać z mapy Norwegię, Francję, Niemcy?? Ile możesz znieść?
  44. 0
    23 lipca 2022 11:27
    [media=https://youtube.com/shorts/Jtp7ZeYHyr0?feature=share] dlaczego bitwy powietrzne samolotów są całkowicie wykluczone?!
  45. -2
    26 lipca 2022 10:07
    Cytat z aslan642
    W tej chwili nie wygramy wojny z NATO.

    W NATO pod względem dowodzenia nie jest lepiej, jeśli nie gorzej. A w każdej armii zawsze są problemy.
  46. 0
    27 lipca 2022 19:58
    Cytat z Sowieckiego
    Pomińmy na razie dziwny incydent, rzekomo z udziałem rosyjskiego Su-35 w pobliżu Chersoniu i myśliwca, który najwyraźniej został przez kogoś zestrzelony.

    Któregoś dnia pokazali pogrzeb pilota SU-35, nie pamiętam jego imienia. Czy to ten sam pilot?
    ... Oczywiście śmigłowce nie sprawdzą się tam, gdzie będą działać te systemy obrony powietrznej. Samoloty też, ale myślę, że te kompleksy nie będą w stanie nic zrobić ze współczesnymi Su-35 i Su-34...

    W związku z tym chciałbym zapytać, co z naszymi szeroko reklamowanymi „Khibinami”, które rzekomo były używane na najnowszym amerykańskim niszczycielu czwartej generacji „Donald Cook” i wszelkiego rodzaju innych elektronicznych środkach bojowych, które „wypalają” elektronikę wroga ? Gdzie udostępniać?

    Tak, już dawno nieśmiało przyznali, że to wszystko bajki, o Cooku, opisane majtki, kolejki z wnioskami o zwolnienie i inne marnotrawstwo…

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”