Feudalizm w Rosji
„Poludie. Książę Igor zbiera hołd od poddanych Drevlyans w pobliżu Iskorosten jesienią 945 roku. Artysta K. Lebiediew. Oczywiście instytucja „polyudya” nie ma nic wspólnego z feudalizmem. Dlatego zdjęcie zostało błędnie nazwane: Igor po prostu poszedł do Drevlyan po hołd. Pierwsi książęta Rurikovichów albo zbierali daninę od wszystkich plemion, które uległy „rosyjskiej rodzinie”, albo poszli do polyud, to znaczy, że zimą szli bezpośrednio między poddanymi plemionami i jedli, być może ucztowali na nich w tym samym czasie wzięli hołd. Zarówno poliudie, jak i daninę - sposób na zbieranie "odszkodowań" od schwytanych plemion, a nie pobieranie "podatku" czy zawłaszczanie czynszu feudalnego od chłopów, nie ma nic wspólnego z feudalizmem
Feudalizm to termin, który powstał jako termin prawny podczas francuskiej Wielkiej Rewolucji Burżuazyjnej. Wkrótce historycy zaczęli go aktywnie wykorzystywać w odniesieniu do okresu społecznego społeczeństwa, w którym istniały dwie kluczowe klasy: wojownicy, którzy bronili kraju i otrzymywali za to działki, oraz chłopi, którzy byli zobowiązani do pracy na ziemi dla żołnierzy w zamian dla ochrony.
Rosyjscy historycy przedrewolucyjni w przeważającej większości uważali za rosyjskich historia feudalizm nie był szczególnie dostrzegany jako zjawisko oryginalne. Nie zauważyli jednak wielu rzeczy, np. grup etnicznych. Ale było to związane wyłącznie z poziomem myśli naukowej w XIX wieku. Dopiero wraz z pojawieniem się kluczowych i rewolucyjnych dzieł N. P. Pawłowa-Silwanskiego na początku XX wieku stało się jasne, że rosyjski feudalizm był i był całkowicie podobny do zachodniego, ale oddzielony od niego w czasie.
W procesie formowania się sowieckiej szkoły historycznej fundamentalna stała się marksistowska teoria periodyzacji rozwoju społeczeństwa ludzkiego, to znaczy społeczeństwa rozwiniętego w następujących etapach: plemiennym, niewolniczym, feudalnym, kapitalistycznym i komunistycznym.
Należy zrozumieć, że nie tylko nauka historyczna, ale także wiele innych nauk na świecie było w powijakach. To, co dziś wydaje się oczywiste i jakby istniało od zawsze, wtedy po prostu nie istniało.
Tak więc „feudalizm” stał się główną formacją przez cały okres starożytnej Rosji, oczywiście po sporach naukowych i dyskusjach.
W latach dwudziestych Rosja poważnie opóźniła się w rozwoju społecznym, politycznym i gospodarczym krajów Europy. XX wiek był to wciąż ten sam kraj rolniczy z dominującą archaiczną mentalnością agrarną. Wszyscy o tym wiedzieli i wszyscy to rozumieli.
Bolszewicy wyznaczyli kurs na ostrą zmianę tej sytuacji, w końcu w latach 30-40. w Rosji - ZSRR nastąpiła „rewolucja kulturalna” i dwie „rewolucje przemysłowe”.
A zaległości w kraju przez polityków od XIX wieku tłumaczył wsteczny i regresywny reżim autokracji, co, biorąc pod uwagę te procesy ze szczytów dzisiejszych, częściowo było prawdą, ale tylko częściowo.
W ramach „inscenizacji” historycy zaczęli szukać potwierdzenia instytucji „feudalizmu” w Rosji. Wydziały prawa wciąż uczą, że Ruska Prawda jest dokumentem prawa feudalnego.
Innym pośrednim powodem, który skłonił historyków do udowodnienia, że „feudalizm” w Rosji powstał jednocześnie z zachodnioeuropeizmem, był rozwój teorii rasistowskich, zwłaszcza w Niemczech, w pracach badaczy, w których podkreślano niższość Słowian.
Tak więc w latach 30. XX wieku. w ZSRR, w tym pod wpływem wydarzeń w polityce zagranicznej, dominowała tendencja do starzenia starych instytucji rosyjskich oraz synchronizacji instytucji i wydarzeń politycznych na Zachodzie iw Rosji.
Jeśli akademik B. D. Grekov, który został profesorem w St. X lat. XX wieku takie podejście stało się niewzruszone.
Niektórzy historycy z Ukraińskiej SRR posunęli się tak daleko, że początek procesu formowania się klasowego i genezę feudalizmu wśród Słowian odnaleźli w VI wieku, czyli cztery wieki wcześniej niż w Europie. Linia ta nie znalazła oparcia w historiografii ze względu na brak dowodów w źródłach historycznych (dokumentach).
W ten sposób fundamentalna stała się opinia, że rosyjski feudalizm rozpoczął się pod koniec X wieku.
W latach 60. XX wiek Radzieccy mediewiści, specjaliści od historii Europy Zachodniej, dokonali znaczących korekt w badaniach nad feudalizmem i okresem przedfeudalnym.
Historycy ci wykazali, że etap „plemienny” lub „prymitywna wspólnota” wymaga bardziej szczegółowych badań. Nowe prace pokazały, że ten etap nie był jednorodny i często w historii wielu narodów Europy trwał dłużej niż ten sam „feudalizm”. Badania nad tym okresem trwają aktywnie do dziś, nieustannie odkrywając przed nami nowe aspekty tego okresu, który w tamtym czasie nazywany był „przedklasowym”.
Dzięki badaniu wspólnoty terytorialnej okresu społeczeństwa przedklasowego pojawiło się więcej zrozumienia w genezie samego feudalizmu europejskiego.
W nauce od dawna nie ma miejsca na prymitywny schemat dezintegracji społeczności i popadania jej członków w niewolę dziedzictwa. Przynajmniej w takiej formie, w jakiej było w latach 50-80. XX wiek
Pod wpływem tych prac, po szczegółowej analizie źródeł rosyjskich, w latach 80-tych. XX wiek kwestia istnienia feudalizmu w starożytnej Rosji została zakwestionowana przez historyka leningradzkiego I. Ya Froyanova, a następnie przez uczniów jego szkoły. Od razu został oskarżony przez historyków szkoły Grekova o antymarksistę.
Ale tak rozpoczęła się analiza przedklasowej i przedpaństwowej struktury starożytnej Rosji, która poprzedzała feudalizm.
Jak pisałem, w nauce sowieckiej celem odświeżenia społecznych procesów dziejowych w Rosji i nadania im form feudalizmu była chęć udowodnienia, że historia Rosji jest całkowicie tożsama z historią Europy, a jej instytucje społeczne są podobne do europejskich. te z tego samego okresu: walki feudalne toczyły się w Rosji i we Francji w tym samym czasie, gdy powstawało „państwo scentralizowane”.
Opóźnienie nastąpiło jednak w czasach nowożytnych i niedawnych, wraz z przyjęciem „poddaństwa” i reakcyjnej polityki „autokracji” i autokratów.
Większość współczesnych badaczy, którzy znajdują feudalnych panów i uzależnionych od feudalnych chłopów w starożytnej Rosji, zajmuje takie samo stanowisko. Oczywiście wielu, zdając sobie sprawę, że w źródłach historycznych starożytnej Rosji nie ma nic o panach feudalnych i „poddanych”, próbuje zająć neutralne stanowisko, studiując konkrety i nie zajmując się kluczowymi problemami rozwoju społecznego dla rozwoju historycznego.
Przydała się też teoria „naczelnictwa”, tak lokalna w inscenizacji, jak metoda radiowęglowa w badaniach archeologicznych, ale bardzo wygodna, aby uniknąć trudnych pytań o strukturę społeczną Rusi i Rusi Kijowskiej: tam, gdzie jest oddział, nie ma miejsca feudalizm .
Patrząc w przyszłość powiem, że sam oddział jako instytucja i organizacja wojskowo-policyjna nie ma nic wspólnego z feudalizmem. Najpierw organizacja oddziału wojskowego, potem feudalna organizacja wojskowa, które opierały się na zupełnie innych zasadach współdziałania. Razem nie mogą istnieć. Ale najpierw najważniejsze.
Słowianie wschodni, podobnie jak pokrewne im europejskie grupy językowe, głównie Niemcy, rozwijali się w tym samym historycznym duchu przez całą swoją historię. Nie istniała i nie istnieje żadna radykalna tożsamość społeczna.
Jeśli zradykalizujemy ten temat, to jeśli Rosja nadal będzie się rozwijać w ramach kapitalistycznego etapu rozwoju, to wszystko, co widzimy w Europie, to jej niedaleka przyszłość, bez względu na to, jak narzekają starsi politycy. Bo nie da się zmienić praw rozwoju społecznego.
Główną przyczyną „opóźnienia” był fakt, że Słowianie Wschodni weszli na ścieżkę rozwoju historycznego znacznie później niż grupy etniczne Europy Zachodniej. Kiedy Europa wkraczała na drogę feudalizmu, Słowianie Wschodni dopiero rozpoczęli swoją historyczną podróż.
Błędna starożytność „feudalizmu” w historii naszego kraju doprowadziła do paradoksów dziejowych i wypaczenia procesu historycznego.
A jeśli w supermocarstwie, jakim był ZSRR, dyskusję o „opóźnieniu” zawsze można było zakończyć stwierdzeniem, że nie ma znaczenia, co wydarzyło się w historii, zobaczcie, co się stało, to w dzisiejszej Rosji pytanie o to, „kto jest winny” stał się niezwykle istotny .
Poszukiwania, które odbywa się nie tam, gdzie je zgubiłeś, ale „pod światło”.
Jeśli odrzucimy etapowe podejście do rozwoju społeczeństwa europejskiego, to właściwie nie ma nic, co tłumaczyłoby te wszystkie paradoksy i niespójności, z wyjątkiem emocjonalnych domysłów lub quasi-naukowych teorii. Stąd „mity” o wiecznej rosyjskiej tyranii, o „imperium” jako fenomenie historii wpływającym na rozwój społeczeństwa, o istnieniu monarchii od Ruryka po współczesność, o jakiejś nieznanej szczególnej „autokratycznej formie rządów”. ”, o jakiejś „wiecznej państwowości” utraconej w lutym-październiku 1917 r., miłości narodu rosyjskiego do niewolnictwa, autorytaryzmie rosyjskich reżimów, związanym ze wszystkim, od pogody, rozległego terytorium po niedobory plonów itp., itp.
Postulat, że Rosja rozwijała się i żyła przez wieki pod panowaniem feudalizmu, a po pięciu czy sześciu wiekach od jej powstania nagle rozpoczął się etap przydzielania żołnierzom ziemi do służby i przyłączania chłopów do swoich posiadłości (daczy) nagle doprowadził do otępienia.
Bo nie da się zrozumiale wytłumaczyć, dlaczego ten proces, który jest początkiem feudalizmu, nagle zaczął następować w Rosji-Rusie u jej kresu lub, powiedzmy, w środku, przy zdrowych zmysłach. Nie na początku genezy feudalizmu, na wczesnym etapie jego rozwoju, ale pod koniec, kiedy stosunki burżuazyjne miały się kształtować, jak w zachodniej Europie tamtego okresu!
Cóż, z wyjątkiem tradycyjnego wykrzyknięcia: Szaleni Rosjanie!
Krajowi badacze i mediewiści badający podobne procesy wyjaśnili to… wielu z powyższych, w tym konkluzji F. Engelsa o „drugim wydaniu pańszczyzny”. Najważniejsze jest to, że nie było „drugiego zniewolenia”, proces zniewolenia lub formowania się chłopów feudalnych miał miejsce dopiero w XVI wieku.
Chłopi opuszczają właściciela ziemskiego w dzień św. Jerzego. Artysta Iwanow S.V.
Co to jest feudalizm?
Pod tym tytułem w 2006 roku toczyła się nawet dyskusja o nowoczesnym podejściu do feudalizmu. Feudalizm jako pierwszy etap państwa klasowego wśród „barbarzyńskich” narodów Europy.
Format i cel tej pracy nie ma być analizą ani krytyką aktualnych trendów inscenizacyjnych ani badań z zakresu antropologii politycznej, teorii modernizacji, antropologii neoewolucyjnej, teorii systemu światowego itp.
Zostawmy na boku obecne modne tendencje dotyczące braku feudalizmu jako takiego w średniowiecznym społeczeństwie lub jego nieskończonej różnorodności, która wymyka się klasyfikacji.
Postulat, że feudalizm klasyczny istniał tylko we Francji i tylko w regionie Île-de-France, jest prawdziwy, ale jednocześnie wymaga doprecyzowania.
Formy feudalizmu mogą być różne, biorąc pod uwagę cechy etniczne i geograficzne w Europie, ale opiera się na prostym podziale państwa na dwie klasy: panów feudalnych i uzależnionych od nich chłopów, bardzo uproszczonych, jak to opisali naoczni świadkowie: jakaś walka , inni pracują.
Ekonomiczną podstawą spraw wojskowych w okresie feudalizmu staje się warunkowa własność ziemi z prawami własności w stosunku do tych, którzy uprawiają ziemię.
Klasa feudalna dominuje i ma możliwość wyzyskiwania klasy chłopskiej metodami nieekonomicznymi, otrzymując rentę feudalną.
Oczywiście jest to schemat, ale schemat, który działa i wyjaśnia problemy rozwojowe, które rozważamy.
Wszystkie inne liczne niuanse i różnice są rozdzielone w europejskiej przestrzeni i czasie. Przy tożsamości niektórych mechanizmów i zjawisk w innych krajach, takich jak Japonia, feudalizm w najczystszej postaci jest zjawiskiem wyłącznie europejskim, wyrosłym z przedklasowego systemu terytorialno-wspólnotowego, który powstał wśród grup etnicznych Europy po Wielkiej Migracji narodów.
Należy zauważyć, że Cesarstwo Bizantyjskie lub Rzymskie, które do ostatniego dnia swojego istnienia było zasadniczo wschodnią częścią Cesarstwa Rzymskiego, nie miało feudalizmu.
Schemat genezy feudalizmu
Jak w ogóle przebiegało przejście do feudalizmu z punktu widzenia współczesnych badaczy?
Oczywiste jest, że proces ten był niejednoznaczny i niejednorodny.
Składanie hołdu Jeanowi de Montfort przez mieszkańców Nantes. Miniaturowy. Kronika Jeana Froissart
Wiązało się to z następującym aspektem ekonomicznym, a mianowicie wzrostem specjalizacji produkcji (stosunkami produkcji) agrarnego społeczeństwa Europy. Członkowie społeczności terytorialnej z zawodów i rolnictwa oraz ochrony i obrony zaczęli poświęcać większość czasu rolnictwu, zamiast płacić podatek „od krwi” od produktów swojej pracy.
Takie zmiany zachodzą nie tylko w okresie społeczeństwa sąsiedniej wspólnoty terytorialnej, ale także na naszych oczach, w latach 90. XX wieku, kiedy obywatele zaczęli rezygnować z prawa i obowiązku ochrony kraju, woląc zapłacić za brak udziału w ochronie. To jest dla zrozumienia. Ale bez masowego udziału chłopów zaangażowanych w pracę na wsi nadal nie można było walczyć.
Uwagę czytelnika należy zwrócić na fakt, że oprócz poszukiwania systemu, ludzkość jest zawsze na ścieżce poszukiwania odpowiedniej kontroli tego systemu, okresowo te dwie wartości zbiegają się, potem „złoty wiek” przychodzi… przynajmniej chwilowa równowaga.
Jednak nowe wyzwania zmuszają nas do rekonfiguracji systemu sterowania. Znamienne, że poszukiwania tego systemu rządów przebiegają dokładnie w ten sam sposób w całej „barbarzyńskiej” Europie, od Hiszpanii po Rosję.
Silnie wzmacniane są mechanizmy redystrybucji i przekazywania różnych praw króla czy księcia jako zwierzchnika gminy zaufanym osobom, najczęściej starszym kombatantom, a wszystko to w jednym celu: lepszej ochronie i zarządzaniu terytoriami.
Otrzymują więc mechanizm innego okresu ustroju plemiennego, poszczególnych rzemiosł, a nie ludności, czyli jeśli miejscowi pszczelarze zbierali miód dla księcia (króla), to teraz zbierają go dla bojara lub barona. Pod wszystkimi innymi względami status i relacje się nie zmieniają. Lub na przykład przeniesienie prawa do lokalnej uczty, prawa do poliudii lub pewnego haraczu.
To jeszcze nie jest feudalizm. A poszukiwanie systemu, próba znalezienia nowej drogi, związane przede wszystkim ze skuteczną walką z zagrożeniem militarnym. Oznacza to, że osoby otrzymujące te odznaczenia muszą wspierać na nich wojsko, ale jak pokazuje praktyka, taki mechanizm nie mógł zapewnić niezbędnej ochrony lub zapewniał ją w niewystarczającym stopniu.
Takie państwo przejściowe otrzymało w Rosji nazwę „służba”, gdy wszyscy oddali się na służbę Wielkiego Księcia. Wcześniej książę lub król był tym samym przedmiotem prawa, co członek społeczności. „Serwis” – z punktu widzenia zarządzania, ale jeszcze na etapie wspólnoty terytorialnej.
A stało się to w okresie zmiany technologii i taktyki wojskowej, przejścia do bardziej wyrafinowanej broni dla wojownika, kiedy nie było dość broń domowej roboty, jak pisał o frankach Agathius z Mirinei. Uzbrojenie, koń i sługa kosztowały poważne fundusze, których nie można było centralnie zebrać, a następnie rozdzielić wśród żołnierzy ze względu na całkowity brak mechanizmu takiego zbierania wśród królów europejskich, a tym bardziej w Rosji, co będziemy o czym napiszę w osobnym artykule.
Znaleziono sposób: teraz nie tylko najwyżsi członkowie „drużyn dworskich” otrzymali prawa do handlu i nieużytków.
Rozpoczął się transfer dochodów od chłopów za okres służby rycerskiej, rozpoczął się okres „lenn kolczugowych”, jak nazwał J. Duby początek genezy feudalizmu.
Oczywiście w tym samym czasie postępował proces dekompozycji słabych społeczności, ten proces, trzeba powiedzieć, jest historycznie nieskończony, nastąpiło przechodzenie rolników ze społeczności pod opiekę silniejszego lokalnego władcy. Był też proces bezpośredniego zakupu ziemi, oczywiście bez ludzi, jeśli nie byli oni niewolnikami. To prawda, że zakup był mocno ograniczony i obciążony wieloma warunkami. Porozmawiamy o tym szczegółowo na przykładzie dokumentów w kolejnych artykułach, ponownie zauważając: własność prywatna w tym okresie nie istniała.
Lęk o duszę zmuszał, jak pokazują nam dokumenty, do oddania całego swojego majątku klasztorom, a najczęściej na początku były to nadania od prostych „chrześcijan”. Książęta i królowie dołączyli na późniejszym etapie.
Klasztory, posiadające strukturę z innej epoki, epoki Rzymu, gdzie istniała własność prywatna, szybko stały się w takiej sytuacji wielkimi właścicielami ziemskimi. Ale powstanie wielkiego dziedzictwa, zakonnego i prywatnego, było raczej przeszkodą w tworzeniu jednej struktury feudalizmu, więc królowie i książęta wciągali ich w stosunki feudalne. Tak więc klasztory wielkich właścicieli ziemskich stały się właścicielami feudalnymi, tj. zobowiązanymi do służenia suwerenowi.
Oczywiście, i naturalnie, silni ludzie, wielcy panowie lub ojcowie zaatakowali ziemie małych panów feudalnych i członków społeczności.
Niemniej jednak, gdy tylko masa krytyczna przekroczyła niezbędne parametry, a mianowicie armia feudalna zaczęła z powodzeniem radzić sobie z obecną sytuacją zewnętrzną, okresem przejścia od bezklasowego społeczeństwa sąsiedniej wspólnoty terytorialnej do społeczeństwa klasowego składającego się z panów feudalnych i chłopi zaczęli.
Producenci chłopscy zaczęli zaopatrywać panów feudalnych, którzy przekształcili się w klasę wyzyskującą. W ten sposób powstało społeczeństwo klasowe, składające się z walczących, orających i modlących się.
Znamienne, że Yu Krizhanich opisał także rosyjskie społeczeństwo feudalne:
„Więc niech Czarni wiedzą, że są uczciwie i słusznie zobowiązani do karmienia króla, władców, bojarów i wojowników na własny koszt i służenia im… ponieważ władcy i bojarzy wymierzają sprawiedliwość i sprawiedliwość. I razem z żołnierzami chronią państwo przed wrogami zewnętrznymi i lokalnymi rabusiami.
Tak wyglądał mechanizm przejścia przedklasowego społeczeństwa wspólnoty terytorialnej do feudalnego, klasowego społeczeństwa.
Chrześcijaństwo odegrało ważną rolę w tworzeniu takiego społeczeństwa, o czym będziemy mówić w kolejnych artykułach. Możemy śmiało powiedzieć, że bez tej ideologii nie było feudalizmu, dlatego nie obserwujemy go poza ramami Europy.
Jak ten proces przebiegał w prawdziwym życiu, rozważymy w kolejnych artykułach.
To be continued ...
informacja