„Długie ramię” operacji specjalnej: bojowe użycie BMPT „Terminator” na Ukrainie

153
Źródło: otvaga2004.mybb.ru

Źródło: otvaga2004.mybb.ru


W ramach specjalnej operacji wojskowej rosyjskie wojsko aktywnie wykorzystuje różne najnowsze rodzaje broni. Wśród nich wyróżnia się pojazd bojowy wsparcia. czołgi „Terminator”. Pomimo tego, że zdała już chrzest bojowy w Syrii, to na Ukrainie będzie musiała zdać test umiejętności, a sami operatorzy będą musieli zrozumieć, jak i w jakich warunkach korzystać z tej maszyny.



W tym materiale rozważymy epizody bojowego użycia Terminatora, ponieważ jak dotąd bardzo różnią się one od typowych i nie zawsze rozsądnych wyobrażeń o działaniu BMPT jako pojazdu przeznaczonego wyłącznie do bitew miejskich.

Źródło: 3mv.ru

Źródło: 3mv.ru

Nie tylko dla miasta


Zanim przejdziemy do opisu działań wojennych, musimy trochę porozmawiać o tym, do czego przeznaczony jest pojazd bojowy wsparcia czołgów, ponieważ związane z nim mity to wóz i mały wózek. Może to prowadzić do pytań, dlaczego „Terminatorzy” nie wjechali w wir bitew w warunkowym Sewerodoniecku i nie „zmiażdżyli” wszystkich, ponieważ są przeznaczone do bitew miejskich.

W rzeczywistości nie są one bardzo zamierzone, a raczej nie jest to ich główne zadanie. Powszechnie uważa się, że BMPT zostały w całości zaprojektowane zgodnie z wymaganiami wojska, które walczyło w Afganistanie i Czeczenii, gdzie wróg - głównie niebezpieczna dla czołgów siła robocza - znajdował się na wysoko umieszczonych pozycjach strzeleckich, które nie były możliwe do zdobycia, więc używali dział przeciwlotniczych itp. Stało się to podstawą mitu mocno związanego z samochodem o jego wyłącznie „miejskiej” i „górskiej” orientacji.

W rzeczywistości teoretyczne, dość przecinające się z praktyką, badania już na początku lat 90. wyglądały tak. Na polu bitwy pojawia się coraz więcej broni przeciwpancernych, a większość z nich jest przenośna lub przewożona na lekkich pojazdach. Czołgi nie zawsze są w stanie z nimi walczyć, a bojowe wozy piechoty przewożące piechotę zdolną do niszczenia niebezpiecznej dla czołgów siły roboczej nie mają dobrego opancerzenia i są zmuszone do pracy z dala od czołgów. Wyposażenie czołgów w dodatkową broń przeciwpiechotną - granatniki, karabiny maszynowe czy działa małokalibrowe - jest niemożliwe, gdyż ich załogi są już przeciążone. Wniosek: konieczne jest stworzenie BMPT, które mogą skutecznie działać w tej samej formacji co czołgi.

Nie ma konkretów dotyczących zastosowania wyłącznie w bitwach miejskich i górskich. Oczywiście „Terminator” w takich warunkach pokaże się lepiej niż jakikolwiek BMP (w niektórych przypadkach nawet lepiej niż czołg), ale najpełniej może zrealizować całą swoją moc w przestrzeni, która jest bardziej przestronna niż wąska uliczka miejska czy wąwóz. Potwierdzają to epizody użycia bojowego na Ukrainie.

Terminator na Ukrainie


BMPT na peronie kolejowym. To zdjęcie, zrobione w drugiej połowie lutego 2022 roku, było wielokrotnie wykorzystywane w źródłach zachodnich jako dowód na możliwe użycie tych maszyn w operacji specjalnej. Źródło: otvaga2004.mybb.ru

BMPT na peronie kolejowym. To zdjęcie, wykonane w drugiej połowie lutego 2022 r., było wielokrotnie wykorzystywane w źródłach zachodnich jako dowód na możliwe użycie tych pojazdów w operacji specjalnej. Źródło: otvaga2004.mybb.ru

Tak się złożyło, że „Terminator” stał się rodzajem czarnego konia operacji specjalnej, o której niewiele wiadomo. Rzeczywiście, jeśli spojrzysz na najsłynniejsze doniesienia o tej maszynie, są one na ogół ograniczone do trzech punktów: pod koniec lutego na Zachodzie dyskutowano o możliwym użyciu BMPT na Ukrainie, informacje te pojawiły się w krajowych publikacjach bliżej połowy -Maj, aw lipcu wyszedł oficjalny film z Ministerstwa Obrony. Jednak niektóre bardziej szczegółowe dane są już dostępne.

Jedno z pierwszych pojawień BMPT „Terminator” w kadrze w strefie Operacji Specjalnych. Źródło: yaplakal.com

Jeden z pierwszych występów BMPT „Terminator” w kadrze w strefie operacji specjalnych. Źródło: yaplakal.com

Być może pierwsza znacząca bitwa o BMPT miała miejsce na obrzeżach Popasny, która stała się jednym z kluczowych punktów obrony Sił Zbrojnych Ukrainy w kierunku Ługańska. Przez długi czas walki o tę osadę toczyły się głównie na jej obrzeżach, co pozwalało ukraińskim wojskom w miarę bezpiecznie zmieniać pozycje strzeleckie – często nocą, kiedy jest to najmniej zauważalne.

Tu przydają się Terminatory. Dzięki zdalnemu uzbrojeniu pojazdy te strzelały zza osłony do poruszającego się przeciwnika z dużej odległości, nie wchodząc w bliski kontakt bojowy. Wypatrując celów za pomocą kamery termowizyjnej, załogi BMPT stworzyły lawinę ognia z dwóch działek kal. 30 mm, uderzając w siłę roboczą wroga pociskami odłamkowo-burzącymi. Do „wydatków” trafiło również kilka urządzeń Sił Zbrojnych Ukrainy, co nie sprawiało większych trudności w przypadku pocisków przeciwpancernych Ataka-T zainstalowanych na Terminatorach.

BMPT „Terminator” w kierunku Siewierodoniecka. Źródło: masterok.livejournal.com

BMPT „Terminator” w kierunku Siewierodoniecka. Źródło: masterok.livejournal.com

Wraz z dalszym natarciem wojsk sojuszniczych na Siewierodonieck pociski ponownie znalazły zastosowanie. Z otwartych źródeł, w tym z głównych rosyjskich mediów, wiadomo, że w jednym z rejonów przebicia się do tego miasta nasze oddziały zderzyły się z ukraińską grupą pancerną składającą się z czołgów i innych wozów bojowych. W późniejszej bitwie na znacznej odległości dwa plutony Terminatorów wystrzeliły na wroga pociski kierowane.

Głównymi zaletami pocisków Ataka-T są prędkość naddźwiękowa przekraczająca 500 m/s, co może znacznie skrócić czas trafienia w cel, oraz tandemowa głowica kumulacyjna, która z łatwością przezwycięża dynamiczną ochronę. To wystarczy, aby zapewnić miażdżącą przewagę nad opancerzeniem ukraińskich T-64B/BV i przeniesionych przez Zachód T-72M/M1. Dlatego wynik bitwy okazał się przewidywalny: zniszczono 8 czołgów i kilka pojazdów opancerzonych Sił Zbrojnych Ukrainy. Po stronie Terminatorów nie było żadnych strat ani poważnych szkód.

Warto również zauważyć, że według doniesień medialnych na tym obszarze miało miejsce dość ciekawe wydarzenie. W trakcie bitwy strona ukraińska zgłosiła przełamanie oddziałów rosyjskich, po czym na pomoc obrońcom w rejonie starć przyleciał ukraiński śmigłowiec Mi-8, aby zapewnić wsparcie ogniowe z powietrza.

Podobno helikopter długo nie mógł latać i został zestrzelony. Źródła podają, że zestrzelił go czołg wsparcia czołgu Terminator. Co uderzyło w Mi-8 VVSU - kierowane pociski rakietowe lub automatyczne działa - nie są zgłaszane. Nie ma też wiarygodnych informacji, które mogłyby potwierdzić fakt zniszczenia wiropłatu BMPT. Niemniej jednak Terminator ma na to okazję, ponieważ ten incydent może równie dobrze być w rzeczywistości.

BMPT współdziałają z czołgami. Przypuszczalnie: rejon autostrady Lisiczańsk - Bachmut. Źródło: otvaga2044.mybb.ru

BMPT współdziałają z czołgami. Przypuszczalnie: rejon autostrady Lisiczańsk - Bachmut. Źródło: otvaga2044.mybb.ru

Zdając sobie sprawę ze swoich możliwości niszczenia niebezpiecznej dla czołgów broni, BMPT pojawiły się także w bezpośrednim sąsiedztwie Siewierodoniecka, który stał się symbolem rozpadającej się obrony Ukrainy na terenach LDNR. Tutaj „Terminatory”, „rozpracowujące” piechotę wroga, również walczyły z pojazdami opancerzonymi. Wartym odnotowania epizodem było pojawienie się na polu widzenia tego wozu bojowego dwóch czołgów T-72M1 przekazanych przez Polskę. Jeden z nich został zniszczony przez Terminatora, a załoga drugiego postanowiła wycofać się i wycofać z bitwy. Według dostępnych informacji, później ten ukraiński czołg przez pomyłkę trafił niemal na czoło jednostek rosyjskich i podzielił los swojego brata.

Teraz Terminatorzy zostali przemieszczeni na kierunek Siewiersk, gdzie zgodnie z ustaloną tradycją kontynuują ciężkie walki z ukraińską piechotą i sprzętem wojskowym.

To tylko osobne odcinki bojowej ścieżki BMPT na Ukrainie. Wiele, jeśli nie wszystko, pozostaje za kulisami ze względu na to, że pojazdy są faktycznie testowane w warunkach walki z użyciem broni połączonej, ponieważ Syria stała się dla nich czymś w rodzaju rozgrzewki. Niemniej jednak, na podstawie doniesień wojskowych, opinie o Terminatorze okazały się dobre, a fakt, że w ciągu dwóch miesięcy nie zginęła ani jedna jednostka, świadczy o wysokiej jakości tego produktu.

wniosek


Rzeczywiście, rosyjskie wojsko próbuje używać „Terminatorów” jako bardzo „długiego ramienia” zdolnego do niszczenia celów zagrażających czołgom z dużych odległości, co ułatwiają m.in. 5 kilometrów lub więcej. A oświadczenie projektanta tej maszyny, który twierdził, że BMPT w tej wersji to karabin snajperski, po raz kolejny to potwierdza.

Generalnie, na podstawie doniesień medialnych i innych kanałów informacyjnych, taktyka jednostek BMPT jest następująca: strzelanie do najbardziej niebezpiecznych miejsc, tłumienie możliwości odpalenia, oraz zapewnienie czołgom możliwości wykańczania najbardziej chronionych obiektów, które może być skutecznie trafiony tylko dużym kalibrem.

Nie powinieneś jednak myśleć, że Terminator to wyłącznie opancerzony niszczyciel czołgów. Przeciwko sile roboczej – a to jeden z jego priorytetowych celów – również aktywnie działa. Tyle, że piechota często nie jest uwzględniana w historii – trudno to policzyć, a czołg, jak zdobycz, wygląda solidniej. Stąd znacznie częściej pojawiają się komunikaty w stylu „5 zniszczonych czołgów / wozów bojowych” niż doniesienia o liczbie pokonanych piechoty.

Osobny wiersz to raporty o bitwach w osadach. Podczas ich usuwania używane są również "Terminatory" i całkiem skutecznie. W tym przypadku, jak już wspomniano, prezentują się znacznie lepiej niż inne sprzęty. Ale jest mało prawdopodobne, że mówimy o głębokich nalotach na kwatery najbardziej nasycone bronią przeciwpancerną, gdzie na pierwszy plan wysuwają się przyjazna piechota i artyleria.

Na zakończenie należy dodać, że BMPT nie został od razu zaakceptowany przez wojsko, które skarżyło się na brak lądowania i problemy z porządkiem organizacyjnym i kadrowym. Traktowano go z ostrożnością nawet po testach w Syrii. Niemniej jednak w tej chwili los tej maszyny jest faktycznie przesądzony i biorąc pod uwagę pozytywną dynamikę użytkowania można już mieć nadzieję, że Terminatory pojawią się w armii w znacznie większej liczbie, a także znajdą potencjalnych nabywców.
153 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -11
    25 lipca 2022 05:03
    Nie możemy się doczekać Terminatora-3, gdzie zamiast 30 obecnych będą karabiny maszynowe 2x57mm.
    Wtedy stanie się bardzo poważnym urządzeniem – gama sprzętu, którego to dotyczy, wyraźnie się poszerzy.
    1. + 47
      25 lipca 2022 06:03
      A do "Terminatora" widły do ​​przyczepy do transportu łusek na 2x57.
      1. -3
        25 lipca 2022 06:29
        Cóż, moduły z karabinem maszynowym 57 mm zostały już opracowane i są testowane. O ile wiem, nikt tam nie narzeka na mały ładunek amunicji. AU-220M - zestaw 80 pocisków.
      2. +2
        25 lipca 2022 21:28
        Przegubowy ;)
      3. -1
        3 sierpnia 2022 15:47
        I dlaczego dwie 57mm, dlaczego nie jedna lub pionowa para 30mm + 57mm, ale raczej w niezależnie obracających się wieżach jedna nad drugą z różnymi operatorami
        1. -1
          1 października 2022 09:04
          maszyny wielowieżowe - to było już tak dawno temu. pomysł został szybko porzucony.
    2. +6
      25 lipca 2022 06:32
      Karabiny szturmowe 2x57mm...
      Byłoby fajnie, ale oferujesz mały kaliber, a tylko 2 sztuki… A tutaj to za mało!
      1. 0
        25 lipca 2022 06:34
        dlaczego jest taki mały? wszystkie wozy bojowe piechoty wroga i transportery opancerzone - będzie to łatwe do zdobycia, ale 30ki to po prostu za mało - większość bojowych wozów piechoty wroga i transporterów opancerzonych nie może już przebić 30 mm.
        1. +4
          25 lipca 2022 15:52
          Cytat z Nexcom
          wszystkie wozy bojowe piechoty wroga i transportery opancerzone - łatwo będzie je zabrać, ale auto 30ki to po prostu za mało

          Dla 30ki BOPS opracuj do pracy nad „nowym” bojowym transporterem opancerzonym piechotą i programowalną fragmentacją dla piechoty. 57 mm, myślisz, że nie próbowałeś go wdrożyć, próbowałeś, po prostu cały czas napotykałeś problemy, albo brak BC, albo wymuszona redukcja rezerwacji, albo coś innego. Aby użyć kalibru 57 mm, potrzebna jest nowa amunicja (te, które były używane wcześniej, miały tuleję z działa 76 mm skompresowaną pod pociskiem 57 mm, a jest to mocna, ale zbędna), a wraz z nią odpowiednio opracować nową broń . Tutaj jest to równoznaczne z wprowadzeniem innych kalibrów, takich jak 35, 40, 45 mm. Prawdopodobnie teraz to rozważają, zobaczymy, co się stanie.
          1. +1
            2 sierpnia 2022 10:54
            Przez długi czas wszystko było rozwijane przez kwestię dostępności w oddziałach..
      2. 0
        8 września 2022 01:12
        Jak możesz nie pamiętać tego fragmentu!
      3. -2
        1 października 2022 09:05
        57 mm - mały kaliber? Mówisz serio? Zniszczy każdy BMP. Za mało jak na czołg, ale do tego jest ppk. I wystarczy jeden pistolet.
    3. + 35
      25 lipca 2022 07:07
      Nie możemy się doczekać Terminatora-3, gdzie zamiast 30 obecnych będą karabiny maszynowe 2x57mm.
      Wtedy stanie się bardzo poważnym urządzeniem – asortyment sprzętu, którego dotyczy ten problem, wyraźnie się poszerzy
      Zwiększenie kalibru nie zawsze jest korzystne. Tutaj należy wziąć pod uwagę balistyczną wydajność dział i ładunek amunicji. Ponadto, dla grubszych celów, terminator ma broń rakietową. Nie zapominaj, że główną ofiarą dla niego jest siła robocza z ppk.
      1. -10
        25 lipca 2022 07:20
        A co zrobisz z transporterami opancerzonymi i wozami bojowymi piechoty oraz kołowymi czołgami wroga? Nie możesz ich zabrać już 30mm. A pociski będą grubo wydać na takie cele. Tutaj przyda się 57 mm.
        1. + 44
          25 lipca 2022 07:45
          Cytat z Nexcom
          rakiety - ciężko będzie wydawać na takie cele. Tutaj przyda się 57 mm.

          Cytat: Kot Aleksandrowicz
          Byłoby fajnie, ale oferujesz mały kaliber, a tylko 2 sztuki...

          Cytat z Nexcom
          Nie możemy się doczekać Terminatora-3, gdzie zamiast 30 obecnych będą karabiny maszynowe 2x57mm.

          Co ty żartujesz??!!!
          Iskra 152mm automaty - to wszystko !!!
          Jak dał kolejkę, 10 sztuk amunicji - gdzie czołgi, gdzie piechota, gdzie samoloty/śmigłowce...
          I bez wątpienia, aby w podróży robił również muszle dla siebie ...

          Ludzie - obudźcie się!!!
          Wszystko, co nie przebije 30 mm, powinno już zostać zniszczone przez czołgi lub ppk. Wzrost kalibru doprowadzi do gwałtownego zmniejszenia amunicji. Wydanie 57 mm na jednego żołnierza piechoty to także sposób, w jaki mówi się „gruby”.
          1. -8
            25 lipca 2022 07:57
            Wydanie 57 mm na jednego żołnierza piechoty to także sposób, w jaki mówi się „gruby”.


            Dlaczego tak? Programowalna detonacja odłamkowa nad jednostką wroga - i obejmie wszystkich masowo
            1. + 18
              25 lipca 2022 08:49
              Cytat z Nexcom
              Wydanie 57 mm na jednego żołnierza piechoty to także sposób, w jaki mówi się „gruby”.


              Dlaczego tak? Programowalna detonacja odłamkowa nad jednostką wroga - i obejmie wszystkich masowo

              Wykonanie go na zbiorniku OFe jest jeszcze łatwiejsze i wydajniejsze.
              Czy próbujesz się zmienić? Wszystko cechy zbiornika
              I tak, zapomnij o większej wadze instalacji 57mm i jej komplikacji ze względu na znacznie większe zwroty
            2. +5
              25 lipca 2022 17:01
              Kogo wszyscy? Jeśli w krzakach jest 1 duch z RPG? A może pluton jest rozproszony podczas lądowania? Słusznie napisali powyżej, Sparka 152 mm jest najbardziej
          2. +4
            25 lipca 2022 14:40
            Nie potrafią opracować zdalnej detonacji pocisku 30mm. Wykonane tylko w granicach 57mm. 57mm ma swoją historię z ZSU 57-2. Mianowicie, podkopywanie rowów jest bardzo potrzebne do koszenia niebezpiecznej dla czołgów piechoty.
            1. +5
              25 lipca 2022 16:43
              W okopach nadal skuteczniejsze jest gaszenie piechoty za pomocą moździerza zły
              1. +1
                26 lipca 2022 11:30
                Zaprawa nie da takiej gęstości ognia. Znowu podczas rozmieszczania moździerza, podczas strzelania. 57mm wystrzeli już amunicję i powoli popija papierosa jak po babeczce.
                1. 0
                  26 lipca 2022 17:19
                  Cytat od PROXOR
                  Zaprawa nie da takiej gęstości ognia. Znowu podczas rozmieszczania moździerza, podczas strzelania. 57mm będzie już strzelał amunicją

                  Aby opracować automatyczny moździerz 60 mm do pojazdu bojowego, problem został rozwiązany.
                  Pożądane byłoby posiadanie takiej maszyny.
                  1. -1
                    27 lipca 2022 12:15
                    Po co ogrodzić ogród?! Istnieje uniwersalny AU-220 ze zdalną detonacją. Który z powodzeniem poradzi sobie zarówno z lekkimi pojazdami opancerzonymi, jak i piechotą za schronami i w okopach. Po co ogrodzić kolejną zaprawę. Ile egzemplarzy zostało uszkodzonych w przypadku dział niskobalistycznych 100 mm na BMP-3.
                    1. 0
                      27 lipca 2022 12:39
                      Cytat od PROXOR
                      Po co ogrodzić ogród?! Istnieje uniwersalny AU-220 ze zdalną detonacją.

                      Koszt amunicji jest znacząco różny, przy porównywalnej skuteczności dla piechoty.
                2. -1
                  31 lipca 2022 20:55
                  Teraz zdecydowanie trafiły moździerze od 2-3 strzałów. bez żadnego „jeszcze”
          3. +3
            25 lipca 2022 22:20
            Wydanie 57 mm na jednego żołnierza piechoty to także sposób, w jaki mówi się „gruby”.

            Więc wydaje się, że mają też AGS.
            1. 0
              26 lipca 2022 11:31
              Nie z dobrego życia, wepchnęły go tam 2 sztuki. Ponownie, aby z nimi pracować, musisz wyciągnąć korpus maszyny.
        2. +9
          25 lipca 2022 13:39
          Cóż, moduły z karabinem maszynowym 57 mm zostały już opracowane i są testowane. O ile wiem, nikt tam nie narzeka na mały ładunek amunicji. AU-220M - zestaw 80 pocisków.

          W Derivation-Air Defense całą przestrzeń wieży zajmuje świder ze stojakiem na amunicję. A strzałów jest tylko 148. Czy proponujesz podnieść tak ogromne pudło na wieży Terminatora i zarezerwować je jak wieżę czołgu? A dla dwóch pistoletów są to dwie takie „puszki”. Znakomicie! Nawet jeśli każdy taki ma tylko 80 pocisków. A ten projekt oczywiście wykroczy poza całkowitą szerokość ciała.
          1. +1
            25 lipca 2022 23:42
            ZSU 57 2 mieści 300 strzałów. I nie powiedzieć, jak wyglądała tablica.
            1. +3
              26 lipca 2022 06:32
              ZSU 57 2 mieści 300 strzałów. I nie powiedzieć, jak wyglądała tablica.

              ZSU-57-2 nie posiadał automatu ładującego. Siła broni pochodziła z magazynków z 4 strzałami.
              1. 0
                26 lipca 2022 17:28
                Ale były ładowarki.
                Nawiasem mówiąc, ślimak nie jest jedyną możliwą opcją karmienia. Nie jest jasne, dlaczego został zatrzymany.
                1. 0
                  27 lipca 2022 11:03
                  Czy proponujesz użycie loaderów w Terminatorze?
                  A jakie opcje systemów zasilania, poza ślimakiem, widzisz?
                  1. 0
                    27 lipca 2022 17:54
                    W T-72, oprócz AZ, w zarezerwowanej przestrzeni znajdowały się również pociski i ładunki. Tak, nawet w wydziale zarządzania były zbiorniki wewnętrzne ze specjalnymi wnękami dla podopiecznych. Tych. paliwo + opłaty.
                    Dla tych, którzy są trochę nieświadomi, ładunkiem jest taka tekturowa kapsuła wypchana prochem i stalową paletą. A pociski były w połowie lat 80. trzech typów: OFS, BOPS i Kuma. W BC nie mieliśmy regularnych SD. Chociaż celownik działonowego już wtedy pozwalał na użycie tego typu amunicji.
                    PS: Jeśli już, to służyłem w Czechosłowacji (wtedy jeszcze taki kraj był).
                    1. +5
                      28 lipca 2022 12:21
                      Czy próbowałeś ręcznie ładować pocisk i ładunek działa czołgowego z niezmechanizowanego magazynu T-72 lub T-80? I próbowałem. Ponadto przestrzegał normy. Szybkostrzelność spada z 6-8 strzałów na minutę do 1 strzału co 6-7 minut.
                      Jeśli chodzi o czołgi, niezmechanizowane rozmieszczenie służy nie do ładowania działa w bitwie, ale do uzupełniania karabinu maszynowego / mechanizmu ładowania. Dlatego dla czołgów T-64/T-72/T-80 nie ma standardu ładowania działa ze zbiornika magazynowego.
                      I tak, w T-72 nie tylko przedni stojak na zbiornik po prawej stronie mechanika, ale także tylny, w pobliżu grodzi silnika. W przeciwieństwie do T-64/T-80. Co więcej, w T-64A / L T-80B / BV nie można uzupełnić MOH bez wychodzenia z samochodu przed położeniem poprzedniego stojaka na zbiornik. Ponieważ tace MOH blokują komunikację z działem kontroli. Możesz więc ręcznie załadować tylko 1 skumulowany strzał znajdujący się poza oknem zasilania MOH.
                      To taki mały program edukacyjny z praktyki.
                      PS: Jeśli już, to służyłem w Czechosłowacji (wtedy jeszcze taki kraj był).

                      PS: jeśli już, to mam 22 lata służby w czołgach, w tym tych z doświadczeniem bojowym hi
                  2. +1
                    27 lipca 2022 20:04
                    Mówię o tym, że ładowarki też potrzebują miejsca.
                    Istnieje kilka alternatyw. Ten sam klips z odpowiednią organizacją jest również opcją. Kolejne pytanie brzmi: jaki klip tomowy. I algorytm podawania klipu.
                    1. +1
                      28 lipca 2022 12:27
                      Gdzie umieścisz dwie ładowarki w BMPT? Czy proponujesz dodać 5 członków załogi więcej do 2 członków załogi i zamiast usuniętych broni wepchnąć ich do ogromnej, ciężko opancerzonej wieży? Tak więc pod względem masy i wymiarów nie ma przewagi nad ładowaniem ślimakiem. Jeśli włożysz klips, to jest to nawet maksymalne dopuszczalne, jest to o rząd wielkości mniejsze niż śruba. Czy okaże się, że 3-4 krótkie serie wyjdą z bitwy, aby przeładować?
                      1. 0
                        28 lipca 2022 13:27
                        Niczego nie sugeruję. Mówię tylko, że jeśli masz ochotę, możesz zrobić prawie niemożliwe.
                        Dwa działa kalibru 57 mm są wyraźnie zbędne. Ale całkiem możliwe jest umieszczenie pistoletu z normalnym ładunkiem amunicji.
                        bez zajmowania całego ciała.
                        A ZSU 57 2 przytoczono jako przykład podejścia, w którym istniała chęć doprowadzenia produktu do perfekcji.
                      2. +2
                        28 lipca 2022 15:50
                        Porównaj wymiary wieży ZSU-57-2
                        Wieże Terminator. Więc nie ma tam perfekcji. A w związku z tym, że jako ZSU okazał się nieskuteczny, wypuścili go w małej partii i nie służył długo. Więc przykład jest bardzo zły. Nawet jedno działo kalibru 57 mm z akceptowalnym ładunkiem amunicji można zainstalować tylko w niezamieszkanej wieży. Oznacza to, że dowódca i działonowy muszą zostać przesunięci do przodu, a 2 automatyczne granatniki usunięte. Oznacza to, że BMPT z jednym działem 57 mm będzie gorszy od Terminatora pod względem całkowitej siły ognia. A dlaczego taka maszyna jest potrzebna? Teraz, jeśli w BMPT-72 (który nie ma AG) wymienić dwa działka 30 mm na jedno 57 mm, to nadal jest to całkiem rozsądna opcja. Ale znowu, nie dla armii rosyjskiej.
                      3. 0
                        28 lipca 2022 20:11
                        ZSU 57 2 nie udało się, bo było późno. Cele zbyt szybko zmieniały się w kierunku przyspieszenia.
                        Wieża jest duża. W rzeczywistości jest to plac z bronią.
                        W BMPT 57 mm wieżę można ustawić w dowolny sposób i zdecydowanie niezamieszkaną.
                      4. +1
                        30 lipca 2022 19:04
                        Mimo to jego ciągniony protoplasta S-60 pozostawał w służbie przez bardzo długi czas. I nadal walczy.
                        Cóż, zrobić jakąkolwiek wieżę dla BMPT - jak to jest? Gdyby tylko miał armatę 57 mm i nieważne co, chociaż „oddział dla dział” z ZSU-57-2?
                      5. +1
                        30 lipca 2022 21:11
                        W wieku 60 lat jest zupełnie inaczej. ZSU 57 2 był próbą osłony marszowych kolumn. Nieudana próba. Nie nadaje się do niczego innego.
                        Od 60 roku jest to w zasadzie obiektywna obrona powietrzna. Szkoda, że ​​mogą postawić barierę. Jeśli jest ich wielu. A kierunek uderzenia jest znany.
                        I gdzie nadal walczą w obronie powietrznej? Szczerze nie wiem.
                        Teraz dla BMPT. 57 mm prezentuje się tam znacznie lepiej niż 30 mm, zwłaszcza z odpowiednimi pociskami. Podmuch powietrza i kierowany pocisk, które są obiecane dla Derivation, sprawią, że BMPT z tym działem stanie się bardzo elastycznym narzędziem.
                        100 120 140 około strzałów powinno wystarczyć do walki. Z grubsza 30-40 krótkich serii. Przy 30 mm liczba błysków jest prawie parzysta, a wydajność jest wyższa.
                        Całkiem możliwe jest umieszczenie takiej ilości w niezamieszkanej wieży.
                        Osobiście jestem za LShO 57 mm, ale jest z nim jakoś pochmurno. Wolałbym sprawdzić w C 60 niż w LShO 57
                      6. 0
                        1 sierpnia 2022 06:58
                        ZSU-57-2 nie mógł od razu strzelić. Dlatego sami nie mieli specjalnej przewagi nad holowanym S-60. Porównawcza skuteczność strzelania ZSU-57-2 była znacznie niższa niż baterii podobnych dział S-60, ponieważ ta ostatnia miała PUAZO-6 z SON-9, a później radarowy system oprzyrządowania RPK-1 Vaza. A ZSU-57-2 ani instalacja, ani bateria nie miały własnych środków do wykrywania wroga lotniczego. Natychmiast strzelać, jak S-60 nie mógł.
                        Detonacja powietrzna pocisku kalibru 57 mm istniała od dawna, nawet w przypadku S-60. Dla "Derivation-Air Defense" starają się stworzyć kontrolowany.
                        "BMPT. 57 mm wygląda tam znacznie lepiej niż 30 mm" - absolutnie się zgadzam. Ale nadal nie słyszałem, jaki system dostarczania amunicji i rozmiar amunicji widzisz?
                        I tak możesz umieścić 76mm na BMPT - nawet lepiej niż 57mm. Ale znowu pytanie brzmi, jak stworzyć dla niego system zasilania i gdzie umieścić amunicję.
                      7. 0
                        1 sierpnia 2022 08:41
                        1, dlatego ZSU 57 nie powiodła się. Strzelając z krótkich postojów, nie usprawiedliwiał się bez zaawansowanej (wówczas) kontroli.
                        2. Wielkość amunicji, niby wskazano powyżej. 100 140 strzałów gotowych do bitwy. BMP 2 ma średnią długość serii 500-10 pocisków. Jeśli pracujesz na celu punktowym. 12 40 kolejek. 50 mm na punkt może pracować nawet pojedynczo z kontrolowaną detonacją. Według powierzchni 57-3 pociski. Mniej linii, ale niewiele. Około jednej trzeciej.
                        3. Dwustronne dostawy amunicji. Normalny i zarządzany. Plus BOPS kawałek po kawałku z posuwem manipulatora.
                        Zmechanizowany magazyn amunicyjny i pośrednie magazynki do przeładowania na 8-10 naboi.
                        W LSO jest coś podobnego.
                      8. +1
                        1 sierpnia 2022 12:56
                        Dwustronne dostawy amunicji.

                        Czy mamy działa kalibru 57 mm z zamkiem zdolnym do przyjmowania amunicji z obu stron, czy może oferujecie jednego ładowniczego z każdej strony?
                        To nie żart. Zapytałem o system odpalania. I zdarza się: ręcznie, kasetowy, posuw taśmowy, z podajnika automatycznego (ślimakowy, bębnowy, karuzelowy, taśmowy (nie mylić z posuwem z taśmy linkowej)).
                        100 140 strzałów gotowych na bo

                        Gdzie proponujesz umieścić amunicję? A czy jesteś pewien, że łączna masa salwy kilku pocisków 57 mm przekroczy masę salwy kilkunastu i pół do dwóch i więcej niż 30 mm? Czy wykonałeś obliczenia? Czy obliczyłeś i podsumowałeś liczbę odłamków powstałych podczas eksplozji pocisku 57mm i podobnie dla pocisku 30mm?
                        PS Około pół roku temu prowadziliśmy już podobne obliczenia z jednym z przeciwników.
                      9. -1
                        1 sierpnia 2022 13:47
                        Kaseta. Nazywana jest też oboymennaya przez niespecjalistów, do których należę, chociaż wiem, że to nieprawda.
                        Dwie ładowalne kasety. Zmień z jednej kasety na drugą w kilka sekund. Taka przerwa w strzelaniu na zmianę amunicji nie jest krytyczna.. Albo taśma przelotowa. Ale tutaj myślę, że będzie więcej problemów.
                        Ale szczerze mówiąc, nie znam zmechanizowanego magazynu amunicji. Ślimak pozwala na jednoczesne uwolnienie całej zawartości. Dla obrony powietrznej jest to konieczne. Dla BMPT redundantny.
                        Szczerze mówiąc nie wiem, co jest najbardziej zwarte, ale myślę, że taśma.
                        Terminator zasadniczo nie ma wieży. Ale co uniemożliwia nowej iteracji nie zwracanie wieży. Małe miejsce na amunicję.
                        Jeśli nie jest to trudne, podaj link do swoich obliczeń. Jestem naprawdę zainteresowany.
                        Doszedłem do tego sam kilka lat temu. OF z GGE 57 mm okazał się lepszy, jeśli policzono fragmenty 5-10 gramów.
                        A dzięki kontrolowanemu podmuchowi powietrza możesz zająć się ukierunkowanym tworzeniem pola fragmentacji. Następnie po prostu wykonaj większość masy pocisku we właściwym kierunku.
                        Wieczorem postaram się znaleźć moje fabrykacje na temat tego, jak widzę BMPTIP. T 15 jako platforma i 4 kanały broni.
                      10. 0
                        1 sierpnia 2022 16:34
                        Kaseta. Nazywana jest też oboymennaya przez niespecjalistów, do których należę, chociaż wiem, że to nieprawda.
                        Dwie ładowalne kasety. Zmień z jednej kasety na drugą w kilka sekund

                        Oznacza to, że proponujesz zrezygnować z renderowanej broni automatycznej i powrócić do ręcznego przeładowywania nabojów, dodając jeszcze jednego członka załogi - ładowniczego. Zwiększając masę wieży i całego pojazdu, ponieważ będziesz musiał zainstalować wieżę o takim samym opancerzeniu i wymiarach jak czołg, a być może nawet większą. Przepraszam, ale to bzdura.
                        Moc taśmy na 57mm?! Od razu widać, że nie próbowałeś załadować taśmy z 30-milimetrowymi pociskami do pudełka BMP. A przy wadze strzału 57mm plus waga ogniwa taśmowego i takie poniżej 100! Chciałbym też przyjrzeć się wymiarom i wadze napędzanego elektrycznie mechanizmu podawania taśmy (pistolety automatyczne działają na armatce 30mm, przy 57mm czegoś takiego nie ma i nie może być. Milczę o wielkości pudełka dla takiego taśma Więc jest to po prostu niemożliwa opcja.Dlatego na ślimaku , jak w systemie morskim na lądzie i zatrzymał się.
                        Nie mamy pocisku GGE 57mm.
                        Podczas wybuchu powietrza odłamki lecą we wszystkich kierunkach. Po prostu część z nich nie schodzi na ziemię.
                      11. -1
                        2 sierpnia 2022 11:50
                        Zobacz, jak w niektórych zachodnich modelach dział 40 mm z amunicją teleskopową zastosowano zasilanie kasetowe.
                        Tak i na tym samym LShO.
                        Nie ma ładowania. Wymianę kaset i ich przeładowanie można bez problemu wykonać automatycznie.
                        Dlatego powiedziałem, że taśma jest na drugim miejscu.
                        Po prostu nie mamy nowoczesnych pocisków 57 mm. Istnieją stare w ograniczonej liczbie i nowe rozwiązania. Wszystko trzeba robić od zera. A to, co się stanie, zależy tylko od warunków zamówienia.
                        I tutaj się mylisz. Obrona powietrzna od dawna wykorzystuje technologię, w której większość odłamków leci w określonym kierunku.
                        W pocisku to również nie jest trudne do zrealizowania.
                        Odległość do celu jest programowana podczas strzału i mierzy odległość pocisku liczbą obrotów. Dlatego pocisk zna swoje położenie względem ziemi. Po osiągnięciu progu podważającego zostanie opracowany pewien algorytm działań. Zmiana osi pocisku względem trajektorii nie stanowi problemu. Silniki poprzeczne są używane od dawna.
                        Nos pocisku wygina się do ziemi o 45-60 stopni i następuje eksplozja.
                        Echosonda nie jest rozmieszczona w całym kadłubie, ale znajduje się na dziobie pocisku. Potem materiały wybuchowe i "mózgi" na rufie. Kierowana eksplozja wysyła GGE do przodu względem osi pocisku pod kątem 100 stopni lub więcej.
                      12. +1
                        3 sierpnia 2022 16:28
                        Pociski z wyrzutnią są znane od dawna. W 57mm mamy je od czasu przyjęcia S-60. A z GGE nie mamy pocisków 57mm. Już o tym pisałem. Nie rozumiem, dlaczego ten temat miałby być poruszany.
                        Jeszcze raz wyobraź sobie rozmiar wieży z pudełkiem do umieszczania b/c w kasetach i mechanizmem ich przeładowywania. Wystarczy wziąć kalkulator, kartkę, ołówek i linijkę i narysować w określonej skali, aby mieć wyobrażenie o wielkości konstrukcji na co najmniej 80-100 pocisków. Mniej nie ma sensu.
                        PS W rzeczywistości gra nie jest warta świeczki. Ponieważ obecne używane działa 30 mm Terminator zapewnią takie samo skuteczne zniszczenie, jeśli nie więcej.
                      13. -1
                        5 sierpnia 2022 21:13
                        Powtarzam. Nie ma nowoczesnych pocisków dla potomków C 60. Są w trakcie tworzenia.
                        Mówimy o perspektywie BMPT. Następny krok.
                        To, co jest teraz w armii, jest słabo przystosowane do wojny. Najnowsze modyfikacje czołgów BMP 3. Jedyne, czego tam nie ma, to ciężki bojowy wóz piechoty. Niech odwlekają Armatę jako platformę tak bardzo, jak im się podoba. Ale T-15 jest potrzebny w wojsku. I w dużej serii. A T 15, dzięki swoim wymiarom, jest doskonałą platformą dla BMPTiP. Jest wystarczająco dużo miejsca na amunicję, o której mówimy, i dla załogi.
                        Ale powtarzam. Widzę taką technikę z bronią o niezbyt wysokiej balistyce i czymś prostszym. Wpisz LShO 57.
                      14. +1
                        1 sierpnia 2022 17:19
                        Obszar dotknięty odłamkami pocisku 57mm to 60m2, obszar ciągłego niszczenia (a to nie to samo) to 30mm OFH 20-50m3. Całkowita seria 2-3 pocisków odłamkowych kal. 30 mm jest równa jednemu pociskowi kal. 57 mm. W związku z tym ładunek amunicji kalibru 30-250 pocisków pod względem fragmentacji jest równy obciążeniu 300 pociskami 100mm. Czy więc warto ogrodzić ogród wynalezieniem nowego modułu bojowego z armatą 57mm specjalnie dla BMPT?
                      15. -1
                        2 sierpnia 2022 11:53
                        A masa fragmentów? Czy bierzesz pod uwagę masę fragmentów? Pod względem fragmentacji 30 mm jest szczerze słaby. Zwłaszcza jeśli wróg jest wyposażony w kamizelkę kuloodporną.
                      16. +1
                        3 sierpnia 2022 16:20
                        Mają właściwości niszczące, tj. może zabić lub poważnie zranić (zranić osobę, aby nie mógł wykonać misji bojowej) odłamki metalu o wadze co najmniej 2 gramów. Fragmenty o masie 2-5 gramów należy uznać za optymalne pod względem wagi.
                        Książka „Obliczanie niszczących zdolności min odłamkowych i granatów” Veremeev Yu.G.
                        W związku z tym wszystkie fragmenty o mniejszej masie nie są brane pod uwagę. To samo dotyczy fragmentów wszystkich odłamkowych pocisków artyleryjskich i min.
                        Dla porównania: automatyczny pocisk 5.45 mm. waży 3.4-3.7 gr
                      17. 0
                        5 sierpnia 2022 21:05
                        Służyłem pod koniec lat 90-tych. Wszyscy oficerowie jednostki posiadają doświadczenie bojowe. Niektórzy nawet zaczynają od Afganistanu. Potem Kaukaz. I wbili w nas grzechotkę 23 i 30 mm, nie boją się. Jeśli nie metr od ciebie, po prostu ogłuszy. Ich osobiste doświadczenie. Były publikacje o słabości efektów odłamkowych i odłamkowych amunicji 30 mm tutaj, na VO.
                      18. +1
                        8 sierpnia 2022 16:07
                        Dobrze, że z takim doświadczeniem nie trafiłeś pod prawdziwy ostrzał z 30mm. Nie wiem o 23mm. Kiedyś VOG-25 eksplodował metr ode mnie i nie było zadrapania. Ale nie powiedziałbym moim zawodnikom, że nie powinien się bać. To było po prostu szczęście.
                        I tak, z jakiegoś powodu nie pamiętam, żeby duchy w Afganistanie miały działa 30mm.
                      19. 0
                        8 sierpnia 2022 20:10
                        Wspomniałem o Kaukazie. Wszyscy tam byli. Nie uczono nas, aby się nie bać i nie przywiązywać wagi. Uczono nas, żeby nie panikować i jak się właściwie ukrywać. Co i jak zakryć. I wbili sobie w głowę, że nie muszą gorączkowo próbować uciekać. Wtedy na pewno będzie wypchany drobiazgami, żeby Pęseta się zmęczyła. Ukryj się, przeczekaj i kontynuuj walkę.
                      20. +1
                        9 sierpnia 2022 06:30
                        . I nie baliśmy się grzechotki 23 i 30 mm

                        To są twoje słowa.
                        Wspomniałem o Kaukazie. Wszyscy tam byli.

                        Cóż, na Kaukazie naprawdę były działa 30 mm. Ale w bardzo małych ilościach. Być może jeden z twoich oficerów miał „szczęście”, że wpadł pod ich ogień. Ja tutaj i nigdy. Tak, a opowieści o tym były równie rzadkie i na poziomie opowieści. Ale chichi bardzo się ich bały. Ciągły snop ognia i odłamki. Jednorazowo przyćmij miejsce ostrzału za pomocą BMP-2. Oto taka „grzechotka”.
      2. +1
        25 lipca 2022 08:38
        wszystko się zgadza zapomnieli dodać o masie 57 iskier w porównaniu do 30
        1. +3
          25 lipca 2022 13:45
          A także wymiary automatu ładującego na parę dział 57mm. Spójrz na ten cud Yudo.
    4. -2
      25 lipca 2022 08:13
      Cytat z Nexcom
      Nie możemy się doczekać Terminatora-3, gdzie zamiast 30 obecnych będą karabiny maszynowe 2x57mm.

      Właściwie „Terminatory-3” już istnieją! W przeciwieństwie do „Terminatorów-2”, mają załogi złożone z 5 osób i dodano 2 wyrzutnie granatów 30 mm ... Jeśli chcesz zastąpić 30-mm 2A42 57-mm „LShO-57” i 30-mm granatniki z 40-mm „nowymi przedmiotami” „Bałkan”, a następnie nazwij je „Terminator-4”! I będziesz szczęśliwy! facet
      1. 0
        25 lipca 2022 08:17
        Tak, przynajmniej nazwij Terminator-10, jeśli to naprawdę pomaga. puść oczko
        Ciągle marzę, że ta maszyna naprawdę staje się terminatorem - zamienia się w piekielną młocarnię. prawdziwa burza z piorunami dla piechoty i BTR-BMP i czołgów kołowych.
        1. AUL
          +7
          25 lipca 2022 08:53
          Nadal miałby komunikację w czasie rzeczywistym z UAV - ogólnie rzecz biorąc, nie miałby ceny!
        2. +5
          25 lipca 2022 08:56
          Cytat z Nexcom
          Tak, przynajmniej nazwij Terminator-10, jeśli to naprawdę pomaga

          Jak „zawołaj jacht, to będzie pływał…”! puść oczko W „zachodnim świecie wroga” obserwuje się ciekawy trend! W projektach nowych czołgów dodano automatyczne ładowarki, ale uratowano 4. członka załogi czołgu! Zmieniono jego nazwę z operatora UAV na operatora UAV, platform robotycznych, a także odpowiada za interakcję czołgu z przestrzenią sieciocentryczną… Jest w tym coś ciekawego! W Rosji krążą plotki o rozwoju „kompleksu czołgów robotów szturmowych „Szturm”… Może wtedy pojawią się czołgi z 4 członkami załogi i ciężki, niezamieszkany (!) BMPT „Terminator-10”, „współpracujący”? ! Więc nie spieszcie się i nie biegnijcie do przodu… zaakceptujcie, że z przodu, na razie będą „Terminatory-4”! puść oczko mrugnął
      2. +2
        25 lipca 2022 10:24
        AGS stanął na pierwszym terminatorze. Ponadto każdy AGS miał osobnego członka załogi. Na drugim Terminatorze skonfiskowano AGS i dwa myśliwce. Nie słyszałem o powrocie AGS do Terminatora, czy mogę zobaczyć, skąd pochodzi drewno opałowe?
        1. +3
          25 lipca 2022 12:31
          Cytat od demiurga
          skąd drewno opałowe?

          Właściwie nazwy: „Terminator”, „Terminator-2”, „Terminator-3” są bardziej „nieoficjalne” niż oficjalne! W biurze projektowym powstało kilka modyfikacji BMPT, a prace nad ulepszeniem technologii trwają ... najprawdopodobniej nazwa „Terminator-1/2/3” została wprowadzona do obiegu przez samych programistów, aby „nie dostać zdezorientowany” w modyfikacjach! W Internecie taka nieformalność pozwala niektórym autorom artykułów o „Terminatorze” swobodnie „wywoływać nazwy” różnych wariantów BMPT… Niejednokrotnie widziałem w Internecie oświadczenia, że ​​BMPT z 2 działami 2A42, Ataka rakiet i 2 AGS-30 jest i jest "Terminator-3"! Szczerze mówiąc, jestem fajny z tych wszystkich „fanaberii” i nie uważam „Terminatora” za „wunderwaffle” w takiej formie, w jakiej jest; i w odpowiedzi na komentarz Nexcom, „nieco” schrzanił!
          Kolejnym krokiem w kierunku zatwierdzenia zakorzenionej nazwy było ogłoszenie rozwoju BMPT „Terminator-3”, którego dokonał Wiaczesław Chalitow, zastępca dyrektora generalnego UVZ ds. sprzętu specjalnego, 2 czerwca 2016 r.


          Budowa :
          Załoga BMPT składa się z 5 osób - dowódcy, strzelca, kierowcy i dwóch operatorów oczywiście granatników.

          Uzbrojenie podstawowe składa się z:

          - dwa 30-mm działa 2A42 (900 nabojów)
          - 7,62 PKTM (2000 nabojów)
          - PPK typu „Atak” 9M120-1 (UR 9M120-1F, 9M120-1F-1) z laserowym systemem naprowadzania (cztery UR na wyrzutni wieży)
          - dwa granatniki AGS-17 (po 300 strzałów na jednej taśmie) we wnękach błotników
          Oprócz głównej elektrowni BMPT jest wyposażony w pomocniczą jednostkę wysokoprężną, która służy do zasilania układów maszyny bez włączania głównej elektrowni.

          Czołgi, bojowe wozy piechoty, bunkry, bunkry i inne wysoce chronione cele, a także śmigłowce i nisko latające samoloty są niszczone w ruchu i z miejsca przez naddźwiękowe, naprowadzane laserowo pociski przeciwpancerne Ataka 9M120-1 (9M120- 1F, 9M120-1F-1) z KUV "Ataka-T". Rakieta 9M120-1 w pojemniku rurowym zainstalowanym na wyrzutni umożliwia BMPT odpalanie pocisków po przekroczeniu bariery wodnej o głębokości do 5 m wzdłuż dna.

          Wieża BMPT z KUV Ataka-T oraz bronią strzelecką i armatnią ma być używana do wyposażenia opancerzonego dwuczłonowego transportera klasy lekkiej dla Arktyki i Arktyki opartego na zunifikowanej międzygatunkowej platformie gąsienicowej dwuczłonowej (ARC " Arktika”). Rosyjski przegubowy wóz bojowy zostanie oddany do służby w 2015 roku. BMPT posiada nowoczesny zaawansowany automatyczny system kierowania ogniem (FCS) „Frame”. Celownik działonowego obejmuje kanał termowizyjny, kanał optyczny, naziemne urządzenie sterujące dla kanału naprowadzania wiązki laserowej ppk (opracowany przez NCC VKT FSUE GRPZ) oraz dalmierz laserowy. Panoramiczny celownik dowódcy ma pole widzenia 360°. Panoramiczny celownik ma optyczne, niskopoziomowe kanały telewizyjne i dalmierz laserowy. W razie potrzeby dowódca może wyświetlić obraz celownika termowizyjnego strzelca na swoim urządzeniu wideo. Zautomatyzowany system sterowania posiada cyfrowy komputer balistyczny, zestaw automatycznych czujników warunków ostrzału oraz maszynę do śledzenia celu, co znacznie ułatwia i zwiększa efektywność użycia broni kierowanej na raz w całym zakresie prędkości BMPT z roll and trim up do 15 °.

          Pojazd jest również wyposażony w system nawigacji NAVSTAR/GLONASS.

          Maszyna posiada sygnalizację świetlną kierunku i alarm dźwiękowy o napromieniowaniu BMPT za pomocą środków laserowych i automatyczne przeciwdziałanie temu.


          A oto „ilustracja” „Terminatora-2”….

          Na wystawie REA-2013 odbyła się prezentacja BMPT-72 (obiekt 183), wykonanego na bazie podwozia czołgu T-72. Produkcja seryjna BMPT-72 jest deklarowana na stronie internetowej OAO NPK Uralvagonzawod w dziale Special Products pod nazwą bojowy wóz wsparcia Terminator-2, podczas gdy BMPT (obiekt 199) nosi nazwę bojowy wóz wsparcia Terminator.

          Według kierownictwa UVZ zmodyfikowana wersja BMPT „Terminator”, po raz pierwszy zaprezentowana 25 września 2014 r., została stworzona z uwzględnieniem wymagań Sił Zbrojnych Republiki Kazachstanu. Zmodernizowana próbka otrzymała również od producenta tytułową nazwę „Terminator-2”. Nazwa zmodernizowanego modelu została wymieniona w oświadczeniu z dnia 1 października 2014 roku Naczelnego Dowódcy Wojsk Lądowych Federacji Rosyjskiej generała pułkownika O. L. Saljukowa (nie ma granatników 30 mm AGS-D! )
          Ale w Internecie pojawiają się „ilustracje” z całkowicie przeciwstawnymi „podpisami”! Więc ... pomyśl sam, zdecyduj sam ...
        2. +1
          25 lipca 2022 13:48
          Nie słyszałem o powrocie AGS do Terminatora, czy mogę zobaczyć, skąd pochodzi drewno opałowe?

          Spójrz na zdjęcie Terminatora na Ukrainie w artykule. Wszystko jest tam widoczne. Bez drewna opałowego.
      3. 0
        25 lipca 2022 17:02
        Wręcz przeciwnie, terminator 1 z reklamami, terminator 2 bez reklam, ponieważ pomysł jest gówniany. Dwójki jak Kazachowie, mamy tylko pierwszą wersję
    5. +4
      25 lipca 2022 10:32
      Cytat z Nexcom
      Oczekiwać

      pojawienie się pocisków z eksplozją oprogramowania lub zapalnikiem radiowym, co znacznie zwiększy zdolność BMPT do zwalczania piechoty i systemów przeciwpancernych
    6. 0
      25 lipca 2022 12:36
      Cytat z Nexcom
      Nie możemy się doczekać Terminatora-3, gdzie zamiast 30 obecnych będą karabiny maszynowe 2x57mm.

      Czy istnieje programowalny pocisk do zdalnej detonacji takiej broni?Jeśli go nie ma, to nie należy zaczynać
      1. +4
        25 lipca 2022 14:00
        Jest jeden. 53-BR-281U + pocisk wielofunkcyjny ze zdalnym bezpiecznikiem. Wszystko jest używane w tej samej Derivation-Air Defense.
    7. 0
      25 lipca 2022 16:53
      Cóż, nie od 2 do 125?
    8. +2
      25 lipca 2022 17:09
      Jeśli kiedykolwiek byłeś w naszych czołgach, musisz pamiętać, jak jest tam tłoczno. W „Terminatorze” siedzą jeszcze dwie osoby (w tym samym tomie plus sprzęt dla nich).
      W „Terminatorze” działka 30 mm są głupio naładowane jednym OFS, drugi przeciwpancernymi. W sumie dwa pasy na dwa pistolety z wrażliwą amunicją. A dwa działa 57 mm raczej nie zmieszczą się w samochodzie. Jeden się zmieści, ale biorąc pod uwagę specyfikę zaopatrzenia w amunicję, nie będzie można zmienić rodzaju pocisku ...
    9. Maz
      +2
      25 lipca 2022 17:09
      trzeba dodać do tego drona i operatora drona, to będzie niespodzianka
    10. 0
      25 lipca 2022 17:41
      Cytat z Nexcom
      będą karabiny maszynowe 2x57mm.

      A wtedy znaczenie maszyny zniknie, bo będzie mniej b/ci szybkostrzelności.
      1. -1
        30 lipca 2022 09:53
        Znaczenie maszyny jest kwestionowane od samego początku. Aby eskortować czołgi, potrzebujesz pojazdu zdolnego zarówno do zrzucania żołnierzy, jak i ewakuacji załogi wysadzonego lub rozbitego czołgu. W tej formie, z miejscami do ewakuacji, czołgiści będą mieli obie ręce na korzyść. A samo ogrodzenie czołgu ewidentnie słabszymi działami jest kontrowersyjnym pomysłem. Można spierać się o liczbę miejsc do lądowania lub ewakuacji czołgistów, ale ponieważ potężne działo zostało usunięte, należy bardziej inteligentnie wykorzystać jego miejsce.
        1. 0
          30 lipca 2022 13:00
          Więc chociaż nie ma ciężkich bojowych wozów piechoty, ta maszyna ma sens. W międzyczasie nie ma ich jako środka wsparcia ogniowego dla zmotoryzowanych strzelców - to wszystko.
          1. -1
            30 lipca 2022 20:09
            Strzelcy zmotoryzowani mają własną broń i znacznie bardziej przyzwoitą. Ten sam BMP-3, oprócz 30 mm, ma też działo 100 mm. Po co im dwulufowa strzelba 30 mm?
        2. 0
          30 lipca 2022 13:47
          Cytat z Czarnego Gryfa
          Więc chociaż nie ma ciężkich bojowych wozów piechoty, ta maszyna ma sens. W międzyczasie nie ma ich jako środka wsparcia ogniowego dla zmotoryzowanych strzelców - to wszystko.

          Ponadto jest jeszcze jedna ważna uwaga: plus i minus każdego BMP to lądowanie. Nosi ciężar. I tutaj był cały ciężar, który trafił na zbroję.
          Ponadto pojazd tej klasy, taki jak BMPT, nie jest już tylko naszym know-how: pojazd Carmel jest produkowany dla IDF. Tam prawie wszystko jest takie samo, ale załoga to 2 osoby.

          Właściwie IMHO, ta maszyna ma 3 sposoby rozwoju i zastosowania:
          1. ewoluować w ciężki. BMP (ale to zarówno przyrost masy, jak i mały oddział strzelców zmotoryzowanych - co już miało negatywny wpływ).
          2. lub służyć jako pojazd wsparcia ogniowego piechoty. I do przewożenia żołnierzy na tych samych tajfunach i patrolach (na szczęście są wygodniejsze, pojemniejsze i prawie lepiej chronione niż BTR-80 i BMP-1/2). To znowu, moim zdaniem miłośnika zbroi, jest najbardziej preferowaną opcją. Ale konieczne jest zredukowanie załogi do 3 osób.
          3. lub służyć jako niszczyciel czołgów (na szczęście 4 ppk są silne).
          1. -1
            30 lipca 2022 20:13
            Nie trzeba za każdym razem kiwać głową IDF, to zupełnie inny teatr działań i innych pojazdów, mają sam czołg Merkava, wygląda jak ciężki bojowy wóz piechoty.
            A pojazd ze słabą bronią, bez możliwości podniesienia załogi z rozbitego czołgu, jest oszałamiający. Fajnie by było, gdyby było 6 miejsc, trzy dla załogi i trzy dla wzmocnień, ale w wersji maksymalnej jest 5 osób, tylko dwa miejsca są teoretycznie wolne, za mało.
    11. +3
      25 lipca 2022 20:33
      Nie możemy się doczekać Terminatora-3, gdzie zamiast 30 obecnych będą karabiny maszynowe 2x57mm.


      Otóż ​​karabin szturmowy 57mm ma tylko jedną zaletę (moim zdaniem) jest to zasięg używanej amunicji do zdalnej detonacji i nie warto z niego robić broni przeciwpancernej, jest przeznaczony specjalnie do radzenia sobie z piechotą wroga, czyli m.in. właśnie wsparcie piechoty. Użycie karabinu szturmowego kalibru 57 mm doprowadzi do zmniejszenia ładunku amunicji i zwiększenia masy pojazdu, a następnie problemy zaczną się nasilać.

      O ile mnie pamięć nie myli, pomysł BMPT był pierwotnie - stworzenie dobrze opancerzonego pojazdu z potężną bronią na bazie czołgu głównego. Uzasadniano to wykorzystaniem istniejących mocy przemysłowych przy ujednoliceniu wykorzystania części produkowanych urządzeń. Co doprowadzi do masowej i niedrogiej produkcji, tj. unikanie sytuacji z T-14. Jak jest projekt, robi się partię eksperymentalną, czołg zajmuje pierwsze miejsce we wszystkich ocenach, ale nie trzeba mówić o produkcji seryjnej, a tym bardziej masowej, bo suma tej bardzo masowej produkcji kładzie kres sam projekt.
      Mamy więc dzisiaj dwie opcje:
      zrób kolejny T-14 z całą powyższą listą życzeń, ale zostaw go na papierze z kilkoma innymi prototypami.
      Albo stwórz na bazie czołgów seryjnych, a najlepiej czołgów, które są w magazynach (po modernizacji), ale zdobądź masywny, dobrze opancerzony i nadający się do naprawy pojazd w istniejących bazach naprawczych z wykorzystaniem podzespołów z czołgów seryjnych.
      Tak, będzie wyglądał nieco gorzej niż wszystkie opisane powyżej listy życzeń, ale ze względu na masową produkcję, łatwość konserwacji i wykorzystanie nowych elektronicznych środków obserwacji i komunikacji ta wada jest znacznie niwelowana.
      Przykładem są nasze T-34 i T-34-85 przeciwko niemieckiemu Panzerwaffe, gdzie sowiecki przemysł prześcignął niemiecki czysto technologicznie w produkcji pojazdów opancerzonych.
    12. 0
      25 lipca 2022 22:38
      Myślę, że nasi projektanci opracowali nową klasę pojazdów opancerzonych i był to wyraźny sukces. Teraz będziemy pracować nad rozwojem pomysłu, ale najprawdopodobniej będą się one uzupełniać, najprawdopodobniej zarówno 2x30, jak i 1x57 przetrwają w obecności coraz bardziej zaawansowanych elementów reaktywnych i według AGS (obecność-brak, 30- 40), opcje zostaną zbadane w aplikacji bojowej. Co więcej, jesteśmy pionierami, taki sprzęt to (na razie) tylko nasza produkcja, ale już chyba zauważyli i docenili to wszyscy nasi konkurenci (zarówno przyjaciele ze wschodu, jak i wrogowie z zachodu). Ogólnie rzecz biorąc, maszyna odniosła wyraźny sukces i teraz wymaga szlifowania i szlifowania pod każdym względem.
      1. -6
        25 lipca 2022 23:59
        Niemcy byli zaangażowani w rozwój takich czołgów opancerzonych w latach 80. ubiegłego wieku i bardzo skutecznie. Uzbrojeni są zarówno w transporter opancerzony, jak i działo przeciwlotnicze, które obecnie przekazywane są do ZSU. Ponieważ nasi inżynierowie są gdzieś 40 lat w tyle.
        1. +2
          26 lipca 2022 01:00
          Niemcy byli zaangażowani w rozwój takich czołgów opancerzonych w latach 80. ubiegłego wieku i bardzo skutecznie.

          Ponieważ nasi inżynierowie są gdzieś 40 lat w tyle.
          Właściwie nie tak… Ten niemiecki, według waszej osobistej klasyfikacji, „transporter opancerzony” (czyli „Marder”) ani pod względem uzbrojenia (z działkiem 20 mm i 2 karabinami maszynowymi 7,62 mm), ani pod względem opancerzenia (gdzie czoło chroni tylko przed pociskiem 30 mm, a bok przed pociskiem 14,5 mm…) nie da się porównać z BMPT „Terminator”! puść oczko
          1. -1
            26 lipca 2022 08:51
            https://www.youtube.com/watch?v=EhctlNLpy7I
            1. +5
              27 lipca 2022 02:12
              Drogi ! Zanim ogłosisz mi „Pumę”, lepiej przestudiuj „materiał” pod kątem jego losu… a także historii sowiecko-rosyjskiego przemysłu czołgów… I pamiętaj też o swoich bezczelnych wypowiedziach na temat tego faktu że ktoś tam jest, że długo go rozwijałem, ale ktoś został w tyle... te twoje perełki cytowałem powyżej!
              Powiedziałeś tam, że nasi inżynierowie mają 40 lat w tyle! A 40 lat temu Niemcy mieli tylko „Mardery”, a „Puma” (którą wciąż można utożsamiać z „Terminatorem” i którą teraz przepychasz przez link na YouTube) nawet nie planowali stworzyć! Ale nasi (sowieccy) projektanci rozpoczęli pracę nad stworzeniem BMPT, zaledwie 40 lat temu! I gdyby nie upadek ZSRR i wynikające z tego problemy w produkcji, BMPT powstałby znacznie wcześniej. Ale nawet przy wszystkich problemach przemysłu obronnego lat 90. ... pierwsza próbka naszego BMPT (z jedną armatą 30 mm, jak Puma) została wyprodukowana w 2000 roku! A w 2002 roku prototyp BMPT został zaprezentowany w takiej formie, w jakiej jest teraz masowo produkowany ... Ale pierwszy egzemplarz Pumy został zmontowany w 2005 roku! WIĘC GDZIE I CZYI INŻYNIERZY SĄ ZGUBINI?
              1. -5
                27 lipca 2022 22:58
                Nie rozumiem, dlaczego jesteś taki zły. Marder został wyprodukowany do 1975 roku w ilości 3000 sztuk! Tak, ma karabin maszynowy 20 mm i lżejszy pancerz, ale ma to samo zdalne działo, celownik nocny, ppk i trzech członków załogi + 6-7 żołnierzy. Zadanie jest takie samo jak Terminatora.
                W 2005 roku na Pumie pancerz modułowy, z ochroną przed pociskami 30mm z boku, ochrona dynamiczna, czujniki napromieniowania laserowego, przedni silnik, kamera termowizyjna, samonaprowadzający ppk, działo z programowalnymi pociskami i 6 żołnierzy! 100 sztuk na 2020 rok.
                A wszystko to jest sprzeczne z pewnymi niejasnymi cechami 2 eksperymentalnych Terminatorów?
                Obudź się, Terminator na Pumie może tylko zarysować farbę, wszystko było pijane w latach 90-tych.
    13. 0
      31 lipca 2022 08:50
      30 mm za oczami, gęstość ognia jest najwyższa!
    14. 0
      31 lipca 2022 09:36
      Choćby ze zdalnym systemem detonacji.
  2. +4
    25 lipca 2022 05:12
    Algieria nie narzeka.

    Ogólnie myślę, że wkrótce pojawią się zamówienia z Chin i Indii. Może nawet z Turcji.
    1. +3
      25 lipca 2022 05:47
      Sami Chińczycy to przykuwają.
      1. +2
        25 lipca 2022 06:22
        Chińczycy już oślepili odpowiednik naszego Terminatora. Testowanie.
        Jeśli się nie mylę, to oślepili to na podwoziu swojego czołgu podstawowego.
      2. 0
        25 lipca 2022 17:26
        Szczerze w to wątpie. BMPT jest niezwykle czasochłonny, a zatem drogi w produkcji. Różnorodne namiastki są dostępne u wszystkich producentów zbiorników. Stopień ochrony BMPT w walce wręcz jest znacznie wyższy niż ochrona czołgu podstawowego (wystarczy odrzucić 30 ton masy wieży i rozłożyć je na osłonie opancerzonego kadłuba). Stąd niepowodzenia przerabiania zbiorników na terminatory. I jak dotąd ani jednego zestrzelonego prawdziwego BMPT ...
        1. -1
          25 lipca 2022 18:07
          Czy uważasz, że wieża jest dwa razy cięższa od reszty czołgu? asekurować
          1. 0
            25 lipca 2022 18:20
            Wiele więcej. Masa kadłuba T-90 wynosi około 11 ton, z silnikiem i skrzynią biegów około 20 ton.
            Waga zbiornika 48t
    2. -5
      25 lipca 2022 07:16
      Konieczne jest zapewnienie tajnej samodetonacji. Pilot i panel sterowania w Ministerstwie Obrony FR.
  3. -1
    25 lipca 2022 05:13
    Przeciw wrogim snajperom spróbowałbym tego... 30 mm pociski mogą zniszczyć każdą pozycję snajpera na odległość. odległości.
    Ogólnie Terminator podoba mi się pod względem poziomu uzbrojenia... z taką bronią z chęcią zaczaiłbym się na kolumny wroga... kładę kilka kawałków na krawędziach i kolumnę można strzelać jak na strzelnicy bez zastępowania z daleka.
  4. +2
    25 lipca 2022 05:23
    Jego dach został oczywiście przerobiony, zastanawiam się, czy był bardziej wytrzymały niż na czołgach? Myślę, że była okazja, bo waga wieży jest mniejsza niż czołgu
  5. + 11
    25 lipca 2022 05:26
    Cytat z Nexcom
    Nie możemy się doczekać Terminatora-3, gdzie zamiast 30 obecnych będą karabiny maszynowe 2x57mm.
    Wtedy stanie się bardzo poważnym urządzeniem – gama sprzętu, którego to dotyczy, wyraźnie się poszerzy.

    Będzie gruby. Dwa 57mm. Czy potrafisz sobie wyobrazić wagę takiej broni? A co z wagą pocisku 57mm? Plus powrót. Plus ingerencja bliźniaczych, rozmieszczonych blisko siebie dział.
    Oczom wystarczy jedno 57 mm. Z zastrzeżeniem użycia programowalnych pocisków ze zdalną detonacją.
    Jeśli chodzi o przeciwpancerne, to 57-mm zabiera w ogóle wszystkie czołgi na świecie.
    1. +2
      25 lipca 2022 06:25
      Jeśli chodzi o przeciwpancerne, to 57-mm zabiera w ogóle wszystkie czołgi na świecie.

      Dlatego zasugerowałem, że karabin maszynowy 57 mm byłby bardzo nie na miejscu.
      Zasadzka z pary Terminatorów-3 i sprowadzenie wrogich czołgów na pokład.
      Znowu, jak powiedziałeś, będzie można tam opracować programowalne bezpieczniki w kalibrze 57mm - nie zmieści się do 30k, o tym pisano wiele razy.
      Okazuje się więc, że kaliber 57mm jest ciekawszy – jest pole do posunięcia w zakresie rozwoju.
      1. -4
        25 lipca 2022 08:10
        Zasadzka z pary Terminatorów-3 i sprowadzenie wrogich czołgów na pokład.

        Dopiero teraz, najpierw BLPA będzie nad nimi pracować w zasadzce, wystarczy żyć kryteriami II wojny światowej…
      2. -3
        25 lipca 2022 12:01
        ogólnie rzecz biorąc, 30-mm pociski 9-A-1611 z programowalnym bezpiecznikiem są produkowane od dawna i są tańsze niż światowe odpowiedniki, ponieważ rosyjski system sterowania jest laserowy
        1. 0
          25 lipca 2022 15:53
          Cytat z: Romario_Argo
          ogólnie rzecz biorąc, 30-mm pociski 9-A-1611 z programowalnym bezpiecznikiem są produkowane od dawna i są tańsze niż światowe odpowiedniki, ponieważ rosyjski system sterowania jest laserowy


          Skąd znowu to wszystko wymyśliłeś?
          9A-1611 - na ogół z innej opery.
          i nie produkują niczego takiego, po prostu dlatego, że nie mamy gotowego systemu kontroli detonacji dla jakiegokolwiek nośnika dział 30 mm, ani w bojowym pojeździe piechoty, ani w helikopterze.
          Po prostu nie, bo nie prowadzono nawet prac badawczo-rozwojowych.
          1. 0
            25 lipca 2022 16:50
            Artykuł z 2015 r. na temat VO
            https://topwar.ru/80569-rossiyskie-specialisty-razrabotali-boepripasy-novogo-pokoleniya.html
    2. +3
      25 lipca 2022 07:07
      Cytat z Kuroneko
      Będzie gruby. Dwa 57mm. Czy potrafisz sobie wyobrazić wagę takiej broni? A co z wagą pocisku 57mm? Plus powrót. Plus ingerencja bliźniaczych, rozmieszczonych blisko siebie dział.

      ZSU-57-2 poradził sobie z tym dobrze i nie stanowiłoby to przeszkody dla BPMT. Dwa pistolety można by spróbować jako operacyjnej zmiany typu pocisku. Lub zainstaluj jedną, ale z amunicją dwutaśmową, taką jak 2A42. Nie ma wystarczających informacji na temat AU-220 (w sensie możliwości ALE, aby szybko zmienić rodzaj strzału). Ale w przypadku programowalnych pocisków masz rację. To znacznie rozszerzy możliwości bojowe działa 57 mm (a nawet 30 mm, jeśli uda im się wepchnąć lont w objętość pocisku, zachowując miejsce na materiały wybuchowe ...).
    3. 0
      25 lipca 2022 09:49
      Plus ingerencja bliźniacze, rozmieszczone blisko siebie pistolety.

      asekurować
      Czy to nie Witalik Kliczko przypadkowo wprowadził taki termin?
      Uh, boję się obrazić, ale czy zwiększone obciążenie konstrukcji pojazdów opancerzonych nazwałeś tak zawiłym określeniem?
      1. +3
        25 lipca 2022 10:30
        Potrzebujesz tego dla Kliczko, na staż. I z podkładem pod pachą.
        Babahi 30mm posiada kompensator wylotowy, który wyrzuca część gazów prochowych z powrotem/na bok, w tym na lufę sąsiedniego działa. Dodatkowo gazy proszkowe wpływają również na pociski wylatujące z sąsiedniego działa. Dokładność nagle się pogarsza.
        Nawiasem mówiąc, dobrze znany problem od czasu pojawienia się wielodziałowych wież na okrętach wojennych.
        Chociaż z drugiej strony wpływ gazów prochowych na pociski i lufy sąsiednich dział wyraźnie nie jest nazywany interferencją. Krótko mówiąc, oboje idziecie do Kliczko. Jestem sam d'Artagnan cały w bieli.
        1. 0
          25 lipca 2022 10:40
          wpływ gazów prochowych na pociski i lufy sąsiedniego działa wyraźnie nie jest nazywany interferencją

          Zamiast gadatliwości wystarczyłoby to zdanie
          Kliczko bez DralTatyana, cóż, nie ma mowy. Tylko w trzech
    4. 0
      25 lipca 2022 14:07
      Oczom wystarczy jedno 57 mm. Z zastrzeżeniem użycia programowalnych pocisków ze zdalną detonacją.
      Jeśli chodzi o przeciwpancerne, to 57-mm zabiera w ogóle wszystkie czołgi na świecie.

      Problem w tym, że automatycznym ładowaczem dla tego systemu artyleryjskiego jest świder. Wyobraź sobie wysokość pudełka nad wieżą. Które nadal powinno być opancerzone przynajmniej tak jak czoło karoserii, przynajmniej od przedniej projekcji. A nad nim masywne działo i jak ta cała konstrukcja będzie gadać od odrzutu podczas strzelania. Można go oczywiście opuścić do wieży, a wyjmując 2AG przenieść dowódcę i działonowego na miejsce strzelców. Ale wtedy ta maszyna pod względem siły ognia będzie wyraźnie gorsza od tej, która jest teraz w wojsku? I jest to konieczne, jeśli ciężki bojowy wóz piechoty T-15 jest uzbrojony w armatę 57 mm, ppk, a także przewozi oddział piechoty.
  6. -7
    25 lipca 2022 05:40
    Zastosowanie BMPT to zastosowanie zastępcy zamiast normalnych BMP. Przyzwoita rezerwacja plus wysokiej jakości umowa SLA. Na tym etapie zastosowanie BMPT jest uzasadnione. Ale NWO pokazuje, że konieczne jest związanie się z pływalnością, zwiększeniem bezpieczeństwa i siły ognia. Ponadto zarówno osobna maszyna, jak i dywizja.
    1. +7
      25 lipca 2022 06:53
      „Bojowy wóz piechoty ma na celu zwiększenie uzbrojenia, bezpieczeństwa i mobilności zmotoryzowanych jednostek strzeleckich działających na polu walki w normalnych warunkach lub w warunkach użycia broni jądrowej”. BMPT - wsparcie nie dla piechoty, ale dla czołgów. Z takim samym poziomem pancerza oraz szybszą i liczniejszą bronią. BMP i BMPT mają odpowiednio różne zadania i różnych przewoźników. Nie mieszaj. Nawet nie trząść!
      1. -3
        25 lipca 2022 10:21
        Zamieniasz miękkie na ciepłe.
        W jaki sposób 2 * 30 mm plus cztery ppk będą wspierać pluton czołgów w walce miejskiej lub na terenach pagórkowatych? Jak BMPT zastąpi 8-9 par oczu?
        Optyka i termowizory na BMPT są lepsze niż na czołgach liniowych, a nawet bardziej niż na BMP. Gdyby we wszystkich czołgach i bojowych wozach piechoty znajdowały się normalne kamery termowizyjne, BMPT nie byłby potrzebny, zostałby zastąpiony przez BMP2/3. Chodzi o to, że na liniowym BMP2/3 w 90% przypadków nie ma Berezhki / Bakhchi, z mniej lub bardziej rozsądnym SLA.
        1. +5
          25 lipca 2022 11:01
          Miękkie i ciepłe są doskonale połączone i uzupełniają się nawzajem. Dlaczego nie GAZ-53? Z radarem PAR, pistoletem laserowym i plutonem marines? Ponieważ zbroja jest słaba. Dlatego BMPT, a nie BMP.
          1. -3
            25 lipca 2022 11:22
            Czy poważnie myślisz, że optyka BMPT zastąpi 8 par oczu w walce miejskiej?
            Na zdjęciu z artykułu na temat czołgów i bojowych wozów piechoty, czołgi i bojowe wozy piechoty nie strzelają. Więc nawet BMP-2 z Berezokiem zastąpiłby tam BMPT. A przed 42-kilogramową miną lądową wszystkie pojazdy opancerzone są równe.
            1. 0
              25 lipca 2022 11:46
              Myślę, że coś zastąpi dron, coś jedna sieć informacyjna plutonu, kompanii, przyczepiona do zmotoryzowanych karabinów na bojowych wozach piechoty. Ale noszenie oddziału piechoty i posiadanie wytrzymałości czołgu to zły sposób.
        2. +1
          25 lipca 2022 11:25
          Najlepsza kombinacja to T-14 + T-15. W T-15 zarówno lądowanie, jak i broń są skierowane przeciwko „lekkim” celom. Doskonałe połączenie TBMP i BMPT; Proste 2 w 1. Główną wadą jest to, że jest ich niewiele ...
          EMNIP BMPT oparty na T-72 został opracowany jako zamiennik „lądowania czołgów”. Piechur nie będzie w stanie nadążyć za aktywnie manewrującym czołgiem. Z powodu DZ / KAZ niebezpiecznie jest jeździć „na zbroi” i po prostu być w pobliżu. A Terminator będzie mógł zrobić wszystko, co jest wymagane od piechoty.
          1. 0
            25 lipca 2022 11:34
            Czołg bez wsparcia piechoty to eksplodująca pochodnia ognia. Obecne realia, kiedy drony w czasie rzeczywistym korygują artylerię oraz systemy przeciwpancerne, uniemożliwiały pospieszne ataki czołgów.

            Ale jakość optyki i kamer termowizyjnych na pokładzie, co dziwne, potwierdziła ich potrzebę.
            1. +2
              25 lipca 2022 12:19
              Tu chodzi o to, że T-14 + T-15 to obecnie najlepsze rozwiązanie. Oto czołg i TBMP z własnym UAV (rozmawiali o tym; nie jest jasne, jak to jest w rzeczywistości). Piechota jest lepiej chroniona niż w BMP-1/2/3.
              Mam nadzieję, że nikt nie będzie rzucał czołgami w nietłumioną obronę tak, żeby paliły się jak zapałki.
    2. 0
      25 lipca 2022 17:35
      BMPT - pojazd cięższy od czołgu. Ona nie pływa. Potrafi czołgać się po dnie. Chociaż nigdy nie był używany na wojnie ...
  7. +4
    25 lipca 2022 06:42
    57mm i wystarczy jeden
  8. -1
    25 lipca 2022 06:55
    Warto również zauważyć, że według doniesień medialnych na tym obszarze miało miejsce dość ciekawe wydarzenie. W trakcie bitwy strona ukraińska zgłosiła przełamanie oddziałów rosyjskich, po czym na pomoc obrońcom w rejonie starć przyleciał ukraiński śmigłowiec Mi-8, aby zapewnić wsparcie ogniowe z powietrza.

    Podobno helikopter długo nie mógł latać i został zestrzelony. Źródła podają, że zestrzelił go czołg wsparcia czołgu Terminator. Co uderzyło w Mi-8 VVSU - kierowane pociski rakietowe lub automatyczne działa - nie są zgłaszane. Nie ma też wiarygodnych informacji, które mogłyby potwierdzić fakt zniszczenia wiropłatu BMPT. Niemniej jednak Terminator ma na to okazję, ponieważ ten incydent może równie dobrze być w rzeczywistości.

    Cienie na splocie.
    Gdy jest niewiele pozytywnych wyników, można wykorzystać plotki i fikcje.
    Najpierw odniesienie do jakiegoś mitycznego przekazu, potem do „roszczenia źródeł”.
    W końcu istnieje nawet ustawa o wykorzystywaniu tylko oficjalnych danych regionu moskiewskiego.
    Ale TC najwyraźniej nie jest dekretem.
  9. -3
    25 lipca 2022 08:09
    możliwe jest podwieszenie od tyłu pudła pancernego, w którym można ustawić żołnierzy w rzędzie, biorąc pod uwagę szerokość pojazdu, zmieści się 5-6 osób, plecami do rufy i tyłem do pojazdu, na w tym samym czasie, gdy rufa zostanie osłonięta, a lądowanie będzie natychmiastowe, a oddziały będą chronione z przodu przez całą wielkość pojazdu, okaże się normalnym ciężkim bojowym wozem piechoty...
  10. -1
    25 lipca 2022 08:40
    A co z długim ramieniem?
    1. -2
      25 lipca 2022 09:56
      A co z długim ramieniem?

      Strzelanie z dział przeciwpancernych z działa czołgowego okazało się bardziej deklarowane niż używane (i dlaczego tyle pieniędzy jest uhaidakano)
      Ale w rzeczywistości M2A2/A3 z 25-mm M242 Bushmaster i PPK „TOW”…. to tylko 9 myśliwców nie może unieść
      Zadzwoń przynajmniej do BMPT, przynajmniej z długim ramieniem...
      Możesz to nazwać „długą nogą”. Wróg dostaje solidnego kopniaka, którego nie można odebrać
  11. 0
    25 lipca 2022 09:48
    Dlaczego „długie ramię”? Czy czołg ma krótszy zasięg wrogiego BT?
  12. 0
    25 lipca 2022 10:04
    Wydaje mi się, że lepiej nadaje się ppk Cornet. Istnieje bardzo potężny ppk POB z 8 kg materiałów wybuchowych .... Nie sądzę, aby czołgi były głównym celem BMPT. I konieczne jest ujednolicenie systemów naziemnych zgodnie z systemami przeciwpancernymi. BMP, piechota i BMPT powinny mieć te same systemy. A na maszynach możesz łączyć różne pociski na jednej wyrzutni.
    1. +1
      25 lipca 2022 12:16
      Jest znacznie silniejszy, ale leci wolniej
      1. +3
        25 lipca 2022 13:46
        Ma asortyment pocisków coraz większego kalibru
  13. +4
    25 lipca 2022 10:17
    Jesteś przerażony, czytając sugestie dotyczące „ulepszenia” Terminatora w komentarzach. Już 57 mm. proponuje się użycie pistoletu. I nie jeden, ale dwa. Ktoś sugeruje porzucenie BMPT na rzecz ciężkich BMP. Wydaje się, że wszyscy ci ludzie zupełnie zapomnieli o przeznaczeniu maszyny. Biorąc pod uwagę, że Terminator musi radzić sobie z pokonaniem celów niebezpiecznych dla czołgów.
    I to:
    Lekkie pojazdy z systemami przeciwpancernymi
    Pojazdy silnikowe z rozpoznaniem i LCC
    Pojazdy silnikowe z zamachowcami-samobójcami (to nadal można znaleźć w teatrze na Bliskim Wschodzie)
    Lekkie pojazdy opancerzone z bronią
    Transporter opancerzony i bojowy wóz piechoty wroga
    pozycje snajperskie
    Zakamuflowane stanowiska strzeleckie
    Piechota w budynkach
    Piechota w okopach
    Piechota w bunkrach
    Helikoptery wroga
    Średnie UAV
    itd.
    Wszystkie te cele są słabo opancerzone (lub w ogóle nie opancerzone). Brak ochrony rekompensuje kamuflaż lub mobilność. Ale mają taką siłę ognia, że ​​w odległości 500 m do kilku kilometrów. stanowią zagrożenie dla czołgu.
    Dlatego Terminator potrzebuje broni, która nie zmniejsza parametru prędkości obrotu wieży do szybkiego namierzenia i trafienia w cel. I ustaw na to 57 lub 100 mm. broń nie ma sensu, ponieważ prędkości skrętu nie będą znacznie większe niż czołgu. I przy 100 mm. działa i kąty celowania w pionie również będą porównywalne z czołgami, ale powinny być lepsze. Nie wspominając o tym, że działa 57 i 100 mm są zbędne w swojej sile ognia przeciwko zdecydowanej większości celów.
    Iskra szybkostrzelnych karabinów automatycznych, czego potrzebujesz do BMPT. Jedyne, co bym zmienił, to kaliber broni. 30 mm. dla średnich pojazdów opancerzonych może nie wystarczyć. Również ten kaliber gorzej niszczy fortyfikacje. Dlatego spróbowałbym zastąpić automaty 30 mm 40 mm. Szybkostrzelność nadal będzie wystarczająca, aby stworzyć zaporę ognia na wszelkiego rodzaju cele. Ale takie typy celów, jak średnie pojazdy opancerzone (transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty) oraz długoterminowe fortyfikacje, nie będą już w stanie wytrzymać takiego zamieszania. Również w 40 mm. łatwiej i taniej jest stworzyć pocisk ze zdalną detonacją. Zwiększy to szanse trafienia pojazdów latających i piechoty w okopach.
    Konkluzja: zostaw maszynę 2 pistolety automatyczne. MAKSIMUM, zmień to na 40 mm. automaty. Główny kierunek należy nadać systemom wykrywania i nadzoru. Teraz jest to ważniejsze dla BMPT. Terminator otworzy się całkowicie tylko wtedy, gdy gwarantuje szybkie wykrycie każdego niebezpiecznego dla czołgu celu z odległości kilku kilometrów. niezależnie od warunków pogodowych i pory dnia. Nawet jeśli pomysły na nocny prysznic. Nawet jeśli przeciwnik znajduje się od strony wschodu słońca we mgle. Nawet jeśli wróg zostanie zasypany śniegiem podczas zamieci. Terminator powinien być wymierzającym karę i wszechwidzącym okiem dla wroga. I wierny, wrażliwy przewodnik i tropiciel dla siebie.
    1. 0
      25 lipca 2022 14:18
      Dlatego spróbowałbym zastąpić automaty 30 mm 40 mm. Szybkostrzelność nadal będzie wystarczająca, aby stworzyć zaporę ognia na wszelkiego rodzaju cele.

      Niestety nie mamy AP 40mm.
      1. 0
        25 lipca 2022 20:24
        Ale są 2A38, można je przykręcić zamiast 2A72
        1. 0
          26 lipca 2022 06:28
          Bardzo kapryśna w utrzymaniu i bardziej złożona niż broń 2A42 "Terminator". Wymagający specjalnej jednorazowej listwy zasilającej. A taka szalona szybkostrzelność na BMPT nie jest potrzebna.
      2. 0
        26 lipca 2022 10:20
        Co powstrzymuje Cię przed rozwojem? A może zniknęli w naszym kraju konstruktorzy zdolni do stworzenia automatycznej armaty 40 mm? Tak, opracowanie i stworzenie produkcji zajmie czas i pieniądze. Ale i tak jest tańszy niż produkcja pojazdów wojskowych. Pistolety automatyczne nie są już know-how jak w latach 30. ubiegłego wieku, ale standardową bronią. A normalne kraje nie powinny mieć problemów z projektowaniem i tworzeniem takiej klasy sprzętu, jak karabiny automatyczne.
        1. 0
          26 lipca 2022 10:29
          Co powstrzymuje Cię przed rozwojem?

          Po co? Była nawet taka próba. Ale okazało się, że nie zostało odebrane. Na tym etapie wojsko spełnia 30 mm i 57 mm, które od dawna są w serii
  14. +1
    25 lipca 2022 14:54
    Był też wariant Terminatora z załogą 3 myśliwców i bez granatników. Zastanawiam się, która opcja trafi do wielkiej serii?
  15. 0
    25 lipca 2022 16:46
    Najbardziej złożone są problemy porządku organizacyjnego i kadrowego dla wojska.
    1. 0
      25 lipca 2022 19:23
      Najtrudniejsze są problemy z uruchomieniem serii obiecujących rodzajów broni. Weźmy BMPT i ten sam TOS-1. ile takich sporów było prowadzonych wszędzie właśnie tam w VO. Najwyraźniej jeszcze nie ucichło. Za Stalina był jeden marszałek, który delikatnie mówiąc nie lubił Katiuszy, to było przed wojną.Doszło do tego, że na pokazach instalacja była ukryta przed jego dowodzącym wzrokiem. Wszystko zmieniło się przed wojną po mianowaniu tow. Tymoszenko zamiast tow. Woroszyłowa. Timoshenko był zaskoczony widząc instalację i poprosił o zobaczenie efektu w akcji, co zaskoczyło całą komisję. Ale przed wojną pozostało kilka dni. Owszem, towarzysz Kulik, towarzysz Stalin też o tym pamiętał, ale to było później.
  16. -1
    25 lipca 2022 17:05
    Wszystkie dyskusje na temat broni BMPT można sprowadzić do jednej myśli: BMPT to niezrozumiały comunculus z kilkoma niedogodnościami. Potrzebujemy ciężkiego BMP.
  17. 0
    25 lipca 2022 18:55
    Rosja powinna zmodernizować swoje pozostałe T-72, które ma na stanie, do standardu BMPT Terminator. Wyślij je wraz z czołgami T-90 i T-80, a przewaga będzie decydująca.
  18. 0
    25 lipca 2022 19:16
    Terminator to doskonały pojazd bojowy zarówno jako wsparcie dla czołgów, jak i jako samodzielna jednostka we współpracy z innymi rodzajami wojska. Drony identyfikują początkowe cele, informacje są odbierane, lotnictwo i artyleria pracują, czołgi poruszają się do przodu, wróg nad nimi pracuje, drony wykrywają punkty ostrzału na czele, wkraczają w głąb obrony wykrywają artylerię i MLRS infa, czołgi i BMPT opracowuje linię frontu, artyleryjską i lotniczą głębokość obrony i tak dalej i tak dalej. I tutaj najważniejsze jest przetwarzanie celów, przenoszenie oznaczeń celów, te same technologie sieciowe, sztuczna inteligencja, dobrze skoordynowana praca artylerii, lotnictwa i czołgów.
  19. 0
    25 lipca 2022 19:23
    zamiast granatników 2-kursowych trzeba postawić jeden na wieży tak, aby można było uderzyć o 360 stopni - 4 ppk + 2x30 mm + 7,62 mm + AG ....... załoga będzie 3 osobowa, więcej amunicji można odebrać sobie .......
  20. 0
    25 lipca 2022 21:50
    Dlaczego żaden z ekspertów nie powiedział, że działo serwo powinno być domyślnie stabilizowane?
    A dlaczego ppk nie jest niczym osłonięty? Prowadzenie laserowe? Strzelasz tylko z postoju? Ile kanałów poradnictwa? Podczas gdy jeden strzela - reszta zamarła, a nawet nie pierdnij, żeby nie powalić wzroku?
    Przestań, Vova musi strzelać!
    Przestań, Kola musi strzelać!
    Przestań, Wania musi strzelać!
    Przestań, Vita musi się wydostać!
    Gdzie jest film ze strzelaniem przynajmniej do celu?
  21. 0
    26 lipca 2022 09:37
    Mamy ogromną liczbę czołgów, na przykład T-72 różnych modyfikacji, które można przekształcić zgodnie z projektem BMPT Object 787 „Viper” na BMPT podobne do „Terminatora” z prawie takim samym zestawem uzbrojenia. Ta maszyna została stworzona w 1996 roku w Czelabińskiej Fabryce Traktorów w ilości jednej sztuki. Zaletą jest to, że wykonanie tej maszyny z T-72 jest znacznie tańsze niż wyprodukowanie Terminatora. Przecież w rzeczywistości pistolet został usunięty z T-72, a po bokach wieży zainstalowano dwa 30-milimetrowe karabiny maszynowe i ppk z możliwością zainstalowania uniwersalnego przeciwlotniczego karabinu maszynowego 12,7 mm NSVT, ale tylko z dodatkowo możliwość zdalnego strzelania jak na T-80. Produkcja BMPT „Viper” przy użyciu T-72 z magazynu pozwoliłaby w jak najkrótszym czasie zwiększyć liczbę BMPT w oddziałach. I dopiero wtedy, po zakończeniu tej operacji, można już wyprodukować nowy BMPT na platformie „Armata”, który będzie miał zasadniczo różne cechy i cechy, biorąc pod uwagę doświadczenie w stosowaniu go w operacjach bojowych.





    1. -2
      27 lipca 2022 09:05
      BMPT-72 i wykonane z T-72 z magazynu.
    2. 0
      31 lipca 2022 09:41
      BMPT różni się tym, że ma 5 oczu, a nie 3 i jest więcej kanałów kontroli broni
      1. 0
        31 lipca 2022 11:48
        Dwoje oczu dowódcy i dwóch strzelców)
  22. 0
    27 lipca 2022 04:32
    Cytat: Dimon-chik-79
    Mamy ogromną liczbę czołgów, na przykład T-72 różnych modyfikacji, które można przekształcić zgodnie z projektem BMPT Object 787 „Viper” na BMPT podobne do „Terminatora” z prawie takim samym zestawem uzbrojenia. Ta maszyna została stworzona w 1996 roku w Czelabińskiej Fabryce Traktorów w ilości jednej sztuki. Zaletą jest to, że wykonanie tej maszyny z T-72 jest znacznie tańsze niż wyprodukowanie Terminatora. Przecież w rzeczywistości pistolet został usunięty z T-72, a po bokach wieży zainstalowano dwa 30-milimetrowe karabiny maszynowe i ppk z możliwością zainstalowania uniwersalnego przeciwlotniczego karabinu maszynowego 12,7 mm NSVT, ale tylko z dodatkowo możliwość zdalnego strzelania jak na T-80. Produkcja BMPT „Viper” przy użyciu T-72 z magazynu pozwoliłaby w jak najkrótszym czasie zwiększyć liczbę BMPT w oddziałach. I dopiero wtedy, po zakończeniu tej operacji, można już wyprodukować nowy BMPT na platformie „Armata”, który będzie miał zasadniczo różne cechy i cechy, biorąc pod uwagę doświadczenie w stosowaniu go w operacjach bojowych.

    Nie jest to korzystne dla producenta.
    Margines jest niewielki.
    Ten sam temat dla dronów. Zamiast 1000 dronów zostanie zbudowany jeden myśliwiec (samolot szturmowy).
    Bablo rządzi.
  23. +1
    30 lipca 2022 17:59
    Wygląda na świetne rzeczy. Nie ma sensu zwiększać kalibru, ponieważ zwiększa to wagę wszystkich elementów, które muszą poruszać się z dużą prędkością (obrót wieży, podnoszenie i opuszczanie pni). Aby utrzymać prędkość i dokładność celowania, wszystko w ruchu musi być lekkie.
    1. 0
      31 lipca 2022 14:10
      Tak, nie byłoby źle zwiększyć kaliber do 40-45 mm, ponieważ 30-milimetrowy pocisk odłamkowy ma, szczerze mówiąc, zbyt małą skuteczność, a przebijanie pancerza jest takie samo.
  24. 0
    31 lipca 2022 08:47
    Jak późno wszystko zostało zrealizowane przez nasze przywództwo wojskowe, T-72 musi zostać przekształcony w Terminatory2 w celu przechowywania. I konieczne jest uzupełnienie uzbrojenia blokiem sztuk S-8 na 40 z jednej strony zamiast ppk, pod względem siły roboczej jest to Gut, ponieważ na T-2 nie ma granatników.
  25. -1
    14 września 2022 08:25
    Ten samochód, to jest moc, a wszystko to jest Rosja
  26. -1
    18 września 2022 15:17
    Wyposażenie czołgów w dodatkową broń przeciwpiechotną - granatniki, karabiny maszynowe czy działa małokalibrowe - jest niemożliwe, gdyż ich załogi są już przeciążone. Wniosek: konieczne jest stworzenie BMPT, które mogą skutecznie działać w tej samej formacji co czołgi.

    Po pierwsze, zdalnie sterowany automatyczny pistolet kalibru 30 mm powinien być już dawno zainstalowany na czołgu zamiast przeciwlotniczego karabinu maszynowego, a dodatkowy członek załogi nie będzie wymagany.
    AGS musi być zainstalowany na błotniku czołgu, tak jak miało to miejsce w BMPT, sterowanie AGS należy przenieść na kierowcę, nie zawsze jest on zajęty kierowaniem czołgiem i może dobrze „strzelać” w wykrytą załogę ppk lub granatnika wroga.

    Po drugie, konieczne jest seryjne budowanie ciężkich bojowych wozów piechoty z nowoczesnymi teledetekcyjnymi ekranami zbiorczymi, zdolnymi do współpracy z czołgami i niszczenia niebezpiecznej dla czołgów piechoty.
    Liczba ciężkich bojowych wozów piechoty w zmotoryzowanych brygadach i dywizjach powinna przynajmniej odpowiadać liczbie czołgów.

    Po trzecie, „w celu oczyszczenia terytorium” z piechoty niebezpiecznej dla czołgów, o rząd wielkości skuteczniejsze niż BMPT były TOS „Solntsepyok”, muszą być masowo zbudowane i wprowadzone do jednostek czołgów uderzeniowych, co najmniej 10 kompanii -12 Solntsepeks na pułk czołgów.
  27. 0
    19 września 2022 22:53
    Oto maszyna, która powinna być częścią mobilnych grup pancernych, aby radzić sobie z podobnymi formacjami zwrotnymi Sił Zbrojnych Ukrainy. Tam mobilne formacje Sił Zbrojnych Ukrainy weszły na tyły Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, szukały dziur w obronie i udały się na tyły naszych wojsk. I tam miały ich spotkać zwrotne formacje Sił Zbrojnych FR z Terminatorami, związane w bitwie, a następnie wykończone samolotami lub artylerią z najbliższej twierdzy.
  28. kig
    -1
    1 października 2022 09:03
    Krótko mówiąc, na razie tylko plotki. Mam nadzieję, że Departament Obrony ma grupę, która nadzoruje nową technologię i jej wykorzystanie oraz pisze raporty.
  29. 0
    9 października 2022 17:48
    Mogę sobie wyobrazić, co stanie się z każdym czołgiem, jeśli zostanie przetworzony przez Terminator z dwiema lufami 30 kalibru. Zdecydowanie nie myśliwiec, a przynajmniej ślepy, a przynajmniej załoga jest w szoku.