Sztuczna inteligencja: rzeczywistość czy przyszłość?

25
Sztuczna inteligencja: rzeczywistość czy przyszłość?Przez wiele tysiącleci człowiek próbował określić, jak myśli, jakie procesy zachodzą w jego głowie. Tak więc w dziedzinie sztucznej inteligencji (AI) naukowcy muszą rozwiązać jeszcze trudniejsze zadanie. Rzeczywiście, w tej dziedzinie specjaliści nie tylko zrozumieją istotę inteligencji, ale także stworzą byty intelektualne.

В первую очередь необходимо отметить, что искусственный интеллект – наука довольно молодая. Первые опыты в данной сфере появились вскоре после окончания Второй Мировой wojny, а термин «искусственный интеллект» возник немного позже – в 1956 году. В то же время, если в других областях науки сделать великое открытие достаточно сложно, то эта область науки открывает большие перспективы для проявления таланта.

Obecnie problematyka sztucznej inteligencji obejmuje szeroką listę różnych dziedzin naukowych, w tym tak ogólnych pojęć jak percepcja i uczenie się, jak i zadań specjalnych, w szczególności dowodzenia twierdzeń, gry w szachy, diagnozowania chorób.

W tym obszarze prowadzona jest analiza i systematyzacja zadań intelektualnych, a więc sztuczna inteligencja dotyczy wszystkich sfer aktywności intelektualnej człowieka, a zatem można ją uznać za dziedzinę uniwersalną.

Z powyższego możemy wywnioskować, że dziedzina inteligencji naukowej jest bardzo interesującą dziedziną nauki. Warto zauważyć, że nie ma jednej definicji sztucznej inteligencji. W różnych poświęconych jej pracach naukowych pojawiają się różne interpretacje tego zjawiska. Mogą obejmować nie tylko procesy myślowe, ale także sformułowania dotyczące zachowania jednostki.

Jeśli uczysz się uważnie historia rozwoju sztucznej inteligencji widać, że badania prowadzono w kilku kierunkach. A to sugeruje wniosek, że między tymi naukowcami, którzy zajmowali się badaniem ludzkich zdolności, a tymi, którzy zajmowali się problematyką racjonalności, istniały pewne kontrowersyjne sytuacje.

Podejście naukowe, które koncentruje się na badaniu człowieka, powinno opierać się na przedstawieniu dużej liczby hipotez, a także ich dowodach eksperymentalnych. Jednocześnie podejście skoncentrowane na badaniu pojęcia racjonalności jest rodzajem połączenia technologii i matematyki.

Aby sprawdzić, czy komputer jest w stanie wykonywać działania jak człowiek, stworzono podejście, które w dużej mierze opierało się na teście Turinga. Swoją nazwę otrzymał od swojego twórcy, Alana Turinga. Test służy jako zadowalająca definicja funkcjonalna inteligencji. Angielski matematyk, który położył podwaliny technologii komputerowej, w 1950 roku opublikował artykuł naukowy zatytułowany „Computing Machines and the Mind”, w którym zaproponowano test, który można wykorzystać do określenia poziomu intelektualnego i charakteru inteligencji komputera .

Autor testu doszedł do wniosku, że nie ma sensu opracowywać dużej listy wymagań w celu stworzenia sztucznej inteligencji, która na dodatek może okazać się bardzo sprzeczna, dlatego zaproponował test opierało się to na tym, że ostatecznie nie będzie można odróżnić zachowania obiektu wyposażonego w sztuczną inteligencję od zachowania człowieka. W ten sposób komputer będzie mógł pomyślnie przejść test, jeśli eksperymentator, który zadał mu pytania na piśmie, nie będzie w stanie określić, czy odpowiedzi rzeczywiście otrzymał od osoby, czy z określonego urządzenia.

Jednocześnie autor wyprowadził formułę określającą granicę, w której sztuczna inteligencja mogła osiągnąć poziom inteligencji naturalnej. Według Turinga, jeśli komputer potrafi oszukać osobę, odpowiadając na 30 procent pytań, to można uznać, że ma sztuczną inteligencję.

Jednocześnie, aby komputer mógł odpowiedzieć na postawione pytania, musi wykonać dużą liczbę czynności. A więc w szczególności powinien mieć takie możliwości, jak sposób przetwarzania informacji w języku naturalnym, co pozwoliłoby z powodzeniem komunikować się z urządzeniem w jednym z języków istniejących na świecie. Dodatkowo musi być wyposażony w narzędzia do reprezentacji wiedzy, za pomocą których urządzenie będzie mogło zapisywać do pamięci nowe informacje. Powinny też istnieć narzędzia do automatycznego generowania wniosków, które dawałyby możliwość wykorzystania dostępnych informacji do wyszukiwania odpowiedzi na stawiane pytania i formułowania nowych wniosków. Narzędzia uczenia maszynowego są zaprojektowane tak, aby umożliwić komputerowi przystosowanie się do nowych okoliczności, a ponadto wykrywanie oznak standardowej sytuacji.

Test Turinga celowo wyklucza możliwość bezpośredniej fizycznej interakcji między osobą przeprowadzającą eksperyment a komputerem, ponieważ proces tworzenia sztucznej inteligencji nie wymaga fizycznego naśladowania człowieka. W takim przypadku, w przypadku korzystania z pełnej wersji testu, eksperymentator może wykorzystać sygnał wideo do sprawdzenia zdolności postrzegania przez komputer.

Dlatego przy przejściu pełnego testu Turinga na powyższe środki konieczne jest posiadanie zarówno wizji maszynowej do percepcji obiektu, jak i narzędzi robotyki do możliwości manipulowania obiektami i przemieszczania ich.

To wszystko w końcu jest podstawą sztucznej inteligencji, a test Turinga nie stracił na znaczeniu nawet po półwieczu. Jednocześnie należy zauważyć, że naukowcy zajmujący się badaniem i tworzeniem sztucznej inteligencji prawie nigdy nie rozwiązują problemów mających na celu zdanie tego testu, uważając, że o wiele ważniejsze jest szczegółowe zbadanie zasad leżących u podstaw inteligencji niż stworzenie kopii jednej z nich. od nosicieli naturalnej inteligencji.

Jednocześnie test Turinga został uznany za standard, ale do niedawna naukowcy nie byli w stanie stworzyć programu, który z powodzeniem przeszedłby test. W ten sposób naukowcy mogli łatwo określić, z kim rozmawiają, z komputerem lub z osobą.

Jednak kilka miesięcy temu w mediach pojawiły się informacje, że po raz pierwszy od pięćdziesięciu lat naukowcom udało się zbliżyć do stworzenia sztucznej inteligencji, która potrafiła myśleć jak człowiek. Jak się okazało, autorami programu była rosyjska grupa naukowców.

Pod koniec czerwca Wielka Brytania była gospodarzem światowego konkursu cybernetycznego wywiadu, który odbył się pod auspicjami Uniwersytetu w Reading. Zawody odbyły się w głównym centrum szyfrującym Bletchley Park. Rosyjscy naukowcy przedstawili program o nazwie „Eugeniusz”. Oprócz tego w testach wzięły udział 4 kolejne programy. Rozwój rosyjski został ogłoszony zwycięzcą, odpowiadając na 29,2 procent pytań w dokładnie taki sam sposób, jak osoba. Tym samym do realizacji długo oczekiwanego wydarzenia – pojawienia się sztucznej inteligencji – programowi brakowało zaledwie 0,8 proc.

Amerykańscy naukowcy również nie pozostają daleko w tyle za Rosjanami. Udało im się więc stworzyć boty programowe, które zostały zaprojektowane specjalnie do gry komputerowej. Zmodyfikowane testy Turinga przeszły bez żadnych problemów i całkiem pewnie. Należy zauważyć, że zostało to zrobione ze znacznie większym sukcesem niż osoby, które testowały z botami. I z tego można wyciągnąć pewne wnioski, że sztuczna inteligencja osiągnęła poziom, w którym automatyczny system nie jest już w stanie określić, gdzie dana osoba jest odpowiedzialna i gdzie jest komputer.

Oczywiście jest za wcześnie, aby twierdzić, że pokonanie tak specyficznej wersji testu Turinga, jakim jest gra shooter, jest wyznacznikiem tworzenia sztucznej inteligencji przez człowieka. Jednocześnie daje to pełne prawo do stwierdzenia, że ​​sztuczna inteligencja stopniowo zbliża się do ludzkiej inteligencji, a boty w grach osiągnęły już poziom rozwoju, na którym mogą całkiem skutecznie oszukiwać automatyczne systemy służące do określania ludzkich zachowań.

Boty do gry stworzyli naukowcy z Uniwersytetu Teksas Jacoba Schruma, Risto Miikkulainena i Igora Karpova. Udało im się stworzyć sztuczną inteligencję, która może grać w grę na poziomie człowieka. Powstała ogromna wirtualna platforma, na której walczyło wiele botów i prawdziwych ludzi. Większość grała anonimowo. Ponad połowa botów w grze została uznana przez sędziów za ludzi. Jednocześnie uważali niektórych ludzi za boty. Zatem wniosek nasuwa się sam, że postacie komputerowe już w grach zachowują się jak ludzie.

Eksperyment został przeprowadzony w ramach konkursu o nazwie BotPrize, który rozpoczął się w Ameryce w 2008 roku. Jego uczestnikami mogą być naukowcy i programiści, których programy komputerowe będą w stanie oszukać ludzi. Udając bardzo prawdziwych graczy. Ale pierwsze sukcesy w tej dziedzinie osiągnięto dopiero w 2010 roku.

Zwycięzcy otrzymają nagrodę w wysokości 4,5 funtów i będą kontynuować pracę nad swoimi programami. A jest jeszcze do czego dążyć, bo aby rozpoznać tworzenie sztucznej inteligencji, program musi podczas rozmowy przekonać wszystkich, że jest osobą. A to wymaga dogłębnej znajomości pracy ludzkiego mózgu i zasad formowania mowy. Obecnie nikomu jeszcze nie udało się zdać testu Turinga w jego pierwotnej wersji. Ale całkiem możliwe jest założenie, że może się to zdarzyć w najbliższej przyszłości ...

Użyte materiały:
http://expert.ru/2012/09/28/iskusstvennyij-intellekt-na-podhode/?n=66992
http://www.dailytechinfo.org/infotech/4043-iskusstvennyy-intellekt-v-lice-igrovogo-bota-obygral-lyudey-i-proshel-igrovoy-test-tyuringa.html
http://cybernetic.me/rossijskie-uchenye-vplotnuyu-priblizilis-k-sozdaniyu-iskusstvennogo-intellekta/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%F1%F2_%D2%FC%FE%F0%E8%ED%E3%E0
http://vladimir.socio.msu.ru/1_KM/theme_062.htm
25 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    15 października 2012 09:15
    Cieszę się, że Rosjanie nie zostali w tym kierunku. I jeszcze jedno: Rosjanie mają zaległości w mikroelektronice. Czy naprawdę trzeba to przezwyciężyć? Nośnikami sztucznej inteligencji mogą być równie dobrze chipy produkowane już przez rosyjski przemysł, a algorytmy sztucznej inteligencji mogą łatwo zniwelować i zniweczyć wszystkie zalety, jakie obecnie mają kamery w zakresie przetwarzania informacji opartej na starej architekturze (tzw. von Neumann architektura) .
    Moje założenia nie dotyczą tych urządzeń mikroelektronicznych, których funkcją jest odbieranie informacji i jej pierwotne przetwarzanie, czyli wszystkie te różne sensory o różnym charakterze. Tutaj Rosjanie nie będą w stanie „zakręcić się za rogiem”, będą musieli się rozwinąć i nadrobić to wszystko, i na własną rękę - takie rzeczy się nie sprzedają, a dokładniej sprzedawane są gotowe bez prawo do otwarcia. A może nawet z zakładkami
    1. Zielony
      +3
      15 października 2012 12:17
      Wiem o czym mówię. Rosja jest w kompletnym bałaganie, jeśli chodzi o prawdziwą nanoelektronikę. (Proszę nie mylić z bzdurami, o których mówi Medved) Fabryki chipów, które są budowane teraz w Rosji, to albo elektroniczne towary konsumpcyjne, albo 20-letni reset technologii. A granicy 1000 nanometrów nie da się pokonać jednym rzutem nasadki. (Krytyczny dla mikroelektroniki) Nie możesz opanować tego biznesu jednym ruchem, po prostu nie śpij na technologii. Pokonując tę ​​granicę, trzeba zrekompensować naturalne drżenie ziemi i wiele więcej. I w tym jesteśmy w tyle. Pozostawiony beznadziejnie i NA ZAWSZE. Pozostali w tyle na długo przed Czubajsem i Medvedem. Pozostali w tyle za Leonidem Iljiczem. Nie jestem rusofobem i kocham swój kraj, ale rzeczywistość jest okrutna. Brawo patrioci z 2 klasami edukacji mogą być za darmo. Nanoprezes z nanomózgiem opowie im o nanoosiągnięciach.
      1. 0
        15 października 2012 13:03
        Cytat z Verde
        Wiem o czym mówię. Rosja jest w kompletnym bałaganie, jeśli chodzi o prawdziwą nanoelektronikę. (Proszę nie mylić z bzdurami, o których mówi Medved) Fabryki chipów, które są budowane teraz w Rosji, to albo elektroniczne towary konsumpcyjne, albo 20-letni reset technologii.

        - a ja tylko mówię - czy trzeba nadrobić zaległości? Na przykład - jeśli są w tyle w produkcji powozów - zachodnie są zarówno ładniejsze, jak i wygodniejsze, a jazda łagodniejsza i tak dalej, ale pojawiły się już pierwsze i bardzo prymitywne samochody z gaźnikiem w postaci żywej babci -)))) (po prostu przeczytaj, kogo używałem jako gaźnika wielkiego Daimlera-))))), to czy nie jest bardziej racjonalne rozpoczęcie intensywnego rozwoju samochodów niż dogonienie Zachodu w produkcji powozów? Niech Zachód dalej ulepszy swoje powozy, a my wykorzystamy ich powozy (nawet jeśli za twardą walutę), tymczasem pojedziemy samochodem przodem -))))). Aby to zrobić, musisz przynajmniej zobaczyć potencjał samochodu i podjąć właściwą decyzję. Być może analogia jest niefortunna, ale jednak... Przestań czepiać się powozów i jeszcze bardziej zdenerwować się zaległościami w tym obszarze.
        Zazwyczaj przeciwnikami AI są informatycy wszystkich pasów, którzy są głęboko przekonani, że obecna architektura w zakresie przetwarzania informacji jest najbardziej poprawna, reszta jest a priori niewłaściwa. Jak mogą zabrać chleb -))))
        1. Zielony
          +2
          15 października 2012 13:19
          Następnym krokiem jest technologia obliczeń kwantowych. i tutaj Amerykanie nie są kruche. Same algorytmy nie nadrobią zaległości i nie stworzysz alternatywy. To są sny. W rozwoju komputerów kwantowych Amerykanie są jeszcze bardziej uważni. Całe kolektywy kupują na całym świecie, sukinsynów i słusznie. Zapomnij o tym. No dobrze. to nie na poważnie. Z takimi degeneratami w mocy. No dobrze. Algorytmy, algorytmy... Jaka architektura? Jakie algorytmy? na czym je uruchomisz? Te KURWA ALTERNATYWNE algorytmy. Na kontach? Dość już o tej szczególnej ścieżce, albo pójdziemy w drugą stronę. Pójdziemy własną drogą. I tą drogą do DUPY. Już wiele razy szliśmy tą WŁASNĄ SPECJALNĄ drogą. Potrzebujemy ogromnych inwestycji TITANIC w fundamenty, potrzebujemy miliardów dolarów zastrzyków i mobilizacji potencjału, który wciąż błyszczy. Nie w specjalny sposób. Dość, już byli. Wydajesz się być po prostu nie na temat.
          1. 0
            15 października 2012 14:05
            Cytat z Verde
            Następnym krokiem jest technologia obliczeń kwantowych. i tutaj Amerykanie nie są słabi w rozwoju

            - według komputerów kwantowych wszystko i amers na poziomie teoretycznym. Rosja teoretycznie nie pozostaje w tyle i zdaje sobie z tego sprawę. Wtedy wchodzi w płaszczyznę technologiczną, to jest niebezpieczne.
            Cytat z Verde
            No dobrze. Algorytmy, algorytmy... Jaka architektura? Jakie algorytmy? na czym je uruchomisz? Te KURWA ALTERNATYWNE algorytmy

            Powtarzam post poniżej:Dlaczego jest tak, że przegrywając miliony razy z Deep Blue, kaissa zdołała zrobić prawie to samo z prawie takim samym wynikiem? Różnica tkwi w algorytmach. Deep Blue to po prostu głupia moc obliczeniowa, po prostu głupie przechodzenie przez wszystkie możliwe scenariusze na szachownicy, oczywiście są tam algorytmy, które natychmiast odrzucają nieodpowiednie opcje, w przeciwnym razie po prostu nie da się wszystkiego rozważyć. A kaissa, ze względu na ograniczoną moc swojej mocy, nie może się do tego zbliżyć. Twórcy, wśród których brał udział Smysłow, od razu weszli na ścieżkę naśladowania ludzkiego myślenia - wykorzystania pamięci przy rozważaniu pozycji, zestawu standardowych pozycji, których w szachach jest bardzo dużo, takich jak Obrona Sycylii i inne, wykorzystanie algorytmów asocjacyjnych w celu dostrzeżenia podobieństw między zastaną sytuacją na szachownicy"- naprawdę nie łapiesz? To znaczy, że dzięki algorytmom możliwe jest zmniejszenie wymaganej mocy miliony razy! Czy to ci nie wystarczy? Oto Deep Blue, nie mający pamięci o przeszłości (no cóż, podobnie jak poprzednie gry, mam na myśli pamięć z odzysku, którą można wykorzystać w bieżących akcjach, no cóż, jak doświadczenie), jest on zmuszony do rozgrywania każdego meczu jak początkujący, wyjeżdżając z potworną prędkością. Przeciwnik wykonał ruch - granat uruchamia swoją moc i oblicza wszystkie opcje kilka ruchów do przodu, a takich opcji jest bardzo dużo.- Zegar szachowy tyka.
            A jeśli po prostu zastosujesz algorytmy „usunięte” z czoła (dokładniej podglądane z natury)? Osoba patrzy na planszę i od razu deja vu - obecna sytuacja na planszy przypomina mu grę, w którą kiedyś grał lub studiował. Cóż, z różnicami w szczegółach. Czy możesz sobie wyobrazić, ile niepotrzebnych ruchów jest już możliwych, a dokładniej, niepotrzebne opracowywanie niepotrzebnych ruchów można odrzucić! Za pomocą niektórych algorytmów można osiągnąć lepszy efekt przy mocach o rząd wielkości niższych (kilka rzędów wielkości!) niż w Deep Blue.
            Verde, jak to jeszcze wyraźniej przekazać?

            Cytat z Verde
            Potrzebujemy ogromnych inwestycji TITANIC w fundamenty
            - uświadomienie sobie i poznanie tego, jak ludzie myślą, i jest fundamentalizm. To jeden z podrozdziałów dynamiki nieliniowej. Cóż, przynajmniej trochę pochitatye na ten temat. Ale ulepszenie chipów nie jest w żadnym wypadku fundamentalne, jest to technologia, w najlepszym wypadku, nauka stosowana.
            1. snek
              0
              15 października 2012 14:30
              Cytat z Verde
              Same algorytmy nie nadrobią zaległości i nie stworzysz alternatywy. To są sny.

              Absolutnie się zgadzam - próba pokonania sprzętu oprogramowaniem jest daremna. Co więcej, w tych samych stanach oba są rozwijane.
              Oto przykład w dziedzinie rozpoznawania języka naturalnego (mowa ludzka a „języki maszynowe”) z wykorzystaniem komputera Watson jako przykładu gry w języku angielskim. wersja programu telewizyjnego Własna gra:

              tutaj jest więcej na ten temat
              http://en.wikipedia.org/wiki/Watson_computer
              i tam już możesz podążać za linkami
              1. 0
                15 października 2012 14:51
                Cytat ze snek
                Absolutnie się zgadzam - próba pokonania sprzętu oprogramowaniem jest daremna. Co więcej, oba są rozwijane w tych samych stanach.Oto przykład w dziedzinie rozpoznawania języka naturalnego (przemówienia ludzi przeciwko „językom maszynowym”) na przykładzie tego, jak komputer Watson gra po angielsku. wersja programu telewizyjnego Własna gra

                Rzucę okiem na twój link w domu. Teraz muszę powtórzyć:W dziedzinie przetwarzania informacji istnieją poddziedziny, w których Rosjanie nie będą mogli uciec od tępej mocy obliczeniowej – jak komputerowa symulacja wybuchu jądrowego czy prognozowanie pogody. Nie ma rozwiązań, potrzebna jest tylko moc obliczeniowa. W związku z tym Rosjanie będą musieli mieć możliwość tworzenia superkomputerów, a wszystko, co się z tym wiąże, to chipy itd. Cóż, jest też poddziedzina związana z podejmowaniem decyzji. terminologia - mamy przed sobą jak wrogi czołg czy jakiś traktor ?) to poddziedzina teorii decyzji, np. do jakiej klasy należy przypisać obserwowany? IMHO, to ta subdomena ma większe znaczenie w sprawach wojskowych, dlatego nacisk kładziony jest tutaj na opracowanie nowego typu algorytmów - dadzą większy efekt niż ścieżka Amera, ścieżka tępego wzrostu w obliczeniach moc - czyli amers nie mogą uciec od rozwoju algorytmów AI, a Rosjanie nie mogą uciec od ulepszania sprzętu. Ale cieszy coś innego - w badaniach teoretycznych, w zrozumieniu tego, jak ludzie myślą, Rosjanie wciąż są przed nami. Amery to zabawki.
                Dla przykładu ilustracyjnego - wejście do pamięci. Czysto komputerowa pamięć jest całkowicie nieodpowiednia do wykorzystania jako doświadczenie. Mało tego, wszystko jest tam wywrócone do góry nogami - czy udowadniasz mi, że to prawda? Np. tylko biała ściana i ta sama ściana z napisem na ścianie - w ludzkim wymiarze pod względem podawanych informacji, to dwie bardzo duże różnice. Tylko biała ściana dla czeli ledwie „waży” co najmniej bajt. W wymiarze komputerowym biała ściana i ściana z napisem ważą prawie tyle samo, w zależności od ilości pikseli. Uparcie udowadniasz mi, że trzeba pozostać w tym „odwróconym”, czysto komputerowym wymiarze, narzuconym przez amerów (nie ze zła, po prostu sami poszli tą ścieżką i poprowadzili nas wszystkich). To tylko sugeruje, że będziemy musieli ulepszyć żelazko, w którym już jesteśmy daleko w tyle.
                Innym przykładem jest to, jak komputer zapamiętuje ludzką twarz i jak dana osoba pamięta. Komputer zapamiętuje głupio – cała twarz jest w pikselach, wymaga dużej mocy, pamiętanie każdej takiej nowej twarzy jest męczące.
                Chel (przypuszczalnie nikt na świecie jeszcze nie powie tego na pewno) - najpierw tworzy w pamięci standard twarzy, niejako taką superprzeciętną twarz, w której części twarzy powinny się tam znajdować, w przybliżeniu o kształcie tych części i ich względne położenie. Znaczące odstępstwa od referencji odbierane są jako brzydota. A teraz nie ma potrzeby zapamiętywać całkowicie wszystkich nowych twarzy - wystarczy zapisać w pamięci tylko różnice w obliczu nowego znajomego od referencyjnego, to wszystko. Pojemność pamięci do tego jest znacznie mniejsza niż do zapamiętywania komputerowego, ponadto informacje przetwarzane w ten sposób nadają się do wykorzystania skojarzeniowego, co pozwala wykorzystać przeszłe doświadczenia w działaniach w teraźniejszości.
                Czy nadal będziesz upierał się przy żelazku?
                1. snek
                  -1
                  15 października 2012 15:12
                  starszy, w swoich komentarzach przeciwstawiasz sprzęt i oprogramowanie, mówiąc, że podczas gdy Amerykanie opracowują procesory, my będziemy tworzyć cudowne algorytmy. Amerykanie opracowują więc zarówno sprzęt, jak i oprogramowanie. UAV, samochody zdolne do jazdy bez kierowcy – to wszystko zastosowania tzw. słabej lub stosowanej sztucznej inteligencji. Wszystko to już mają w praktyce.
                  Cytat: starszy
                  Innym przykładem jest to, jak komputer zapamiętuje ludzką twarz i jak dana osoba pamięta. Komputer zapamiętuje głupio – cała twarz jest w pikselach, wymaga dużej mocy, pamiętanie każdej takiej nowej twarzy jest męczące.

                  Ta i inne podobne Pana uwagi wskazują, że są Państwo zaznajomieni z wydarzeniami na ten temat sprzed 10 lub więcej lat.
                  Oto przykład oprogramowania do rozpoznawania twarzy przez komputer
                  http://electronics.howstuffworks.com/gadgets/high-tech-gadgets/facial-recognitio

                  n1.htm
                  oto kilka odpowiednich artykułów z wikipedii
                  http://en.wikipedia.org/wiki/Eigenface
                  http://en.wikipedia.org/wiki/Facial_recognition_system
                  Niestety wszystko jest po angielsku (znowu - zły objaw).
                  1. 0
                    15 października 2012 15:54
                    Ciekawe, postaram się nieco później zapoznać z Twoimi linkami.
                    Czy nadal tu są? -((((.
                    Jeśli chodzi o jazdę bez kierowcy, to tylko przykład, że amers próbują jeździć na mocy obliczeniowej, stawiają komputery z taką prędkością, że sami potem narzekają, że taniej jest posadzić samego Schumachera za kierownicą w dosłownym tego słowa znaczeniu! Cóż, znowu, dlaczego taka moc? - Znowu algorytmy. Rozwiązywanie wielu rozmyć podczas ruchu - jeśli to jest inteligencja, to jest to naprawdę bardzo SŁABA inteligencja -)))))). Chel nie rozwiązuje żadnych dyfuz w ruchu, nie ma potrzeby przeceniać ludzkiego mózgu, po prostu idzie -))))). A jednak nikt nie wie jak.
                    Przypuszczalnie czoło aktywnie uczestniczy w tzw. Zapomniałem jaka logika, autorem jest Zadeh, Amerykanin pochodzenia azerbejdżańskiego (z jakiegoś powodu Azerbejdżanie są z niego strasznie dumni, ale on jest Amerem, studiował w Ameryce i jego formacja jako naukowca była w Amer. nazywając Isosifa Prigozhina rosyjskim naukowcem - w rzeczywistości tym laureatem Nagrody Nobla - belgijskim naukowcem rosyjskiego pochodzenia). Stworzenie modelu 3D w naszej głowie tak, że możemy sobie nawet wyobrazić siebie z boku, a nawet z góry, a w miarę prawdziwa + ta logika przy szacowaniu odległości podczas dowolnego manewrowania = udana jazda bez jakichkolwiek decyzji o najbardziej skomplikowanych dyfuzjach. Udane rozwiązanie tego problemu – i nie potrzebujesz wymyślnego, wydajnego sprzętu.To sztuczna inteligencja. A to, co nazywasz sztuczną inteligencją w sensie Amera, jest taką samą sztuczną inteligencją.
                  2. +1
                    15 października 2012 17:36
                    Cytat ze snek
                    starszy, w swoich komentarzach sprzeciwiasz się sprzętowi i oprogramowaniu
                    - źle mnie zrozumieli iw ogóle to, co chcę przekazać. To, co zostało powiedziane w tym artykule, to zupełnie inny poziom przetwarzania informacji, i to zupełnie inny! Tutaj różnica jest jeszcze większa niż międzyNa przykład - jeśli są w tyle w produkcji powozów - zachodnie są zarówno ładniejsze, jak i wygodniejsze, a jazda łagodniejsza i tak dalej, ale pojawiły się już pierwsze i bardzo prymitywne samochody z gaźnikiem w postaci żywej babci -)))) (po prostu przeczytaj, kogo użyłem jako gaźnika świetnego Daimlera-)))
                    "między pierwszymi wagonami a najnowszymi modelami samochodów. W związku z tym nie tylko oprogramowanie - potrzebujesz innego sprzętu, na zupełnie innych zasadach działania, a nie tego, na czym stoisz jak góra - to nędzne "on-off". Sam nie wiem na jakiej zasadzie.Ale mogę się domyślać - na przykład na zasadzie holografii.Jak ci się podoba?Niespodziewanie?
                    Wyjaśnijmy najpierw. Czy pamiętasz, na czym opiera się holografia? Pobierana jest wiązka koherentna, dzielona na dwie wiązki - wiązka odniesienia i wiązka obiektowa, czyli wiązka obiektowa, jest kierowana na obiekt. Wtedy obie wiązki zbiegają się na kliszy fotograficznej, między nimi oczywiście jest różnica faz, co tworzy obraz interferencyjny - w rzeczywistości model 3D obiektu.
                    Oto najciekawsze:
                    1. Ludzie tworzą również model 3D otaczającej przestrzeni. Nie trzeba tego zbyt prosto rozumieć, ludzie nie emitują żadnych laserów z oczu, mogą istnieć inne mechanizmy - na przykład przesuwanie informacji otrzymywanych za pomocą fotonów na inne częstotliwości, okazuje się niejako, pojawił się promień obiektowy i, na szczęście, wszystko wędruje w mózgu tam iz powrotem, te rytmy alfa i inne, które sumują się z częstotliwościami odbieranymi z oczu w obraz interferencyjny.
                    2. Jeśli przetniemy holofoto przedmiotem, powiedzmy różę, na pół, otrzymamy dwie róże. Jeśli cztery - cztery róże. I tyle razy. Innymi słowy, każdy punkt holofoto zawiera wszystkie informacje o danym obiekcie. Był taki naukowiec - nie pamiętam jego nazwiska, pociął dużo szczurzych mózgów, mając nadzieję, że znajdzie miejsce w korze, w którym przechowywane jest zapamiętane. Nie znaleziono. Doszedłem do wniosku, że to, co się zapamiętuje, zapamiętuje cała kora jak holograficzna.
                    3. Holofoto już początkowo ma zdolność rozpoznawania obiektów, a na poziomie skojarzeniowym, czyli nawet jeśli obiekt nie pasuje w szczegółach, ale pasuje w zasadzie, rozpoznawanie zostanie przeprowadzone poprawnie.
                    Mogę też wskazać kilka podejrzanych właściwości holografii, ale myślę, że to wystarczy.
                    A teraz zastanówmy się – czy można stworzyć „hardware” nie na podstawie swojego ku zgrozie jako binarny „on-off”, który znudził się swoim prymitywizmem, ale na podstawie holografii? A pięciu nie należy rozumieć zbyt prosto, to znaczy na podstawie interakcji wibracji? Teoretycznie jest taka możliwość. Dlaczego oskarżasz mnie o zestawianie?
                    Cytat ze snek
                    starszy, w swoich komentarzach sprzeciwiasz się sprzętowi i oprogramowaniu
                    - mówimy o zupełnie innej zasadzie przetwarzania informacji, a Rosjanie nie są tu daleko w tyle! I nie ma potrzeby dalszego rozwijania swoich chipów „on-off”, zadbaj o całkowicie inny chip! A w dziedzinie ulepszania żetonów „on – off” nie nadrobi, tym razem zupełnie stracone.
            2. borysst64
              0
              15 października 2012 16:28
              Cytat: starszy
              oblicza wszystkie opcje


              Czytałem gdzieś, że nie ma programu do sprawdzania 100 komórek ze względu na ogromną liczbę opcji. A wszystko to o dwie komórki szersze niż deska.
              1. 0
                15 października 2012 17:41
                Cytat z borisst64
                Czytałem gdzieś, że nie ma programu do sprawdzania 100 komórek ze względu na ogromną liczbę opcji. A wszystko to o dwie komórki szersze niż deska.
                - Zgadzam się, ale przeczytaj też o mocy Deep Blue (jest jakaś liczba zmiennoprzecinkowa) - tam stukomorowe kontrolery nie stanowią problemu
  2. Igorek
    0
    15 października 2012 09:35
    Cytat: starszy
    I jeszcze jedno: Rosjanie mają zaległości w mikroelektronice. Czy naprawdę trzeba to przezwyciężyć? Chipy mogą być nośnikami sztucznej inteligencji


    Chipy są jedną z części mikroelektroniki.

    Cytat: starszy
    Nośnikami sztucznej inteligencji mogą być chipy już produkowane przez rosyjski przemysł.


    Sprzęt, na którym produkowane są te chipy, jest stary i obcy, amery od dawna przewyższają nas w chipach.
  3. +2
    15 października 2012 09:56
    Cytat: Igorek
    Sprzęt, na którym produkowane są te chipy, jest stary i obcy, amery już dawno nas przewyższają w chipach
    - nie zrozumiałeś wiadomości. Co z tego, że te chipy są stare i obce? Chodziło mi o to, że doskonalenie chipów, dosłownie walka o każdy angstrem miniaturyzacji, w której każdy „zakopany” angstrem jest podawany z coraz większym trudem, nie jest już chyba tak istotna.
    Na przykład stara radziecka maszyna „Kaiss”, wykonana na dzisiejszych pomyciach, pokonała arcymistrzów w taki sam sposób, jak ostatnio supernowoczesny „Deep Blue”. Dlaczego jest tak, że przegrywając miliony razy z Deep Blue, kaissa zdołała zrobić prawie to samo z prawie takim samym wynikiem? Różnica tkwi w algorytmach. Deep Blue to po prostu głupia moc obliczeniowa, po prostu głupie przechodzenie przez wszystkie możliwe scenariusze na szachownicy, oczywiście są tam algorytmy, które natychmiast odrzucają nieodpowiednie opcje, w przeciwnym razie po prostu nie da się wszystkiego rozważyć. A kaissa, ze względu na ograniczoną moc swojej mocy, nie może się do tego zbliżyć. Twórcy, wśród których brał udział Smysłow, od razu weszli na ścieżkę naśladowania ludzkiego myślenia - wykorzystania pamięci przy rozważaniu pozycji, zestawu standardowych pozycji, których w szachach jest bardzo dużo, takich jak Obrona Sycylii i inne, zastosowanie algorytmów asocjacyjnych w celu zauważenia podobieństw pomiędzy istniejącą sytuacją na szachownicy a jakąś standardową pozycją z dalszym doprecyzowaniem tej standardowej pozycji do obecnej sytuacji na szachownicy. Wszystko to przyniosło efekt.
    Podobna sytuacja z wykorzystaniem AI w sprawach wojskowych.
    IMHO, udoskonalenie twoich ulubionych żetonów. wydając ogromne sumy pieniędzy na to „nadrabianie” – do pieca! Przyszłość nie jest dla chipów, które tak bardzo kochasz, ale dla tych, którzy szybko zrozumieją, jak myśli żywa istota i ucieleśniają to w sprzęcie. Co więcej, samo żelazko nie jest do tego potrzebne bezpośrednio od najnowszych generacji.
    1. Igorek
      +3
      15 października 2012 10:26
      Oznacza to, że proponujesz stworzyć taką sztuczną inteligencję, która nie tylko będzie myślała jak komputer, który przechodzi przez wszystkie możliwe rozwiązania, ale będzie w stanie myśleć nieszablonowo, jak człowiek, ale taka sztuczna inteligencja będzie w stanie ulepszyć swoją platformę i tworzyć na jego podstawie inne platformy bez pomocy człowieka!A co zrobi z osobą, która będzie próbowała ją w tym ograniczyć?
  4. 0
    15 października 2012 11:04
    Cytat: Igorek
    To znaczy proponujesz stworzyć taką sztuczną inteligencję, która będzie myślała nie tylko jak komputer, który przechodzi przez wszystkie możliwe rozwiązania, ale będzie w stanie myśleć nieszablonowo, jak człowiek
    - Dziękuję! Bardzo pochlebione. Ale z żalem stwierdzam, że to nie ja proponuję, praca w tym kierunku, choć ociężale, toczy się dalej bez mojej chęci czy niechęci i niezależnie od mojej propozycji czy jej braku-))))))).
    Cytat: Igorek
    Ale taka sztuczna inteligencja będzie w stanie ulepszać swoją platformę i tworzyć na jej podstawie inne platformy bez pomocy osoby!A co zrobi z osobą, która spróbuje ją w tym ograniczyć?
    - Wyjście? Czy proponujesz zatrzymanie postępu naukowego i technologicznego? Czy to się uda? Jak już próbowałem, wynik jest znany.
    Myślę, że to jeszcze daleko, przynajmniej nie w naszym życiu, a więc to nie jest nasz ból głowy, ale nasi synowie, a nawet wnuki. i dalej. Dlatego się nie pocę.
    W dziedzinie przetwarzania informacji istnieją poddziedziny, w których Rosjanie nie będą mogli uciec od tępej mocy obliczeniowej – jak komputerowa symulacja wybuchu jądrowego czy prognozowanie pogody. Nie ma rozwiązań, potrzebna jest tylko moc obliczeniowa. W związku z tym Rosjanie będą musieli umieć tworzyć superkomputery, a wszystko, co się z tym wiąże, to chipy itd. Cóż, jest też poddziedzina związana z podejmowaniem decyzji. terminologia - mamy przed sobą jak wrogi czołg czy jakiś traktor ?) to poddziedzina teorii decyzji, np. do jakiej klasy należy przypisać obserwowany? IMHO, to ta subdomena ma większe znaczenie w sprawach wojskowych, dlatego nacisk kładziony jest tutaj na opracowanie nowego typu algorytmów - dadzą większy efekt niż ścieżka Amera, ścieżka tępego wzrostu w obliczeniach moc.
    1. Zielony
      +2
      15 października 2012 12:21
      Mówię. Zrelaksować się. Rzeczywistość jest taka, że ​​w Rosji są mózgi. Istnieją również oryginalne pomysły, które są poszukiwane i są z powodzeniem wdrażane. NA ZACHODZIE,
  5. Igorek
    0
    15 października 2012 11:36
    Cytat: starszy
    - Wyjście? Czy proponujesz zatrzymanie postępu naukowego i technologicznego? Czy to się uda? Jak już próbowałem, wynik jest znany.


    Nie, po prostu ogranicz to w rozwoju, bo stworzenie takiej AI jest tym samym, co stworzenie nowego życia, które pod każdym względem przewyższy człowieka w swoim rozwoju, a jak wszyscy wiemy, słabi stopniowo całkowicie wymierają. Przeciwwagą dla tej formy życia może być połączenie człowieka i maszyny w jednym kawałku, ale jest to całkowicie poza sferą fantazji.

    Cytat: starszy
    Myślę, że to jeszcze daleko, przynajmniej nie w naszym życiu, a więc to nie jest nasz ból głowy, ale nasi synowie, a nawet wnuki. i dalej.


    Też tak myślę.
    1. +1
      15 października 2012 12:21
      Cytat: Igorek
      Przeciwwagą dla takiej formy życia może być połączenie człowieka i maszyny w jedną całość, ale jest to całkowicie poza sferą fantazji.
      - czemu? Implantacja w czaszce np. mikrokalkulatora z dobrym interfejsem "algorytm cyfrowy - algorytm mózgu", tak że nawet nie poczuje się jego działania, ale na pytanie "ile będzie 263 razy 365?" odpowiedź w stylu „95995” natychmiast pojawiła się w mojej głowie – to dla nas duży problem psychologiczny, podobny do zjedzenia żywcem owada jak nić. Komandosi, nawiasem mówiąc, spierają się o wielką przydatność odżywczą tego, jednak milczą o smaku. Ale nie jestem pewna, czy dla mojego syna będzie to taki problem jak dla mnie, a tym bardziej, że będzie to problem dla dalszych potomności. W związku z tym mogę założyć, że wyraźnie widoczna dla nas linia „naturalny człowiek – sztuczny robot” zostanie dzięki waszemu założeniu zatarta aż do niemożliwości jednoznacznego określenia tego czy innego osobnika przyszłości. Nie widzę nic fantastycznego w twoim założeniu.
      Cytat: Igorek
      też tak myślę
      - na to zdecydowali -)))))
      1. Igorek
        0
        15 października 2012 12:43
        Cytat: starszy
        Dlaczego? Implantacja w czaszce np. mikrokalkulatora z dobrym interfejsem „algorytm cyfrowy – algorytm mózgu”,


        Nie, nie mówię o tym, możesz teraz wszczepić sobie chip do głowy Mówię o połączeniu ludzkiego DNA i komputerowego DNA (wiem, że komputer nie ma DNA, ale ja to nazwać trzyliterowe słowo śmiech ), a wtedy żywy organizm będzie składał się nie tylko z substancji organicznych, ale także z syntetyków i będzie w stanie sam je wyprodukować bez jakiejkolwiek ingerencji z zewnątrz.
        1. 0
          15 października 2012 13:21
          Cytat: Igorek
          Mówię o łączeniu DNA człowieka i DNA komputera (wiem, że komputer nie ma DNA, ale nazwę to słowem trzyliterowym)

          Nie wiem dlaczego posuwasz się tak daleko? Po co tworzyć DNA dla robotów? Niekoniecznie. Uruchom samoreplikację - gdy niektóre boty tworzą swój własny rodzaj, a nawet ewoluują samoreplikację, z ulepszaniem botów z każdym pokoleniem - i DNA w ogóle nie jest potrzebne. Miałem na myśli coś innego – po stu latach osoba, która urodziła się naturalnie i miała dobre finanse, stopniowo zastępowała wszystkie swoje niesprawne żywe narządy sztucznymi – wszystko sztuczne – wątroba, żołądek… Nawet mózg – nawiasem mówiąc, jest nauka zajmująca się zagadnieniami przenoszącymi strukturę mózgu, a nawet strukturę osobowości na sztucznego nośnika, nazywana „osadnikami”, jest dość dynamiczna -))). To jest mężczyzna - kim on jest? Robot czy wciąż ludzie? Chciałem przekazać ten pomysł -)))))
          1. Igorek
            +1
            15 października 2012 13:48
            Cytat: starszy
            To jest mężczyzna - kim on jest? Robot czy wciąż ludzie?


            Jeśli ten czela ma uczucia: złość, miłość, radość, rozczarowanie itp. wtedy spokojnie można nazwać go człowiekiem, a gdyby zamiast mózgu dostał procesor i miał przed sobą… wszystkie radości i rozczarowania tego życia, to pomimo tego, że wszystkie inne jego narządy są zrobione z mięsa , nadal pozostanie bezduszną maszyną.

            Cytat: starszy
            Nie wiem dlaczego posuwasz się tak daleko? Po co tworzyć DNA dla robotów? Niekoniecznie. Uruchom samoreplikację - gdy niektóre boty tworzą swój własny rodzaj, a nawet ewoluują samoreplikację, z ulepszaniem botów z każdym pokoleniem - i DNA w ogóle nie jest potrzebne.


            Ale wtedy też nie będą potrzebować osoby, tylko takie maszyny.
            1. 0
              15 października 2012 14:10
              Cytat: Igorek
              Jeśli ten czela ma uczucia: złość, miłość, radość, rozczarowanie itp. wtedy spokojnie można nazwać go człowiekiem, a gdyby zamiast mózgu dostał procesor i miał do p.... wszystkie radości i rozczarowania tego życia, to pomimo tego, że wszystkie inne jego narządy są zrobione mięsa, nadal pozostanie bezduszną maszyną
              - dobre kryterium -))))). Zgadzam się! Emocje są trudne do sformalizowania, a zatem do przekształcenia w algorytmy. Ale „trudne” nie oznacza „niemożliwe”. Wyobraź sobie, że mimo wszystko powstał emocjonalny robot. Następnie powtórzę moje pytanie w powyższym poście, ale biorąc pod uwagę fakt, że roboty też doświadczają
              Cytat: Igorek
              uczucia: złość, miłość, radość, rozczarowanie itp.

              - Więc jakie jest kryterium?
              1. Igorek
                0
                15 października 2012 14:53
                Oczywiście można odtworzyć pewną emocjonalną reakcję maszyny na dane zdarzenie, ale będzie to sztuczna reakcja w głębi duszy, nie obchodzi to zdarzenie i nie wywołuje żadnych uczuć w nim (rodzaj maski, ludzie oczywiście często noszą takie maski (kłamią, udają ), ale większość ich uczuć jest szczera, mogą inaczej reagować na to lub tamto wydarzenie).Tak i sam człowiek kształtuje swoją osobowość przez całe życie, nikt nie wrzuca sobie do głowy pliku, co powinno być, oczywiście, żeby ukształtować jego osobowość, jest wychowanie rodzicielskie, szkoła itp., ale przede wszystkim sam decyduje, kim ma być: a łajdak, bohater itp. Tak, a samochodu nie można zepsuć moralnie, ale tylko fizycznie, ale człowieka można zepsuć zarówno moralnie, jak i fizycznie.
                1. 0
                  15 października 2012 15:31
                  Cytat: Igorek
                  Oczywiście można odtworzyć pewną emocjonalną reakcję maszyny na dane zdarzenie, ale będzie to sztuczna reakcja w głębi duszy, nie obchodzi to zdarzenie i nie wywołuje żadnych uczuć w nim (rodzaj maski, ludzie oczywiście często noszą takie maski (kłamią, udają ), ale większość ich uczuć jest szczera, mogą inaczej reagować na to lub tamto wydarzenie).Tak i sam człowiek kształtuje swoją osobowość przez całe życie, nikt nie wrzuca sobie do głowy pliku, co powinno być, oczywiście, żeby ukształtować jego osobowość, jest wychowanie rodzicielskie, szkoła itp., ale przede wszystkim sam decyduje, kim ma być: a łajdak, bohater itp. Tak, a samochodu nie można zepsuć moralnie, ale tylko fizycznie, ale człowieka można zepsuć zarówno moralnie, jak i fizycznie.

                  - tu jeszcze nikt nie może nic powiedzieć na pewno - to wszystko wielka pustka w nauce i cieszę się, że to Rosjanie trochę się w tym posunęli (a szkoda, że ​​tylko trochę) w tej białej plamie.
                  Mówimy tutaj o AI w nieco inny sposób. Oto dobra próba Kamovitów - zbudowania jednego śmigłowca bojowego z jednym pilotem. Pomysł ten zawiódł z powodu niedostępności technologii AI. Zilustruję przykładem. Aby zmieścić się w zakręcie na aucie (oprócz jazdy, trzeba też trzymać w rękach karabin maszynowy - dla jak najlepszej analogii z Ka-50) trzeba wcisnąć hamulec, manipulować skrzynią biegów (przełącz na najniższy bieg), wykonaj odpowiednie manipulacje kierownicą, na końcu skrętu manipulacja gazem i przejściem na wyższy bieg. W przypadku automatycznej skrzyni biegów wszystko jest czasami uproszczone. Jeśli mimo wszystko samochód nadal „dzwoni i gwizdki” (wprowadzisz skanowanie drogi wraz z utworzeniem modelu 3d, zapewnij czujniki biometryczne i w ogóle mózg do podejmowania decyzji i dużo dzwonków i gwizdków), to ty może osiągnąć jeszcze mniej manipulacji, aby skręcić. Albo nawet bez manipulacji - nakaz mentalny, maszyna napędzana wykonana. Oczywiste jest, że w tym scenariuszu maszyna musi wydobywać informacje niezbędne do skutecznej pomocy swojemu „właścicielowi” nie tylko od swojego właściciela, ale musi również uwzględniać kontekstowe informacje o sytuacji. Pozwolę sobie pokrótce wyjaśnić - po pracy wsiadam do auta i po prostu mówię kierowcy "dom". Zgodnie z kontekstem sytuacyjnym – koniec dnia pracy, wyglądam na zmęczonego i tak dalej – zgadnij trzy razy, dokąd mnie zabierze kierowca? W końcu słowo "dom" w ludzkim języku ma wiele znaczeń - jest to abstrakcyjny budynek i betonowy budynek, i czyjeś abstrakcyjne mieszkanie, a moje mieszkanie jest betonowe.
                  Aby sprzęt wojskowy stał się naprawdę inteligentny, będziesz musiał dużo popracować nad sztuczną inteligencją. I w żadnym wypadku nie powinno się pozwolić nikomu wystąpić, gdy Rosja jest przed nami – nie chodzi tu tylko o „Eugeniusza” w tym artykule, jest też kilka konkretnych artykułów, według których również oceniam – Rosja wciąż jest przed nami.
    2. Zielony
      +3
      15 października 2012 12:24
      Myślę, że to nie jest tak daleko. Ludzie są brzydcy i głupi. Myślę, że jeśli AI pewnego dnia wytępi nas wszystkich, będzie to absolutnie słuszne. Ale poważnie, przyszłość to fuzja mózgu biologicznego z mózgiem elektronicznym. I będzie to proces ewolucyjny, który położy kres naszemu gatunkowi w zwykłym tego słowa znaczeniu. Ale stworzy nową, doskonalszą formę umysłu.
      1. 0
        15 października 2012 13:13
        Cytat z Verde
        Myślę, że nie jest tak daleko

        - trudno podać dokładne daty -)))). To jest ewolucja i ma trzy rodzaje:
        1. Wpisz jeden. Ewolucja podmiotów aktywnych w środowisku pasywnym. Przykładem jest ewolucja czeli, coraz lepiej przystosowanej do środowiska, które niewiele się zmienia.
        2. Wpisz dwa. Ewolucja podmiotów biernych w środowisku aktywnym. Przykładem jest ewolucja samochodu. same samochody nie ewoluują, ale aktywne środowisko w postaci ludzkiej cywilizacji dość skutecznie je do tego zmusza.
        3. Wpisz trzy. Ewolucja podmiotów aktywnych w środowisku aktywnym. Jeśli nie weźmiemy pod uwagę selekcji zwierząt rolniczych – ze względu na dużą różnicę w tempie ewolucji, jest jeszcze więcej drugiego typu ewolucji, to ten typ nie został jeszcze zrealizowany w przyrodzie. Obecny początek prac nad sztuczną inteligencją nadal podąża drugą ścieżką „Ewolucja podmiotów pasywnych w środowisku aktywnym”, ale może dojść do punktu, w którym będzie możliwe rozpoczęcie ewolucji według trzeciego typu, a tempo ewolucji będzie tego samego rzędu, to generalnie trudno powiedzieć, z jaką ewolucją może przebiegać szybko. Być może „Ewolucja aktywnych podmiotów w aktywnym środowisku” to szybkość ewolucji do kwadratu.-)))))
  6. +3
    15 października 2012 14:31
    AI jest oczywiście dobra. Ale co najważniejsze, KTO i JAK z niego skorzysta. A ludzkich emocji trudno wbudować w sztuczną inteligencję. Ale osoba w procesie myślenia często kieruje się emocjami.
  7. KA
    KA
    0
    15 października 2012 22:55
    Zainteresowany problematyką AI doszedłem do wniosku, że na chwilę obecną nie dostarczono niezbędnej bazy elementowej do stworzenia pełnoprawnej AI. Chociaż elementy AI już się pojawiają i będą jeszcze bardziej poszukiwane w najbliższej przyszłości.
    Pomysły, teorie, algorytmy… to na pewno dobrze, ale bez technologii do produkcji bazy elementów nigdy nie zostaną zrealizowane! Dlatego wszystkie nasze zaawansowane rozwiązania są wdrażane za granicą, a nie tutaj.
    1. listonosz
      +2
      15 października 2012 23:59
      Cytat z K.A.
      AI doszła do wniosku, że na chwilę obecną brak jest niezbędnej bazy elementów do stworzenia pełnoprawnej AI

      baza elementów i sztuczna inteligencja praktycznie nie są skorelowane.
      Jesteś na ścieżce do produktywności.
      i problem pełnoprawnej AI, nie w liczbie terabajtów czy GHz, którą maszyna może/powinna opanować, ale w samym postulacie/komunikacie:
      JAK ??
      To nie jest nawet język oprogramowania czy środowisko, ale inna zasada.
      zresztą logika nie binarna( 1 i 0 /tak - nie), a te trójskładnikowe ( + 0 + )/ tak - nie wiem - nie.
      Chodzi o coś innego.
      1. 0
        16 października 2012 07:50
        Cytat: listonosz
        Idziesz ścieżką produktywności, a problem pełnoprawnej sztucznej inteligencji nie tkwi w liczbie terabajtów czy GHz, którą maszyna może/powinna opanować, ale w samym postulacie/komunikacie: JAK?To nawet nie jest język oprogramowania lub środowisko, ale zasada inna.w każdym razie nie logika binarna( 1 i 0 / tak - nie), a te trójskładnikowe ( + 0 + ) / tak - nie wiem - nie. To jest inne.

        - Poza tym przynajmniej jedna osoba o podobnych poglądach rozumie, o co chodzi. Tam są moje długie posty, w których starałem się wszystko przekazać, a nie przekazałem.
        Ale jednocześnie sztuczną inteligencję można zbudować na prostej podwójnej logice. Logika binarna odpowiada liniowemu przetwarzaniu informacji, a więc liniowej części równań matematycznych. Ale istnieje nieliniowa część równań maturalnych, została zbadana znacznie więcej, ale istnieje twierdzenie Takkensa, które mówi, że każdą dowolnie złożoną nieliniową funkcję można przedstawić w postaci liniowej. Innymi słowy, słynny motyl Lorenza, reprezentowany przez system trzech dyfuzji, może być przedstawiony jako zbiór terminów zmiennych i współczynników pierwszego stopnia. Ale żeby zdobyć niezdarnego motyla, trzeba… 120 (!) Takich terminów, a co byłoby mniej więcej – a nawet więcej. Krótko mówiąc, staramy się opisywać prostszymi narzędziami – w efekcie komplikujemy.
        Możliwe jest tworzenie AI na logice binarnej, ale oprogramowanie tam będzie takie, że raczej nie powstanie i mało prawdopodobne, że istnieje i będzie taki komputer nawet na końcowym etapie prawa Moore'a, który wyciągnie takie oprogramowanie . Krótko mówiąc, nie możesz. Istnieje prawo zachowania energii, istnieje prawo zachowania masy. A jeśli istnieją dwa sprzężone informacyjnie elementy, to między nimi działa prawo zachowania złożoności. Komplikujemy jeden element - tym samym upraszczamy drugi. Jeśli oko jest proste i potrafi odróżnić tylko piksele, to nawet rysunek domu dziecka będzie dla niego bardzo trudny. Jeśli oko jest tak skomplikowane, że będzie w stanie dostrzec linie, przecięcia linii, to rysunek będzie tylko rysunkiem. Nikt tego nie sformułował, przynajmniej ja tego nie widziałem, więc na razie napisz to prawo na moje imię, imię Aksakal -))). Lub wyślij link tam, gdzie byłem przede mną -))))
        Konieczne jest skomplikowanie podstawowego elementu z logiki binarnej do znacznie bardziej złożonej, przypuszczalnie podstawowym elementem powinien być jakiś obwód oscylacyjny taki, aby oddziaływanie fal dwóch takich obwodów oscylacyjnych było złożoną dynamiką z elementami chaosu . Kto powiedział, że mózg to prosta rzecz?
        O to chodzi.
        1. listonosz
          +1
          16 października 2012 10:23
          Cytat: starszy
          Ale jednocześnie, na prostej podwójnej logice, możesz budować

          możliwe, ale na razie tylko teoretycznie. i rzeczywiście na binarnie będzie to trudne
          Ale głównym pytaniem nie jest nic, na czym można by budować (teoretycznie można to zbudować na mechanicznym urządzeniu liczącym).
          Pytanie brzmi: JAK to ma działać.
          Dla ludzkości trudność polega na zrozumieniu siebie, używając do tego celu samego siebie. Krótko mówiąc, mózg musi zrozumieć, jak funkcjonuje mózg.
          Po prostu wszystko, co opisujesz (powyżej): technika / podejście cywilizacji generowanej przez maszyny.
          Mówiąc najprościej: iteracja według funkcji z wyszukiwaniem dopasowania większości funkcji i opracowaniem rozwiązania.
          Jeżeli (warunek), wynik porównania, rozwój decyzji (tak, nie lub).
          Co więcej, lub (prawie wszędzie) jest zaimplementowany sztucznie (oprogramowanie), a nie na sprzęcie (+, 0, -).
          Żywy (intelekt) działa inaczej, nie przez wyliczanie, zwłaszcza przy rozwiązywaniu abstrakcyjnego problemu.
          1. +1
            16 października 2012 13:25
            Cytat: listonosz
            Dla ludzkości trudność polega na zrozumieniu siebie, używając do tego celu samego siebie. Krótko mówiąc, mózg musi zrozumieć, jak funkcjonuje mózg.

            - jesteś bardzo interesującym rozmówcą -)))).
            Cytat: listonosz
            Trudność dla ludzkości

            - ale ludzie potrafią wyjść poza siebie i patrzeć (czytać-uczyć się z zewnątrz). Organizm bada metody leczenia wielu chorób.
            Cytat: listonosz
            zwłaszcza przy rozwiązywaniu abstrakcyjnego problemu

            To dość łatwe do sformalizowania. Chel nieustannie operuje abstrakcyjnymi rzeczami, przeskakując w razie potrzeby z jednego poziomu abstrakcji na drugi. Pozwolę sobie wyjaśnić: kiedy dziecko rozwija myślenie abstrakcyjne, zaczyna rysować tę samą osobę w bardzo osobliwy sposób - cztery patyki z gwiazdą w pięcioramiennej gwieździe, a w miejsce piątej - okrągłą. To pierwsza abstrakcja, „człowiek w ogóle”. Abstrakcyjny schemat brwi w porównaniu z abstrakcyjnym schematem, na przykład zwierzęcia - te same 4 patyki, ale połączone z piątym poziomym patykiem i okrągłym kółkiem na końcu - pozwala natychmiast rozpoznać osobę i natychmiast rozróżnić go od jakiejkolwiek innej żywej istoty. Oczywiste jest, że najważniejsza rzecz zostaje w abstrakcji, szczegóły są odrzucane. Na obrazie czeli np. długość ramion jest brana zgodnie z panującym rozmiarem i np. grubością (a ręka kulturysty może różnić się tą wartością od ręki supermodelki w tej części , czasami tak, że można to nawet zauważyć gołym okiem), a inne są po prostu odrzucane. Czy naprawdę trudno jest zalgorytmizować tę zasadę? W sumie może istnieć kilka poziomów abstrakcji. Dla tygrysa - aby odróżnić go od owada - poziom to "owady" (okrągłe pociski i dużo krzywych patyków wzdłuż promienia) i zwierzęta (już opisane). Aby odróżnić tygrysa od jego potencjalnych ofiar - także jego własny poziom, który odzwierciedla główne cechy wyróżniające (czytaj informacyjnie). Aby odróżnić tygrysa od lwa - ogólny poziom kotów z cechami odróżniającymi między kotami. Różnica między tygrysem Petyą a tygrysicą Maszą polega na tym, że normalna osoba nie schodzi do tego poziomu, to jest do Bagdasarovów i Zapashnys. Osobiście wolę operować na poziomie „tygrysa w ogóle” i nic bliżej, nie wiem jak wy.
            I tak ludzie, w zależności od kontekstu, mogą swobodnie „biegać” po tworzonych przez siebie poziomach abstrakcji i tym samym skutecznie rozwiązywać wiele problemów. Łatwo to sformalizować.
            Coś innego mnie osobiście niepokoi. Wiele składowych myślenia w ogóle (no cóż, podejrzewam) jest niemożliwych bez emocji w łańcuchu – emocje, zamieniające się w wrażenia i przetwarzane (osadzane w pamięci jako tło dla pewnych zdarzeń) w pamięć, tworzą strukturę osobowości a wiele składników myślenia jest tworzonych właśnie przez strukturę osobowości. Innymi słowy, te komponenty są niemożliwe bez AI żyjącej przez pewien czas w środowisku społecznym, a jednocześnie obdarzonej całym zestawem emocji. Jest to naprawdę trudne do sformalizowania, a bez tych komponentów AI będzie niezdarna do żadnego_))) ), Jeśli to możliwe
            1. listonosz
              +1
              17 października 2012 23:24
              Cytat: starszy
              - jesteś bardzo interesującym rozmówcą -)))).

              ATP (dzięki, że jesteś taki sam)

              Cytat: starszy
              - ale ludzie potrafią wyjść poza siebie i patrzeć (czytać-uczyć się z zewnątrz).

              Badanie wątroby lub nerek innej osoby za pomocą mózgu nie jest trudne. Tuzin zrujnowanych żyć i wiesz.
              ale badanie mózgu za pomocą mózgu (oczywiście nie anatomicznie), ale funkcjonalnie (zgodnie z procesem myślenia), jest mało prawdopodobne.
              Zrozumieć znaczy być w stanie odtworzyć.
              tak rozumiemy i tworzymy sztuczną inteligencję. Chociaż jest to dalekie od tego.
              Czujnik IR (mikroskop) nie zrozumie i nie przestudiuje czujnika IR (mikroskopu) / gdyby mógł oczywiście pomyśleć /,

              Cytat: starszy
              To dość łatwe do sformalizowania.

              To po prostu trudne.
              Jak rak determinuje odgórnie?
              Organem równowagi nowotworowej jest komora z ziarnami piasku (łodyga „anteny”) - sam układa tam piaskowiec po każdym wylinki.
              Wszystko jest po prostu zrozumiałe, odtwarzalne, ale odtworzenie w naturze CAŁEGO czujnika równowagi i tak dokładnego nie jest.
              A proces powstawania, przesyłanie sygnału do mózgu raka (którego praktycznie jest Internet), analiza, generowanie sygnału kontrolnego ......
              Chip, komunikator i przechowywanie oprogramowania będą prawdopodobnie wielkości samego nowotworu.

              Piaskownica złapana w delikatne tkaniny
  8. tambu
    0
    16 października 2012 02:55
    Stworzono sztuczną inteligencję, która jest w stanie samodzielnie ewoluować, twierdzą amerykańscy naukowcy z University of Michigan.




    Według brytyjskiego tygodnika New Scientist sztuczna inteligencja przybiera postać złożonych programów komputerowych. Te organizmy elektroniczne z kolei mają swoje własne „DNA” (oryginalne kody programowe). Odkrycie polega na tym, że naukowcy byli w stanie wyposażyć te „DNA” w zdolność do niezależnej mutacji i nabywania nowych właściwości i zdolności.

    W rezultacie organizmy cyfrowe nauczyły się wykorzystywać tę cechę, która wcześniej była charakterystyczna tylko dla struktur biologicznych, twierdzą eksperci. Nastąpił proces „reprodukcji” tych organizmów, w wyniku którego każde ich pokolenie staje się coraz bardziej „mądre i zręczne”.

    Według ekspertów świat stoi u progu pojawienia się „inteligentnych maszyn” zdolnych do myślenia i wykonywania szeregu funkcji tkwiących w ludzkim mózgu.

    http://www.medik-portal.ru/augyst2010/iskysstvennuiintellekt
    1. 0
      16 października 2012 07:26
      Cytat z tambu
      W rezultacie organizmy cyfrowe nauczyły się wykorzystywać tę cechę, która wcześniej była charakterystyczna tylko dla struktur biologicznych, twierdzą eksperci. Nastąpił proces „reprodukcji” tych organizmów, w wyniku którego każde ich pokolenie staje się coraz bardziej „mądre i zręczne”. Według ekspertów świat stoi u progu pojawienia się „inteligentnych maszyn” zdolnych do myślenia i wykonywania szeregu funkcji tkwiących w ludzkim mózgu.

      - moim zdaniem banalne tzw. algorytmy genetyczne, niektóre modyfikacje wątków
      1. listonosz
        0
        17 października 2012 23:14
        Co oznaczają organizmy „cyfrowe”?
        Zdigitalizowane organizmy wprowadzone jako monokomórki (symulatory żywej jednostki) do zaprogramowanego środowiska komputerowego?
        Tak więc w koparce robaki się rozmnażały. A teraz mogę zaplanować takie łódki w jeden dzień, przynajmniej w C#, będą się rozmnażać i wyrzucać

        Jeśli coś podobnego do „Roya” albo przynajmniej jak S. Lem w „Invincible”, to przed tym, jak daleko. Raczej moskiewskie metro zyska na rozsądku ze względu na swoją złożoność.
        O co chodziło. nie zrozumiałem?
  9. 0
    17 października 2012 14:32
    po co wydawać mnóstwo pieniędzy na nanoczipy i programy,
    Kiedy łatwiej nauczyć żabę rozwiązywać twierdzenie Pitagorasa? oszukać
    1. listonosz
      0
      17 października 2012 23:08
      Cytat: Aryjczyk
      Kiedy łatwiej nauczyć żabę rozwiązywać twierdzenie Pitagorasa?

      Prawdopodobnie tylko najprawdopodobniej za pomocą mózgu żaby (oddzielnie przydzielonego i odpowiednio połączonego).
  10. +1
    18 października 2012 14:17
    Ta „grupa rosyjskich naukowców”, rozwijając sztuczną inteligencję, jednocześnie opracowuje „psychogeneratory”, a następnie umieszcza Rosjan na komputerze. Dlatego w głowie słychać całodobowe dialogi.