Doktryna morska Rosji: tłumaczenie w znaczeniu i pieniądzach
Cóż, jest o czym myśleć i dyskutować. Nowa Doktryna Marynarki Wojennej wreszcie się pojawiła, jako świąteczny prezent od prezydenta. W przeciwieństwie do sił powietrznych i sił naziemnych komponent morski narodził się przez długi czas. Najwyraźniej nie potrafili wcześniej jasno sformułować konkretnych celów i zadań flota w kontekście jej odrodzenia.
Odrodzenie floty rosyjskiej to generalnie osobny, bolesny temat, dlatego na razie nie będziemy go dotykać, ale rozmowę zaczniemy od słów. Przecież to w nich kryje się cała idea wykorzystania floty w przyszłych okresach, a co za tym idzie jej rozwój.
Zacznę od tego, co mi się podobało. Podobało mi się pojawienie się pojęcia „interesów narodowych na oceanach”. To świetnie, ponieważ jeśli spojrzysz na poprzednie dokumenty, nie było absolutnie żadnych konkretów. Teraz jest i naprawdę się podoba.
Co więcej, te same interesy narodowe są wyraźnie związane z obszarami geograficznymi i podzielone na trzy grupy: żywotne, ważne i wszystkie pozostałe (inne według brzmienia).
Zdarzyło nam się to po raz pierwszy, więc przeanalizuję bardziej szczegółowo.
Ogólnie rzecz biorąc, interesy narodowe rozciągają się na cały Ocean Światowy, a do tego Morze Kaspijskie. Mogą się one zmieniać w zależności od sytuacji na świecie, ale początkowo opierają się na zasadach i normach prawa międzynarodowego, traktatach międzynarodowych, uwzględniając suwerenność i interesy narodowe innych państw.
Tłumaczenie: jesteśmy gotowi bronić konkretnych celów i zadań, konkretnych relacji z innymi państwami sojuszniczymi, bardziej agresywnie i skutecznie, niż to przewiduje nasza koloidalna doktryna dyplomatyczna. Zewnętrzne zasady dyplomatyczne naszego kraju są niestety bardzo niejasne, coś w rodzaju „za wszystkie dobre przeciwko wszystkiemu złu”.
Tutaj wszystko staje się jasne: jeśli mamy kraj, z którym nawiązano stosunki sojusznicze, to w przypadku konfliktu między tym krajem a krajami trzecimi na ratunek może przyjść Rosja. Może, bo np. jeśli Chiny po zawarciu takiej umowy wspinają się na Tajwan (pytanie, kiedy, nic więcej), a bloki wojskowe Stanów Zjednoczonych i innych mocarstw zaczynają w to ingerować, to wcale nie jest konieczne, aby rosyjskie okręty szły z pomocą Chińczykom.
Ale blokada morska, powiedzmy, Syrii przez tureckie okręty to już inny układ.
Teraz dla dzielnic.
Witalne obszary to wewnętrzne wody morskie (gratulacje dla Morza Azowskiego), morza terytorialne, wyłączna strefa ekonomiczna, Arktyka, cały obszar wodny Północnej Drogi Morskiej, Morze Ochockie, część rosyjska Morza Kaspijskiego.
Ważnymi obszarami są „obszary wodne przylegające do wybrzeża Federacji Rosyjskiej”. Morze Czarne, wschodnia część Morza Śródziemnego, Morze Czarne, cieśniny Bałtyckie i Kurylskie, obszary przejścia światowej komunikacji transportowej.
Inne obszary to wszystko, co leży poza określonymi obszarami i obszarami wodnymi.
Ogólnie wszystko jest bardzo wyraźnie namalowane. Wcześniej wybijano zęby z niewyraźnych i często niezrozumiałych sformułowań o „głównych zagrożeniach”, które każdy rozumiał dla siebie.
Teraz wszystko jest bardziej jasne i zrozumiałe. Tak, śmiało podkreślam, jest to teoria, jak będzie w praktyce - trochę niższa, ale: fakt, że Doktryna deklaruje obszary i prawo do obecności i użycia Marynarki Wojennej Rosji na tych obszarach w oparciu przede wszystkim o rosyjskie ustawodawstwo, a potem na podstawie norm międzynarodowych i zawartych traktatów jest cudowne.
Jeszcze raz podkreślam – to teoria i składnik prawny. Jak to zostanie wdrożone w praktyce - nasi towarzysze z marynarki będą musieli o tym porozmawiać. Myślę, że koledzy Klimov i Timokhin poświęcą nieco uwagi Doktrynie.
Przecież praktyka to nie bezpodstawne oświadczenia i niepodpisane dokumenty. Praktyka to statki, które będą patrolować tereny, uczestniczyć w manewrach i wykonywać różne zadania.
I w przeciwieństwie do państw NATO, które już dawno podzieliły obszary odpowiedzialności na Oceanie Światowym, flota rosyjska będzie musiała działać sama ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.
Nawiasem mówiąc, o USA i NATO, czyli prawie USA na morzu.
Według autorów Doktryny główne zagrożenia dla bezpieczeństwa morskiego Rosji to strategiczny kurs Stanów Zjednoczonych w kierunku dominacji na Oceanie Światowym oraz próby globalnego wpływania na komunikację transportową i zasoby energetyczne Oceanu Światowego.
Zagrożeniem, według dokumentu, jest również dążenie Stanów Zjednoczonych i sojuszników do ograniczenia dostępu Rosji do zasobów Oceanu Światowego i ważnej komunikacji transportu morskiego, dążenie Stanów Zjednoczonych do uzyskania przewagi swoich sił morskich nad siły innych krajów i roszczenia terytorialne do Rosji przez szereg państw. Istnieje również niebezpieczeństwo nacisków gospodarczych, politycznych, informacyjnych i wojskowych na Federację Rosyjską w celu zdyskredytowania i zmniejszenia efektywności jej działań morskich.
Wszystko jest zrozumiałe. Punkty i przecinki są idealnie rozmieszczone, ze sformułowania jasno wynika, kto jest głównym wrogiem Rosji na morzu. To jest pierwszy.
Po drugie, Rosja planuje nie tylko powrót na Ocean Światowy, ale zrobienie tego po ludzku. Oznacza to, że planowane jest tworzenie centrów logistycznych, a potem możemy pomyśleć o zorganizowaniu pełnoprawnych baz. I wróć do listy byłych sowieckich baz marynarki wojennej za granicą.
Tutaj jest jasne, że dawne bazy sowieckie w Finlandii, Albanii, Libii, Polsce, NRD i ChRL nie lśnią dla nas, ale:
- Cam Ranh (Wietnam);
- Tartus (Syria);
- Sokotra (Jemen);
- Cienfuegos (Kuba);
- Berbera (Somalia);
- Nokra (Etiopia);
- Bizerta (Tunezja);
- Konakry (Gwinea);
- Port Said (Egipt).
W portach tych portów stacjonowały statki radzieckie. Dlaczego nie zacząć powoli z powrotem? Tak, to będzie kosztować. Ale jak dotąd małe bazy w Zatoce Perskiej i Azji Południowo-Zachodniej będą łaskotać nerwy przeciwników. Zwłaszcza jeśli będą na nich bazować statki. Ale więcej na ten temat poniżej. Nawiasem mówiąc, jest pewność, że Irak i Pakistan, jeśli coś się wydarzy, dołączą również do tych, którzy ucieszą się na widok flagi św. Andrzeja na swoich nalotach.
Jedyną rzeczą, która nie jest opisana w Doktrynie na ten temat, jest to, dlaczego potrzebujemy podstaw. Po co jest sama obecność w różnych obszarach oceanów? Ponownie, czy jest to najgłupszy „pokaz flagowy”, oznaczenie obecności floty w regionie, czy może jest to pełnoprawny, prawdziwy przymus kogoś do pokoju?
To właśnie w tej starej Doktrynie nie ma ani listu, ani nowej. Dlaczego potrzebujemy baz zapewniających obecność rosyjskich okrętów na odległych wybrzeżach, jest wciąż zupełnie niezrozumiałe. Ale to nie kosztuje pięć rubli...
I drugi. Aby flota była stale obecna na jakimś obszarze, oprócz samej bazy, potrzebujesz, przepraszam, statków! Okręty wojenne, statki zaopatrzenia i wsparcia, statki zwiadowcze i tak dalej.
Czy je mamy? Nie. Statki dalekiego morza i oceanu we wszystkich rosyjskich flotach można policzyć na palcach. A ich stan, powiedzmy, nie jest zbyt dobry. „Moskwa” pokazała, ile warte są te wszystkie „naprawy”, zwłaszcza w dawnych ukraińskich zakładach morskich.
Oznacza to, że nadal trzeba budować statki zdolne do przebywania w strefie zdemilitaryzowanej.
Czy jest to konieczne?
Jestem na 150% pewien, że tak, jest to konieczne. Nawet jeśli nie ma o tym słowa w Doktrynie, ale w głowie jest pomysł.
Doktryna stwierdza, że floty są zobowiązane do zapewnienia równowagi politycznej i gospodarczej oraz stabilności w każdym regionie. na poziomie globalnym i regionalnym.
Nawiasem mówiąc, w przypadku globalnego wszystko jest jasne, nie ma pytań. To Boreasy, które w odpowiednim momencie zmiażdżą wroga całym swoim arsenałem. I to wszystko.
Ale oto, co zrobić, jeśli wojna nie rozpocznie się jeszcze przed użyciem broni jądrowej broń nie przyjdzie? Jeśli to idzie dokładnie na poziomie regionalnym?
Oznacza to, że trzecia wojna światowa może z łatwością reprezentować nie jedną globalną masakrę, ale serię (dużych) lokalnych konfliktów. Armenia, jak zawsze, z Azerbejdżanem, Turcja z Syrią, Pakistan z Indiami, Izrael ze wszystkimi ze swojego „pokojowego” środowiska i tak dalej?
Każdy taki konflikt jest naruszeniem szlaków transportowych w regionie. A jeszcze przed konfliktem rosyjskie interesy gospodarcze mogą być naruszone za pomocą szczerze pirackich metod, od masowych połowów na naszych wodach (cześć, Japonia!) po przechwytywanie naszych np. tankowców jadących do krajów budzących sprzeciw oponentów.
Do tego szeroka gama rewolucji, przewrotów, lokalnych partii.
Tutaj flota jest po prostu doskonałym narzędziem do projekcji mocy w określonym regionie. I tak, Flota przez duże F jest w stanie zapobiec wielu nieprzyjemnym rzeczom. Ale do tego konieczne jest, aby był.
I z tym mamy kompletny bałagan. Te statki, które są dziś budowane w fabrykach, przepraszam, to nie jest dla DMZ. Nie bierzemy podwodnych potworów z rakietami strategicznymi, to jednorazowe narzędzie do spopielenia świata. Ale inne?
Przepraszamy, małe statki rakietowe i korwety o wadze 2000 ton nie są przeznaczone do wyznaczonych zadań. Do powyższych zadań potrzebne są statki zupełnie innej klasy. Praktycznie ich nie mamy, a pozostały połatane okręty floty radzieckiej, czyli 30+ pod względem wieku. Z niezawodnością i gotowością bojową, jaką admirał Kuzniecow i Moskwa zademonstrowali całemu światu.
Wszystkie te śmieci należy wyrzucić bez najmniejszej litości, ponieważ nie mają z nich żadnego pożytku i nigdy nie będą. To stary pływający złom, którego wartość bojowa wynosi zero.
A czym powinna być TA Flota, która będzie kontrolować regiony Oceanu Światowego, Doktryna jest tak skromnie cicha. Szkoda. W przypadku konkretnych misji bojowych należy zarejestrować określone okręty wojenne. Cóż, robią to wszystkie kraje, które mają floty. Chiny, Indie, Japonia, USA…
Na razie mamy ciszę. I kompletne nieporozumienie, gdzie zostanie wykorzystana flota, której jeszcze nie ma. Chociaż w zasadzie jest to jasne. Znane są „gorące punkty” i wszyscy doskonale wiedzą, gdzie należy podpalić, aby się zapalić, ale nie przekroczyć „czerwonej linii”, po której następuje atak nuklearny.
Co więcej, wojna w sensie dosłownym, podobnie jak Irak, może nie być. Istnieją doskonale sprawdzone scenariusze dla Jugosławii, Libii i Syrii. Zwłaszcza, nawiasem mówiąc, Libijska jest orientacyjna. Pamiętajmy, że Rosja miała flotę zdolną do przybycia do libijskich wybrzeży i powiedzenia: „I jesteśmy przeciwni lotom waszych lotnictwo”, nawet bez lotniskowca (a kilkadziesiąt lekkich myśliwców nie jest tam potrzebnych, wystarczy najeżyć się czymś takim jak S-400), przy pomocy statków z przyzwoitą obroną powietrzną można by zakłócić wszystko operacje lotnicze przeciwko armii Kaddafiego.
Nawiasem mówiąc, to samo wydarzyło się w Syrii.
Powiedziałbym, że Assada uratował cud, przenosząc normalne samoloty na normalne lotniska. I już z tych lotnisk terroryści byli mniej lub bardziej oświeceni. Kosztowało to oczywiście astronomiczne sumy, ale pytanie brzmi: gdzie była flota?
Flota potraktowała nas dwie haniebne rzeczy. Po pierwsze, kiedy nie był w stanie dostarczyć bardzo małej grupy syryjskiej armii rosyjskiej i Sił Powietrznych. I musiałem kupić wszystkie odpowiednie masowce i tankowce od wszystkich w rzędzie w trybie ogniowym. Nawet na Ukrainie.
Cóż, druga to epicka kampania „bojowa” „Admirała Kuzniecowa”. Demonstracja naszej „mocy”, gdy po półrocznych szkoleniach krążownik popłynął do Syrii, przeprowadzono z jego strony szereg lotów bojowych, straty wyniosły Su-33 i MiG-29KR z powodu kiepskiej jakości wyrzutni kable.
Teraz wszystko jest jasne z Kuzniecowem, nie mamy i nie oczekuje się, że będziemy mieć lotniskowce, możemy odpocząć. Nie anuluje to jednak nieobecności w Doktrynie dekodowania sposobu działania floty.
Bardzo mnie denerwuje, że w Doktrynie wszystko jest znowu namalowane niewyraźnie. Jak raport Ministerstwa Obrony o udanym prowadzeniu SVO. Wydaje się, że tak jest, ale konkrety są zerowe.
Cóż, co warto było namalować: nie mamy lotniskowca i nie będziemy. Nie ma sensu przywracać tego koryta, nie da się zbudować nowego. Ale tutaj mamy „Cyrkonie” jako argument, aby dowódca każdego amerykańskiego lotniska nuklearnego mógł pomyśleć i obliczyć, czy warto szukać przygody.
Tak, USA/NATO/AUKUS mają swoje własne podejście. Więc co? A my mamy inny program, inną doktrynę. I tylko sprawdzając w rzeczywistych warunkach możemy stwierdzić, która jest wydajniejsza i szybsza: Cyrkon z rosyjskiego okrętu czy F/A-18 z rakietami z amerykańskiego okrętu.
Ale statek w strefie zdemilitaryzowanej z cyrkoniami powinien nie tylko być, ale czuć się bezpieczny od amerykańskiego lotnictwa z płaskiego pokładu. Oznacza to, że statek nie powinien być sam.
Nawiasem mówiąc, jest to przewidziane w Doktrynie, a nawet namalowane:
„Aby zapewnić rozwój na Dalekim Wschodzie nowoczesnego, zaawansowanego technologicznie kompleksu stoczniowego przeznaczonego do budowy statków o dużym tonażu, w tym do rozwoju Arktyki, nowoczesnych lotniskowców dla Marynarki Wojennej”.
Tak, nowe fabryki są świetne. I te stare w Nikołajewie. I ludzie w tych fabrykach, którzy w końcu będą mogli budować okręty wojenne klasy fregaty-niszczyciele.
Ale tak samo było w poprzedniej Doktrynie. Rozmawiali tam nawet o budowie lotniskowca, ale nic nie wyszło poza rozmowę (dzięki Neptune).
Oczywiste jest, że jeśli poważnie myślimy o obecności Rosji w innych regionach jako floty, to potrzebujemy statków zdolnych do tego. Krążowniki, niszczyciele, fregaty. Które nie istnieją i które jeszcze nie zostały zbudowane.
W przeciwnym razie przepraszam, ale nie warto mówić o żadnych różowych snach. A jedyne, co pozostaje Rosji, niezależnie od doktryn, których nie akceptujecie i jakich planów nie ogłaszacie, to rola kraju przybrzeżnego z flotą komarów do obrony wybrzeża. I całkowicie przestarzały pomysł odparcia ataku NATO na nasze brzegi.
Tak, jeśli mówimy o poziomie globalnym i regionalnym, to wszystko jest w porządku z globalnym, nasza nuklearna triada niezawodnie nas obejmuje. Ale na poziomie regionalnym...
Miło byłoby jasno opisać, co i jak będziemy „odpierać agresję z kierunków oceanicznych z dala od granic Rosji”. Jak dotąd nasza flota kategorycznie nie jest do tego zdolna. Jak będzie dalej - czas pokaże.
W każdym razie w rezultacie chcę powiedzieć, że nowa Doktryna Morska jest nadal dość adekwatnym dokumentem. Być może pierwszy we wszystkich nowoczesnych historia Rosja.
Jest w nim jednak zbyt wiele białych plam, dzięki czemu przyszłość naszej floty wciąż wygląda bardzo niejasno i niepewnie. Tak, zaczęliśmy rozumieć, gdzie i dlaczego flota będzie musiała zostać użyta. Byłoby też bardzo dobrze, aby było jasne, skąd przybędzie Flota, zdolna do rozwiązywania tak trudnych zadań.
Tego nie ma w Doktrynie, ale jak mówią, warto zacząć. Tutaj jest już jasne, że wdrożenie Doktryny zajmie ponad rok i ponad bilion rubli. To także ważny aspekt. Ale tutaj pozytywną rolę odgrywa fakt, że co najmniej połowa potrzeb marynarki została dobrze wyrażona na poziomie dokumentu państwowego.
informacja