Wojna informacyjna - skuteczność bez broni
Dziś często można usłyszeć pojęcie „wojny informacyjnej”, ale nie wszyscy rozumieją, co to za pojęcie. Co więcej, nie ma dokładnego czasu, kiedy pojawiło się to zdanie, a także kiedy komuś przyszło do głowy wykorzystać te informacje jako: broń. Co więcej, jeśli spróbujesz trochę wyjaśnić sytuację, pojawi się jeszcze więcej pytań, bez odpowiedzi, na które nie będzie można określić istoty pojęcia „wojny informacyjnej”. Czym więc w szczególności jest wojna informacyjna, za pomocą jakich środków i metod jest prowadzona, jaki jest cel takiej wojny? Czy ataki hakerskie można uznać za działania militarne, a jeśli tak, to jakimi metodami można na nie zareagować...
Jeśli zagłębisz się w istotę problemu, stanie się oczywiste, że wpływ informacji istniał zawsze. Już w starożytności mitologia była wykorzystywana jako pierwsze ataki informacyjne. Tak więc w szczególności Tatarzy mongolscy słynęli jako okrutni, bezlitosni wojownicy, co podważało morale przeciwników. Jednocześnie należy zauważyć, że psychologiczne postawy wobec obrony i oporu były również wspierane przez odpowiednią ideologię. Jedyną więc różnicą między wpływami odległej przeszłości a teraźniejszością jest to, że wtedy nie nazywano ich wojnami. Tłumaczono to brakiem technicznych środków transmisji danych.
W chwili obecnej szerokie rozpowszechnienie licznych sieci informacyjnych doprowadziło do tego, że moc broni informacyjnej została wielokrotnie zwiększona. Sytuację pogarsza fakt, że współczesne społeczeństwo przedstawiane jest jako maksymalnie otwarte, co stwarza przesłanki do zwiększenia objętości przepływów informacji.
Należy zauważyć, że wszelkie informacje opierają się na wydarzeniach z otaczającego świata. Aby zamienić się w informację, wydarzenia te muszą być w jakiś sposób postrzegane i analizowane.
Istnieje kilka koncepcji, które opierają się na próbach określenia roli informacji w życiu człowieka. Tak na przykład istnieje koncepcja Waltera Lipmana, amerykańskiego dziennikarza, która opiera się na wykorzystaniu stereotypu społecznego w praktyce propagandowej. Koncepcja ta stała się podstawą propagandowej metody stereotypizacji myślenia masowego. Dziennikarz przeanalizował świadomość masową, a także rolę mediów w kształtowaniu się powszechnie akceptowanej opinii, w wyniku czego doszedł do wniosku, że stereotypy mają duży wpływ na proces percepcji. Istota koncepcji Lipmana sprowadza się do tego, że człowiek postrzega otaczający go świat według uproszczonego modelu, bo rzeczywistość jest zbyt rozległa i zmienna, a zatem człowiek najpierw wyobraża sobie otaczający go świat, a dopiero potem widzi. To właśnie pod wpływem danych o wydarzeniach, a nie z bezpośredniej obserwacji tego, co się dzieje, człowiek rozwija ustandaryzowane wyobrażenia o świecie. Ale to, według dziennikarza, jest normą. To właśnie stereotypy powodują, że człowiek odczuwa sympatię lub antypatię, nienawiść lub miłość, złość lub strach w związku z różnymi wydarzeniami społecznymi. Jednocześnie Lipman przekonywał, że tylko prasa, korzystając z informacji, jest w stanie stworzyć fałszywy obraz świata, który w ogóle nie odpowiada rzeczywistości. Tym samym prasa ma, jego zdaniem, liczne możliwości manipulacyjne. Oddziaływanie na ludzką psychikę za pomocą społecznie zabarwionych modeli zawsze będzie skuteczne, ponieważ wpływ wywoływany przez stereotypy jest najgłębszy i najbardziej subtelny.
Teoretycy i praktycy propagandy nie tylko przejęli poglądy Lipmana o wpływie iluzorycznych stereotypów na człowieka, ale także uzupełnili je o potrzebę takiego wpływu. Dlatego większość z nich jest głęboko przekonana, że propagandę należy kierować nie do ludzkiego umysłu, ale do emocji.
Jednym ze zwolenników Lipmana był francuski naukowiec, który zajmował się problematyką badań propagandowych. Uważał, że do pewnego stopnia wszelkie uprzedzenia i stereotypy człowieka są wytworem propagandy. Jednocześnie im większa publiczność, tym większa potrzeba uproszczenia propagandy. W swojej książce Propaganda naukowiec podaje zalecenia, jak skuteczniej prowadzić propagandę. Zauważa, że przede wszystkim trzeba dobrze poznać publiczność i zestaw stereotypów, które w niej panują. Stereotypy są podstawą mitów, na których opiera się każda ideologia. Prasa w każdym społeczeństwie, posługując się stereotypami, wprowadza do ludzkiej świadomości pewne złudzenia, które pomagają utrzymać istniejący system, kultywować lojalność wobec istniejącego porządku.
Hitler nie odmówił użycia propagandy, który w książce „Moja walka” określił pięć zasad prowadzenia kampanii propagandowej: odwoływanie się do ludzkich uczuć, przy jednoczesnym unikaniu abstrakcyjnych pojęć; używać stereotypów i ciągle powtarzać te same pomysły; używaj ciągłej krytyki wrogów; zastosuj tylko jedną stronę argumentu; wyróżnij jednego wroga i stale „wylewaj na niego brud.
W celu utrwalenia kontroli nad masami stosuje się pewne metody. Obejmują one sprawowanie kontroli gospodarczej poprzez tworzenie kryzysów finansowych sztucznego pochodzenia. Aby wyjść z takiego kryzysu, potrzebna jest pożyczka, która z reguły jest udzielana po wypełnieniu szeregu zobowiązań (które, nawiasem mówiąc, są oczywiście niemożliwe do spełnienia). Często stosuje się ukrywanie prawdziwych informacji, monopol na taką metodę należy do państwa. Jeśli powstaje sytuacja, w której prawdziwe informacje nie mogą być całkowicie ukryte, uciekają się do wykorzystania śmieci informacyjnych, to znaczy ważnych, prawdziwych informacji zanurzonych w dużej ilości pustych informacji. Przykładem tego jest ogromna liczba bezsensownych programów i programów w telewizji. Innym przykładem jest coroczne orędzie głowy państwa do ludu w sylwestra.
Często stosowana jest taka metoda, jak wypieranie pojęć, gdy powszechnie uznany termin jest używany do innych celów, w wyniku czego zmienia się jego znaczenie w powszechnym rozumieniu. Ponadto stosuje się również pozbawione znaczenia pojęcia, które są słyszane, ale których nikt nie potrafi wyjaśnić.
Jednocześnie każdy doskonale zdaje sobie sprawę, że za informację pozytywną ktoś musi zapłacić, a informacja negatywna sama się sprzedaje. Dlatego informacje negatywne często mają pierwszeństwo przed informacjami pozytywnymi. Dlatego w prasie można zobaczyć ogromną liczbę skandalicznych doniesień.
Często używane i linki do nieistniejących danych. Dobrym tego przykładem są oceny. Innym przykładem są półki bestsellerów w księgarniach. Wydaje się, że gdyby niektóre z prezentowanych tam publikacji znalazły się na innej półce, to po prostu by ich nie kupiło, bo nie da się ich przeczytać. Ale znowu człowiek jest istotą społeczną, charakteryzuje go niepewność gustów i zainteresowań.
Stosowane są również tabu informacyjne, czyli pewne informacje, o których wszyscy wiedzą, ale o których nie wolno dyskutować. Ponadto często można usłyszeć bezpośrednie, nieukrywane kłamstwo, które z jakiegoś powodu określane jest mianem kłamstwa białego. Na przykład, aby nie niepokoić ludzi danymi dotyczącymi dużej liczby zakładników lub ofiar jakiejkolwiek katastrofy, nazywa się niezwykle niedoszacowaną liczbę.
Wojna informacyjna może być stosowana w takich dziedzinach jak szpiegostwo przemysłowe, infrastruktury podtrzymujące życie państw, hakowanie i dalsze wykorzystywanie danych osobowych ludzi, dezinformacja, ingerencja elektroniczna w dowodzenie i kontrolę systemów i obiektów wojskowych, uniemożliwianie łączności wojskowej.
Po raz pierwszy pojęcie „wojny informacyjnej” użył Amerykanin Thomas Rona w raporcie zatytułowanym „Weapon Systems and Information Warfare”. Ustalono wówczas, że infrastruktura informatyczna stała się jednym z głównych elementów gospodarki amerykańskiej, stając się jednocześnie otwartym celem nie tylko w czasie wojny, ale i pokoju.
Gdy tylko raport został opublikowany, był to początek energicznej kampanii w prasie. Problem zidentyfikowany przez Rona wzbudził wielkie zainteresowanie armii amerykańskiej. Wynikało to z faktu, że w 1980 roku panowało powszechne przekonanie, że informacja może stać się nie tylko celem, ale bardzo skuteczną bronią.
Po zakończeniu zimnej wojny w dokumentach amerykańskiego departamentu wojskowego pojawiła się koncepcja „wojny informacyjnej”. A w prasie zaczęto go aktywnie wykorzystywać po operacji „Pustynna burza” w 1991 roku, podczas której po raz pierwszy jako broń zastosowano nowe technologie informacyjne. Jednak oficjalne wprowadzenie do dokumentacji terminu „wojna informacyjna” nastąpiło dopiero pod koniec 1992 roku.
Kilka lat później, w 1996 r., Departament Wojskowy USA wprowadził „Doktrynę zwalczania systemów dowodzenia i kontroli”. Przedstawiono w nim główne metody zwalczania państwowych systemów dowodzenia i kontroli, w szczególności zastosowanie wojny informacyjnej w toku działań wojennych. Dokument ten określał strukturę, planowanie, szkolenie i zarządzanie operacją. W ten sposób po raz pierwszy zdefiniowano doktrynę wojny informacyjnej. W 1996 r. Robert Bunker, ekspert Pentagonu, przedstawił raport na temat nowej doktryny wojskowej USA. W dokumencie stwierdzono, że cały teatr działań podzielony jest na dwa komponenty - zwykłą przestrzeń i cyberprzestrzeń, która ma większe znaczenie. W ten sposób wprowadzono nową sferę działań wojennych – informacyjną.
Nieco później, w 1998 roku, Amerykanie podali definicję wojny informacyjnej. Określano ją jako kompleksowy wpływ na system władzy wojskowo-politycznej przeciwnika, na kierownictwo, co w czasie pokoju przyczyniłoby się do podejmowania korzystnych dla inicjatora decyzji, a w czasie wojny spowodowałoby całkowity paraliż infrastruktury administracyjnej przeciwnika. Wojna informacyjna obejmuje zespół działań mających na celu osiągnięcie przewagi informacyjnej w procesie zapewnienia realizacji narodowej strategii wojskowej. Mówiąc najprościej, jest to zdolność do zbierania, rozpowszechniania i przetwarzania informacji bez pozwalania przeciwnikowi na zrobienie tego samego. Przewaga informacyjna umożliwia utrzymanie niedopuszczalnego dla przeciwnika tempa operacji, a tym samym zapewnia dominację, nieprzewidywalność i postęp przeciwnika.
Należy zauważyć, że jeśli początkowo Ameryka wymieniła Chiny i Rosję wśród swoich potencjalnych cyberprzeciwników, to dziś ponad 20 państw świata przeprowadza i prowadzi operacje informacyjne skierowane przeciwko Amerykanom. Co więcej, niektóre stany, które są w opozycji do USA, włączyły wojnę informacyjną do swoich doktryn wojskowych.
Wśród państw, które potwierdziły przygotowania do wojen informacyjnych, eksperci amerykańscy oprócz Chin i Rosji wyróżniają Kubę i Indie. Libia, Korea Północna, Irak, Iran i Syria mają duży potencjał w tym kierunku, a Japonia, Francja i Niemcy są już bardzo aktywne w tym kierunku.
Warto bardziej szczegółowo zastanowić się nad podejściami stosowanymi przez różne państwa w dziedzinie wojny informacyjnej.
W Rosji do niedawna nie było jednoznacznego stanowiska w tej sprawie, co według wielu ekspertów było przyczyną porażki w zimnej wojnie. Dopiero w 2000 roku głowa państwa podpisała rosyjską Doktrynę Bezpieczeństwa Informacyjnego. Jednak priorytetem było zapewnienie indywidualnego, grupowego i publicznego bezpieczeństwa informacji. W celu realizacji postanowień tego dokumentu utworzono specjalny organ - Dyrekcję Bezpieczeństwa Informacji w Radzie Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej. Obecnie kilka departamentów opracowuje krajowe metody prowadzenia wojny informacyjnej: FSB, FAPSI i Dyrekcja „R” w strukturze MSW, której kompetencje obejmują ściganie przestępstw związanych z informatyką.
Jeśli chodzi o Chiny, pojęcie „wojny informacyjnej” od dawna jest wprowadzane do leksykonu wojskowego tego państwa. Obecnie kraj zmierza w kierunku stworzenia zunifikowanej doktryny wojny informacyjnej. Można też argumentować, że w tej chwili Chiny są państwem, w którym dokonuje się prawdziwa rewolucja w cyberprzestrzeni. Nawiasem mówiąc, koncepcja wojny informacyjnej w Chinach opiera się na pomysłach na prowadzenie wojny w ogóle, które z kolei opierają się na zasadach „wojny ludowej”. Ponadto brane są pod uwagę lokalne pomysły na to, jak walczyć na poziomie operacyjnym, strategicznym i taktycznym. Chińska definicja wojny informacyjnej to przejście od wojny zmechanizowanej do wojny wywiadowczej. W kraju rozwijana jest koncepcja Sił Sieciowych, której istotą jest formowanie jednostek wojskowych do poziomu batalionu, w skład których weszliby wysoko wykwalifikowani specjaliści w dziedzinie techniki komputerowej. Co więcej, Chiny przeprowadziły już kilka zakrojonych na szeroką skalę ćwiczeń wojskowych mających na celu przetestowanie koncepcji wojny informacyjnej.
W Stanach Zjednoczonych główny rozwój koncepcji rozpoczął się wraz z utworzeniem w 1996 r. Prezydenckiej Komisji Ochrony Infrastruktury. Organ ten zidentyfikował pewne luki w bezpieczeństwie narodowym kraju w zakresie informacji. W rezultacie powstał Narodowy Plan Ochrony Systemów Informacyjnych, który został podpisany w 2000 r., a jego wdrożenie kosztowało ponad XNUMX miliardy dolarów.
Amerykanie poczynili znaczne postępy w ulepszaniu metod i technik pracy z dowodami przestępstw komputerowych. W szczególności w 1999 r. utworzono komputerowe laboratorium kryminalistyczne departamentu wojskowego, przeznaczone do przetwarzania komputerowych dowodów przestępstw, a także w toku działań wywiadowczych i kontrwywiadowczych. Laboratorium zapewnia również wsparcie FBI. Specjaliści laboratoryjni brali udział w takich operacjach jak „Wschód słońca”, „Labirynt księżycowy”, „Digital Demon”.
W celu zwiększenia zdolności do ochrony systemów informatycznych w Stanach Zjednoczonych utworzono wspólną grupę operacyjną ds. ochrony sieci komputerowych Departamentu Obrony. Prowadzono również prace związane z tworzeniem systemu alarmowego do wykrywania podatności sieci informacyjnej. Dodatkowo stworzono bank danych, którego celem jest natychmiastowe rozesłanie informacji o potencjalnym zagrożeniu do każdego administratora systemu wraz z krótkim opisem działań reagowania mających na celu zlokalizowanie podatności.
Jeśli jednak przeanalizujemy informacje, które są dostępne w Internecie, możemy stwierdzić, że poziom bezpieczeństwa informacji nieznacznie wzrósł. Jak zauważają sami przedstawiciele administracji amerykańskiej, narodowy system bezpieczeństwa informacyjnego okazał się zbyt toporny i ciężki. Bardzo często proces przekazywania informacji ulegał spowolnieniu z powodu opóźnień biurokratycznych. Dlatego wraz z pojawieniem się nowych wirusów komputerowych leczenie zostało znalezione po czasie.
Ponadto brakuje wysoko wykwalifikowanych pracowników ochrony informacji, czego dowodem jest próba przyciągania studentów na wydziały w zamian za opłacenie ich edukacji.
Coś podobnego obserwuje się w Niemczech. Pojęcie wojny informacyjnej obejmuje pojęcia ofensywnej i defensywnej wojny informacyjnej w celu osiągnięcia swoich celów. Jednocześnie definicja niemiecka jest bardziej usystematyzowana, w szczególności przy definiowaniu zagrożenia państwa są traktowane oddzielnie od partii politycznych, mediów, hakerów i innych środowisk przestępczych oraz osób fizycznych.
Jednocześnie istnieją pewne różnice między tymi dwiema definicjami - niemiecką i amerykańską. I tak np. Niemcy uwzględniają kontrolę nad środkami masowego przekazu jako element wojny informacyjnej. Ponadto wprowadza się również pojęcie ekonomicznej wojny informacyjnej, co tłumaczy się zrozumieniem potencjalnych strat ekonomicznych, a także faktem, że w praktyce straty te z Francji musiały być doświadczone w dziedzinie szpiegostwa przemysłowego. .
W Wielkiej Brytanii idee wojny informacyjnej są niemal identyczne z amerykańskimi. Ale jednocześnie Brytyjczycy stosują również przepisy prawne, które w pewnym stopniu można zastosować do cyberprzestrzeni. Jedna z tych ustaw została uchwalona w 2000 roku. Wychodzi z założenia, że przestępstwo w sferze informacyjnej jest utożsamiane z przestępstwem zwykłym. W ten sposób rząd ma pełne prawo do przechwytywania i odczytywania cudzych wiadomości e-mail, odszyfrowywania danych osobowych.
Samo NATO ma tajną definicję wojny informacyjnej, która jest zamknięta dla prasy. Dlatego na konferencji poświęconej wojnie informacyjnej, która odbyła się w 2000 roku, wszyscy uczestnicy posługiwali się terminami wypracowanymi w ich państwach. Istnieją jednak pewne przesłanki, aby przyjąć, że definicja NATO jest podobna do amerykańskiej.
We Francji pojęcie wojny informacyjnej rozpatruje się w jedności dwóch elementów: ekonomicznego i militarnego. Koncepcja wojskowa zakłada ograniczone wykorzystanie operacji informacyjnych, w szczególności w operacjach pokojowych. Jednocześnie koncepcja publiczna uwzględnia szersze wykorzystanie technologii informacyjnej. W szczególności Francuzi nie patrzą wstecz na NATO, Amerykę czy ONZ, wychodząc z przekonania, że sojusznik może być jednocześnie przeciwnikiem. W kraju aktywnie funkcjonują struktury kontroli w cyberprzestrzeni.
Można zatem stwierdzić, że w wielu krajach świata trwa obecnie aktywny proces tworzenia systemów ochrony przed agresją i ekspansją informacyjną USA, dlatego tego typu wydarzenia stały się priorytetem w polityce bezpieczeństwa narodowego. Ale problemy bezpieczeństwa informacji raczej nie zostaną rozwiązane, ponieważ z każdym dniem pojawia się coraz więcej rodzajów broni informacyjnej, których konsekwencje są nieznane, a środki ochrony mało skuteczne.
Użyte materiały:
http://www.agentura.ru/equipment/psih/info/war/
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-army/vedeniya-informacionnoj-vojny/
http://psujourn.narod.ru/lib/scu_prop.htm
http://telegraf.by/2008/09/439
informacja