Konieczność ewolucji uzbrojenia i taktyki wojsk powietrznodesantowych w wyniku operacji specjalnej na Ukrainie”
Ten materiał był w trakcie przygotowywania do czasu opublikowania artykułu na podobny temat w VO. Charakterystyczne jest, że pod wieloma względami opinie autorów są zbieżne, niemniej jednak problemy i perspektywy wojsk powietrznodesantowych będziemy rozpatrywać z innej perspektywy.
margines stabilności
Siły Powietrzne (WDW) są uważane za jeden z najbardziej prestiżowych oddziałów Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne RF). Zarówno w ZSRR, jak iw Rosji szczególna uwaga była i jest poświęcana zaopatrzeniu i szkoleniu wojsk powietrznodesantowych. Przy całej bliskości sił zbrojnych w okresie rozkwitu ZSRR nakręcono wiele filmów o Siłach Powietrznych, to bojownicy Sił Powietrznych przedstawiali się jako sowieccy nadludzi. Siła Sił Powietrznych ZSRR zakładała masowe lądowania za liniami wroga, co miało działać na „grot włóczni” i „czubek noża”.
Jednak w obliczu potężnych, dobrze wyposażonych sił wroga z silną obroną powietrzną można tylko pomarzyć o desantach na dużą skalę.
Po pierwsze, aby przeprowadzić operacje lądowania na dużą skalę, konieczne jest przejęcie przewagi powietrznej, co samo w sobie nie jest takie proste. Niewykluczone, że w ogóle nie będzie możliwe jego pełne wdrożenie praktycznie do końca konfliktu zbrojnego, ponieważ nie działa możemy to osiągnąć w trakcie operacji specjalnej na Ukrainie.
Po drugie, nawet przewaga powietrzna nie anuluje obecności wrogich systemów rakiet przeciwlotniczych (SAM), w tym przenośnych systemów obrony powietrznej człowieka (MANPADS), których nie można wyśledzić do momentu ich użycia. Dobrze jest zademonstrować na kinowym ekranie, jak wyrzucane są setki spadochroniarzy, jak ląduje sprzęt wojskowy, ale w rzeczywistości masowe użycie sił desantowych w takich warunkach zamieniłoby się w krwawą łaźnię - zestrzelone samoloty transportowe, spadochroniarze strzelani w powietrze.
Innym scenariuszem użycia Sił Powietrznych są jednostki powietrznodesantowe, gdy wrogie lotniska zostaną przejęte, a większość jednostek powietrznodesantowych zostanie przeniesiona na zdobyte lotnisko, bez bezpośredniego lądowania z samolotów.
Ale przecież w tym przypadku problem przejęcia przewagi powietrznej nigdzie nie znika, a lądowanie na zdobytym lotnisku jest pytanie. Co się stanie, jeśli część wrogich jednostek wycofa się na zaludniony obszar lub na „zielone” w momencie zdobycia lotniska, a następnie, gdy rozpocznie się masowe lądowanie, zaatakują samoloty nadlatujące do lądowania za pomocą MANPADS, i te, które już wylądowały - za pomocą przeciwpancernych systemów pocisków kierowanych (ATGM)? Atak można przeprowadzić z odległości około pięciu kilometrów - szybkie przejęcie takiego terytorium pod ścisłą kontrolą jest nierealne. Tak, a inne uzbrojenie wroga może "rozpracować" zdobyte lotnisko ze znacznie większej odległości - moździerze, artyleria, systemy rakiet wielokrotnego startu (MLRS).
Załogi MANPADS ukrywające się kilka kilometrów od zdobytego lotniska mogą poważnie skomplikować lub nawet zakłócić lądowanie posiłków
Tylko jeden MLRS „Grad” z odległości 20-40 kilometrów zamieni zdobyte lotnisko w masowy grób dla samolotów transportowych i lądowania
Czy nie jest możliwe, aby mniej lub bardziej poważne użycie Sił Powietrznodesantowych było w rzeczywistości wysyłaniem żołnierzy „na rzeź”?
A działania na Ukrainie w pełni potwierdzają tę prognozę.
Jednostki powietrznodesantowe nie są w stanie wylądować za liniami wroga i utrzymać się przez dłuższy czas bez wsparcia sił lądowych.
Nawet w przypadku udanego lądowania Siły Powietrzne nie mają ciężkiego pancerza, żadnej artylerii, ilość amunicji, jaką mogą zabrać ze sobą siły desantowe, jest i tak bardzo ograniczona i nie ma możliwości zorganizowania skutecznego warstwowego system obrony powietrznej (obrona powietrzna).
Nawet najnowsze BMD-4 nie są w stanie wytrzymać ciężkiego sprzętu i potężnych ataków artylerii wroga.
Jednak wszystko to dotyczy nie tylko rosyjskich sił powietrznych, ale także amerykańskiego korpusu piechoty morskiej. Nie ma wątpliwości, że w przypadku próby lądowania silnego wroga na wybrzeżu, np. Rosji czy Chinach, amerykańscy marines utopią we krwi - statki zatopione przez pociski przeciwokrętowe (ASM), zestrzelone samoloty i śmigłowce przez systemy obrony powietrznej, myśliwce w lekko opancerzonych pojazdach zmiażdżone przez artylerię i MLRS.
W rzeczywistości widzimy, że we wszystkich konfliktach zbrojnych, w których brały udział ZSRR i Rosja, Siły Powietrzne były używane jako jednostki naziemne, najczęściej lepiej wyszkolone, z lepszą motywacją, ale znacznie gorzej uzbrojone niż „pełnoważone” jednostki naziemne.
Powstaje wtedy pytanie, po co nam Siły Powietrzne w ich obecnej formie, jaka powinna być ich broń i taktyka użycia w najbliższej przyszłości?
Aby zdecydować, jak najlepiej wykorzystać siły powietrzne, konieczne jest zrozumienie, że zrównoważony rozwój jest przeciwieństwem mobilności. Im bardziej mobilne jednostki, tym gorzej są chronione, im mniej mają pancerza, im mniej amunicji, tym mniejszy margines odporności na ataki wroga. Pozwala to stwierdzić, że podczas operacji desantowych należy wykluczyć wszelkie sytuacje, a przynajmniej zminimalizować prawdopodobieństwo ich wystąpienia, w których jednostki powietrzne będą musiały utrzymać dowolny obiekt lub terytorium.
Oznacza to rezygnację z masowych lądowań w głębinach terytorium wroga w celu utrzymania obiektu do czasu zbliżenia się głównych sił - w rzeczywistości zawsze będzie powód, dla którego natarcie jednostek naziemnych zostanie zatrzymane lub opóźnione, w wyniku czego lądowanie pójdzie na „ubój”. Teraz nie mówimy o wysuniętych oddziałach jednostek naziemnych, które np. posuwały się do przodu rzutem „na ziemię” w celu zdobycia mostu lub innego ważnego obiektu, a mianowicie szturmu w klasycznym sensie lub szturm w formacie sił powietrznych.
Można przypuszczać, że najbardziej obiecującym i efektywnym scenariuszem użycia sił powietrznodesantowych będzie użycie Sił Powietrznodesantowych jako powietrznych grup dywersyjnych i rozpoznawczych (DRG), wykorzystywanych na znaczną skalę.
Uderz i uciekaj
Oczywiście już teraz w rosyjskich siłach zbrojnych istnieją grupy sabotażowo-rozpoznawcze (DRG), do tego są jednostki sił operacji specjalnych (SOF). Takie DRG mogą być również tworzone ze składu Sił Powietrznych. Jaka jest zatem różnica między proponowaną taktyką użycia Sił Powietrznych?
Różnice polegają na tym, że w proponowanej wersji DDRG staje się głównym dla Sił Powietrznych jako całości.
Wyrzucenie dokonywane jest przez rozproszone, dobrze uzbrojone małe grupy, jednocześnie na rozległych obszarach, z dala od dużych formacji wojskowych wroga. Setki (tysiące?) DRRG zadają liczne uderzenia na słabo chronione obiekty wojskowe wroga, obiekty infrastrukturalne – lotniska, obiekty przetwarzania i magazynowania paliw (paliw i smarów), obiekty infrastruktury transportowej – mosty drogowe i kolejowe, węzły kolejowe, podstacje elektryczne, kompleksy uderzeniowe dalekiego zasięgu typu „Point-U” i wiele innych.
Podstawową zasadą pracy Sił Powietrznych w formacie DDRG powinna być zasada „uderz i uciekaj”.
Głębokość rozmieszczenia powinna być na tyle ograniczona, aby po wykonaniu misji bojowej, wyczerpaniu amunicji, DRRG mógł samodzielnie powrócić na swoje terytorium. Można przypuszczać, że odległość ta nie przekroczy 50-100 km od granicy terytorium kontrolowanego przez jego wojska.
Dlaczego nie wykonać tej pracy lotnictwo i wysoka precyzja bronie daleki zasięg?
Problem w tym, że zapasy pocisków samosterujących i aerobalistycznych dalekiego zasięgu są ograniczone, wydawanie ich na każdy most, każdą podstację to zbyt duży luksus.
Ale jeszcze poważniejszy problem tkwi w wiarygodności informacji wywiadowczych o trafionych celach – wszyscy pamiętają ukraińskie systemy rakietowe (SAM) lotnicze, radarowe i przeciwlotnicze (SAM), „zniszczone” przez broń precyzyjną dalekiego zasięgu pierwszego dnia specjalna operacja. „Oczy na ziemi” pozwalają nie tylko rzetelnie odróżnić układ od rzeczywistego celu, ale także ocenić konsekwencje trafienia.
Jednak działania obiecujących desantowych grup szturmowych nie anulują uderzeń za pomocą broni o wysokiej precyzji, a raczej „katalizują” efekt ich użycia, czyniąc je o rząd wielkości bardziej skutecznymi.
Optymalnym rozwiązaniem jest zminimalizowanie liczby myśliwców DRRG wchodzących w bezpośredni kontakt ogniowy z wrogiem. Główną bronią DRRG powinien być zaawansowany sprzęt rozpoznawczy, oznaczania celów i łączności, który zapewnia wysoce precyzyjne selektywne zwalczanie wybranych celów ze skorygowanymi systemami wielu wyrzutni rakiet (MLRS) oraz artylerią, bombami kierowanymi i pociskami lotniczymi, a także w przypadku trafienia szczególnie ważne cele - pociski wycieczkowe i operacyjno-taktyczne.
Rozpoznanie, identyfikacja z dużą dozą pewności celów priorytetowych i celowanie w nie precyzyjną bronią powinno być głównym priorytetem i taktyką DDRG
Użycie DDRG na dużą skalę zmusi wroga do koncentracji wojsk w celu ich zniszczenia, po czym sam może stać się celem dla rosyjskiego lotnictwa. W tym przypadku głównym zadaniem DDRG nie jest uderzanie w cele, ale w rzeczywistości prowokacja - zmuszenie wroga do otwarcia, włączenia stacji radarowych (radarowych) systemu obrony powietrznej, podniesienia istniejących samolotów / śmigłowców i bezzałogowe statki powietrzne (UAV), pchają pojazdy opancerzone, które ujawnią swoją lokalizację i staną się celami dla rosyjskiego lotnictwa, artylerii, MLRS ...
Wykorzystanie Sił Powietrznych w formacie DDRG będzie wymagało zmian w ich wyszkoleniu i wyposażeniu.
Wybór broni
Po pierwsze, zmienią się środki dostawy - ciężkie samoloty transportowe mogą dostarczać myśliwce i sprzęt Sił Powietrznych tylko do granicy linii kontaktu, bez wchodzenia w strefę obrony powietrznej wroga. Co więcej, rozwój DDRG może odbywać się zarówno za pomocą śmigłowców, jak i samolotów adaptacyjnych (jeśli takie maszyny mamy w przyszłości) lub obiecujących niewielkich, niepozornych samolotów transportowych. Jeśli nie ma pytań o transport myśliwców, to już z naziemnymi wozami bojowymi jest już trudniej – prawie wszystko można przetransportować śmigłowcami Mi-26, ale takich pojazdów mamy niewiele, a straty bojowe szybko zredukują ich liczbę do zera - potrzebny jest jakiś kompromis.
Mi-26 - dobry, ale niewystarczający - pilnie trzeba zwiększyć produkcję tych maszyn
Po drugie, sprzęt wojskowy Sił Powietrznych również musi być dostosowany do obranej taktyki użycia – nie ma tu miejsca opancerzone wozy powietrzno-desantowe (BMD), nie mówiąc już o czymś cięższym. Być może rozwiązaniem będą lekkie i mobilne pojazdy terenowe, coś w rodzaju buggy, quada czy nawet motocykla.
Lekki, bardzo przejezdny uzbrojony taktyczny pojazd terenowy (buggy) Chaborz M-3 jest lekki – opracowany na zlecenie Rosyjskiego Uniwersytetu Wojsk Specjalnych w Czeczenii przez firmę Zenit-Defens.
Army ATV AM-1 rosyjskiej firmy Mechanics
Wojskowy motocykl elektryczny koncernu Kałasznikow
Po trzecie, prawie każda broń Sił Powietrznych powinna stać się bardzo celna - siły desantowe nie mogą sobie pozwolić na przewożenie wagonów z pociskami, więc podstawą uzbrojenia Sił Powietrznych powinny być ppk, MANPADS, BSP do różnych celów, używane zarówno do rozpoznania oraz do rażenia celów, w tym UAV -kamikaze, obiecującej broni strzeleckiej z systemami celowniczymi i najnowszym sprzętem.
Przykłady obiecującego sprzętu wojskowego, który może być skutecznie wykorzystany przez DDRG, zostały wcześniej omówione w artykułach:
- UAV-kamikaze: nowe możliwości dla jednostek naziemnych;
- Drony kontra siła robocza: czy małe UAV zastąpią karabin na polu bitwy?;
- Pojazd „Tiger-sniper”: zdalnie sterowane moduły precyzyjnej broni do naziemnego sprzętu bojowego;
- Motocykl odrzutowy i latająca deska: pojazdy specjalne dla sił specjalnych;
- Kombinezon bojowy. Statystyki ran, kul i odłamków;
- Od karabinu maszynowego do kompleksu karabinowo-informacyjnego;
- Najlepszy karabin szturmowy dla sił specjalnych;
- Systemy zdalnie sterowane: automatyczne stanowiska strzeleckie.
Śmigłowce średniej wielkości mogą przewozić quady w luku bagażowym...
...lub na zewnętrznej chuście
Wszystko to, w połączeniu z ulepszonym szkoleniem, pozwoli siłom powietrznym zaatakować wroga, który ma przewagę liczebną i w obecności ciężkiej broni. Atakować, ale nie odstraszać takich ataków, ponieważ, jak powiedzieliśmy powyżej, obrona i lądowanie są nie do pogodzenia (chyba że rozważamy opcję heroicznej śmierci).
Na przykład DDRG mógłby skutecznie działać w ramach rozwiązania problemu zniszczenia komunikacji na Ukrainie, omówionego w artykule „Dekompozycja Ukrainy sposobem na radykalne ograniczenie zdolności Sił Zbrojnych Ukrainy do przeciwstawienia się rosyjskiej operacji specjalnej”, działając na głębokość około 50–100 km od granicy z Rosją lub Białorusią.
Rezultatem masowego użycia DDRG będzie dywersja znaczących sił wroga w celu przeciwdziałania temu zagrożeniu, problemy z transportem posiłków, paliwa i broni.
W kontekście Ukrainy oznacza to, że pododdziały obrony terytorialnej, które Siły Zbrojne Ukrainy obecnie rozmieszczają na liniach frontu, pozostaną na tyłach, przynajmniej większość z nich. To możliwe, że znaczna część broni dostarczonej przez państwa zachodnie w ogóle nie dotarłaby na linię frontu.
Przekształcenie Sił Powietrznych w format licznych, dobrze uzbrojonych DRRG nie może nastąpić z dnia na dzień. Ogromna ilość dostępnego sprzętu i myśliwców wyszkolonych w ramach dotychczasowej taktyki użycia Sił Powietrznych nigdzie nie pojedzie.
Jednostki lotnicze
Jak wspomnieliśmy wcześniej, użycie Sił Powietrznodesantowych w formie jednostek powietrznych podczas lądowania na terytorium kontrolowanym przez wroga wiąże się z ogromnymi stratami. I najprawdopodobniej Siły Powietrzne nie będą w stanie utrzymać przyczółka w głębinach terytorium wroga (oczywiście, jeśli nie są to somalijscy piraci, ale stosunkowo nowoczesne siły zbrojne). Jednak na terytorium kontrolowanym przez własne wojska wykorzystanie Sił Powietrznodesantowych jako sił powietrznych pozwoli na szybkie zbudowanie siły uderzeniowej w wybranym kierunku.
Siły powietrzne mogą przenosić siłę roboczą i sprzęt znacznie szybciej niż siły lądowe
Potencjalnie pozwoli to na pociągnięcie wroga, szybko skoncentrować wojska w pobliżu jego granic w tych kierunkach, w których wcześniej nie prowadzono aktywnych działań wojennych.
Wróg ma dwie opcje:
- pierwszy: reagowanie, zbieranie wojsk, budowanie fortyfikacji, osłabiając tym samym inne tereny;
- po drugie: nie reaguj, ale w tym przypadku siły powietrzne skoncentrowane na uderzeniu mogą wykonać szybki atak na daną głębokość terytorium wroga, zbadać jego obronę w tym obszarze, a następnie wycofać się, jednocześnie niszcząc wszystko, co było interesujące w tej dziedzinie jako cele.
W drugim wariancie, jeśli natarcie się powiedzie, dowództwo może zdecydować się na wykorzystanie tego sukcesu, wspierając Siły Powietrzne siłami naziemnymi.
I oczywiście Siły Powietrzne mogą być nadal wykorzystywane do rozmieszczenia operacyjnego na tych obszarach, gdzie siły lądowe pilnie potrzebują wsparcia lub gdzie sam przeciwnik zdecydował się przejść do ofensywy, a koncentracja naszych wojsk jest niewystarczająca.
Lotnictwo wymaga dużej ilości samolotów transportowych
We wszystkich opisanych powyżej przypadkach istniejący sprzęt i broń Sił Powietrznych może być skutecznie wykorzystany, pod jednym warunkiem – udział broni precyzyjnej w obciążeniu amunicją Sił Powietrznych musi stale rosnąć. Tam, gdzie potrzeba kilkuset konwencjonalnych pocisków, wystarczą tylko 1-2 precyzyjne. Jak powiedzieliśmy powyżej, Siły Powietrzne nie mogą sobie pozwolić na przenoszenie eszelonów pocisków, co oznacza, że wybór jest oczywisty.
odkrycia
Piękne i spektakularne zmasowane szturmy z powietrza najprawdopodobniej pozostaną tylko w filmach fabularnych, być może jeszcze zobaczymy je w ćwiczeniach (które nie będą miały praktycznego znaczenia).
Jednak Siły Powietrzne mogą odgrywać ważną rolę nie tylko jako piechota o zwiększonym wyszkoleniu i motywacji, ale także jako oddziały powietrzno-mobilne, zmuszając wroga do reagowania na zagrożenie, koncentrowania oddziałów i wystawiania ich na atak, a czasami wyprowadzania nagłych uderzeń w głąb terytorium wroga, który nie miał czasu zareagować na koncentrację rosyjskich wojsk desantowych na ich granicach.
Ponadto Siły Powietrzne mogą szybko wzmocnić siły lądowe w wybranym kierunku w przypadku ataku przeważających sił wroga, zapewniając przewagę w sile roboczej i sprzęcie, zakłócając ofensywę wroga.
Można przypuszczać, że najbardziej obiecującym sposobem rozwoju Sił Powietrznodesantowych jest ich stopniowa transformacja w liczne, dobrze wyszkolone i wyposażone powietrzno-dywersyjno-rozpoznawcze grupy dywersyjne - DDRG, rodzaj „roju” zdolnego do uderzenia w wielu miejscach na w tym samym czasie, z późniejszym unikaniem strajku odwetowego i odwrotu. Obiecujące DDRG powinny polegać na ukryciu, mobilności i sile pierwszego uderzenia, ale nie powinny być zaangażowane w utrzymanie terytorium wroga.
Transformacja będzie wymagała stworzenia nowych pojazdów dla DRRG, wysoce skutecznych środków rozpoznania, kontroli i tajnej łączności, pozwalających na nadawanie oznaczeń celów lotnictwu i artylerii, a także maksymalnego nasycenia Sił Powietrznych / DRRG wysoką precyzją bronie.
W przyszłości struktura i taktyka Sił Powietrznych może ulec jeszcze poważniejszym zmianom, ale o tym porozmawiamy w następnym artykule.
informacja