Rodzina pojazdów opancerzonych AMPV i proces wymiany starego M113

47

Eksperymentalny samochód XM1283 AMPV-GP na próbach, 2018

Armia amerykańska nadal dysponuje dużą liczbą transporterów opancerzonych M113 i opartego na nich sprzętu. Maszyny te od dawna są moralnie i fizycznie przestarzałe i wymagają wymiany. Jako ich następcę opracowano nowoczesną, wielofunkcyjną platformę AMPV. Doszła już do masowej produkcji, a ostatnio do wojska trafiły pierwsze seryjne partie takiego sprzętu.

Przyszła wymiana


Program rozwoju Armored Multi-Purpose Vehicle (AMPV) Armored Multi-Purpose Vehicle (AMPV) został uruchomiony w marcu 2013 r. z inicjatywy armii amerykańskiej. Wraz z prośbą o informacje Pentagon opublikował główne wymagania techniczne dla projektu, a także ujawnił harmonogram przyszłych prac. Później, w październiku, plan programu został zrewidowany i zatwierdzony do dalszej realizacji.



Bazując na wynikach AMPV, armia chciała uzyskać nowoczesną gąsienicową platformę pancerną, zdolną zastąpić stary transporter opancerzony M113 i oparte na nim próbki. Taki obiekt miał przewyższać starą technikę we wszystkich podstawowych parametrach.

Należało zapewnić wyższy poziom ochrony, możliwość instalacji różnych rodzajów broni lub systemów, a także zwiększyć użyteczną objętość i nośność. Przy tym wszystkim konstrukcja musiała opierać się na dostępnych jednostkach i mieć wysoki stopień unifikacji z nowoczesnymi modelami armii amerykańskiej.


Porównanie nowego AMPV i M113

Wnioski o udział w programie złożyły BAE Systems i General Dynamics. Wiosną 2014 roku zakończyli opracowywanie projektów wstępnych i przekazali je klientowi do analizy. Jednak na tym etapie pojawiły się kontrowersje. GD zarzuciła więc Pentagonowi nieuczciwe sporządzenie SIWZ: jej zdaniem SIWZ została sporządzona dla projektu konkurencyjnego. Jednak postępowanie nie przyniosło realnego efektu, a GD wyzywająco wycofał się z programu.

W grudniu 2014 roku jedyny pozostały uczestnik, amerykański oddział BAE Systems, otrzymał kontrakt na kontynuację rozwoju wraz z późniejszą budową i testowaniem sprzętu doświadczalnego. Wszystkie działania miały 52 miesiące (4 lata i 4 miesiące) i 383 miliony dolarów.

Plan produkcji


Zgodnie z warunkami kontraktu z 2014 roku wykonawca miał opracować zunifikowaną platformę i pięć wariantów pojazdów opancerzonych do różnych celów. Wtedy oczekiwano budowy prototypów wszystkich typów – łącznie 29 sztuk. Z ich pomocą mieli przeprowadzić kompleksowe testy, fabrykę i wojsko. Testy i dostrajanie miały zakończyć się w latach 2019-20.

Na 2020 rok planowali podpisać pierwszy kontrakt na produkcję seryjną, jak na razie „w niskim tempie”. Ten etap miał trwać trzy lata. W wyznaczonym czasie wykonawca musiał zbudować i przekazać klientowi 289 maszyn AMPV wszystkich typów.


W RO2023 Pentagon zamierzał wystawić BAE Systems pierwszy kontrakt na pełnoprawną produkcję seryjną. W ciągu następnych 10 lat miała zakupić 2618 pojazdów opancerzonych różnych modyfikacji. W wyniku tych procesów łączna liczba zbudowanych i przekazanych armii AMPV powinna przekroczyć 2900 sztuk.

W latach 2013-14 planowany koszt pojazdu opancerzonego, biorąc pod uwagę koszty rozwoju, określono na 1,8 mln dolarów, w związku z czym cała flota wymagała w ówczesnych cenach 5,3 mld dolarów. Jednocześnie wszystkie koszty można podzielić na kilka rocznych budżetów przyszłości.

Znane są już plany produkcji sprzętu na nowej platformie. Pojazd dowodzenia i kontroli XM1286 MCmd stanie się najbardziej masywnym modelem seryjnym. Planuje się zakup 993 takich produktów. W ilości 790 sztuk. budować pojazdy pogotowia XM1284 MEV. Wymagane są również 216 XM1285 MTV Advanced Medical Vehicles. W celu zastąpienia istniejącego pojazdu opartego na M113 zostaną zakupione moździerze samobieżne 386 XM1287 MCV. Ponadto zbudowane zostaną 522 pojazdy „ogólnego przeznaczenia” XM1283 GP – będzie to wielozadaniowy transportowiec chroniony.

Rozwój i wydanie


Firma deweloperska BAE Systems jako całość z powodzeniem poradziła sobie z rozwojem pełnoprawnego projektu i przystąpiła do montażu sprzętu eksperymentalnego. Jednocześnie nieznacznie pozostawał w tyle za pierwotnym harmonogramem. Ponadto potrzebny był dodatkowy kontrakt, dzięki któremu budżet rozwoju został zwiększony do 438 mln USD.


Moździerz samobieżny XM1287 wypalanie

Jednak prototypy zbudowane w latach 2016-18. przeszedł testy i potwierdził cechy konstrukcyjne. Takie testy przeprowadzono na poligonach wojskowych o różnych krajobrazach. Na późniejszych etapach przyciągano do nich personel jednostek bojowych.

Na podstawie wyników testów w lutym 2019 roku podpisano umowę na produkcję seryjną w wolnym tempie. Do produkcji 289 sztuk. sprzęt z różnymi modyfikacjami przeznaczył 585 milionów dolarów w ciągu trzech lat, a następnie dostosowano warunki tego dokumentu.

W lipcu ubiegłego roku wyszło na jaw, że pierwsza partia produkcyjna pojazdów opancerzonych AMPV w „generalnej” wersji XM1283 jest testowana na jednym z poligonów wojsk lądowych. Podczas tych wydarzeń nowy sprzęt opanowywały załogi jednostek bojowych. Sprawdzono również cechy jego działania w warunkach jak najbardziej zbliżonych do pełnoprawnej służby.

Produkcja osiągnęła wymagane tempo i pozwala teraz na ponowne wyposażenie pierwszych części. W styczniu 2022 r. poinformowano, że pierwsza partia nienazwanej liczby AMPV-GP została przeniesiona do 2. czołg brygada 3. Dywizji Piechoty stacjonująca w Forcie Stewart. Personel jednostki rozpoczął eksperymentalną operację wojskową. W czerwcu podobny zestaw otrzymał 69. pułk czołgów tej samej dywizji.


Pojazdy medyczne przeniesione do 69. pułku 3. Dywizji Piechoty, czerwiec 2022 r.

Do niedawna AMPV były testowane i eksploatowane próbnie tylko w Stanach Zjednoczonych. Teraz ta technika jest testowana także za granicą - na trudnych terenach. W połowie sierpnia okazało się, że kilka samochodów zostało przeniesionych do Centrum Testowego Regionów Tropikalnych w Panamie. Opublikowano zdjęcie pojazdu opancerzonego XM1283 na drodze.

Jak długo trwać będą obecne testy i próbna eksploatacja, nie zostało jeszcze określone. Jest prawdopodobne, że działania te zostaną zakończone w najbliższej przyszłości. Potem nastąpi podpisanie umowy na pełnoprawną serię i oficjalne przyjęcie sprzętu do serwisu.

Na gotowo


Jednym z głównych powodów, dla których Pentagon wybrał projekt AMPV firmy BAE Systems, były jego początki. Nowa zunifikowana platforma została wykonana na bazie seryjnego bojowego wozu piechoty M2 Bradley. Ten wariant AMPV jest w rzeczywistości bojowym wozem piechoty bez wieży i części wyposażenia wewnętrznego, zdolnym do przenoszenia takiego lub innego wyposażenia docelowego.

Platforma AMPV skutecznie zachowała oryginalny aluminiowy kadłub, aby wytrzymać pociski małego kalibru z kątów do przodu oraz pociski/odłamki ze wszystkich kątów. W tym przypadku czoło może być wyposażone w dynamiczną ochronę, a boki pokryte są rozstawionymi modułami pancerza.


XM1283 na rozprawie w Panamie

AMPV wykorzystuje jednostkę napędową opracowaną przez BAE Systems do instalacji na istniejących lub nowych pojazdach opancerzonych. Opiera się na silniku wysokoprężnym Cummins o mocy 600 KM. Podwozie seryjnego BMP nie uległo znaczącym zmianom. Dzięki wymianie silnika udało się zrekompensować wzrost masy do 34-36 ton i utrzymać właściwości jezdne na poziomie maszyny bazowej.

Własna załoga AMPV składa się z dwóch osób, kierowcy i dowódcy, których funkcje zależą od typu pojazdu. Proponuje się umieszczenie do sześciu osób i niezbędnego sprzętu w centralnej i rufowej części kadłuba. Załoga ma do dyspozycji interkom dla wymaganej liczby abonentów, środki komunikacji głosowej, sterowanie operacyjne itp. Komfort i bezpieczeństwo zapewnia klimatyzacja i zbiorowa ochrona przed bronią masowego rażenia.

Wielozadaniowy pojazd opancerzony XM1283 jest w rzeczywistości gąsienicowym transporterem opancerzonym. Na dachu jego kadłuba umieszczono otwartą od góry wieżę z przeszkleniem, wyposażoną w wielkokalibrowy karabin maszynowy. W przedziale pasażerskim znajduje się sześć miejsc pasażerskich. W bojowym przedziale maszyny XM1287 umieszczono instalację z 120-mm moździerzem, 69 pociskami i dwoma moździerzami. Strzelanie odbywa się przez właz w dachu. Dowództwo i sztab XM1286 dostaje dwie prace dla dowódców i wieżę z karabinem maszynowym do samoobrony.


Pojazd ratowniczy XM1284 będzie prowadzony przez trzyosobową załogę. W przedziale mieszkalnym będzie można umieścić do sześciu rannych siedzących lub do czterech noszy. Możliwe są również ich kombinacje. Załadunek odbywać się będzie przez rampę rufową, a sprzęt, leki i materiały pozwolą na udzielenie pierwszej pomocy. XM1285 będzie miał czteroosobową załogę i będzie mógł przewozić tylko jednego przykutego do łóżka pacjenta. Jednocześnie otrzyma bardziej rozbudowany kompleks sprzętu medycznego.

Oczywisty postęp


W ten sposób program AMPV stopniowo zmierza w kierunku zamierzonego rezultatu. Firma wykonawcza zakończyła opracowanie projektu platformy i pięciu maszyn na niej opartych, a także uruchomiła produkcję w wolnym tempie. Armia z kolei opanowuje nowy sprzęt i testuje go w różnych warunkach, m.in. poza krajem. Już za rok lub dwa ma pojawić się nowy kontrakt na produkcję 2618 nowych pojazdów opancerzonych, co pozwoli na rozpoczęcie pełnego uzbrojenia.

Jednak już teraz wiadomo, że sam program AMPV nie poradzi sobie z zadaniem wymiany starego M113. Obecne plany przewidują wyprodukowanie 2900 tych pojazdów w ciągu najbliższych 10-12 lat, podczas gdy w służbie pozostaje co najmniej 5 starych transporterów opancerzonych i różnego sprzętu na nich opartego. Aby w pełni wymienić cały taki sprzęt, konieczne będzie stworzenie i przyjęcie nie tylko AMPV, ale także innych próbek. Lub zmniejszyć docelową wielkość floty zgodnie z aktualnymi możliwościami produkcyjnymi i ekonomicznymi.
47 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    19 sierpnia 2022 06:13
    Podobno takie obiekty stają się coraz bezpieczniejsze, ale jednocześnie masywne, cięższe.
    Gdzie tu jest rozsądna równowaga?
    1. +2
      19 sierpnia 2022 06:45
      A ty zwracasz uwagę na nasycenie oddziałami PTS, Amerykanie mają w składzie 2 ppk - norma.
      1. +5
        19 sierpnia 2022 07:08
        Cytat z: strannik1985
        Amerykanie mają na wydziale 2 systemy przeciwczołgowe - norma.

        Jeśli weźmiemy pod uwagę ppk zainstalowany na BMP, to tak, może być w dziale 2 ppk


        Każda osoba oznaczona na schemacie jako przeciwpancerna MOŻE być uzbrojona w oszczep lub inną broń przeciwpancerną.
        Tych. obrona przeciwpancerna przywiązuje dużą wagę i poświęca wiele uwagi i uzbrojenia.W naszym kraju systemy przeciwpancerne są znacznie większe i organizacyjnie zawsze dołączone do jednostek, z wyjątkiem naturalnie systemów przeciwpancernych instalowanych na standardowym wyposażeniu.
      2. +1
        19 sierpnia 2022 08:51
        Już tyle razy pisano, że piechota, a właściwie wszyscy inni, mają teraz wiele różnych sposobów przeciwdziałania ciężkim pojazdom opancerzonym.
        Nie można mówić o regularnych armiach państw, są one spakowane według najwięcej, najbardziej… tutaj też można pamiętać o różnych buntownikach/partyzantach ile mają teraz na służbie.
        1. +2
          19 sierpnia 2022 10:16
          Jest jeszcze więcej środków przeciwko piechocie. Od różnych min, od starych pocisków odłamkowych z zapalnikami i wyrzutniami radiowymi, nowych pocisków kasetowych, po pociski ze zdalną detonacją. A teraz tylko leniwi ludzie nie mówią o amunicji termobarycznej.
          1. 0
            19 sierpnia 2022 10:29
            Na otwartym polu ten, kto ma poważne, potężne środki wzmocnienia, ma większe szanse ...
            A w górach, w gęstych obszarach miejskich, w dżungli… wszystko zależy od teatru. Nie wszędzie możesz walczyć tak samo.
            1. +1
              19 sierpnia 2022 10:41
              W mieście jest jeszcze fajniej, pojawił się filmik z Mariupola, gdzie czołg z dwoma tuzinami strzałów składa wejście do wieżowca. Czy piechota ma tam większe szanse?
              Czołg z odległości 1,5 km może za pomocą pocisków ze zdalną detonacją opróżnić wszystkie otwory okienne wzdłuż elewacji budynku.
              1. 0
                19 sierpnia 2022 11:43
                Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                Czołg z odległości 1,5 km może zrobić

                A może nie mam na to czasu… „tutaj” kula „przybyła i tak !!!”
                Czołgi, to środek wzmocnienia, wsparcia ogniowego ...
                1. 0
                  19 sierpnia 2022 13:07
                  Następny przyjdzie i będzie kontynuowany. Ale zdolność piechoty do poruszania się pod ostrzałem dział czołgowych jest wątpliwa.
                  Aby czołgi piechoty mogły trafić w ppk, musisz je nosić przy sobie, a pociski są pod ręką w czołgu. To jest różnica.
                  1. +1
                    19 sierpnia 2022 14:16
                    Każdy problem/zadanie jest rozwiązywane kompleksowo… w przeciwnym razie często jest to marnowanie zasobów i ludzkiego życia…
              2. +3
                19 sierpnia 2022 12:03
                Może. Jeśli nie leci pod pasem naramiennym w tym czasie z boku lub z tyłu z granatnika.
                O tym, jak pomysłowe wprowadzenie czołgów bez osłony do budynku nasyconego końcówkami broni przeciwpancernej widzieliśmy niejednokrotnie.
                Te nie kończą się zbyt dobrze i nie są dobre dla czołgów odkrytych przez piechotę.
                1. -2
                  19 sierpnia 2022 13:13
                  Może więc nasi nie wiedzą, że w mieście jest niebezpiecznie dla czołgów? waszat
                  1. -3
                    19 sierpnia 2022 13:16
                    To bardzo możliwe. Nie da się inaczej wytłumaczyć wielokrotne powtarzanie tego idiotyzmu, ze spaleniem sprzętu
                    1. -3
                      19 sierpnia 2022 13:31
                      Za każdym razem zapominają skonsultować się z lokalnymi komentatorami! am
                      1. -2
                        19 sierpnia 2022 13:43
                        Za każdym razem tracą ludzi i drogie pojazdy pancerne, pod radosną aprobatą internetowych idiotów.
                        Szczegóły, jak to się dzieje, można znaleźć we wspomnieniach uczestników genialnego szturmu na Grozny.
                      2. 0
                        19 sierpnia 2022 13:53
                        Cytat z Lex_is
                        radosna aprobata kretynów internetowych

                        Czy dobrze zrozumiałem, że osobiście nie należysz do tej klasy? Jeśli tak, to chciałbym zrozumieć, na jakiej podstawie to robisz i czym dokładnie różnisz się od wyżej wymienionych.

                        Dziękuję.
                      3. +3
                        19 sierpnia 2022 14:09
                        szarpnięcia internetowe
                        Teraz chodzi tylko o ciebie. Czołgi są używane podczas szturmowania miast przez wszystkie armie świata i będą używane. Jest to najlepiej chroniony pojazd bojowy, czy myślisz, że jeśli w mieście płonie czołg lub kopalnia jest wysadzana (tak się też dzieje), to wszystko będzie dobrze z transporterami opancerzonymi i wozami bojowymi piechoty? Pojawi się inny, bardziej chroniony sprzęt szturmowy, użyją go. Przeżywalność czołgu w mieście oczywiście wzrasta wraz z dobrą interakcją z piechotą. Ale dopóki czołgi będą szturmować miasta, będą to robić.
                      4. 0
                        19 sierpnia 2022 14:16
                        Nie o tobie.
                        Jeśli nie jesteś w stanie zrozumieć różnicy między użytkowaniem pojazdów opancerzonych a użytkowaniem pojazdów opancerzonych BEZ OCHRONY PIECHOTY, która jest napisana w kartach i instrukcjach i wielokrotnie potwierdzona praktyką jako warunek wstępny udanego użytkowania.
                        To są podstawy spraw wojskowych.
                      5. +3
                        19 sierpnia 2022 14:24
                        Oczywiste jest, że nie można po prostu wjechać 40 czołgami do miasta bez piechoty i czekać na wynik. Podobnie jak piechota bez czołgów, lepiej ich nie prowadzić. Mówię o tym, że czołgi służą do szturmowania miast, więc będą.
                      6. 0
                        19 sierpnia 2022 14:30
                        Nikt więc nie twierdzi, że czołgi są potrzebne i ważne.
                        Rozmowa jest taka, że ​​sam czołg w nowoczesnych warunkach bardzo szybko się wypala, a jego efektywne wykorzystanie zapewnia osłona piechoty, osłona artyleryjska, wyznaczanie celów, rozpoznanie i wiele innych w kompleksie, jak nawiasem mówiąc piechota, która m.in. bez podparcia pancerza również nie czuje się zbyt dobrze.
                      7. +2
                        19 sierpnia 2022 14:39
                        Zgadzam się z tobą, przeżywalność czołgów wzrasta również dzięki instalacji kamer termowizyjnych, celowników panoramicznych, KAZ, nowoczesnej teledetekcji itp. Ale teraz nie rozumiem, o co się kłócimy, towarzyszu śmiech
                      8. +2
                        19 sierpnia 2022 14:55
                        Nic wspólnego z tobą. Mogę się tylko zgodzić.

                        Ale w ogóle nie zgadzam się z opinią Siergieja, że ​​wcale nie mądrych ludzi (niektórzy noszą duże i piękne szelki), że czołg wbity w budynek rozproszy wrogą piechotę.
                        Takie genialne pomysły są bardzo kosztowne.
                        Ogólnie rzecz biorąc, piechota jest wybierana bardzo ciężko i przez długi czas czołg może tłumić punkty ostrzału, zapewniając skuteczne działania swojej piechocie, ale sam nie jest w stanie poradzić sobie z piechotą wroga.
                      9. Komentarz został usunięty.
                      10. 0
                        19 sierpnia 2022 16:43
                        Poza tym dialog był interesujący hi
                  2. -1
                    25 sierpnia 2022 15:01
                    Chodzi o to, żeby wiedzieć. W 45., podczas zdobywania Berlina, jedli (masowe użycie faustpatronów itp.) ... A jeśli od tego czasu zapomnieli, to sami są głupcami (to tylko faceci, którzy umierają z powodu idiotów, to jest szkoda) ...
    2. 0
      19 sierpnia 2022 14:28
      Od 113. różni się tylko tym, że jest jeszcze większy i cięższy. Bardziej bezpieczne jest również duże pytanie, systemy przeciwpancerne penetrują 500 - 600 mm. zbroja.
      1. 0
        19 sierpnia 2022 14:49
        Tak wielu już przewiduje, że pojazdy wsparcia będą bez załogi, zdalnie sterowane… będą też umieszczać na dole sztuczną inteligencję.
        Kiedyś tak będzie, ale teraz wszystko jest po staremu, cokolwiek by powiedzieć… zbroja jest grubsza i mnóstwo wszelakich sztuczek chroniących przed środkami zaradczymi.
        Ogólnie rzecz biorąc, można zwinąć się do dużej żeliwnej kuli, która sama się toczy ...
        1. +1
          19 sierpnia 2022 17:11
          Komputery i sztuczna inteligencja są z pewnością dobre, ale hakerzy to dranie, są w pogotowiu, zwłaszcza jeśli służą państwu.
          1. 0
            19 sierpnia 2022 19:23
            Tak więc walka nie kończy się na wszystkich poziomach.
            Kto będzie zwycięzcą…. ogólnie o tym porozmawiamy później, gdy będzie o czym rozmawiać.
  2. 0
    19 sierpnia 2022 06:21
    więcej objętości i staje się wyższy - łatwiej się do niego dostać.
    1. +7
      19 sierpnia 2022 07:10
      Nasze T-15 i Kurganets-25 są większe. I jeszcze jedna uwaga – doszli do etapu dostaw do samolotu, ale nie przeszliśmy dalszych testów fabrycznych.
      1. +1
        19 sierpnia 2022 08:40
        Tylko my mamy to jest czwarte pokolenie, a oni mają drugie.
        Co więcej, z podanej liczby (na 11 (maksymalnie 16, jeśli dodamy NG) brygad pancernych) tylko 522 są ogólnego przeznaczenia, czyli mogą być używane do transportu piechoty. Pozostałe 42 brygady jeżdżą na Strykerach i MRAPach z maksymalną ochroną w postaci ekranów nożowych. I nic.
        1. +2
          19 sierpnia 2022 12:07
          Pozostałe 42 brygady jeżdżą na Strykers

          Ile???
          Mają tylko 6 SBCT i 14 ICCT)
          1. 0
            19 sierpnia 2022 12:49
            +27 Brygad Gwardii Narodowej
        2. +1
          20 sierpnia 2022 05:55
          Czym różni się nasza czwarta generacja od pierwszej? Fakt, że na podwoziu pierwszej generacji postawiono kolejną wieżę?
          1. 0
            20 sierpnia 2022 09:56
            Zresztą poziom świadomości sytuacyjnej i możliwości uzbrojenia jest jednym z aspektów ochrony opancerzonych wozów bojowych.
    2. 0
      19 sierpnia 2022 08:53
      Ta maszyna nie powinna w ogóle wchodzić na pole bitwy. Jest to technika b / a, która zawsze znajduje się blisko tyłu.
      1. 0
        19 sierpnia 2022 10:04
        M-ATV Cougar ma wysokość 2,7-2,6 metra, co oznacza, że ​​transport brygad piechoty jest bardziej zagrożony minami niż połączona walka zbrojna.
        1. 0
          19 sierpnia 2022 15:27
          Więc nie powinien iść na pole bitwy.
          1. 0
            19 sierpnia 2022 15:59
            A piechota w ataku nie pokonuje linii PZO/NZO i zawsze jest możliwość użycia śmigłowców. Czysty konflikt lokalny lub konflikt o dużej intensywności, ale z całkowitą przewagą nad wrogiem.
            1. 0
              19 sierpnia 2022 16:07
              A gdzie piechota w ataku?
              M-ATV w ICCT jest kompaniowym pojazdem dowodzenia i kontroli. Zdecydowanie nie atakują go.
              1. 0
                19 sierpnia 2022 16:49
                Jak ładunek 1083 lub Hummer.
                1. +2
                  19 sierpnia 2022 18:00
                  Naturalnie. A M113 nie atakuje, ale jest używany jako pomocnicza gąsienicowa, lekko opancerzona platforma w ABST.
                  Teraz, ze względu na zwiększoną prawdopodobną głębokość porażki przez wroga, została ona po prostu zastąpiona bardziej chronioną platformą, zjednoczoną z Bradleyem, która stanowi podstawę tego samego ABCT.

                  Jednocześnie i tak nikt jej nie zaatakuje, potrzebuje pancerza chroniącego przed minami, ostrzałem z zasadzek w bliskim tyle i odłamkami pocisków artyleryjskich.
  3. +4
    19 sierpnia 2022 08:06
    Tak, to Bradley.
  4. +1
    19 sierpnia 2022 14:36
    Dostępne są zarówno DZ, jak i kraty. Tymczasem Federacja Rosyjska, która jest w stanie wojny już szósty miesiąc….
  5. IVZ
    0
    19 sierpnia 2022 19:25
    To jest Bradley. Podobno chcą wesprzeć produkcję zaangażowaną w wydanie Bradleya. I bardzo prawdopodobne, że Bradley przygotował zamiennik.
  6. 0
    20 sierpnia 2022 01:53
    Fakt, że wszystkie nowoczesne projekty tworzenia nowych pojazdów opancerzonych borykają się z problemem zbyt dużej masy, jest bezpośrednią kontynuacją wzrostu rozprzestrzeniania się broni przeciwpancernej na polu bitwy. Tylko ppk na świecie powstały w ogromnej liczbie, kilkukrotnie większej niż liczba wszystkich czołgów razem wziętych. A biorąc pod uwagę fakt, że ppk drugiej, a nawet trzeciej generacji kosztują mniej niż czołg i są produkowane szybciej, teoretycznie okazuje się, że nasycają nimi pole bitwy szybciej niż czołgami.

    Stąd chęć silniejszej ochrony nowoczesnych pojazdów opancerzonych. Prowadzi to do wzrostu wagi i wymiarów. A jeśli wcześniej ten wzrost można jeszcze zwiększyć, to w obecnej, trzeciej dekadzie, tu i tam, projektanci z różnych krajów zbliżyli się do fizycznej granicy ochrony. Obecnie technologia zwiększa ochronę tylko poprzez silną utratę mobilności, taniość i łatwość produkcji. Jeśli nie znajdą wyjścia z takiej decyzji, nastąpi kryzys ciężkich pojazdów opancerzonych.

    W tym momencie istnieją 2 główne kierunki rozwiązania problemu. Ale oba nie rozwiązują jeszcze źródła problemu, a zatem nie rozwiążą go całkowicie w dłuższej perspektywie.

    1) Redystrybucja części funkcji wstrząsów do lżejszego i bardziej mobilnego sprzętu. Rozłóż część broni na kołowych i lekkich platformach gąsienicowych. Ze względu na ich taniość i prostotę mogą być produkowane w ilościach wystarczających do dystrybucji całego składu i ról z bronią. Opancerzony pickup może być mobilnym pojazdem przeciwpancernym (poprzez zamontowanie na masce instalacji PPK z zapasem pocisków), oraz mobilnym systemem obrony przeciwlotniczej (poprzez umieszczenie lawet z MANPADS) i wsparciem (poprzez zamontowanie lekkich dział lub moździerze) itp.
    Ale takie podejście pozbawia całą armię, aw szczególności SV, ochrony. Lekki sprzęt, który swoją mobilnością nie jest w stanie odpierać wszelkiego rodzaju zagrożeń. Taki ekwipunek łatwo ulegnie zniszczeniu nawet przy użyciu lekkiej broni. A próby wzmocnienia i wzmocnienia takich pojazdów doprowadzą do tego, że zastępcze samochody pancerne nie będą tak mobilne i proste jak zwykłe lekkie platformy, ale ich ochrona nadal będzie niewystarczająca.

    2) Odpieranie zagrożeń poprzez wykorzystanie aktywnych systemów ochrony. Takich jak KAZ, systemy zagłuszające i walki elektronicznej, aktywny kamuflaż. Takie podejście sprawdza się tylko w odniesieniu do walki ze słabszym technologicznie wrogiem, który z definicji nie może zaopatrzyć się w wystarczająco nowoczesną broń w wystarczających ilościach. A wraz z masowym przejściem i przygotowaniem armii do potencjalnej wojny z wrogiem, który ma bliski lub równy poziom technologiczny w armii, ujawni się problem ceny takich systemów. W końcu już teraz różnego rodzaju aktywne środki przeciwdziałania zagrożeniom są zauważalnie droższe niż zagrożenia, dla których zostały zaprojektowane. Teoretycznie, o ile środki ataku również nie stoją w miejscu i również się rozwijają, to możemy spodziewać się impasu ekonomicznego w rozwoju aktywnych systemów obronnych. Mianowicie sytuacje, w których kompleks różnych aktywnych systemów obronnych, z niektórymi elementami obrony pasywnej (te same jednostki ochrony dynamicznej) w sumie będzie kosztował więcej niż koszt kilku pocisków / pocisków wydanych na zniszczenie tego sprzętu.

    I na tym etapie chciałbym zaproponować pomysł rozważenia jednego z moich pomysłów. Radykalne pomysły, sam to przyznaję.
    A co, jeśli zaprojektujesz zupełnie nową klasę ciężkich pojazdów opancerzonych, zmieniając dwa pomysły podczas projektowania na odwrotność tego, co miało miejsce przez ostatnie 100 lat.

    I zmiana - nie próbuj ograniczać gabarytów wozu bojowego do gabarytów transportu na torach kolejowych. I do projektowania od pomysłu, że na zasięgach kilkuset km. sprzęt będzie mógł poruszać się o własnych siłach po głównych szlakach i drogach zarówno naszego kraju, jak i potencjalnych teatrach działań wojennych (z wyjątkiem szczególnie ekstremalnych, jak regiony górskie czy arktyczne, dla których już starają się stworzyć własny sprzęt ) i na duże odległości sprzęt porusza się zdemontowany w kilku wagonach. Powodem jest to, że koleje stały się silnym czynnikiem ograniczającym rozwój ciężkich pojazdów opancerzonych na całym świecie. A restrukturyzacja wszystkich torów kolejowych pod kątem większych ładunków będzie kosztować tyle, ile nie kosztuje żaden inny projekt budowlany na świecie.

    Druga zmiana - staraj się zaprojektować samochód nie z wytrzymałości i grubości pancerza, ale z odległości między elementami ochrony i ważnymi jednostkami wyposażenia. Zrób pojazd na tyle duży, aby ze względu na wymiary i zastosowanie wielowarstwowego pancerza rozmieszczonego w odstępach nie dopuścić, aby istniejące i obiecujące pociski przybiły do ​​całego pancerza pojazdu. A w przypadku penetracji pozostaw większość systemów nienaruszonych, aby pojazdy opancerzone nadal działały. Mówiąc najprościej, odległość między pierwszym obwodem ochronnym (kraty antykumulacyjne lub DZ) a wnętrzem, a także uwzględnienie dodatkowych warstw ochrony na drodze uderzających elementów, byłaby większa niż siła zdecydowanej większości broni przeciwpancernej.
  7. +1
    7 października 2022 23:57
    Głupie gówno (jak niemiecki bokser) kontra Pochylony opancerzony BWP Namer jest od dawna produkowany (produkcja certyfikowana podobnie) w GDLS (General-Dynamics Land-Systems) i sprawdził się w izraelskiej walce w Strefie Gazy. The Namer ma również skład czołgów w Izraelu, w pobliżu miejsca, w którym rozgrywa się większość bitew (Bliski Wschód, Europa Wschodnia).