BTR B-10 "Kurganiec-25". Pierwszy raz na wystawie

120

Pierwszy pokaz transportera opancerzonego Kurganiec-25 na paradzie w 2015 roku.


Prace nad obiecującą zunifikowaną platformą gąsienicową klasy średniej „Kurganets-25” dobiegają końca. Projekt ten zakłada stworzenie szeregu modeli o różnym przeznaczeniu, przede wszystkim bojowego wozu piechoty i transportera opancerzonego. BMP B-19 i BTR B-10 były już wielokrotnie demonstrowane na imprezach publicznych. Jednak dopiero teraz, w ramach forum Armia-2022, nowy transporter opancerzony został wystawiony statycznie i można go obejrzeć z bliska.



Wystawy i parady


Zunifikowana platforma gąsienicowa (UGP) o kodzie „Kurganets-25” jest opracowywana od początku ostatniej dekady przez przedsiębiorstwo Kurganmashzavod przy udziale szeregu innych organizacji. Prace projektowe zakończono pomyślnie na początku 2015 roku, co umożliwiło rozpoczęcie budowy eksperymentalnej aparatury różnych modeli. Ponadto istniała możliwość pokazania społeczeństwu nowych pojazdów opancerzonych.

Oficjalną premierę obiecującego transportera opancerzonego „Obiekt 693” (później pojawił się indeks B-10) i zunifikowanego bojowego wozu piechoty „Obiekt 695” (B-19) zaplanowano na 9 maja 2015 roku. Obydwa typy wyposażenia mieli maszerować wzdłuż Placu Czerwonego w składzie oddziału paradnego. Jednocześnie nowe samochody były zaangażowane w działania przygotowawcze i dlatego już w kwietniu zwróciły na siebie uwagę opinii publicznej i obiektywów.

W wyznaczonym dniu, 9 maja, na Placu Czerwonym pojawiło się kilka pojazdów Kurganets-25 UGP w ramach zmechanizowanej kolumny paradnej. Wraz z nimi tego dnia zaprezentowano kilka innych obiecujących osiągnięć w dziedzinie bojowych wozów opancerzonych. Wszystkie, zgodnie z oczekiwaniami, wzbudziły duże zainteresowanie specjalistów i entuzjastów technologii.


Kolejny publiczny pokaz transportera opancerzonego B-10 odbył się dokładnie rok później. W 2016 roku w kolumnie defilady ponownie znalazły się zunifikowane średnie bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone. Już wtedy informowano, że prace nad dwoma projektami i UGP przebiegają pomyślnie. Zakończenie ich zaplanowano na kilka lat, po których sprzęt miał zostać oddany do użytku.

W przyszłości zademonstrowano materiały do ​​projektu Kurganets-25 i gotowe pojazdy tej rodziny. Tym samym B-19 BMP wielokrotnie brał udział w nowych paradach i był obecny na wystawach. W tym samym czasie zjednoczony transporter opancerzony na kilka lat poszedł w cień. Doświadczone/przedprodukcyjne B-10 brały udział w wydarzeniach publicznych jedynie w formie makiet. Przyczyny tego nie zostały określone, co doprowadziło do plotek i podejrzeń. Jednak przemysł i wydział wojskowy mówiły o kontynuowaniu prac.

Eksponat pancerny


W ramach bieżącego forum wojskowo-technicznego „Armia-2022” rosyjski przemysł obronny po raz kolejny zaprezentował wszystkie swoje aktualne osiągnięcia w dziedzinie pojazdów opancerzonych. Na otwartej przestrzeni prezentowana jest cała gama obecnych i przyszłych pojazdów bojowych, m.in. najciekawszymi przykładami są nowy czołg podstawowy T-14 Armata.

W tym roku Kurganmashzavod i jego współpracownicy ponownie sprowadzili do Kubinki pojazdy opancerzone w jednostce Kurganets-25. Po raz kolejny publicznie pokazano dobrze znany BMP B-19. Ponadto po raz pierwszy na imprezie tego formatu zaprezentowano wszystkim transporter opancerzony nowego modelu. Po raz pierwszy od pojawienia się tego projektu każdy może podejść do B-10 i przyjrzeć mu się z bliska. Również transporter opancerzony można porównać z bojowym wozem piechoty na tej samej platformie.


Trening przed paradą 2016

Obiecujący transporter opancerzony jest demonstrowany w pełnej konfiguracji i z zestawem całego niezbędnego wyposażenia. W ten sposób moduł bojowy z uzbrojeniem karabinu maszynowego jest zainstalowany na zunifikowanym podwoziu. Moduły opancerzenia górnego są przymocowane do boków pojazdu, zwiększając poziom ochrony i pomagając pojazdowi unosić się na wodzie. Objętości wewnętrzne nie są otwarte do kontroli.

Oparta na platformie


B-10 to średniociężki gąsienicowy transporter opancerzony z typowym dla tego pojazdu zestawem zadań. Musi transportować żołnierzy z bronią i chronić ich przed różnymi zagrożeniami. Ponadto transporter opancerzony musi wylądować żołnierzy i wesprzeć ich ogniem z ciężkiego karabinu maszynowego.

Podstawą takiego transportera opancerzonego jest ujednolicone podwozie. Wykonany jest na bazie oryginalnego korpusu pancernego o wymaganym poziomie ochrony. Według znanych danych przedni rzut pojazdu jest w stanie wytrzymać pociski małego kalibru, natomiast pod innymi kątami zapewnia ochronę przed pociskami dużego kalibru. Ponadto na korpusie można zamontować górne bloki pancerza i ochronę dynamiczną. Istnieje możliwość zainstalowania aktywnej ochrony, takiej jak obiecujący kompleks Afghanit.

Podwozie ma układ silnika z przodu; Silnik i skrzynia biegów są całkowicie umieszczone w nosie. Zastosowano silnik wysokoprężny o mocy 750 KM. Moment obrotowy przekazywany jest na przednie koła napędowe. Podwozie zbudowane jest w oparciu o zawieszenie sterowane hydropneumatycznie.


Obok komory silnika znajduje się przedział sterowniczy z fotelem kierowcy. Pozostałe wolumeny są przeznaczone na docelowy sprzęt. Tak więc w kadłubie B-10 mieści się ośmiu spadochroniarzy wraz ze sprzętem i personelem bronie. Dostęp do przedziału wojskowego odbywa się przez rampę rufową.

W wersji transportera opancerzonego platforma Kurganiec-25 jest wyposażona w zdalnie sterowany moduł bojowy; znajduje się całkowicie na zewnątrz obudowy. Moduł jest uzbrojony wyłącznie w ciężki karabin maszynowy Kord. Istnieją optyczno-elektroniczne środki wskazówek. Sterowanie modułem odbywa się ze stanowiska operatora. Według doniesień system kierowania ogniem jest wysoce zautomatyzowany. W szczególności zapewnione jest automatyczne śledzenie celów i strzelanie za zgodą operatora.

Gąsienicowy transporter opancerzony B-10 ma długość ok. 7,2 m przy własnej szerokości 3,2 m. Zamontowany pancerz zwiększa szerokość do 4 m. Wysokość z modułem bojowym przekracza 3 m. Masa bojowa, jak wynika z nazwy projektu, kształtuje się na poziomie 25 ton. Jednocześnie pojazd opancerzony charakteryzuje się dużą prędkością i zdolnością przełajową. Istnieje również możliwość pływania.

Perspektywy projektu


Zasadnicza część prac nad obiecującym UGP Kurganiec-25 i pierwszymi pojazdami na nim opartymi została ukończona w połowie lat 2017-tych. Zbudowano pierwsze prototypy i modele przedprodukcyjne, które następnie brały udział w testach i różnych wydarzeniach publicznych. W latach 18-XNUMX Nowy sprzęt przeszedł badania państwowe, na podstawie których miał wejść do służby.


Zbliżenie modułu bojowego karabinu maszynowego

Prace nad platformą, transporterami opancerzonymi i bojowymi wozami piechoty nadal trwają. Według ostatnich doniesień są one już na ukończeniu. W najbliższej przyszłości Ministerstwo Obrony Narodowej i przemysł zamierzają rozpocząć pełnoprawną masową produkcję takiego sprzętu i rozpocząć ponowne wyposażanie jednostek bojowych. Jednocześnie dokładny termin przyjęcia na uzbrojenie b-10 lub b-19 nie został jeszcze ogłoszony. Nieznane pozostają także tempo i inne cechy zbliżającego się uzbrojenia wojsk lądowych.

Jednak już teraz wiadomo, jak takie uzbrojenie wpłynie w przyszłości na oddziały strzelców zmotoryzowanych. Łatwo zauważyć, że pojazdy B-10 i B-19 mają szereg zalet w porównaniu z istniejącym sprzętem karabinów motorowych. Ponadto platforma Kurganiec-25 ma ogromny potencjał modernizacyjny, który należy wykorzystać w przyszłości.

Pod względem ochrony nowy B-10 przewyższa istniejący BTR-80/82, a nawet BMP-1/2. Ponadto podstawowy korpus można uzupełnić różnymi dodatkami i innymi środkami. Gąsienicowe podwozie i mocny silnik zapewniają większą mobilność i zwrotność w terenie i na nierównym terenie. Zgodnie z tymi cechami B-10 przewyższa obecne pojazdy kołowe.

Pod względem kalibru głównego uzbrojenia obiecujący B-10 ustępuje istniejącym transporterom opancerzonym i bojowym wozom piechoty. Jednak Kurganets-25 UGP umożliwia instalację różnych systemów uzbrojenia. Zastępując dotychczasowy moduł bojowy karabinem maszynowym Kord, możliwe będzie zwiększenie siły ognia i osiągnięcie poziomu innego wyposażenia – jeśli będzie tego wymagał klient.


Na Placu Czerwonym, 9 maja 2016 r

Należy zaznaczyć, że na platformie Kurganiec-25 będą budowane nie tylko transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty. Poinformowano o możliwości pojawienia się dowództwa i sztabu, karetki pogotowia naprawczo-ratowniczego oraz innych pojazdów. Maksymalna unifikacja znacznie uprości i obniży koszty masowej produkcji całego niezbędnego sprzętu. Ponadto zmniejszone zostaną wspólne koszty operacyjne.

Przyszłość jest jasna


Dokładne plany Ministerstwa Obrony Narodowej i przemysłu obronnego dotyczące platformy Kurganiec-25 i konkretnych typów bazującego na niej sprzętu pozostają nieznane. Ogólny postęp prac daje jednak powody do ostrożnego optymizmu. Pełne dostawy takiego sprzętu mogą rozpocząć się w nadchodzących latach.

W międzyczasie zaprasza się społeczeństwo i specjalistów do osobistego sprawdzenia z bliska jednej z obiecujących próbek. Całkiem możliwe, że obecna otwarta demonstracja transportera opancerzonego B-10 jest swego rodzaju wskazówką co do przyszłych wydarzeń. Należy się spodziewać, że będzie teraz regularnie brał udział w wystawach i paradach, a także rozpocznie służbę wojskową.
120 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    22 sierpnia 2022 06:05
    Straszny transporter opancerzony. Pozostaje tylko rozpocząć produkcję.
    1. + 24
      22 sierpnia 2022 06:14
      Cytat: Aron Zaavi
      Straszny transporter opancerzony.

      To, czy jest dobry, czy nie, stanie się jasne dopiero, gdy „uczestniczy”, ale na tym polega problem
      1. + 22
        22 sierpnia 2022 06:49
        Wygląda na to, że na razie nie jest to egzemplarz roboczy, który jest prezentowany na paradach, ale raczej działający model. Wciąż pracują nad wypełnieniem i nie wiadomo, kiedy je ukończą. W każdym razie nie są one testowane w prawdziwym środowisku SVO, a najprawdopodobniej dlatego, że nie ma jeszcze czego testować.
        1. + 10
          22 sierpnia 2022 11:29
          Cytat: Nagant
          Wygląda na to, że na razie nie jest to egzemplarz roboczy, który jest prezentowany na paradach, ale raczej działający model.
          Dokładnie. Zwróć uwagę na to, gdzie siedzi kierowca.
          Wersja przednia (tymczasowa):

          A ten powinien iść do wojska (oczywiście po testach i odbiorze)
          B-10 „Kurganiec-25”

          B-11 „Kurganiec-25”

          A dla porównania BMP-1 i BMP B-11
          1. +8
            22 sierpnia 2022 11:43
            Cytat z: Bad_gr
            A ten powinien iść do wojska (oczywiście po testach i odbiorze)

          2. 0
            22 sierpnia 2022 18:36
            Jednak zdrowy.
          3. +3
            23 sierpnia 2022 00:25
            NIE! Wszystko jest dokładnie odwrotnie: tam, gdzie makhan znajduje się pod drugim walcem, jest to właśnie opcja tymczasowa (prototyp testowy w fabryce). Ale tam, gdzie mechanizm mechaniczny jest już pośrodku, jest to już wersja przedprodukcyjna z nowym układem silnika. Stało się to na wniosek wojska, ponieważ... Wojny w Afganistanie i Czeczenii pokazały, że umieszczanie mechanika kierowcy na terenie drugiego lodowiska nie było zasadne. Podczas układania miny mechanicy często ginęli w wyniku wpadnięcia na minę.
        2. +1
          26 sierpnia 2022 23:18
          Tak, produkują makiety już od 10 lat. A T-62 został już zabrany na front.
        3. 0
          19 listopada 2022 11:10
          wpisz układ biegowy

          Konieczne jest wydanie dekretu zakazującego wytaczania na parady sprzętu, który nie pełni służby w wojsku. W przeciwnym razie dekorowanie okien pozwala niekompetentnym ludziom zajmować stanowiska i wykonywać swoją brudną robotę
    2. -2
      22 sierpnia 2022 11:47
      Cytat: Aron Zaavi
      Straszny transporter opancerzony. Pozostaje tylko rozpocząć produkcję.
      Dobry transporter opancerzony powinien opierać się na jednostkach seryjnych samochodów ciężarowych; tylko w ten sposób można zapewnić akceptowalną cenę i obniżyć koszty eksploatacji. W przeciwnym razie nie ma sensu robić transportera opancerzonego - bojowy wóz piechoty będzie kosztował porównywalne pieniądze i będzie miał duże możliwości. Nie sądzę, żeby Kurganiec miał wspólne części z rosyjskimi ciężarówkami (gąsienice, masa 25 ton).
    3. -4
      22 sierpnia 2022 20:29
      Straszny transporter opancerzony. Pozostaje tylko rozpocząć produkcję.


      Nie widzę w tym nic dobrego, pancerz jest podobny do BMP-1/2 (czyli żadnego), uzbrojenie jest słabsze niż na BTR-60, a poza tym jest na gąsienicach.

      Układ jest po prostu okropny, kierowca siedzi na środku samochodu - jest dla niego dużo martwych punktów, będzie to szczególnie niewygodne podczas załadunku na perony kolejowe i perony samochodowe, komora silnika zajmuje połowę nadwozia.

      BTR-80 jest o jeden poziom lepszy pod każdym względem od tej trumny na gąsienicach.

      Projekt B-10 i B-11 to po prostu strata pieniędzy.
      1. +5
        22 sierpnia 2022 21:02
        Cytat: Ratmir_Ryazan
        Nie widzę w tym nic dobrego, pancerz jest podobny do BMP-1/2 (czyli żadnego), uzbrojenie jest słabsze niż na BTR-60, a poza tym jest na gąsienicach.
        Nie opowiadaj bajek, w końcu siedzą tu dorośli.
        Zgodnie z charakterystyką działania „Kurganets-25” może utrzymać kulę KPVT z dowolnej strony
        (Początkowa prędkość pocisku, m/s: 976–1005
        Nabój: 14,5×114 mm)

        Cytat: Ratmir_Ryazan
        Układ jest po prostu okropny, kierowca siedzi na środku samochodu - jest dla niego dużo martwych punktów,
        Czy próbowałeś czytać przed napisaniem? W obecnie testowanych samochodach siedzenie kierowcy znajduje się z przodu, po lewej stronie silnika.

        Cytat: Ratmir_Ryazan
        BTR-80 jest o jeden poziom lepszy pod każdym względem od tej trumny na gąsienicach.
        To o czym mówiłem, bzdurne pisanie.
        1. -4
          22 sierpnia 2022 21:10
          Nie opowiadaj bajek, w końcu siedzą tu dorośli.
          Zgodnie z charakterystyką działania „Kurganets-25” może utrzymać kulę KPVT z dowolnej strony
          (Początkowa prędkość pocisku, m/s: 976–1005
          Nabój: 14,5×114 mm)


          Bajki opowiadacie, czy nie jest jasne, że kula KPVT w ogóle nie ma teraz znaczenia, nowoczesny transporter opancerzony musi pomieścić pocisk 30 mm i fragment pocisku 152/155 mm, który eksplodował w pobliżu!!!

          Za mało wam filmików z koperku, gdzie BMP-3 leży na sicie z fragmentów lub w kawałkach po eksplozji na TM-57?!

          Czy warto było wydać dużo pieniędzy, aby stworzyć coś takiego jak BMP-3 tylko z silnikiem z przodu?

          NIE! Rosja potrzebuje nowego ciężkiego transportera opancerzonego i ciężkiego bojowego wozu piechoty, a nie tych kartonowych wyrobów wykonanych z patyków i czegoś innego.
          1. +4
            22 sierpnia 2022 21:18
            A najlepiej z KAZ-em.
            1. +2
              22 sierpnia 2022 21:19
              A najlepiej z KAZ-em.


              Powiedziałbym nawet, że zdecydowanie z KAZ-em.

              Nie sprzedajesz "Namer"? Gdybyśmy byli naszymi autorytetami, kupiłbym na początek 500 sztuk.
              1. +1
                22 sierpnia 2022 21:47
                Cytat: Ratmir_Ryazan
                A najlepiej z KAZ-em.


                Powiedziałbym nawet, że zdecydowanie z KAZ-em.

                Nie sprzedajesz "Namer"? Gdybyśmy byli naszymi autorytetami, kupiłbym na początek 500 sztuk.

                NIE. Mamy produkcję na małą skalę. Zestaw batalionu rocznie.
              2. +1
                23 sierpnia 2022 22:36
                Mamy więc mieć T15 do roli Namera żołnierz
                Jest KAZ i DZ oraz pancerz czołgowy i kolejne działo 30 mm z Carnetem zły
                1. 0
                  26 sierpnia 2022 04:37
                  Wygląda na to, że zdecydowano się już na instalację modułu AU220M z armatą 57 mm. Daj Boże, żeby nie zmienili zdania.
          2. -3
            22 sierpnia 2022 21:27
            Brawo Ratmir napisał to poprawnie!

            Stryker (i każdy inny bojowy wóz piechoty z Zachodu) rozbije Kurganets na kawałki...
          3. +3
            22 sierpnia 2022 21:47
            Cytat: Ratmir_Ryazan
            Historie, które opowiadasz...

            No tak, oczywiście, mówię tu o tym, że pancerz nowego transportera opancerzonego jest taki sam jak BMP-1-2, a ochrona jest niższa niż w BTR-80. A jego kierowca tam nie siedzi.
            Jak można pisać o czymś, czego się nie rozumie, nie......
          4. 0
            23 sierpnia 2022 22:20
            Co za bzdury wypisujesz, to po prostu bzdura)) asekurować ujemny
  2. + 18
    22 sierpnia 2022 06:13
    Podobało mi się sformułowanie o dającej się przewidzieć przyszłości. Mam nadzieję, że kolejne 15 lat testów i będziemy mogli oddać go do użytku))
    1. + 17
      22 sierpnia 2022 06:58
      Podobało mi się sformułowanie o dającej się przewidzieć przyszłości. Mam nadzieję, że kolejne 15 lat testów i będziemy mogli oddać go do użytku))

      Nie spieszysz się aż tak, za 15 lat powiedzą, że to już przestarzałe i za kolejne 15 lat zmodernizują
    2. +6
      22 sierpnia 2022 08:45
      Cytat z: FoBoss_V
      Podobało mi się sformułowanie o dającej się przewidzieć przyszłości.

      Również zauważyłem. Ciekawe, ile czasu upłynie za kilka następnych lat? Kiedyś istniało powiedzenie o najbliższej przyszłości, ale czy jest ona dłuższa, czy krótsza niż lata?
  3. +3
    22 sierpnia 2022 06:24
    Nie jestem ekspertem od pojazdów opancerzonych, ale oto pytanie. Czy te ekrany boczne są odchylane czy nie? Czy będą powodować problemy z podwoziem w okresie, gdy w dzień jest ciepło, a w nocy mroźno? Czy, podobnie jak tygrysy podczas II wojny światowej, rolki i gąsienice pod nimi nie zatykają się błotem, gdy zamarzają w nocy?
    1. + 12
      22 sierpnia 2022 06:38
      Są to zdejmowane panele, które zapewniają dodatkową pływalność (tak, nasze ukochane Ministerstwo Obrony nadal uważa, że ​​pojazdy opancerzone powinny pływać) i zapewniają dodatkową ochronę. Można je zdjąć w celu konserwacji.
      1. +1
        22 sierpnia 2022 06:40
        Dziękuję za podpowiedź, myślałem, że to dodatkowa ochrona
        1. +5
          22 sierpnia 2022 06:41
          Zapewniają też dodatkową ochronę, i to całkiem dobrą, ze względu na rozproszenie pancerza.
          1. 0
            22 sierpnia 2022 11:33
            Cytat z Mitroha
            Myślałem, że to dodatkowa ochrona
            Skrzynki te posiadają zabezpieczenie dynamiczne (DZ)
            1. +1
              22 sierpnia 2022 11:41
              NIE. Zostały one już szczegółowo pokazane kilkukrotnie.
              1. +1
                22 sierpnia 2022 12:02
                Cytat z Lex_is
                NIE. Zostały one już szczegółowo pokazane kilkukrotnie.
                Z informacji z którymi się spotkałem wynika, że ​​teledetekcja jest opcjonalna. Pudełka z teledetekcją mają dodatnią pływalność.
                1. -1
                  22 sierpnia 2022 14:31
                  Nie wiem, na co trafiłeś. Twórcy platformy wielokrotnie powtarzali, że są to bloki dodatkowej pływalności i dodatkowego pancerza. Podejrzewam, że mają dokładniejsze informacje na temat tego, co zaprojektowali
                  1. +1
                    22 sierpnia 2022 14:49
                    Cytat z Lex_is
                    Nie wiem, na co trafiłeś.
                    natknąć się Wywiad z dyrektorem generalnym Instytutu Badawczego Stali JSC Dmitrijem Kupryuninem:
                    Teraz w przypadku pojazdów lekko opancerzonych stosujemy teledetekcję w pojazdach na platformie Kurganets-25. Ponadto rosyjskie Ministerstwo Obrony po raz pierwszy zamówiło pojazd bojowy, w którym opcjonalnie można zainstalować teledetekcję. ....
                    https://bmpd.livejournal.com/2975999.html
                    1. 0
                      22 sierpnia 2022 16:25
                      Wtedy jest jasne.
                      Instytut Badawczy Stali jest twórcą ochrony dynamicznej, który nieustannie próbuje wcisnąć ją we wszystko, co możliwe i niemożliwe, w tym w BTR-82, Ministerstwo Obrony pilnie z tym walczy.
                      Dlatego oczywiście deweloperzy i Ministerstwo Obrony nie planują żadnej ochrony dynamicznej, ale planuje Instytut Badawczy Stali.
                      1. +2
                        22 sierpnia 2022 17:12
                        Cytat z Lex_is
                        Dlatego oczywiście deweloperzy i Ministerstwo Obrony nie planują żadnej ochrony dynamicznej, ale planuje Instytut Badawczy Stali.
                        W wywiadzie czytamy: ......” używamy teledetekcji w pojazdach na platformie Kurganiec-25... i... Rosyjskiego Ministerstwa Obrony zamówił pojazd bojowy, w którym zastosowano teledetekcję można zainstalować jako opcję..."
                        Na filmie widać samochód z gołymi bokami (bez zabezpieczeń awaryjnych), w paradzie samochód z pudłami (z zabezpieczeniami awaryjnymi). W razie potrzeby DZ jest zawieszany i nie ma oddzielnych pudełek, które służą wyłącznie do wyporu.
                        Ale BMP-3 z teledetekcją dla lekko opancerzonych pojazdów (te same ogromne pudła)

                        A oto testy podobnej ochrony na BMP-2
      2. 0
        22 sierpnia 2022 07:22
        Mam nadzieję, że wysocy urzędnicy Ministerstwa Obrony Narodowej nigdy nie dowiedzą się o istnieniu takiej gry jak Red Alert. W przeciwnym razie mamy szansę zobaczyć cały blask geniuszu zmierzchu kompleksu wojskowo-przemysłowego, jaki prezentuje kolejny shushpanzer. śmiech
        1. +1
          26 sierpnia 2022 05:02
          W zabawkach komputerowych można przedstawić wiele rzeczy, które nie mają żadnego związku z rzeczywistością. W związku z tym przypominam sobie powód przymusowego przejścia ciężkich czołgów i dział samobieżnych z podwozia KV na IS, powód porzucenia KV-3, KV-4, KV-5 w czasie wojny, z IS-3 po wojnie, powody, dla których M551 był dostępny dla KMP tylko w USA, podobnie jak T-34, T-34-85 i IS-2, musiały przekraczać rowy, testy 2B1 i 2A3, gdy siła odrzutu po kilku strzałach oderwała podwozia od mocowań i tak dalej. Patrzysz na komputerową implementację wielu wymyślonych wunderwaffles i jesteś zdumiony. Żadnych problemów z odrzutem, rozłożeniem ciężaru, czy wbiciem broni w ziemię, i „drobnymi” problemami ze strzelaniem później… No cóż, lufa pękła, zastępując martwą załogę… Drobne drobnostki.
          Daj Boże, żeby w Ministerstwie Obrony Narodowej i Sztabie Generalnym nigdy nie było tak dużej luki, jak opisałeś.
          1. +1
            27 sierpnia 2022 07:40
            Cóż mogę powiedzieć, czołg Tesli robi zap-zap



            „Sierp” tra-ta-ta-ta


            I zbiornik Prism, wow, wow



            Ale to wszystko to tylko żart; niestety w VO każde słowo na temat krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego, nawet w formie humorystycznej, jest praktycznie haram. śmiech Wydaje mi się, że trzeba być prostszym, wszystkie najgłupsze czyny popełniane są z poważną miną.
      3. 0
        22 sierpnia 2022 19:58
        Dopóki istnieje Berlin, rosyjskie transportery opancerzone muszą pływać. A kto twierdzi, że jest odwrotnie, w przypadku kontrwywiadu
    2. +6
      22 sierpnia 2022 07:11
      Cytat z Mitroha
      Czy, podobnie jak tygrysy podczas II wojny światowej, rolki i gąsienice pod nimi nie zatykają się błotem, gdy zamarzają w nocy?

      Szyby boczne nie mają nic wspólnego z tym problemem, gdyż Tygrysy miały problem z brudem pomiędzy walcami, ułożonym w szachownicę z zakładką, przez co nie można było tego brudu usunąć/wychwycić. W Kurgancu cała przestrzeń wokół lodowisk jest otwarta/dostępna, a sam brud jest natychmiast wyciskany.
      1. +3
        22 sierpnia 2022 07:26
        Wiem jak było z Tygrysami, ale ten fragment wzbudził wątpliwości, bo brud od razu go zatka, kmk

        Ale już sugerowano powyżej, że można je usunąć
    3. +4
      22 sierpnia 2022 09:50
      Interesuje mnie coś innego.
      Patrząc na miejsce, w którym siedzi kierowca, wydaje się, że nie widzi tego, co ma pod nosem.
      Śmiem sugerować, że przed sprzętem znajduje się „martwy zakątek” rzędu 7-10 metrów, w którym kierowca nic nie widzi.
      Ale może się mylę.
      Gdybym mógł pojechać na przejażdżkę, mógłbym stać się mądrzejszy.)))))
      1. +3
        22 sierpnia 2022 11:38
        Cytat: Kowal 55
        Patrząc na miejsce, w którym siedzi kierowca, wydaje się, że nie widzi tego, co ma pod nosem.
        Są to samochody ceremonialne i ich kierowca nie siedzi zgodnie z przeznaczeniem. Żołnierze otrzymają samochody, w których kierowca mechanik będzie siedział z przodu po lewej stronie (samochód z przodu posiada wlot powietrza do chłodnicy)
  4. + 11
    22 sierpnia 2022 06:59
    Moja opinia jest taka, że ​​film Kurgan nie wejdzie do produkcji.
    Pod względem pancerza Kurganets nie różni się zasadniczo od BMP-3 (jeśli odrzucimy zamontowany teledetekcja), waży więcej, ale wymiary są znacznie większe. Pod względem uzbrojenia Kurgan nie różni się od kota Pallasa; moduł bojowy jest taki sam.
    Łatwiej jest pokryć BMP-3 DZ, kratkami i dodatkowym pancerzem, modyfikując istniejący projekt. Dodatkowym atutem będzie możliwość przebudowy istniejących budynków.
    Ale T-15 powinien wejść do produkcji. Brygada, a może dwie na dystrykt jest koniecznością.
    1. +3
      22 sierpnia 2022 08:50
      Wąska gąsienica rzuca się w oczy, tj. wskazuje to na niską wagę i słabą ochronę pancerza. W prawdziwej walce ludzie nadal będą siedzieć na górze, ponieważ nic z nich nie widać. Kiedy trafisz na minę, masowy grób. A siedzenie na górze nie jest wygodne. Jako platforma dla moździerza, centrum łączności, systemu obrony powietrznej itp. itp. może to ma sens. Ta rzecz nie ujawnia żadnych zalet, z wyjątkiem włazu na rufie. Faktycznie widać, że został zaprojektowany w oparciu o możliwości istniejącej produkcji, a biorąc pod uwagę skąpe wolumeny produkcji, które nie pokrywają bieżącej likwidacji sprzętu, nie ma się czym martwić. Ogólnie rzecz biorąc, lekko opancerzone pojazdy to strata pieniędzy; mają wyjątkowo niską przeżywalność w walce, w rzeczywistości mają raczej wąską niszę w konfliktach o niskiej intensywności. Transporter opancerzony musi być prosty, produkowany masowo i oparty na jednostkach produkowanych masowo przez przemysł (oczywiście mamy z tym problemy ze względu na słabo rozwinięty przemysł inżynierii transportowej); nie trzeba pływać. Korpus musi być stalowy; duraluminium stwarza wiele problemów, szczególnie w zakresie napraw wojskowych.
      1. +3
        22 sierpnia 2022 10:37
        Pancerz jest po prostu lepszy niż istniejące bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone. Szczególnie przeciwminowe. Więc nikt nie będzie siedział na zbroi.
        A dlaczego zdecydowałeś, że będzie zła recenzja?
        1. +1
          22 sierpnia 2022 11:20
          Nie rozumiem, na czym polega problem umieszczenia w BO kilku monitorów wyświetlających obraz z kamer monitoringu środowiska.
          Jeśli są czujniki ruchu, poinformuje Cię również, gdzie jest wróg.
          1. +4
            22 sierpnia 2022 13:04
            Faktem jest, że to wszystko jest przewidziane. Rzeczywiście, dopiero rzeczywiste działania bojowe pokażą, jak skuteczny jest przegląd aparatu i pozostała elektronika. Ale teraz pisanie i gadanie bzdur na temat „braku recenzji” jest głupie.
      2. +2
        22 sierpnia 2022 11:50
        Cytat z: DWG1905
        Wąska gąsienica rzuca się w oczy, tj. wskazuje to na niską wagę i słabą ochronę pancerza. W prawdziwej walce ludzie nadal będą siedzieć na górze, ponieważ nic z nich nie widać. Kiedy trafisz na minę, masowy grób. A siedzenie na górze nie jest wygodne. Jako platforma dla moździerza, centrum łączności, systemu obrony powietrznej itp. itp. może to ma sens. Ta rzecz nie ujawnia żadnych zalet, z wyjątkiem włazu na rufie. Faktycznie widać, że został zaprojektowany w oparciu o możliwości istniejącej produkcji, a biorąc pod uwagę skąpe wolumeny produkcji, które nie pokrywają bieżącej likwidacji sprzętu, nie ma się czym martwić. Ogólnie rzecz biorąc, lekko opancerzone pojazdy to strata pieniędzy; mają wyjątkowo niską przeżywalność w walce, w rzeczywistości mają raczej wąską niszę w konfliktach o niskiej intensywności. Transporter opancerzony musi być prosty, produkowany masowo i oparty na jednostkach produkowanych masowo przez przemysł (oczywiście mamy z tym problemy ze względu na słabo rozwinięty przemysł inżynierii transportowej); nie trzeba pływać. Korpus musi być stalowy; duraluminium stwarza wiele problemów, szczególnie w zakresie napraw wojskowych.

        Mimo całej mojej niechęci do Kurganca waży 25 ton. Oznacza to, że bezpieczeństwo nie będzie co najmniej nie gorsze niż w przypadku BMP-3 i Bradleya.
        Potrzebujemy lekkich transporterów opancerzonych, MPAP i ciężkich bojowych wozów piechoty. Każda technika ma swoją niszę zastosowania. Federacja Rosyjska nie ma absolutnie żadnych problemów z produkcją pojazdów opancerzonych. Zarówno Tankograd, jak i Kurgan (nie mówiąc już o Omsku i Arzamasie) mają szansę na zwiększenie dostaw, jeśli nie o rząd wielkości, to na pewno kilkukrotnie. Pieniędzy w budżecie już nie brakuje, więc nie trzeba byłoby długo zwiększać zamówienia. Fakt, że zakupy rządowe nie rosną pośrednio, wskazuje na stosunkowo niewielkie straty w sprzęcie.
    2. -3
      22 sierpnia 2022 13:20
      a 25 ton to trochę dużo
      1. +1
        26 sierpnia 2022 05:09
        śmiech śmiech śmiech Niektórzy mają niewielką zbroję, inni mają dużą wagę. Kierowca siedzi w złym miejscu. Nie ma szczęśliwych ludzi, są tylko krytycy.
    3. 0
      22 sierpnia 2022 23:37
      Myślę też, że „manul” trafi do serii. Nie bez powodu aktywnie nad tym pracują. Jest tylna rampa, uzbrojenie jest takie samo (30ka), ochrona jest taka sama, a koszt jest o rząd wielkości niższy (ujednolicenie z BMP 3)
    4. 0
      23 sierpnia 2022 22:40
      Dla jakiej brygady..?! Czy jesteś gotowy na coś? To wszystko jest jak okład na zmarłą osobę))
      Ciężki bojowy wóz piechoty T-15 musi być używany na wyposażeniu dywizji – i nazwijmy je tak: dywizją szturmową ciężkiej piechoty. Zamiast dywizji strzelców zmotoryzowanych. A powinniśmy mieć ich co najmniej 10-12. Dokładnie to samo należy zrobić z dywizjami czołgów – dywizją uderzeniową czołgów ciężkich – która będzie wyposażona w T-14. Utwórz co najmniej osiem z nich.
      Strzelcy zmotoryzowani, podobnie jak lekka piechota zmechanizowana, powinni być formowani w brygady (MSBR) i wyposażeni w bojowe wozy piechoty Kurganets-25, transportery opancerzone Boomerang i czołgi T-90M.
      I na przykład te same brygady szturmowe zostaną wyposażone w BMP-3M „Manul”.
      Wtedy można by mówić o jakiejś minimalnej modernizacji armii, ale przy naszej wojskowej biurokracji to wszystko oczywiście bardzo optymistyczne marzenia.
      1. +1
        24 sierpnia 2022 09:51
        Cóż, to jest pewien rodzaj maniłowizmu.
        Po co nam podziały, i to nawet 10-12? Tylko w tych partiach będzie 140-150 tys. KM. Ponad połowa rosyjskich sił lądowych. Brygada na okręg, ewentualnie dwie do prowadzenia działań lokalnych na poziomie 08.08.08. 8 brygad z czterech okręgów w jednej pięści, czyli prawie trzy dywizje. Jedna trzecia personelu Północnego Okręgu Wojskowego.
        Ponadto uważam, że takie jednostki powinny być zaangażowane w przełamywanie linii obrony i szturmowanie miast. Oznacza to, że nawet taka liczba brygad w Północnym Okręgu Wojskowym byłaby wyraźnie nadmierna.
        Zastąpienie BMP1/2 trójką jest rzeczywiście koniecznością. Wyposażenie wszystkich jednostek artylerii w nowoczesne zautomatyzowane systemy kierowania jest rzeczą generalnie niezwykle ważną. Nasycenie jednostek bojowych UAV, ustanowienie szybkiego i wysokiej jakości wyznaczania celów. Ale 10-12 dywizji to oczywiście poczeka.
        Nikt jeszcze nie unieważnił zasady rozsądnej wystarczalności.
        1. +1
          25 sierpnia 2022 00:35
          Dla tak ogromnego kraju jak Rosja jedna brygada na okręg (nawet dwie) to nic! Nadchodzi era wojny i potrzebujemy potężnej armii zdolnej do reagowania i przeciwstawiania się wszelkim zagrożeniom z zewnątrz. A nie mini zabawna armia i flota komarów na parady. Chiny ze swoją potężną armią są tuż obok – absolutnie nie da się obejść z dwiema brygadami na okręg. Reforma Sierdiukowa z połowy XXI wieku była dla armii niezwykle destrukcyjna. I to będzie nas prześladować nie raz))
          1. -1
            26 sierpnia 2022 05:34
            Wojny są obecnie inne. Nikt już nie będzie dowodził wielomilionowymi armiami – nie ma to sensu. Nie możesz mieć dość takiej hordy nowoczesnej broni i nie możesz nauczyć ich, jak kompetentnie korzystać z tej samej broni. Mikroskop w rękach głupca to młotek i to wyjątkowo niewygodny. Miliony poborowych ze starymi rzeczami w rękach, których nawet nie umieją używać, dość szybko pozbywają się nowoczesnej broni. Dzisiejsze wojny to głównie wojny zastępcze. Proxy można uzbroić w śmieci i bez odpowiedniego przeszkolenia rzucić na rzeź w nadziei, że wyrządzą szkody. Bez łaski. Teraz uczą się, jak walczyć z tego typu sytuacjami podczas SVO. Jednak uczą się także stawiać opór nowoczesnej broni. Ale prawdziwym niebezpieczeństwem jest raczej zagrożenie terrorystyczne, zniszczenie świadomości społeczeństwa. Kiedy ludzie organizują ataki terrorystyczne, masowo strzelają do ludzi, podpalają urzędy rejestracji i poboru do wojska za małą łapówkę, zbierają dane o wojsku swojego kraju i członkach ich rodzin – za małą łapówkę lub nawet dlatego, że mają popierdolone mózgi . Albo znowu niszczą własny kraj, infrastrukturę, rodaków, którzy nie podzielają ich poglądów - na złość „Moskali”. To właśnie tam jest prawdziwe zagrożenie. A jest ich wielu, którzy mieszkają i będą mieszkać z nami w tym samym kraju, nie da się tego obejść. Łatwiej pokonać armię amerykańską niż głupotę w głowach rodaków i sąsiadów. Będzie gorzej, moim skromnym zdaniem.
  5. +2
    22 sierpnia 2022 07:41
    Tam, według prasy, główne trudności dotyczyły silnika Diesla.... Zainstalowali tam wszystkie moduły.... Po prostu ich nie widziałem z BMP 3...... Nawet zainstalowali je z BMP2m
  6. +1
    22 sierpnia 2022 08:01
    Zastępując dotychczasowy moduł bojowy karabinem maszynowym Kord, możliwe będzie zwiększenie siły ognia i osiągnięcie poziomu innego wyposażenia – jeśli będzie tego wymagał klient.
    Nie jeśli, ale zmień to i przynajmniej na „Kord”
  7. -7
    22 sierpnia 2022 08:02
    Własna broń jest praktycznie zerowa! Oznacza to, że nie ma nic, co mogłoby wesprzeć piechotę desantową! Czyli opancerzona skrzynia i to wszystko? Nic dziwnego!
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +1
        22 sierpnia 2022 08:29
        Nagle, ale dzięki!
    2. + 11
      22 sierpnia 2022 08:12
      Przyjrzyjmy się izraelskiej broni TBMP Namer - broni Browning 12,7 mm.
      1. -10
        22 sierpnia 2022 08:27
        Co uniemożliwiło wam uzbrojenie aż dwóch niezależnych dział kal. 57 mm, a nawet zdalnej detonacji? I nie patrz na Izrael. W każdej akcji, a zwłaszcza w akcji wojskowej, pożądany jest maksymalny efekt użycia broni technicznej!
        1. +5
          22 sierpnia 2022 08:45
          Co uniemożliwiło wam uzbrojenie aż dwóch niezależnych dział kal. 57 mm, a nawet zdalnej detonacji?

          Tak, nic by nie przeszkadzało, ale zamiast desantu zmieściłaby się tylko amunicja do dwóch dział kal. 57 mm...
          1. 0
            23 sierpnia 2022 09:18
            Nikt nie mówi o umieszczaniu amunicji w przestrzeni mieszkalnej! Za wieżą na rufie zorganizuj niszę na amunicję.
            1. 0
              26 sierpnia 2022 05:42
              Przenoszenie amunicji we wnęce na poziomie wieży, a właściwie na dachu pojazdu desantowego, jest pomysłem niezwykle udanym. A rozkład masy będzie po prostu bajkowy. I jak nikt na świecie jeszcze o tym nie pomyślał?
        2. +6
          22 sierpnia 2022 11:54
          Cytat z Electric
          Co uniemożliwiło wam uzbrojenie aż dwóch niezależnych dział kal. 57 mm, a nawet zdalnej detonacji?

          W tym celu na tej samej bazie znajduje się bojowy wóz piechoty.
          A transporter opancerzony taki jest taksówka na polu bitwy + podwozie do wszelkiego rodzaju pojazdów pomocniczych. Wymiana broni na wolumin wewnętrzny.
          1. 0
            23 sierpnia 2022 05:55
            Transporter opancerzony to taksówka, ale nie pole bitwy...
            1. -1
              23 sierpnia 2022 09:19
              Tak, opancerzony karawan!
            2. 0
              26 sierpnia 2022 05:53
              To zależy od walki. Jeśli to mały karabin, bez MANPADS i tym podobnych, to niezła taksówka. Ten sam Tygrys lub Tajfun, nawet przy maksymalnym pancerzu, nie wytrzyma serii karabinu maszynowego 12,7 i nie osłoni sił desantowych, w przeciwieństwie do transportera opancerzonego.
  8. +5
    22 sierpnia 2022 09:08
    Za jakieś 10 lat „ulepszenia uwzględniające doświadczenia Północnego Okręgu Wojskowego” będą mogły zostać pokazane na kolejnej wystawie, a za 2-3 lata rozpocznie się masowa produkcja, po 5 sztuk rocznie. Ale to nie jest pewne. .
    1. +1
      22 sierpnia 2022 09:29
      Nie, to wszystko... To właśnie ten rozwój wydarzeń zostanie przeprowadzony z precyzją
      1. +5
        22 sierpnia 2022 11:12
        Tymczasem nie zabrakło nam jeszcze BMP-1/2. Pojadą na nich zmotoryzowani strzelcy... Ale jakie parady, jakie wystawy i fora. Po prostu trzeba to zobaczyć!
        1. +5
          22 sierpnia 2022 11:55
          Cytat od: danil23518
          W międzyczasie nie zabrakło nam jeszcze BMP-1\2. Będą na nich jeździć zmotoryzowani strzelcy...

          BMP-1/2 będzie za gruby. Tylko odwieczna „liga moto”, tylko hardkor!
  9. -2
    22 sierpnia 2022 12:30
    Kurganets jest trochę drogi, ale pokazany na wystawie B19 z modułem Epoch (działo 57 mm) bardziej pasuje na dziś!
  10. +5
    22 sierpnia 2022 12:40
    Zunifikowana platforma gąsienicowa (UGP) o kodzie „Kurganets-25” jest rozwijana od początku ostatniej dekady przez przedsiębiorstwo Kurganmashzavod

    Autor moim zdaniem sam się zsikał. O ile pamiętam, Kurganets rozwijał się od początku/połowy ostatniej dekady. Mniej więcej w tym samym czasie, gdy Apple zaczął opracowywać pierwszego iPhone'a, Turcy i Irańczycy zaczęli opracowywać swoje drony bojowe, a Elon Max założył Teslę i SpaceX
    1. -2
      22 sierpnia 2022 14:12
      Jeśli chodzi o widoczność. Moje doświadczenie z PRAWDZIWĄ piechotą. A samochód będzie miał pancerz - wtedy widoczność będzie słaba - tak, zła, ale można złapać kulę, więc potrzebna jest ochrona pancerza - ale przy słabej widoczności można nie tylko złapać kulę - wtedy ochrona pancerza nie jest potrzebna. To jest dylemat. Doświadczenie DB pokazuje, że wybierają widoczność. Ogólnie rzecz biorąc, konieczne jest rozróżnienie opcji DB; czym innym jest kontynuowanie ofensywy za czołgami pod ostrzałem wroga (lub niszczeniem broni nuklearnej), a czym innym włóczenie się po drogach z zasadzkami przy braku ciągłej linii frontu. . Do czego więc służy ten transporter opancerzony? Jeśli chodzi o możliwości naszej branży, Twoje słowa są w uszach Boga. Jeśli ta rzecz waży 25 ton, to pytanie dotyczy konkretnego nacisku na podłoże. A o odporności na eksplozje - jeśli nie wzmocnisz miny przeciwdennej.
      1. -2
        22 sierpnia 2022 16:34
        To nie jest dylemat. To głupota, gdy „prawdziwa piechota”, usłyszawszy wystarczającą liczbę żołnierskich opowieści, zaczyna jeździć na zbroi, trzymać otwarte włazy, zapewniając przepływ fali uderzeniowej itp.
        Jeśli potrzebują takiej widoczności, mogą jechać tyłem Uralu z otwartymi burtami, widoczność będzie lepsza niż kiedykolwiek i wygodniej będzie zeskakiwać.
        To samo dotyczy min przeciwdennych.
        Przyjrzyj się odporności współczesnego sprzętu na eksplozje pod dnem i porównaj z masą materiałów wybuchowych w kopalniach przeciwdennych.
        1. 0
          22 sierpnia 2022 22:53
          Cytat z Lex_is
          To głupota, gdy „prawdziwa piechota”, usłyszawszy wystarczającą liczbę żołnierskich opowieści, zaczyna jeździć na zbrojach i mieć otwarte włazy

          To nie głupota, ale poważna konieczność. W każdym razie ci, którzy sami „brali udział w walce”, zgodzą się z tym.
          1. +4
            23 sierpnia 2022 08:04
            Nie ma potrzeby powtarzać tego wojskowego idioty...bizmu.
            Ten nonsens zrodził się, gdy nagle stało się jasne, że cienki i piękny BMP 2 w ogóle nie wytrzymuje eksplozji, łatwo przebija się na bok, oblewając siły desantowe deszczem słonecznym z wewnętrznych zbiorników, a po usiądzieniu w siły desantowe na poziomie +40 wróg nie będzie już potrzebny, ty sam umrzesz. I ludzie masowo wspinali się na zbroję, ze wszystkimi towarzyszącymi upadkami, łamaniem rąk i nóg przez wieżę, pięknym rozproszeniem wojsk podczas eksplozji itp.

            Kiedy w Syrii pojawiły się BTR-82A z klimatyzacją, jakoś nie było chętnych na ich przejażdżkę; nikt nie próbował wspinać się konno na Tajfuny i, o dziwo, nikt nie narzekał na widoczność.
            1. 0
              23 sierpnia 2022 14:14
              Czy mimo to udowadniasz, że lądowanie jest lepsze i bezpieczniejsze? Jeśli nie udowodnisz, że tak jest, to po co zawracać sobie tym głowę? I tak, piękny rozrzut piechoty podczas eksplozji, widzieliśmy to kiedyś, najprawdopodobniej w Czeczenii, na nagraniu wideo... kiedy nasz batalion utknął z dużą prędkością na minie przeciwpancernej. Jestem tego całkiem pewien. No i jeszcze jedno, jeśli nie ma obawy przed zasadzką z zieleni czy z gór, to w desantach jest to możliwe. Nie ma potrzeby porównywać intensywności konfliktu!
              1. -1
                23 sierpnia 2022 15:00
                Specjalnie dla Was melduję:
                Teraz mamy rok 2022, minęły już wiele lat temu czasy brawurowych lądowań czołgów na opancerzeniu (najwyraźniej o tym nie mówiono), a także era, do której należą chwalebne BMP-1 i BMP-2, w której był to rzadki perwersja do jazdy na podeście.
                Czy to jest jaśniejsze?
                W nowoczesnych pojazdach lepiej i bezpieczniej jest latać w siłach powietrzno-desantowych. I nikt na całym świecie, z wyjątkiem naszych gigantów myśli, nie jeździ na zbroi. I nawet BMP-3, który nie jest zbyt nowoczesny, nie jest już używany w opancerzeniu. Im szybciej więc zostaną zapomniane wypaczenia minionych czasów, tym lepiej dla personelu.
                1. +1
                  24 sierpnia 2022 20:14
                  Cytat z Lex_is
                  Specjalnie dla Was melduję:
                  Teraz mamy rok 2022, minęły już wiele lat temu czasy brawurowych lądowań czołgów na opancerzeniu (najwyraźniej o tym nie mówiono), a także era, do której należą chwalebne BMP-1 i BMP-2, w której był to rzadki perwersja do jazdy na podeście.
                  Czy to jest jaśniejsze?
                  W nowoczesnych pojazdach lepiej i bezpieczniej jest latać w siłach powietrzno-desantowych. I nikt na całym świecie, z wyjątkiem naszych gigantów myśli, nie jeździ na zbroi. I nawet BMP-3, który nie jest zbyt nowoczesny, nie jest już używany w opancerzeniu. Im szybciej więc zostaną zapomniane wypaczenia minionych czasów, tym lepiej dla personelu.

                  I jak nasi żołnierze są szanowani za niezrównaną odwagę. Powtarzam jeszcze raz... KTO SAM NIE USIADŁ NA ZBROJU, ten nie zrozumie... On nic nie zrozumie. Przejdź do Instrukcji.
                  1. 0
                    25 sierpnia 2022 04:52
                    W zasadzie nie ma nic do powiedzenia, czy zaczęliśmy od odwagi?
                    Odwaga jednych jest zawsze bezpośrednią konsekwencją głupoty innych. Nie powiedzieli ci tego w lesie?

                    I do jakich dokładnie instrukcji się zwróci, gdzie to jest zapisane? Nigdzie, nawet w żadnej instrukcji, nie jest to powiedziane.
        2. +1
          23 sierpnia 2022 14:08
          No cóż, są tacy, którzy sami próbowali jak najlepiej jeździć, wsiadać, wsiadać.. więc uwierzcie mi, jest...znacznie lepiej.. Zwłaszcza na potencjalnie niebezpiecznych odcinkach ruchu, powiedzmy w konwoju, nikt nie wejdzie do środka pancerza, nawet nie z powodu min, ale po prostu istnieje możliwość szybkiego zsiadania i podjęcia obrony. Więc nie bądź głupi, a jeśli sam nie podróżowałeś po bitewnych ścieżkach i nie chodziłeś, nie ma o czym pisać..
          1. -1
            23 sierpnia 2022 16:41
            No cóż, są tacy, którzy sami próbowali, jak najlepiej jeździć, na, czy w... więc uwierzcie mi, jest... dużo lepiej...

            Oczywiście prawda jest do czasu pierwszego karabinu maszynowego (tego samego PC) lub bliskiego wybuchu miny/pocisku, co odstrasza tych wszystkich miłośników jazdy konnej, a poza tym bojowy wóz piechoty lub transporter opancerzony tylko zarysuje skórę farba.
            Jazda na zbroi to szaleństwo czasów afgańskich spowodowane strachem przed minami i słabą ochroną przed nimi w bojowych wozach piechoty i transporterach opancerzonych. W obecnym konflikcie istnieje znacznie większe ryzyko zdobycia odłamków z nadchodzącej miny/pocisku niż bycia wysadzonym w powietrze przez minę przeciwpancerną.
            1. 0
              27 sierpnia 2022 23:03
              Cytat od wieprza
              No cóż, są tacy, którzy sami próbowali, jak najlepiej jeździć, na, czy w... więc uwierzcie mi, jest... dużo lepiej...

              Oczywiście prawda jest do czasu pierwszego karabinu maszynowego (tego samego PC) lub bliskiego wybuchu miny/pocisku, co odstrasza tych wszystkich miłośników jazdy konnej, a poza tym bojowy wóz piechoty lub transporter opancerzony tylko zarysuje skórę farba.
              Jazda na zbroi to szaleństwo czasów afgańskich spowodowane strachem przed minami i słabą ochroną przed nimi w bojowych wozach piechoty i transporterach opancerzonych. W obecnym konflikcie istnieje znacznie większe ryzyko zdobycia odłamków z nadchodzącej miny/pocisku niż bycia wysadzonym w powietrze przez minę przeciwpancerną.

              A kto ci powiedział, że nawet Marder chroni transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty przed odłamkami pocisków? Jak myślisz, dlaczego na przykład właz dowódcy T-72 ma grubość około 40 (czterdzieści) mm? A wszystko dlatego, że odłamki pocisku 152 (155) mm ŁATWO robią dziury w cieńszym pancerzu. Piechota jest więc obojętna, gdzie będzie jechać na transporterze opancerzonym, czy pod nim. Jedyne, przed czym chroni transporter opancerzony, to ogień z karabinu i fala uderzeniowa. Ale niestety nie ma dużych fragmentów.
              1. 0
                27 sierpnia 2022 23:50
                A wszystko dlatego, że odłamki pocisku 152 (155) mm ŁATWO robią dziury w cieńszym pancerzu.

                No cóż, nie wiedziałem)))
                Wyobraź sobie, że oprócz 152/155 istnieją inne kalibry.
                Ta sama mina 60 mm lub granat z AGS wystarczy dla wszystkich więźniów, ale znajdującym się w środku nie jest im ani ciepło, ani zimno.
                PS: No cóż, dla pewności musisz natychmiast wspiąć się na zbroję nago.
                1. 0
                  28 sierpnia 2022 18:58
                  Zacząłem ten post po prostu dlatego, że potrzebuję CIĘŻKIEGO transportera opancerzonego z TANK ARMOR. Ale piechotę tak naprawdę nie obchodzi, kiedy mina 105 mm, 122 mm, 152 (155 mm), 82 mm lub 120 mm eksploduje w odległości 5 lub 10 m od transportera opancerzonego. Nadal okaże się, że jest to durszlak. Drugim powodem, dla którego piechota jeździ na zbroi, jest świadomość SYTUACYJNA. Żaden peryskop nie zastąpi żywego oka. Oczywiście dowódca transportera opancerzonego, jeśli ma pod ręką kamerę termowizyjną, będzie w stanie wykryć cel wcześniej niż piechota, ale po zejściu z oddziału powietrzno-desantowego transportera opancerzonego (bojowego wozu piechoty) piechota potrzebuje 5-10 sekund na zbadanie i rozpoznanie otaczającej sytuacji (ten problem występuje również w przypadku ciężkich transporterów opancerzonych (bojowych wozów piechoty), ale przynajmniej piechota jest pod normalną ochroną. A istniejące i tak zwane obiecujące tak. nie mają informacji o polu bitwy, ale nie mają odpowiedniej ochrony, ale ciężki izraelski Namer, a kompania przynajmniej ma normalną ochronę, jednak nie jest faktem, że mina 60mm przy bezpośrednim trafieniu nie obróci się transporter opancerzony do masowego grobu. Chociaż masz rację, jeśli wybuchnie kilka metrów dalej, osoby siedzące po stronie eksplozji nie będą wydawać się małe.
      2. +3
        22 sierpnia 2022 23:54
        Cytat z: DWG1905
        Do czego więc służy ten transporter opancerzony? Jeśli chodzi o możliwości naszej branży, Twoje słowa są w uszach Boga. Jeśli ta rzecz waży 25 ton, to pytanie dotyczy konkretnego nacisku na podłoże.

        Czy naprawdę trudno zrozumieć do czego służy ten transporter opancerzony? Wszystkie pojazdy gąsienicowe batalionu muszą znajdować się w jednej bazie! W batalionie strzelców zmotoryzowanych nie każdy musi mieć bojowy wóz piechoty; na przykład sygnaliści w plutonie łączności i plutonie granatników otrzymają ten transporter opancerzony. Na bazie tej platformy gąsienicowej powstaną zarówno transportery KSzM, jak i karetki pogotowia...
  11. 0
    22 sierpnia 2022 14:18
    Kiedy iść na bitwę? Gdy?
  12. 0
    22 sierpnia 2022 15:59
    Dzisiaj oglądałem film „Pentagon Wars” (1998) o historii powstania „Bradleya”, 17 lat, 14 miliardów dolarów i to przed państwowymi testami.
    Rozmiarami „Kurganets” przypomina amerykański bojowy wóz piechoty. Nieważne, jak będę powtarzał historię powstania „Bradleya”, kiedy lata i mnóstwo pieniędzy poświęcono na „nie rozumiem czego”.
  13. +7
    22 sierpnia 2022 16:01
    W Federacji Rosyjskiej są dwie armie: wystawowa i prawdziwa. Wystawowa jest uzbrojona całkowicie w „żadne analogie” itp. Ale prawdziwa nadal walczy z „radzieckimi kaloszami”. „Skuteczni menedżerowie” nie byli w stanie ponownie wyposażyć armii FR w nowoczesny sprzęt.
    1. +2
      22 sierpnia 2022 22:35
      Cytat: Szop pracz
      „Skuteczni menedżerowie” nie byli w stanie ponownie wyposażyć armii FR w nowoczesny sprzęt.

      Należy zapalić świeczkę za tego, któremu udało się zachować zapasy radzieckiej broni, sprzętu i amunicji z dzikiego najazdu „Serdiukowizmu”, aby je utylizować…
      1. +5
        22 sierpnia 2022 23:10
        To Kraj Sowietów musi zapalić świeczkę, bo stworzył tak wiele technologii, że jego „utalentowani” potomkowie przez 30 lat aktywnego piłowania i sprzedawania sowieckiego dziedzictwa nie byli w stanie wszystkiego zniszczyć.
  14. 0
    22 sierpnia 2022 16:17
    Należy przeprowadzić wnikliwą analizę, dlaczego nowoczesny sprzęt tak wolno dostarcza się żołnierzom i ukarać winnych z najszerszym wymiarem czasu wojny
    1. 0
      22 sierpnia 2022 19:08
      Nie, nie, o czym ty mówisz! Nikt nie jest winny, to tylko N A S R A L O S I!
  15. +2
    22 sierpnia 2022 20:01
    Nie mieści się w żadnych bramach. Przez 8 lat film Kurgana nie doczekał się realizacji i produkcji. W tym czasie Amerykanie opracowali i zbudowali dwa lotniskowce. Ale nie możemy zrobić prostego transportera opancerzonego. To samo dotyczy T-14 i SU-57. Dekoracją okien możemy zajmować się jedynie podczas parad i wystaw. A armia zmuszona jest walczyć na bojowych wozach piechoty -1;2 i zmotoryzowanych wozach bojowych ze sklejki.
    1. 0
      22 sierpnia 2022 23:42
      8 lat to naginałeś. O 15 na paradzie wjechało „pudełko”.
      1. +2
        23 sierpnia 2022 08:26
        W 2013 roku odbył się pierwszy pokaz na wystawie i obiecuje, że w 2016 trafi do wojska.
    2. 0
      26 sierpnia 2022 06:33
      Po pierwsze, trzeba było zrozumieć, czego dokładnie wymagano od Kurganets. Czytasz komentarze - jeden ma mały pancerz, inny ma dużą wagę... Myślę, że w obwodzie moskiewskim coś podobnego dzieje się, gdy dyskutuje się o nowych technologiach. Wygląda na to, że w końcu zdecydowali się na Kurganiec, dzięki Bogu. Byłoby miło, gdyby zaczęli produkować go w ilościach komercyjnych.

      Z T-14 jest mniej więcej tak samo – trzeba przede wszystkim zrozumieć, czego się od niego wymaga, ale w przypadku T-14 nie jest całkowicie jasne, czy już podjęto decyzję, czy nie. Ministerstwo Obrony twierdzi, że nie jest to jeszcze pilne, T-90M to czołg w pełni nowoczesny.

      Su-57 to osobna historia. Częściowo ta sama historia, ale o ile rozumiem, tylko z wypełnieniem.
      Nie mówimy o broni, ale o nowym modułowym, skalowalnym komputerze pokładowym i elektrycznych napędach samolotów sterujących - chcą w zasadzie całkowicie zrezygnować z hydrauliki na rzecz elektryki, która zapewni szybsze, bardziej niezawodne sterowanie i zmniejszy wagę samolotu pusty samolot. Wygląda na to, że silnik drugiego stopnia jest już w drodze. Nowy komputer pokładowy znacznie ułatwi aktualizację wyposażenia, systemów pokładowych i uzbrojenia. Su-57 jest modernizowany na naszych oczach. Zewnętrznie prawie nie ma różnic, płatowiec jest taki sam, ale wewnątrz jest zupełnie inny niż dwa, trzy lata temu. Pozostaje tylko nauczyć się, jak szybko to wyprodukować, ale niestety nadal są z tym problemy. zażądać
  16. -2
    22 sierpnia 2022 22:15
    Królowa urodziła w nocy, bo inaczej.......
    Wizualnie widać, że w rzeczywistości nie ma broni, martwe strefy dla karabinu maszynowego są duże. Ciężarówka do transportu piechoty i nic więcej. Chłopaki, kontynuujcie cięcie czegoś, co nie ma analogii. Partnerzy zabrali jachty, musimy kupić nowe domy.
    1. +1
      26 sierpnia 2022 06:59
      Stosunkowo wygodna ciężarówka, chroniona przed ogniem z dużych karabinów, z własnym zdalnie sterowanym karabinem maszynowym do transportu piechoty na „drugą linię”, tak. Moim zdaniem – całkiem udany. Nie rozumiem, co Ci się nie podoba. Za mało broni? Moduł walki zmienia się w razie potrzeby. Ale dlaczego? W przypadku zaawansowanego pancerza jego pancerz jest nadal dość słaby; najprawdopodobniej potrzebny jest tam T-15. Potężniejsza broń oznacza mniej miejsca dla piechoty. Należy więc określić - 1) broń, 2) zbroję, 3) miejsce dla piechoty. Wybierz dowolne dwa elementy. Wszystkie trzy - dostajesz ten sam BTR-82A. A broń nie jest tak gorąca, dla piechoty jest mało miejsca i prawie nie ma zbroi według współczesnych standardów. Jaki jest zatem sens posiadania ogrodu? Jeśli chodzi o jachty i domy, czy mógłbyś mnie oświecić, co nowego? Słyszałem, że próbują go zwrócić.
  17. 0
    22 sierpnia 2022 22:28
    Istnieje pewna rozbieżność pomiędzy wymiarami i masą pojazdu a jego słabym uzbrojeniem. Istnieją w metalu
    przetestowane moduły bojowe... Dlaczego „wykałaczka”, choć dużego kalibru, a nie działo automatyczne? Czy „platforma” na to nie pozwala?
  18. 0
    22 sierpnia 2022 23:14
    Na wystawie pojawił się B-10, z wystawy zniknął T-15. smutek((
  19. 0
    22 sierpnia 2022 23:40
    Dlaczego nie zrobią bojowego wozu piechoty na bazie T90? (ponieważ Armata ma tak długą historię)
    1. 0
      23 sierpnia 2022 01:34
      Cytat z Floke
      Dlaczego nie zrobią bojowego wozu piechoty na bazie T90?
      BMO-T produkowany jest na bazie T-72
  20. -2
    24 sierpnia 2022 18:32
    Nie mam jeszcze dość „ssania” tych transporterów opancerzonych/bojowych wozów piechoty…
    z Afganistanu było jasne, że konieczne jest zwiększenie pancerza...
    nawet w wersji „transporterowej”…
    nie wspominając już o wsparciu piechoty, w tej wersji + uzbrojeniu, takim jak moduł z armatą 57mm...
    armatki wodne należy usunąć ze wszystkich opcji uzbrojenia kombinowanego, z wyjątkiem DRG…
    1. 0
      26 sierpnia 2022 07:15
      Zwiększ pancerz, zainstaluj moduł z armatą 57 mm. Jeśli nie zwrócimy uwagi na odpowiedni wzrost masy, otrzymamy T-15, który oczywiście w zasadzie nie potrzebuje armatki wodnej.
      Czy jesteś przeciwny pływającym transporterom opancerzonym/bojowym wozom piechoty, czy uważasz, że są one w ogóle niepotrzebne? Jeśli już, to albo zbudować most pontonowy, albo użyć łodzi desantowych? Nie rozumiem. Czy tylko grupy DRG są w stanie pokonać przeszkody wodne?
      1. +1
        26 sierpnia 2022 12:52
        czy możesz podać, gdzie i kiedy tę wodę przeprawiano przez ostatnie 100 lat o własnych siłach podczas wojny... :)
        Wystarczy sam przykład przejścia...
        Nie ma rzek, które można przepłynąć bez przygotowania w bojowym wozie piechoty...
        wszystkie prawe brzegi są „wysokie”; trzeba je przygotować na wyjście z wody…
        Mam doświadczenie w przekraczaniu Kury bojowym wozem piechoty - tam przez tydzień saperzy przygotowywali zjazdy do wody przy użyciu sprzętu...
        te. potencjalny wróg w ciągu kilku dni wiedziałby, gdzie przygotowywano przeprawę…
        i tak, jestem przeciwny „ptactwu wodnemu” w połączonych jednostkach zbrojeniowych, tylko dla sił specjalnych…
  21. 0
    27 sierpnia 2022 22:52
    Szczerze mówiąc, nie jest to zła maszyna, gdyby nie kilka BARDZO DUŻYCH ALE.
    1. Odporność na miny jest doskonała, ale CO widzi kierowca na drodze? Tak, w promieniu najbliższych 100-150m przy zamkniętym włazie NIC. W zasadzie ta sama Merkawa, która jak wiadomo BARDZO CZĘSTO ulega wypadkom właśnie z tego powodu.
    2. Ochrona pancerza. Gdzie ona jest? Prawdopodobnie radzi sobie ze standardową bronią przeciwpancerną kal. 30 mm. A przeciwko 30mm BPS? Bardzo w to wątpię. A przeciwko RPGom? Tak, nawet zbiorowy grób piechoty. Oczywiście silnik z przodu to plus, ale fotel kierowcy jest przesunięty BARDZO do tyłu i nie ma przed nim skosu pancerza, dzięki czemu widać drogę! Tutaj znacznie lepiej byłoby zamienić kilka tysięcy T-54(55) z magazynów w ciężkich transporterach opancerzonych na dodatkowe. ochrona pancerza i zdalna ochrona. Będzie dużo taniej i co najważniejsze BEZPIECZNIEJ.
    3. I dlaczego do cholery POTRZEBUJESZ KOLEJNEGO PŁYWAJĄCEGO APC, który nie obsługuje nawet starych gier RPG, takich jak Neto? W końcu wystarczy mieć tylko jedną kompanię na transporter opancerzony - 82 na batalion, a nawet pułk.
  22. +1
    27 sierpnia 2022 23:53
    Jeśli istnieją eksperci, proszę wyjaśnić, dlaczego ich rozwój zajmuje tak dużo czasu?
    Jestem po prostu z Almaz-Antey, mam ogólne pojęcie o tym, jak projektuje się i produkuje sprzęt wojskowy.
    Ale dlaczego produkcja Armaty, Bumerangu i Kurganeta zajmuje tak dużo czasu?
    Jestem więcej niż pewien, że sprzęt ten nie trafi do naszych oddziałów.
    Najprawdopodobniej rozwój rozpoczął się w latach, gdy Zachód dostarczał nam swoje technologie (przed 2014 rokiem). Określono parametry osiągane przy obecności składników obcych. A po 2014 roku okazało się, że produkcja Armaty, Bumerangu i Kurganeta jest po prostu niemożliwa. A substytucja importu, jak wszyscy doskonale wiemy, odbywa się tylko w telewizji.
    W związku z tym powstaną nowe platformy, których produkcja nie jest uzależniona od „potencjalnych partnerów”.
    1. +1
      29 sierpnia 2022 08:22
      Myślę, że są tu problemy koncepcyjne. Kiedy próbowali zrealizować wszystkie swoje życzenia, w końcu zamiast obiektów opancerzonych dostali statki kosmiczne.
  23. 0
    29 sierpnia 2022 08:43
    Jak będziemy wspierać naszą piechotę? 12,7 mm? Przez piechotę wroga? Żartują sobie ze mnie? A gdzie oni są, te inne moduły z inną bronią, skoro nie mogli nawet zainstalować PKT razem z 12,7? O całkowitej wysokości tego modułu nawet nie mówię.
    Jakie jest ogólne miejsce gąsienicowych transporterów opancerzonych w systemie uzbrojenia? Zamiast BTR-82A, który jest teraz oficjalnie bojowym wozem piechoty? W takim razie po co Ci Bumerang?
    Po co wam jednocześnie dwa nowe bojowe wozy piechoty – B-19 i T-14?
  24. 0
    24 września 2022 20:04
    Kurganec z klifem wygląda na nieporozumienie - każde pudełko na linii frontu jest wykorzystywane w pełnym zakresie swojego głównego kalibru! Po prostu trzeba mieć na sobie kaliber 30, a nawet 57!
  25. -2
    24 września 2022 23:32
    Jeśli miałbym wybierać pomiędzy trzema BMP-3 a Kurganem, wybrałbym BMP-3
  26. 0
    24 października 2022 22:14
    Nie ma potrzeby publicznego ogłaszania, ilu ich jest w SVO. Należy zgłosić, ilu z nich zostało zwolnionych. Inaczej okaże się, że płacił podatki, ale nikt nie mówi dlaczego i w jakim celu.
  27. +1
    25 października 2022 00:05
    Główną wadą transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty jest ich słaby pancerz. Obiecujący model musi mieć pancerz na poziomie czołgu. To powinien być główny wymóg, wszystko inne jest drugorzędne. W ten sposób piechota będzie mogła zostać wylądowana bezpośrednio w okopach wroga, a prędkość natarcia będzie na poziomie czołgów, a nie piechoty. Podczas ruchu czołgi powinny osłaniać BMPT i UAV, a nie piechotę. Drugim najważniejszym wymaganiem powinien być koszt, aby Ural i KamAZ były używane zgodnie z ich przeznaczeniem: z tyłu. Po trzecie: łatwość konserwacji, prostota i możliwość masowej produkcji. Inne życzenia - jeśli to możliwe. No cóż, dobrze by było przyspieszyć, żeby chociaż w tej dekadzie nasi żołnierze walczyli na nowoczesnym sprzęcie.
    Moim zdaniem koncepcja kapsuły pancernej zapewniającej poziom ochrony przed RPG będzie bardziej opłacalna, a przez to bardziej realistyczna we wprowadzeniu do produkcji. W wersji budżetowej zamiast nadwozia montuje się nadwozie na Uralu lub Kamazie, w razie potrzeby wzmacnia się ramę i zawieszenie. W wersji BMP nie jest to mocno zmodyfikowany czołg do unifikacji. Nie ma znaczenia, czy jest to Armata, czy inny obiecujący czołg podstawowy. W ten sposób rozwiązano problem łatwości konserwacji, wsparcia i masowej dostępności. W pierwszym przypadku oczywiście powinno pojawić się dodatkowe opancerzenie drzwi, szyb i dachu kabiny. Ale to wciąż technologia seryjna i produkowana masowo. Możesz zainstalować wieżyczkę na dachu pasażera, ale najprawdopodobniej praktyka pokaże, że jest to elementarny, ponieważ Każda kolumna wojskowa musi mieć czołg eskortowy lub BMPT. Ponadto zaraz po starciu piechota zwykle schodzi z konia. Zdolności terenowe można zwiększyć dzięki zwiększeniu opon i prześwitu, aż do opon niskociśnieniowych, gąsienic na tylnych kołach, wyciągarki i ponownie zbiornika w kolumnie. Świadomość sytuacyjna – kamery, kamery termowizyjne. Balon osobisty z kamerami i kamerami termowizyjnymi do każdego samochodu i każdego czołgu znacznie zwiększy świadomość. A jeśli połączyć system automatycznego wykrywania celów termicznych i/lub celów ruchomych z automatycznym otwieraniem ognia z karabinu maszynowego lub odpalaniem granatu, co w zasadzie jest proste i niedrogie, bezpieczeństwo znacznie wzrośnie. Obowiązkowa eskorta konwojów dronami lub helikopterami jest już możliwa i konieczna. Kiedy bateria się wyczerpie, drugi helikopter wznosi się, a ten opada, aby się naładować.
    Cóż, co najważniejsze, chciałbym zobaczyć nowy sprzęt w oddziałach już teraz, a nie w hipotetycznej wojnie w przyszłości. Aby zepsuty kabel komunikacyjny nie był naprawiany pod kulami przez nastawniczego, jak to miało miejsce ostatnio, ale mały pojazd gąsienicowy ułożył nowy kabel. Mamy roboty bojowe, zarówno duże, jak i małe. I te transportowe też. Jeśli nasi generałowie boją się stracić tajemnicę działania tych maszyn, to podobnie jak Katiusza mogą włożyć do nich materiały wybuchowe, aby uległy samozniszczeniu w przypadku utraty kontaktu. W tej wojnie możliwe i konieczne jest użycie nowoczesnej broni. Wyślij tych samych Kurganów na testy praktyczne, Ałmaty. Umieść w nich więcej materiałów wybuchowych samozniszczenia i trzymaj je na muszce za pomocą Gradów lub Smerchów, ale używaj ich. Po co nasi chłopcy mieliby narażać życie podłączając kable komunikacyjne, skoro robot, który mamy, potrafi to zrobić bez problemu? Gdzie w ogóle są roboty bojowe na linii frontu? OK, podczas wojny czeczeńskiej doszło do ogromnej zdrady i chaosu. I wielu generałów otwarcie wydawało rozkazy w interesie bojowników. Dlaczego teraz sytuacja jest boleśnie podobna? Przesadzam, ale to tak, jakby na przykład nie dawać żołnierzom ciepłej odzieży na zimę. Nie dlatego, że go nie ma, ale z innego powodu. A my jako cały kraj zastanawiamy się nad czym: oszczędzać na przyszłość, żeby pokazać wrogowi naszą słabość, zakulisowe zabawy polityków, jakieś porozumienia z partnerami ograniczające noszenie odzieży zimowej w zamian za złagodzenie sankcji, aby nasi bojownicy mogli wykazać się bohaterstwem, aby miejscowa ludność doceniła, jak trudno było nam ich uwolnić i jak bardzo ich cenimy, a może z innego powodu. W sumie dziwna wojna. Ale nasze niedociągnięcia wyszły na jaw (możesz pomyśleć, że nie wiedzieliśmy o tym wcześniej). A może ci, którzy podejmują decyzje dotyczące obiecującej broni, przeczytają wiele pomysłów zapisanych na tej stronie. Naprawdę chcę w to wierzyć.
    1. 0
      2 listopada 2022 17:38
      Balon to duży plus. W nowoczesnych warunkach jest to niezbędna rzecz zarówno dla kolumn sprzętu, jak i dla tych, którzy zaszyli się w rowie. Mogą różnić się funkcją i wyposażeniem, ale zdecydowanie najtańszym sposobem jest umieszczenie na górze oczu/obrazu termowizyjnego/radaru, gdzie wszystko będzie widoczne.
  28. 0
    2 listopada 2022 17:36
    Wszystko, co musisz wiedzieć o tym samochodzie: wystawy, parady, kochanie.
    Taki sprzęt z naszym spokojnym systemem wojskowym pojawi się w naszym kraju w 39 roku, kiedy będzie już moralnie przestarzały.
  29. 0
    2 listopada 2022 17:55
    Nie nie nie! Co robisz! Od parady minęło zaledwie 7 lat! Nie możesz się spieszyć! Zabawą będzie noszenie tej samej liczby wystaw/parad, a następnie serii instalacji, około 20 z nich. Żeby starczyło dla wszystkich muzeów artylerii i czołgów. I wyślemy żołnierzom BMP-1M3.07.312-28. Z magazynu.