BTR B-10 "Kurganiec-25". Pierwszy raz na wystawie

120

Pierwszy pokaz transportera opancerzonego „Kurganets-25” na paradzie w 2015 roku


Dobiega końca rozwój obiecującej zunifikowanej gąsienicowej platformy klasy średniej „Kurganets-25”. Projekt ten przewiduje stworzenie szeregu modeli do różnych celów, przede wszystkim bojowego wozu piechoty i transportera opancerzonego. BMP B-19 i BTR B-10 były już wielokrotnie demonstrowane na imprezach publicznych. Jednak dopiero teraz, w ramach forum Army-2022, nowy transporter opancerzony został wystawiony na pokaz statyczny i jest dostępny do bliższego obejrzenia.



Wystawy i parady


Zunifikowana śledzona platforma (UGP) z kodem „Kurganets-25” została opracowana od początku ostatniej dekady przez przedsiębiorstwo Kurganmashzavod z udziałem wielu innych organizacji. Prace projektowe zostały pomyślnie zakończone do początku 2015 roku, co pozwoliło rozpocząć budowę eksperymentalnego wyposażenia różnych modeli. Ponadto możliwe stało się pokazanie publiczności nowych pojazdów opancerzonych.

Oficjalną premierę obiecującego transportera opancerzonego „Obiekt 693” (później pojawił się indeks B-10) oraz zunifikowanego BMP „Obiekt 695” (B-19) zaplanowano na 9 maja 2015 roku. przejść przez Plac Czerwony jako część załogi parady. W tym samym czasie nowe maszyny brały udział w pracach przygotowawczych i dlatego w kwietniu przykuły uwagę publiczności i obiektywów kamer.

W wyznaczonym dniu, 9 maja, kilka samochodów na UGP Kurganets-25 pojawiło się na Placu Czerwonym w ramach zmechanizowanej kolumny paradnej. Wraz z nimi tego dnia zademonstrowano kilka innych obiecujących osiągnięć w dziedzinie bojowych wozów opancerzonych. Wszystkie, jak można się spodziewać, przyciągnęły uwagę specjalistów i miłośników technologii.


Kolejny publiczny pokaz BTR B-10 miał miejsce dokładnie rok później. W 2016 roku w kolumnie parady ponownie znalazły się zunifikowane wozy bojowe średniej piechoty i transportery opancerzone. W tym czasie poinformowano, że prace nad dwoma projektami i UGP są kontynuowane z powodzeniem. Planowano ich ukończenie w ciągu najbliższych kilku lat, po czym sprzęt miał zostać oddany do użytku.

Materiały do ​​projektu „Kurganets-25” i gotowe maszyny tej rodziny zostały zademonstrowane w przyszłości. Tak więc BMP B-19 wielokrotnie uczestniczył w nowych paradach i był obecny na wystawach. W tym samym czasie zunifikowany transporter opancerzony przez kilka lat pozostawał w cieniu. Doświadczone/przedprodukcyjne B-10 brały udział w wydarzeniach publicznych wyłącznie w formie makiet. Powody tego nie zostały określone, co doprowadziło do plotek i podejrzeń. Jednak przemysł i resort wojskowy mówiły o kontynuacji prac.

eksponat pancerny


W ramach obecnego forum wojskowo-technicznego „Armia-2022” rosyjski przemysł zbrojeniowy po raz kolejny zaprezentował wszystkie swoje aktualne osiągnięcia w dziedzinie pojazdów opancerzonych. Otwarta przestrzeń pokazuje całą gamę obecnych i przyszłych wozów bojowych, m.in. najciekawsze próbki - takie jak nowy czołg podstawowy T-14 "Armata".

W tym roku Kurganmashzavod i sojusznicze kompanie ponownie sprowadziły pojazdy opancerzone do Kubinki na Kurganets-25 UGP. Po raz kolejny publiczności zostaje pokazany dobrze znany BMP B-19. Ponadto, po raz pierwszy na imprezie tego formatu, wszystkim pokazano nowy model transportera opancerzonego. Po raz pierwszy od pojawienia się tego projektu każdy może podejść do B-10 i dokładnie go obejrzeć. Również transporter opancerzony można porównać z bojowym wozem piechoty na tej samej platformie.


Szkolenie do parady 2016

Pokazano obiecujący transporter opancerzony w pełnej konfiguracji i kompletem wszystkich niezbędnych narzędzi. W ten sposób moduł bojowy z uzbrojeniem karabinów maszynowych jest zainstalowany na zunifikowanym podwoziu. Po bokach auta mocowane są napowietrzne moduły rezerwacji, które zwiększają poziom ochrony i pomagają unosić się na wodzie. Woluminy wewnętrzne nie są otwarte do kontroli.

Oparta na platformie


B-10 to średniej wagi gąsienicowy transporter opancerzony o typowym dla tego typu sprzęcie zadaniach. Musi transportować bojowników z bronią i chronić ich przed różnymi zagrożeniami. Ponadto transporter opancerzony musi wylądować wojska i wspierać je ogniem ciężkich karabinów maszynowych.

Podstawą takiego transportera opancerzonego jest zunifikowane podwozie. Wykonany jest na bazie oryginalnego kadłuba pancernego o wymaganym poziomie ochrony. Według znanych danych, przedni rzut pojazdu może wytrzymać pociski małego kalibru, podczas gdy ochrona przed pociskami dużego kalibru jest zapewniona pod innymi kątami. Ponadto na kadłubie można zamontować napowietrzne bloki rezerwacji i ochronę dynamiczną. Możliwe jest zainstalowanie aktywnej ochrony, takiej jak obiecujący kompleks Afganit.

Podwozie ma układ silnika z przodu; silnik i skrzynia biegów są całkowicie schowane w nosie. Zastosowano silnik wysokoprężny o mocy 750 KM. Moment obrotowy jest przekazywany na przednie koła napędowe. Podwozie zbudowane jest na bazie zawieszenia sterowanego hydropneumatycznie.


Obok komory silnika znajduje się kabina sterownicza z siedzeniem kierowcy. Pozostałe tomy podano dla sprzętu docelowego. Tak więc na B-10 korpus mieści ośmiu spadochroniarzy ze sprzętem i wyposażeniem bronie. Dostęp do przedziału wojskowego jest przez rampę rufową.

W wersji transportera opancerzonego platforma Kurganets-25 jest wyposażona w zdalnie sterowany moduł bojowy; jest całkowicie umieszczony na zewnątrz obudowy. Moduł uzbrojony jest tylko w ciężki karabin maszynowy Kord. Istnieją optoelektroniczne środki do prowadzenia. Sterowanie modułem odbywa się z miejsca pracy operatora. Podobno system kierowania ogniem jest wysoce zautomatyzowany. W szczególności zapewnia automatyczne śledzenie celów i ostrzał za zgodą operatora.

Gąsienicowy transporter opancerzony B-10 ma długość około. 7,2 m przy własnej szerokości 3,2 m. Zamontowany pancerz zwiększa szerokość do 4 m. Wysokość z modułem bojowym przekracza 3 m. Masa bojowa, co odzwierciedla nazwa projektu, wynosi 25 ton. drożność. Istnieje również możliwość pływania.

Perspektywy projektu


Główna część rozwoju obiecującego UGP "Kurganets-25" i pierwszych opartych na nim pojazdów została ukończona w połowie dziesiątego roku. Zbudowano pierwsze prototypy i modele przedprodukcyjne, które następnie brały udział w testach i różnych imprezach publicznych. W latach 2017-18 nowy sprzęt wszedł do testów państwowych, zgodnie z wynikami których miał wejść do służby.


Zbliżenie na moduł bojowy karabinu maszynowego

Prace nad platformą, transporterami opancerzonymi i bojowymi wozami piechoty trwają do dziś. Według ostatnich doniesień zbliżają się do końca. Ministerstwo Obrony i Przemysłu w niedalekiej przyszłości zamierza uruchomić pełnoprawną produkcję seryjną takiego sprzętu i rozpocząć przezbrajanie jednostek bojowych. Jednocześnie dokładny termin przyjęcia B-10 lub B-19 nie został jeszcze określony. Tempo i inne cechy nadchodzącego dozbrojenia sił lądowych również pozostają nieznane.

Jednak już teraz wiadomo, jak takie uzbrojenie wpłynie w przyszłości na strzelców zmotoryzowanych. Łatwo zauważyć, że pojazdy B-10 i B-19 mają wiele zalet w porównaniu z istniejącym zmotoryzowanym wyposażeniem karabinów. Ponadto platforma Kurganets-25 ma ogromny potencjał modernizacyjny, który nie zostanie jeszcze wykorzystany w przyszłości.

Pod względem ochrony nowy B-10 przewyższa dotychczasowy BTR-80/82, a nawet BMP-1/2. Ponadto korpus podstawowy można uzupełnić różnymi załącznikami i innymi środkami. Podwozie gąsienicowe i mocny silnik zapewniają większą mobilność i zdolność przełajową w terenie i w trudnym terenie. Zgodnie z tymi cechami B-10 omija obecne pojazdy kołowe.

Pod względem kalibru głównego uzbrojenia obiecujący B-10 jest gorszy od istniejących transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty. Jednak UGP „Kurganets-25” umożliwia instalację różnych systemów uzbrojenia. Zastępując dotychczasowy moduł bojowy karabinem maszynowym Kord, będzie można uzyskać wzrost siły ognia i osiągnąć poziom innego sprzętu – jeśli klient tego wymaga.


Na Placu Czerwonym, 9 maja 2016

Należy zauważyć, że na platformie Kurganets-25 powstaną nie tylko transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty. Poinformowano o możliwości pojawienia się pojazdów dowódczo-sztabowych, sanitarnych, naprawczych i ewakuacyjnych oraz innych pojazdów. Maksymalna unifikacja poważnie uprości i obniży koszty masowej produkcji całego niezbędnego sprzętu. Dodatkowo zmniejszony zostanie koszt wspólnej operacji.

Przyszłość jest jasna


Dokładne plany Ministerstwa Obrony i przemysłu obronnego dotyczące platformy Kurganets-25 i konkretnych modeli sprzętu na niej opartej pozostają nieznane. Niemniej jednak ogólny przebieg pracy daje podstawy do powściągliwego optymizmu. Dostawy takiego sprzętu na pełną skalę mogą rozpocząć się w najbliższych latach.

W międzyczasie publiczność i specjaliści są zaproszeni do osobistego i dokładnego zbadania jednej z obiecujących próbek. Możliwe, że obecny otwarty pokaz transportera opancerzonego B-10 jest swego rodzaju zapowiedzią przyszłych wydarzeń. Należy się spodziewać, że teraz będzie regularnie uczestniczył w wystawach i paradach, a także rozpocznie służbę wojskową.
  • Ryabov Kirill
  • Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej, Vitalykuzmin.net
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

120 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    22 sierpnia 2022 06:05
    Transporter opancerzony Horror. Pozostaje tylko rozpocząć wydanie.
    1. + 24
      22 sierpnia 2022 06:14
      Cytat: Aron Zaavi
      Transporter opancerzony Horror.

      Dobrze czy nie, będzie jasne dopiero, gdy „uczestniczy”, ale są z tym problemy
      1. + 22
        22 sierpnia 2022 06:49
        Wydaje się, że na razie w paradach toczy się nie kopia robocza, ale rodzaj układu biegowego. Nadal pracują nad nadzieniem i nie wiadomo, kiedy skończą. W każdym razie nie są testowane w realnej sytuacji NWO i najprawdopodobniej dlatego, że nie ma jeszcze nic do testowania.
        1. + 10
          22 sierpnia 2022 11:29
          Cytat: Nagant
          Wydaje się, że na razie w paradach toczy się nie kopia robocza, ale rodzaj układu biegowego.
          Dokładnie. Zwróć uwagę na to, gdzie siedzi kierowca.
          Opcja parady (tymczasowo):

          A ten powinien iść do wojska (oczywiście po testach i akceptacji)
          B-10 "Kurganiec-25"

          B-11 "Kurganiec-25"

          A dla porównania BMP-1 i BMP B-11
          1. +8
            22 sierpnia 2022 11:43
            Cytat z: Bad_gr
            A ten powinien iść do wojska (oczywiście po testach i akceptacji)

          2. 0
            22 sierpnia 2022 18:36
            Zdrowe jednak.
          3. +3
            23 sierpnia 2022 00:25
            Nie! Wszystko jest dokładnie odwrotnie: tam, gdzie machan siedzi pod drugim lodowiskiem, jest to właśnie opcja tymczasowa (fabryczny prototyp testowy). Ale tam, gdzie mechanik jest już w centrum - to już wersja przedprodukcyjna z nowym układem silnika. Dokonano tego na prośbę wojska, ponieważ. wojny w Afganistanie i Czeczenii pokazały, że umieszczenie mechanika-kierowcy w rejonie drugiego lodowiska było nieuzasadnione. Podczas układania miny mehans często ginął wpadając na kopalnię.
        2. +1
          26 sierpnia 2022 23:18
          Tak, toczą modele naleśników od 10 lat. A T-62 został już zabrany na front.
        3. 0
          19 listopada 2022 11:10
          działający typ układu

          Konieczne jest wydanie dekretu zabraniającego wystawiania na parady sprzętu pełniącego służbę w wojsku. W przeciwnym razie dekorowanie okien pozwala niekompetentnym zajmować stanowiska i wykonywać swoją brudną robotę
    2. -2
      22 sierpnia 2022 11:47
      Cytat: Aron Zaavi
      Transporter opancerzony Horror. Pozostaje tylko rozpocząć wydanie.
      Dobry transporter opancerzony powinien bazować na jednostkach seryjnych ciężarówek, to jedyny sposób na zapewnienie akceptowalnej ceny i obniżenie kosztów eksploatacji. W przeciwnym razie nie ma sensu tworzyć transportera opancerzonego - bojowy wóz piechoty będzie kosztował porównywalne pieniądze z dużymi możliwościami. Nie sądzę, żeby Kurganiec miał części wspólne z rosyjskimi ciężarówkami (gąsienice, 25 ton masy).
    3. -4
      22 sierpnia 2022 20:29
      Transporter opancerzony Horror. Pozostaje tylko rozpocząć wydanie.


      Nie widzę w tym nic dobrego, pancerz jest taki sam jak w BMP-1/2 (czyli żadnego), uzbrojenie jest słabsze niż w BTR-60, a poza tym jest na gąsienicach.

      Układ jest po prostu fatalny, kierowca siedzi na środku auta - dużo martwych punktów dla niego, będzie to szczególnie niewygodne przy załadunku na perony kolejowe i platformę samochodową, komora silnika zajmuje połowę kadłuba.

      BTR-80 jest pod każdym względem o poziom lepszy niż ta gąsienicowa trumna.

      Projekt B-10 i B-11 to tylko marnotrawstwo pieniędzy.
      1. +5
        22 sierpnia 2022 21:02
        Cytat: Ratmir_Ryazan
        Nie widzę w tym nic dobrego, pancerz jest taki sam jak w BMP-1/2 (czyli żadnego), uzbrojenie jest słabsze niż w BTR-60, a poza tym jest na gąsienicach.
        Nie opowiadaj bajek, przecież siedzą tu dorośli.
        Zgodnie z charakterystyką działania „Kurganets-25” z dowolnej strony trzyma pocisk z KPVT
        (Prędkość wylotowa, m/s: 976-1005
        Kaseta: 14,5 × 114 mm)

        Cytat: Ratmir_Ryazan
        Układ jest po prostu fatalny, kierowca siedzi pośrodku auta - dużo martwych punktów dla niego,
        Czy próbowałeś czytać przed pisaniem? W aktualnie testowanych samochodach siedzenie kierowcy znajduje się z przodu po lewej stronie silnika.

        Cytat: Ratmir_Ryazan
        BTR-80 jest pod każdym względem o poziom lepszy niż ta gąsienicowa trumna.
        To, o czym mówiłem, bazgroły z buldożera.
        1. -4
          22 sierpnia 2022 21:10
          Nie opowiadaj bajek, przecież siedzą tu dorośli.
          Zgodnie z charakterystyką działania „Kurganets-25” z dowolnej strony trzyma pocisk z KPVT
          (Prędkość wylotowa, m/s: 976-1005
          Kaseta: 14,5 × 114 mm)


          Opowiadasz bajki, czy naprawdę nie jest jasne, że kula z KPVT w ogóle nie ma teraz znaczenia, nowoczesny transporter opancerzony powinien pomieścić pocisk 30 mm i fragment pocisku 152/155 mm, który eksplodował w pobliżu ! !!

          Za mało dla was filmów z kopru, gdzie jest BMP-3 w sicie z fragmentów lub w kawałkach z podważania na TM-57?!

          Czy warto było wydać dużo pieniędzy na zrobienie czegoś takiego jak BMP-3 z samym silnikiem z przodu?

          NIE! Rosja potrzebuje nowego ciężkiego transportera opancerzonego i ciężkiego bojowego wozu piechoty, a nie tych tekturowych pojazdów wykonanych z patyków i czegoś innego.
          1. +4
            22 sierpnia 2022 21:18
            A najlepiej z KAZem.
            1. +2
              22 sierpnia 2022 21:19
              A najlepiej z KAZem.


              Powiedziałbym nawet, że koniecznie z KAZ.

              "Nazwisko" nie sprzedaje? W miejsce naszych władz kupiłbym na początek 500 sztuk.
              1. +1
                22 sierpnia 2022 21:47
                Cytat: Ratmir_Ryazan
                A najlepiej z KAZem.


                Powiedziałbym nawet, że koniecznie z KAZ.

                "Nazwisko" nie sprzedaje? W miejsce naszych władz kupiłbym na początek 500 sztuk.

                Nie. Prowadzimy produkcję na małą skalę. Zestaw batalionowy na rok.
              2. +1
                23 sierpnia 2022 22:36
                Więc mamy T15 do roli Namera żołnierz
                Są KAZ i DZ oraz opancerzenie czołgu i kolejne działo 30mm z Karnetem zły
                1. 0
                  26 sierpnia 2022 04:37
                  Wygląda na to, że już zdecydowali się zainstalować moduł AU220M z działem 57 mm. Nie daj Boże, abyś zmienił zdanie.
          2. -3
            22 sierpnia 2022 21:27
            Dobra robota Ratmir poprawnie napisał!

            Stryker (i każdy inny zachodni BMP) rozdrabnia Kurganets na kawałki ...
          3. +3
            22 sierpnia 2022 21:47
            Cytat: Ratmir_Ryazan
            Historie, które opowiadasz...

            No tak, oczywiście mówię tu o tym, że opancerzenie nowego transportera opancerzonego jest podobne do BMP-1-2, a ochrona jest mniejsza niż w BTR-80. A kierowca tam nie siedzi.
            Jak można pisać o tym, co nie jest uchem, a nie .........
          4. 0
            23 sierpnia 2022 22:20
            Jakie bzdury piszesz, tylko kapety)) asekurować ujemny
  2. + 18
    22 sierpnia 2022 06:13
    Podobała mi się fraza o przewidywalnej przyszłości. Mam nadzieję, że kolejne 15 lat testów i może zostać przyjęte))
    1. + 17
      22 sierpnia 2022 06:58
      Podobała mi się fraza o przewidywalnej przyszłości. Mam nadzieję, że kolejne 15 lat testów i może zostać przyjęte))

      Nie spiesz się tak bardzo, po 15 latach powiedzą, że jest już moralnie przestarzały i będzie modernizował przez kolejne 15 lat
    2. +6
      22 sierpnia 2022 08:45
      Cytat z: FoBoss_V
      Podobała mi się fraza o przewidywalnej przyszłości.

      Zwrócił też uwagę. Zastanawiam się, ile to będzie lat? Wcześniej było fraza o najbliższej przyszłości, ale czy jest ona dłuższa czy szybsza niż lata?
  3. +3
    22 sierpnia 2022 06:24
    Nie specjalista od pojazdów opancerzonych, ale takie pytanie. Czy te boczne ekrany wiszą czy nie? Czy spowodują problemy z podwoziem w okresie, gdy jest ciepło w dzień i mróz w nocy. Jak tygrysy podczas II wojny światowej, lodowiska i gąsienice pod nimi nie zapychają się w nocy błotem?
    1. + 12
      22 sierpnia 2022 06:38
      Są to zdejmowane panele, które zapewniają dodatkową pływalność (tak, nasz ukochany MO nadal uważa, że ​​pojazdy opancerzone powinny unosić się na wodzie) i zapewniają dodatkową ochronę. Można je wyjąć w celu konserwacji.
      1. +1
        22 sierpnia 2022 06:40
        Dzięki za wskazówkę, myślałem, że to dodatkowa ochrona
        1. +5
          22 sierpnia 2022 06:41
          Dają też dodatkową ochronę, a nieźle, ze względu na rozstaw rezerwacji.
          1. 0
            22 sierpnia 2022 11:33
            Cytat z Mitroha
            Myślałem, że to ochrona
            Te skrzynki z dynamiczną ochroną (DZ)
            1. +1
              22 sierpnia 2022 11:41
              Nie. Zostały już wielokrotnie pokazane szczegółowo.
              1. +1
                22 sierpnia 2022 12:02
                Cytat z Lex_is
                Nie. Zostały już wielokrotnie pokazane szczegółowo.
                Z informacji, na które natknąłem się, DZ jest opcjonalny. Pudełka z teledetekcją mają dodatnią pływalność.
                1. -1
                  22 sierpnia 2022 14:31
                  Nie wiem, na co się natknąłeś. Twórcy platformy wielokrotnie powtarzali, że są to bloki o dodatkowej wyporności i dodatkowym opancerzeniu. Podejrzewam, że mają dokładniejsze informacje o tym, co zaprojektowali
                  1. +1
                    22 sierpnia 2022 14:49
                    Cytat z Lex_is
                    Nie wiem, na co się natknąłeś.
                    natknąć się Wywiad z dyrektorem generalnym JSC "Scientific Research Institute of Steel" Dmitrijem Kupryunin:
                    Teraz dla lekko opancerzonych pojazdów używamy teledetekcji w pojazdach na platformie Kurganets-25. I po raz pierwszy rosyjskie Ministerstwo Obrony zamówiło pojazd bojowy, w którym opcjonalnie można zainstalować pistolet teledetekcyjny. ....
                    https://bmpd.livejournal.com/2975999.html
                    1. 0
                      22 sierpnia 2022 16:25
                      Wtedy jest jasne.
                      Instytuty badawcze stały się twórcami dynamicznej ochrony, którzy usilnie próbują wepchnąć ją we wszystko, co możliwe i niemożliwe, w tym BTR-82, Ministerstwo Obrony usilnie z tym walczy.
                      Dlatego, oczywiście, deweloperzy i Ministerstwo Obrony nie planują żadnej dynamicznej ochrony, ale Stalowy Instytut Badawczy tak.
                      1. +2
                        22 sierpnia 2022 17:12
                        Cytat z Lex_is
                        Dlatego, oczywiście, deweloperzy i Ministerstwo Obrony nie planują żadnej dynamicznej ochrony, ale Stalowy Instytut Badawczy tak.
                        Wywiad powiedział: .....” używamy DZ w samochodach na platformie "Kurganets-25" ... i ... Ministerstwo Obrony Rosji zamówił pojazd bojowy, w którym DZ można zainstalować jako opcję..."
                        Na filmie samochód z gołymi bokami (bez teledetekcji), na paradzie samochód z pudłami (z teledetekcją). W razie potrzeby zawiesza się DZ i nie ma oddzielnych pudełek, które służą tylko do pływania.
                        Ale BMP-3 z DZ dla lekkich pojazdów opancerzonych (te same ogromne pudła)

                        A oto testy takiej ochrony na BMP-2
      2. 0
        22 sierpnia 2022 07:22
        Mam nadzieję, że wysokie rangą MON nigdy nie dowiedzą się o istnieniu gry takiej jak Red Alert. W przeciwnym razie mamy szansę zobaczyć cały blask geniuszu zmierzchu kompleksu wojskowo-przemysłowego reprezentowanego przez innego shushpanzera. śmiech
        1. +1
          26 sierpnia 2022 05:02
          W zabawkach komputerowych można przedstawić wiele rzeczy, które nie mają związku z rzeczywistością. W związku z tym przypominam sobie powód przymusowego przejścia czołgów ciężkich i dział samobieżnych z podwozia KV do IS, powód porzucenia KV-3, KV-4, KV-5 podczas wojny, z IS-3 po wojnie, powody, dla których M551 w USA był tylko w ILC, podobnie jak T-34, T-34-85 i IS-2, musiały przekroczyć rowy, testy 2B1 i 2A3 , gdy siła odrzutu po kilku strzałach zerwała elementy zawieszenia z mocowań i tak dalej. Patrzysz na komputerową implementację wielu wymyślonych wunderwaffles i jesteś zdumiony. Żadnych problemów z odrzutem, brakiem rozkładu ciężaru, brakiem wbijania broni w ziemię i "drobnymi" problemami ze strzelaniem po tym... Cóż, tam lufa jest rozdarta, wymiana zmarłej załogi... Małe rzeczy.
          Nie daj Boże, aby Ministerstwo Obrony ze Sztabu Generalnego nigdy nie było na tak szerokim marginesie, jak to opisałeś.
          1. +1
            27 sierpnia 2022 07:40
            Cóż mogę powiedzieć, czołg Tesla robi zap-zap



            „Sierp” tra-ta-ta-ta


            A czołg "Prisma" vzhiu-viu



            Ale to wszystko dla żartu, niestety w VO jakiekolwiek słowo o krajowym kompleksie wojskowo-przemysłowym, nawet w żartobliwy sposób, jest praktycznie haram. śmiech Wydaje mi się, że powinno być prościej, wszystkie najgłupsze rzeczy robi się z poważną miną.
      3. 0
        22 sierpnia 2022 19:58
        Dopóki jest Berlin, rosyjskie transportery opancerzone powinny pływać, a kto twierdzi, że kontrwywiad jest przeciwny
    2. +6
      22 sierpnia 2022 07:11
      Cytat z Mitroha
      Jak tygrysy podczas II wojny światowej, lodowiska i gąsienice pod nimi nie zapychają się w nocy błotem?

      Boczne ekrany nie mają z tym problemu nic wspólnego, ponieważ Tygrysy miały problem z brudem pomiędzy naprzemianległymi nachodzącymi na siebie rolkami, co uniemożliwiało usunięcie/otwarcie tego brudu. W Kurganets cała przestrzeń wokół lodowisk jest otwarta / dostępna, a sam brud jest natychmiast wyciskany.
      1. +3
        22 sierpnia 2022 07:26
        Wiem jak było z Tygrysami, ale ta część budziła wątpliwości, bo brud natychmiast ją zatka, kmk

        Ale powyżej już sugerowałem, że są one usuwalne
    3. +4
      22 sierpnia 2022 09:50
      Interesuje mnie coś innego.
      Patrząc na miejsce, w którym siedzi kierowca, wydaje się, że nie widzi tego, co ma pod nosem.
      Śmiem założyć, że przed sprzętem 7-10 metrów to „martwy róg”, w którym kierowca nic nie widzi.
      Ale może się mylę.
      Jeździłbym, może byłbym mądrzejszy.)))))
      1. +3
        22 sierpnia 2022 11:38
        Cytat: Kowal 55
        Patrząc na miejsce, w którym siedzi kierowca, wydaje się, że nie widzi tego, co ma pod nosem.
        Są to samochody paradne, a ich kierowca nie siedzi zgodnie z przeznaczeniem. Samochody trafią do oddziałów, gdzie kierowca mechanik zasiądzie z przodu po lewej stronie (z przodu samochodu znajduje się wlot powietrza do chłodnicy)
  4. + 11
    22 sierpnia 2022 06:59
    Moja opinia na sofie, Kurgan nie wejdzie do serii.
    Pod względem rezerwacji Kurganets nie różni się radykalnie od BMP-3 (jeśli odrzucimy zamontowany teledetekcja), waga jest większa, ale wymiary są znacznie większe. Pod względem uzbrojenia Kurgan nie różni się od manula, moduł bojowy jest taki sam.
    Łatwiej jest pokryć DZ, kratami i dodatkowym pancerzem BMP-3, finalizując istniejący projekt. Dodatkowo możliwa będzie przebudowa istniejących budynków.
    Ale T-15 powinien wejść do serii. Według brygady, a może po dwie na okręg, to konieczne.
    1. +3
      22 sierpnia 2022 08:50
      Uderza wąska gąsienica, tj. wskazuje to na niską wagę i słabą ochronę pancerza. W prawdziwych operacjach bojowych ludzie nadal będą siedzieć na szczycie, ponieważ nic z nich nie jest widoczne. Uderzając w minę, masowy grób. A siedzenie na górze nie jest wygodne. Jako platforma dla moździerza, centrum komunikacyjnego, systemu obrony przeciwlotniczej itp. itp. może to ma sens. Ta rzecz nie ma żadnych zalet, z wyjątkiem włazu na rufie. Właściwie zauważalne jest, że został zaprojektowany w oparciu o możliwości istniejącej produkcji, a biorąc pod uwagę skromne wielkości produkcji, które nie obejmują obecnego wyjścia sprzętu z eksploatacji, to nic. Ogólnie rzecz biorąc, lekkie pojazdy opancerzone to strata pieniędzy, wyjątkowo niska przeżywalność bojowa, w rzeczywistości pozostaje raczej wąską niszą w konfliktach o niskiej i niskiej intensywności. Transporter opancerzony powinien być prosty, masowo produkowany i bazować na jednostkach masowo produkowanych przez przemysł (oczywiście mamy z tym problemy ze względu na słabo rozwiniętą inżynierię transportową), aby zachować fragmenty ciężkiej artylerii, nie jest konieczne pływać. Kadłub powinien być stalowy, z duraluminium jest wiele problemów, zwłaszcza w zakresie napraw wojskowych.
      1. +3
        22 sierpnia 2022 10:37
        Rezerwacja jest po prostu lepsza niż istniejące wozy bojowe piechoty i transportery opancerzone. Zwłaszcza przeciw minom. Więc nikt nie usiądzie na zbroi.
        I dlaczego zdecydowałeś, że będzie zła recenzja?
        1. +1
          22 sierpnia 2022 11:20
          Nie rozumiem, na czym polega problem z umieszczeniem kilku monitorów wewnątrz BO z wyjściem obrazu z kamer widoku kołowego.
          Elsi posiada czujniki przechwytywania ruchu - podpowie Ci również, gdzie jest wróg.
          1. +4
            22 sierpnia 2022 13:04
            To tylko punkt, w którym to wszystko jest zapewnione. Rzeczywiście, dopiero rzeczywiste operacje bojowe pokażą, jak skuteczny jest przegląd kamer i innej elektroniki. Ale teraz piszczenie i gadanie bzdur o „braku recenzji” jest głupie.
      2. +2
        22 sierpnia 2022 11:50
        Cytat z: DWG1905
        Uderza wąska gąsienica, tj. wskazuje to na niską wagę i słabą ochronę pancerza. W prawdziwych operacjach bojowych ludzie nadal będą siedzieć na szczycie, ponieważ nic z nich nie jest widoczne. Uderzając w minę, masowy grób. A siedzenie na górze nie jest wygodne. Jako platforma dla moździerza, centrum komunikacyjnego, systemu obrony przeciwlotniczej itp. itp. może to ma sens. Ta rzecz nie ma żadnych zalet, z wyjątkiem włazu na rufie. Właściwie zauważalne jest, że został zaprojektowany w oparciu o możliwości istniejącej produkcji, a biorąc pod uwagę skromne wielkości produkcji, które nie obejmują obecnego wyjścia sprzętu z eksploatacji, to nic. Ogólnie rzecz biorąc, lekkie pojazdy opancerzone to strata pieniędzy, wyjątkowo niska przeżywalność bojowa, w rzeczywistości pozostaje raczej wąską niszą w konfliktach o niskiej i niskiej intensywności. Transporter opancerzony powinien być prosty, masowo produkowany i bazować na jednostkach masowo produkowanych przez przemysł (oczywiście mamy z tym problemy ze względu na słabo rozwiniętą inżynierię transportową), aby zachować fragmenty ciężkiej artylerii, nie jest konieczne pływać. Kadłub powinien być stalowy, z duraluminium jest wiele problemów, zwłaszcza w zakresie napraw wojskowych.

        Przy całym moim odrzuceniu Kurganets waży 25 ton. Oznacza to, że bezpieczeństwo będzie co najmniej tak dobre, jak BMP-3 i Bradley.
        Potrzebne są też lekkie transportery opancerzone, MCI i ciężkie wozy bojowe piechoty. Każda technika ma swoją niszę zastosowania. Federacja Rosyjska nie ma żadnych problemów z produkcją BTT. Zarówno Tankograd, jak i Kurgan (nie wspominając o Omsku i Arzamasie) mają możliwość zwiększenia dostaw, jeśli nie o rząd wielkości, to czasami na pewno. Teraz w budżecie nie brakuje pieniędzy, konieczne byłoby zwiększenie zamówienia na krótki czas. Fakt, że zamówienia publiczne nie rosną pośrednio, wskazuje na stosunkowo niewielką utratę sprzętu.
    2. -3
      22 sierpnia 2022 13:20
      a 25 ton jest za duże
      1. +1
        26 sierpnia 2022 05:09
        śmiech śmiech śmiech Niektóre pancerze nie wystarczają, dla innych waga jest duża. Kierowca siedzi w niewłaściwym miejscu. Nie ma zadowolonych, tylko krytycy.
    3. 0
      22 sierpnia 2022 23:37
      Myślę też, że w serialu pojawi się „manul”. Nie bez powodu aktywnie nad tym pracują. Jest tylna rampa, uzbrojenie takie samo (30kA), ochrona taka sama, a koszt o rząd wielkości niższy (ujednolicenie z BMP 3)
    4. 0
      23 sierpnia 2022 22:40
      Która brygada...?! Czy w ogóle jesteś apchem? To jak martwy okład))
      Bojowy wóz ciężkiej piechoty T-15 musi być wyposażony w dywizje - tak powinno się je nazywać: dywizja szturmowa ciężkiej piechoty. Zamiast zmotoryzowanych dywizji karabinów. A powinniśmy mieć ich przynajmniej 10-12. Dokładnie to samo należy zrobić z dywizjami czołgów – dywizją szturmową czołgów ciężkich – która będzie wyposażona w czołgi T-14. Co najmniej osiem takich kawałków do uformowania.
      Uformować zmotoryzowanych strzelców z lekkiej piechoty zmechanizowanej w brygady (OMSBr) i wyposażyć ich w bojowe wozy piechoty Kurganets-25, transportery opancerzone Boomerang i czołgi T-90M.
      I na przykład te same brygady szturmowe wyposażą BMP-3M „Manul”.
      Wtedy możemy mówić o jakiejś minimalnej modernizacji armii, ale przy naszej wojskowej biurokracji to wszystko to oczywiście bardzo optymistyczne marzenia.
      1. +1
        24 sierpnia 2022 09:51
        Cóż, to jest rodzaj manilizmu.
        Po co nam podziały, a nawet 10-12 sztuk? To tylko w tych częściach będzie 140-150 tys. KM. Ponad połowa sił lądowych Federacji Rosyjskiej. Brygada na okręg, ewentualnie dwie dla działań lokalnych na poziomie 08.08.08. 8 brygad z czterech okręgów w jednej pięści, to prawie trzy dywizje. Jedna trzecia personelu NWO.
        Ponadto uważam, że takie jednostki powinny być zaangażowane w hakowanie linii obrony i szturmowanie miast. Czyli nawet taka liczba brygad w NWO byłaby wyraźnie nadmierna.
        Zastąpienie BMP1 / 2 trojką jest tak, słuszne. Wyposażenie wszystkich jednostek artyleryjskich w nowoczesne ASUNO to rzecz najważniejsza. Nasycenie jednostek bojowych UAV, ustanowienie szybkiego i wysokiej jakości wyznaczania celów. I 10-12 dywizji, to oczywiście poczeka.
        Zasada racjonalnej wystarczalności nie została jeszcze anulowana.
        1. +1
          25 sierpnia 2022 00:35
          Dla tak wielkiego kraju jak Rosja brygada na okręg (nawet dwie) to nic! Nadchodzi era wojen i potrzebujemy potężnej armii zdolnej do reagowania i odpierania wszelkich zagrożeń z zewnątrz. A nie mini-śmieszną armię i flotę komarów na parady. Chiny ze swoją ogromną armią u boku nie mogą obejść się bez dwóch brygad w każdym okręgu. Reforma Sierdiukowa w połowie XNUMX roku była niesamowicie katastrofalna dla armii. I to wróci, by nawiedzać nas więcej niż raz))
          1. -1
            26 sierpnia 2022 05:34
            Obecnie wojny są inne. Nikt nie będzie kierował milionami armii – nie ma w tym sensu. Nie możesz zaopatrzyć się w taką hordę nowoczesnej broni i nie będziesz w stanie nauczyć się poprawnie korzystać z tej broni. Mikroskop w rękach głupca to młotek, a także niezwykle niewygodny. Miliony poborowych ze śmieciami w rękach, których nawet nie umieją używać, są szybko usuwane przez nowoczesną broń. Obecne wojny to głównie wojny zastępcze. Pełnomocnicy mogą być uzbrojeni w śmieci i bez uczenia ich, jak mają być rzucani na rzeź, mając nadzieję, że wyrządzą szkody. Bez łaski. Walczyć tak teraz i uczyć się w trakcie NWO. Jednak uczą się również opierać się nowoczesnej broni. Ale prawdziwym niebezpieczeństwem jest raczej zagrożenie terrorystyczne, zniszczenie świadomości ludności. Kiedy ludzie organizują zamachy terrorystyczne, masowo strzelają do ludzi, podpalają za niewielką łapówkę wojskowe biura meldunkowe i poborowe, zbierają dane o wojsku swojego kraju i ich rodzinach – za niewielką łapówkę, a nawet dlatego, że mózg jest zanieczyszczony. Albo znowu niszczą własny kraj, infrastrukturę, rodaków, którzy nie podzielają ich poglądów – na złość „Moskwianie”. W tym tkwi prawdziwe zagrożenie. A przecież wielu z tych ludzi mieszka i będzie mieszkać z nami w tym samym kraju, od tego nie da się uciec. Armia amerykańska jest łatwiejsza do pokonania niż bzdury w świadomości rodaków i sąsiadów. Moim skromnym zdaniem będzie gorzej.
  5. +2
    22 sierpnia 2022 07:41
    Tam, według prasy, główne trudności dotyczyły silnika wysokoprężnego .... Moduły zainstalowały tam wszystko ..... Tylko nie widziałem z BMP 3 ...... Zainstalowali nawet z BMP2M
  6. +1
    22 sierpnia 2022 08:01
    Zastępując dotychczasowy moduł bojowy karabinem maszynowym Kord, będzie można uzyskać wzrost siły ognia i osiągnąć poziom innego sprzętu – jeśli klient tego wymaga.
    Nie jeśli, ale zmień i przynajmniej na „Kord”
  7. -7
    22 sierpnia 2022 08:02
    Prawie zero własnej broni! Oznacza to, że nie ma co wspierać piechoty lądowej! To znaczy opancerzona skrzynia i tak dalej? Jak nie mądry!
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +1
        22 sierpnia 2022 08:29
        Niespodziewanie, ale dziękuję!
    2. + 11
      22 sierpnia 2022 08:12
      Oglądamy izraelski TBMP Namer - uzbrojenie 12,7mm Browning.
      1. -10
        22 sierpnia 2022 08:27
        A co uniemożliwiło im uzbrojenie nawet 57mm w dwa niezależne działa, a nawet zdalną detonację? Nie patrz na Izrael. W każdej akcji, a szczególnie w wojsku, pożądany jest maksymalny efekt użycia broni technicznej!
        1. +5
          22 sierpnia 2022 08:45
          A co uniemożliwiło im uzbrojenie nawet 57mm w dwa niezależne działa, a nawet zdalną detonację?

          Tak, nic nie przeszkadzało, ale zamiast lądowania zmieściłaby się tylko amunicja do dwóch dział 57mm...
          1. 0
            23 sierpnia 2022 09:18
            Nikt nie przemawia za rozmieszczeniem amunicji w przestrzeni mieszkalnej! Za wieżą na rufie zorganizuj niszę na amunicję.
            1. 0
              26 sierpnia 2022 05:42
              Pomysł przewożenia amunicji we wnęce na poziomie wieży, a właściwie na dachu pojazdu desantowego, jest niezwykle udany. A rozkład wagi będzie taki - bajka jest prosta. A jak to jest, że nikt na świecie jeszcze o tym nie pomyślał?
        2. +6
          22 sierpnia 2022 11:54
          Cytat z Electric
          A co uniemożliwiło im uzbrojenie nawet 57mm w dwa niezależne działa, a nawet zdalną detonację?

          W tym celu na tej samej bazie znajduje się bojowy wóz piechoty.
          A transporter opancerzony jest… taksówka na polu bitwy + podwozie do wszelkiego rodzaju maszyn pomocniczych. Wymiana broni na wolumen wewnętrzny.
          1. 0
            23 sierpnia 2022 05:55
            Transporter opancerzony to taksówka, ale nie pole bitwy...
            1. -1
              23 sierpnia 2022 09:19
              Tak, karawan pancerny!
            2. 0
              26 sierpnia 2022 05:53
              Oglądanie walki. Jeśli to karabin, bez MANPADS i tym podobnych, to całkiem taksówka. Ten sam Tygrys lub Tajfun, nawet z maksymalnym pancerzem, nie wytrzyma linii z karabinu maszynowego 12,7 i nie pokryje sił desantowych, w przeciwieństwie do transportera opancerzonego.
  8. +5
    22 sierpnia 2022 09:08
    Jeszcze jakieś 10 lat "ulepszeń uwzględniających doświadczenie SVO" i będzie można pokazać na kolejnej wystawie, a za 2-3 lata ruszy masowa produkcja, 5 sztuk rocznie. Ale to nie jest dokładne.. .
    1. +1
      22 sierpnia 2022 09:29
      Nie, to tyle… To właśnie taki rozwój wydarzeń, który zostanie wykonany z dokładnością
      1. +5
        22 sierpnia 2022 11:12
        W międzyczasie nie zabrakło BMP-1\2.
        1. +5
          22 sierpnia 2022 11:55
          Cytat od: danil23518
          Tymczasem nie zabrakło BMP-1\2.

          BMP-1/2 będzie zbyt pogrubiony. Tylko wieczny „motocykl”, tylko hardcore!
  9. -2
    22 sierpnia 2022 12:30
    Kurgan jest trochę drogi, ale ten pokazany na wystawie B19, z modułem Epoch (działo 57 mm), jest dziś bardziej odpowiedni!
  10. +5
    22 sierpnia 2022 12:40
    Zunifikowana śledzona platforma (UGP) z kodem „Kurganets-25” została opracowana od początku ostatniej dekady przez przedsiębiorstwo „Kurganmashzavod”

    Moim zdaniem autor sam się opisał. O ile pamiętam, Kurganets rozwijał się od początku / połowy POZA ostatniej dekady. Mniej więcej w czasie, gdy Apple zaczęło opracowywać pierwszego iPhone'a, Turcy i Irańczycy zaczęli rozwijać swoje drony bojowe, a Elon Max założył swoją Teslę i SpaceX
    1. -2
      22 sierpnia 2022 14:12
      O widoczności. Moje doświadczenie z PRAWDZIWĄ piechotą. A samochód będzie miał opancerzenie - wtedy widoczność będzie słaba - tak, zła, ale możesz złapać kulę, więc potrzebna jest ochrona pancerza - ale przy słabej widoczności możesz nie tylko złapać kulę - wtedy ochrona pancerza nie jest potrzebna. To jest dylemat. Doświadczenie bazy danych pokazuje, że wybrano widoczność. Ogólnie rzecz biorąc, konieczne jest rozróżnienie opcji bazy danych, jedną rzeczą jest przejście do ofensywy za czołgami pod ostrzałem wroga (lub niszczącymi czynnikami broni jądrowej), inną jest wędrowanie po drogach z zasadzkami w przypadku braku solidnej linii frontu . Więc do czego służy ten transporter opancerzony? Jeśli chodzi o możliwości naszej branży, twoje słowa są w uszach Boga. Jeśli ta rzecz waży 25 ton, to pytanie dotyczy konkretnego nacisku na ziemię. A o odporności na podważanie - jeśli nie wzmocnisz miny przeciwdennej.
      1. -2
        22 sierpnia 2022 16:34
        To nie dylemat. To głupota, gdy „prawdziwa piechota” po wysłuchaniu dość żołnierskich opowieści zaczyna jeździć na zbroi, trzymać włazy otwarte, zapewniając przepływ fali uderzeniowej itp.
        Jeśli potrzebują takiej widoczności, mogą jeździć z tyłu Uralu z otwartymi bokami, widoczność nigdzie nie będzie lepsza i wygodniej jest zeskoczyć.
        To samo dotyczy min przeciwoddolnych.
        Spójrz na odporność nowoczesnych technologii na podważanie pod dnem i porównaj z masą materiałów wybuchowych w minach przeciwdennych.
        1. 0
          22 sierpnia 2022 22:53
          Cytat z Lex_is
          To głupota, gdy „prawdziwa piechota” po wysłuchaniu dość żołnierskich opowieści zaczyna jeździć na zbroi, trzymać włazy otwarte

          To nie głupota, ale poważna konieczność. W każdym razie ci, którzy sami byli „w walce”, zgodzą się z tym.
          1. +3
            23 sierpnia 2022 08:04
            Nie trzeba powtarzać tej armii dolbo ... bizm.
            Ta bzdura narodziła się, gdy nagle stało się jasne, że wąski i piękny BMP 2 w ogóle nie trzyma wybuchu, łatwo włamuje się na bok, zalewając lądowanie deszczem słonecznym z wewnętrznych zbiorników, a po zasiadaniu na lądowaniu na +40 wróg nie będzie już potrzebny, sam zginiesz. A ludzie masowo wspinali się na zbroję, z wszystkimi towarzyszącymi upadkami, złamanymi przez wieżę rękami i nogami, pięknym lądowaniem podczas eksplozji itp.

            Kiedy w Syrii pojawiły się BTR-82A z klimatyzatorami, jakoś nie było ludzi, którzy chcieliby na nich jeździć na tajfunach, potem nikt nie próbował się wspinać i, co dziwne, nikt nie narzekał na widok.
            1. 0
              23 sierpnia 2022 14:14
              Mimo wszystko udowadniasz, że lądowanie jest lepsze i bezpieczniejsze? Jeśli nie udowodnisz, że tak jest, po co gadać? I tak, piękna ekspansja piechoty na wybuch, widzieli ją raz, najprawdopodobniej w Czeczenii, na wideo ... kiedy nasz batr utknął na miny przeciwpancernej z prędkością. Jestem tego całkiem pewien. No i jeszcze jedno, gdy nie ma strachu przed zasadzką z zieleni lub z gór, to jest to możliwe na desce. Intensywność konfliktu jest nieporównywalna!
              1. -1
                23 sierpnia 2022 15:00
                Specjalnie dla Ciebie relacjonuję:
                Jest rok 2022, czas śmiałych lądowań czołgów na pancerzach minął wiele lat temu (podobno nie zostałeś poinformowany), a także epoka, do której należą chwalebne BMP-1 i BMP-2, w której lądowanie było rzadkie perwersja.
                Czy to jest jaśniejsze?
                W nowoczesnych maszynach lądowanie jest lepsze i bezpieczniejsze. I nikt na całym świecie poza naszymi gigantami myśli nie jeździ na zbroi. I nawet na BMP-3, który nie jest zbyt nowoczesny, nie jeżdżą już na opancerzeniu. Im szybciej więc zapomnimy o perwersjach przeszłości, tym lepiej dla personelu.
                1. +1
                  24 sierpnia 2022 20:14
                  Cytat z Lex_is
                  Specjalnie dla Ciebie relacjonuję:
                  Jest rok 2022, czas śmiałych lądowań czołgów na pancerzach minął wiele lat temu (podobno nie zostałeś poinformowany), a także epoka, do której należą chwalebne BMP-1 i BMP-2, w której lądowanie było rzadkie perwersja.
                  Czy to jest jaśniejsze?
                  W nowoczesnych maszynach lądowanie jest lepsze i bezpieczniejsze. I nikt na całym świecie poza naszymi gigantami myśli nie jeździ na zbroi. I nawet na BMP-3, który nie jest zbyt nowoczesny, nie jeżdżą już na opancerzeniu. Im szybciej więc zapomnimy o perwersjach przeszłości, tym lepiej dla personelu.

                  I jak nasi bojownicy są SZANOWANI za ich niezrównaną odwagę. Powtarzam jeszcze raz... KTO NIE SIADA NA ZBRONIE, nie zrozumie... Niczego nie zrozumie. Wróć do instrukcji.
                  1. 0
                    25 sierpnia 2022 04:52
                    W gruncie rzeczy nie ma nic do powiedzenia, czy zacząłeś od odwagi?
                    Odwaga jednych jest zawsze bezpośrednią konsekwencją głupoty innych. Nie powiedzieli ci tego w barze?

                    A do jakich instrukcji się zwróci, gdzie to jest napisane? Nigdzie, w żadnej instrukcji, nie jest to określone.
        2. +1
          23 sierpnia 2022 14:08
          Cóż, są tacy, którzy sami próbowali jak najlepiej jeździć, na lub w ... więc uwierz mi, na ... znacznie lepiej ... Zwłaszcza w potencjalnie niebezpiecznych obszarach ruchu, powiedzmy w konwoju, nikt nie wejdzie do środka pancerz, nawet nie ze względu na miny, ale po prostu istnieje możliwość szybkiego zsiadania i podjęcia obrony. Więc nie bądź głupi, a jeśli sam nie poszedłeś ścieżkami bitwy, ale nie poszedłeś, nie ma o czym pisać ...
          1. -1
            23 sierpnia 2022 16:41
            Cóż, są tacy, którzy sami tego spróbowali, jak najlepiej jeździć, na, lub w.. więc uwierz mi, na.. dużo lepiej..

            Oczywiście do pierwszego karabinu maszynowego (ten sam PC) lub bliskiej eksplozji min/pocisku, która ogoli tych wszystkich jeźdźców konnych, a poza tym bojowy wóz piechoty lub transporter opancerzony tylko zarysuje farbę.
            Jazda na zbroi to szaleństwo czasów Afganistanu spowodowane strachem przed minami i słabą ochroną przed nimi w bojowych wozach piechoty i transporterach opancerzonych. W obecnym konflikcie jest znacznie bardziej prawdopodobne, że otrzymasz złom odłamków z nadlatującej miny / pocisku, niż zostaniesz wysadzony przez minę przeciwpancerną.
            1. 0
              27 sierpnia 2022 23:03
              Cytat od wieprza
              Cóż, są tacy, którzy sami tego spróbowali, jak najlepiej jeździć, na, lub w.. więc uwierz mi, na.. dużo lepiej..

              Oczywiście do pierwszego karabinu maszynowego (ten sam PC) lub bliskiej eksplozji min/pocisku, która ogoli tych wszystkich jeźdźców konnych, a poza tym bojowy wóz piechoty lub transporter opancerzony tylko zarysuje farbę.
              Jazda na zbroi to szaleństwo czasów Afganistanu spowodowane strachem przed minami i słabą ochroną przed nimi w bojowych wozach piechoty i transporterach opancerzonych. W obecnym konflikcie jest znacznie bardziej prawdopodobne, że otrzymasz złom odłamków z nadlatującej miny / pocisku, niż zostaniesz wysadzony przez minę przeciwpancerną.

              A kto ci powiedział, że transportery opancerzone i wozy bojowe piechoty, nawet Marder chronią przed odłamkami pocisków? Jak myślisz, dlaczego na przykład właz dowódcy T-72 ma grubość około 40 (czterdzieści) mm? A wszystko dlatego, że odłamkami pocisku 152 (155) mm jest ŁATWIEJ zrobić dziury w pancerzu o mniejszej grubości. Tak więc piechota nie dba o to, gdzie jeździć na zbroi transportera opancerzonego lub pod nim. Jedyną rzeczą, przed którą chroni pancerz transportera opancerzonego, jest przed strzelcami i falą uderzeniową. Ale niestety nie ma dużych fragmentów.
              1. 0
                27 sierpnia 2022 23:50
                A wszystko dlatego, że odłamkami pocisku 152 (155) mm jest ŁATWIEJ zrobić dziury w pancerzu o mniejszej grubości.

                Tak, cóż, nie wiedziałem)))
                Wyobraź sobie, że oprócz 152/155 istnieją inne kalibry.
                Ta sama mina 60mm lub granat z AGS wystarczą wszystkim więźniom, ale dla tych, którzy są w środku, nie są ani ciepli, ani zimni.
                PS: No cóż, dla pewności trzeba od razu wspiąć się na zbroję nago.
                1. 0
                  28 sierpnia 2022 18:58
                  Zacząłem stanowisko po prostu dlatego, że potrzebuję CIĘŻKIEGO transportera opancerzonego z Pancerzem Czołgowym. Ale piechota jest całkowicie na bębnie, gdzie mina 105 mm 122 mm 152 (155 mm) 82 mm lub 120 mm eksploduje z odległości 5 lub 10 m od transportera opancerzonego. Nadal okaże się, że to bzdura. Drugim powodem, dla którego piechota jeździ na zbroi, jest świadomość SYTUACYJNA. Żaden peryskop nie zastąpi żywego oka. Oczywiście dowódca transportera, jeśli ma pod ręką kamerę termowizyjną, może wykryć cel przed piechotą, ale po zejściu z oddziału powietrznodesantowego transportera (bojowego wozu piechoty) piechota potrzebuje 5 -10 sekund na inspekcję i dostrzeżenie otoczenia.(Ten problem występuje również w przypadku ciężkich transporterów opancerzonych (bojowych wozów piechoty), ale tam przynajmniej piechota jest pod normalną ochroną, podczas gdy istniejące i tzw. pole bitwy, ale nie ma też odpowiedniej ochrony, ale ciężki izraelski Namer ma przynajmniej normalną ochronę. Bezpośrednie trafienie mina nie spowoduje masowego grobu z opancerzonego transportera. metrów dalej ci, którzy siedzą po stronie eksplozji, nie będą wydawać się mało.
      2. +3
        22 sierpnia 2022 23:54
        Cytat z: DWG1905
        Więc do czego służy ten transporter opancerzony? Jeśli chodzi o możliwości naszej branży, twoje słowa są w uszach Boga. Jeśli ta rzecz waży 25 ton, to pytanie dotyczy konkretnego nacisku na ziemię.

        Czy naprawdę trudno zrozumieć, do czego służy ten transporter opancerzony? Wszystkie pojazdy gąsienicowe batalionu powinny znajdować się na tej samej bazie! W batalionie strzelb zmotoryzowanych nie każdy potrzebuje bojowego wozu piechoty, np. sygnalizatorzy w plutonie łączności i pluton granatników otrzymają ten transporter opancerzony. Na bazie tej gąsienicowej platformy powstaną zarówno transportery KShM, jak i sanitarne…
  11. 0
    22 sierpnia 2022 14:18
    Kiedy walczyć? Gdy?
  12. 0
    22 sierpnia 2022 15:59
    Dziś obejrzałem film „Wojny o Pentagon” (1998) o historii powstania „Bradleya”, 17 lat, 14 miliardów dolarów i to przed próbami państwowymi.
    Swoimi rozmiarami Kurganets przypomina wóz bojowy amerykańskiej piechoty. Bez względu na to, jak powtórzył historię powstania „Bradleya”, kiedy lata i mnóstwo pieniędzy wydano na „nie rozumiem na co”.
  13. +7
    22 sierpnia 2022 16:01
    W Federacji Rosyjskiej są dwie armie: pokazowa i prawdziwa. Armia pokazowa jest zupełnie „niespotykana” itd. Ale prawdziwa wciąż walczy z „sowieckimi kaloszami”. „Skuteczni menedżerowie” nie byli w stanie ponownie wyposażyć RF SV w nowoczesny sprzęt.
    1. +2
      22 sierpnia 2022 22:35
      Cytat: Szop pracz
      „Skuteczni menedżerowie” nie byli w stanie ponownie wyposażyć RF SV w nowoczesny sprzęt.

      Należy postawić świecę tym, którym udało się uratować zapasy sowieckiej broni, sprzętu i amunicji przed dzikim najazdem „Serdiukowizmu”, aby się ich pozbyć ...
      1. +5
        22 sierpnia 2022 23:10
        To Kraj Sowietów musi zapalić znicz, bo stworzył tyle technologii, że „utalentowani” potomkowie, przez 30 lat aktywnego piłowania i wyprzedaży sowieckiego dziedzictwa, nie byli w stanie wszystkiego zniszczyć.
  14. 0
    22 sierpnia 2022 16:17
    Konieczna jest wnikliwa analiza, dlaczego nowoczesny sprzęt jest tak wolno dostarczany do wojsk, a sprawcy powinni być w pełni karani w czasie wojny
    1. 0
      22 sierpnia 2022 19:08
      Nie, nie, kim jesteś! Nikt nie jest winien, to samo
  15. +2
    22 sierpnia 2022 20:01
    Nie wspina się w żadne bramy, Przez 8 lat Kurgan nie był przywoływany i nie był umieszczany w serii. W tym czasie Amerykanie zaprojektowali i zbudowali dwa lotniskowce. I nie możemy zrobić prostego transportera opancerzonego. Z T-14 i SU-57 ta sama historia. Możemy jedynie zajmować się dekoracją okien na paradach i wystawach. A armia jest zmuszona do walki na wozach bojowych piechoty ze sklejki -1;2 i zmotoryzowanych ligach.
    1. 0
      22 sierpnia 2022 23:42
      8 lat odrzuciłeś to. W 15 na paradzie jechało „pudełko”
      1. +2
        23 sierpnia 2022 08:26
        W 2013 odbył się pierwszy pokaz na wystawie i obiecuje, że w 2016 pójdzie do wojska.
    2. 0
      26 sierpnia 2022 06:33
      Najpierw trzeba było zrozumieć, czego dokładnie wymaga się od Kurganets. Czytasz komentarze - jeden ma małą zbroję, drugi ma dużą wagę ... Myślę, że w regionie moskiewskim coś podobnego dzieje się podczas omawiania nowej technologii. W przypadku Kurganets wydaje się, że w końcu zdecydowali i dzięki Bogu. Mimo to zaczęliby go produkować w ilościach handlowych.

      W przypadku T-14 historia jest prawie taka sama – musisz najpierw zrozumieć, czego się od niego wymaga, ale w przypadku T-14 jest zupełnie niezrozumiałe, czy już zdecydowali, czy nie. Ministerstwo Obrony twierdzi, że nie jest to jeszcze pilne, T-90M to całkowicie nowoczesny czołg.

      Su-57 to osobna historia. Częściowo ta sama historia, ale tylko z nadzieniem, o ile rozumiem.
      Nie chodzi tu o broń, ale o nowy modułowy, skalowalny komputer pokładowy i napędy elektryczne do samolotów sterujących - chcą całkowicie zrezygnować z hydrauliki na rzecz elektryki, która zapewni zarówno szybszą, bardziej niezawodną sterowność, jak i zmniejszenie masa pustego samolotu. Wygląda na to, że silnik drugiego etapu jest już w drodze. Nowy komputer pokładowy znacznie ułatwi aktualizację sprzętu, systemów pokładowych i uzbrojenia. Su-57 modernizuje się na naszych oczach. Na zewnątrz nie ma prawie żadnych różnic, szybowiec jest taki sam, ale wewnątrz nie jest wcale taki sam, jak dwa, trzy lata temu. Pozostaje nauczyć się szybko go produkować, ale niestety nadal są z tym problemy. zażądać
  16. -2
    22 sierpnia 2022 22:15
    Królowa urodziła w nocy, nie to…
    Widać wizualnie, że jest prawdziwy, nie ma broni, martwe strefy dla karabinu maszynowego są duże. Ciężarówka do transportu piechoty, nic więcej. Widziałem facetów i dalej niezrównane. Partnerzy zabrali jachty, musimy kupić nowe w domu.
    1. +1
      26 sierpnia 2022 06:59
      Stosunkowo wygodna ciężarówka, chroniona przed dużym ostrzałem, z własnym zdalnie sterowanym karabinem maszynowym do transportu piechoty na „drugą linię”, tak. Moim zdaniem - całkiem udany. Nie rozumiem, co ci się nie podoba. Za mało broni? W razie potrzeby zmienia się moduł bojowy. Ale dlaczego? Na linii frontu jego pancerz jest nadal dość słaby, raczej potrzebny jest tam T-15. Potężniejsze bronie - mniej miejsca dla piechoty. Dlatego konieczne jest określenie - 1) broni, 2) zbroi, 3) miejsca dla piechoty. Wybierz dowolne dwa elementy. Wszystkie trzy - dostajesz ten sam BTR-82A. A broń nie jest tak gorąca, a dla piechoty jest mało miejsca, a według współczesnych standardów prawie nie ma zbroi. Po co więc w ogóle ogrodzić ogród? Jeśli chodzi o jachty i domy - nie oświecaj, co tam nowego? Słyszałem, próbując tylko wrócić.
  17. 0
    22 sierpnia 2022 22:28
    Pewna rozbieżność między wymiarami i masą pojazdu a jego słabym uzbrojeniem. Istnieją w metalu
    przetestowane moduły bojowe ... Po co „wykałaczka”, choć dużego kalibru, a nie pistolet automatyczny? Czy „platforma” nie pozwala?
  18. 0
    22 sierpnia 2022 23:14
    Na wystawie pojawił się B-10, a T-15 zniknął z wystawy. smutek((
  19. 0
    22 sierpnia 2022 23:40
    Dlaczego nie stworzyć bojowego wozu piechoty na bazie T90? (ponieważ armata to taka długa historia)
    1. 0
      23 sierpnia 2022 01:34
      Cytat z Floke
      Dlaczego nie stworzyć bojowego wozu piechoty na bazie T90?
      na bazie T-72 produkują BMO-T
  20. -2
    24 sierpnia 2022 18:32
    Nie jestem jeszcze zmęczony „ssaniem” tych transporterów opancerzonych / bojowych wozów piechoty ...
    od Afgańczyków było jasne, że konieczne jest zbudowanie zbroi ...
    nawet w wersji „transporterowej”…
    nie wspominając o wsparciu piechoty, w tej wersji + uzbrojenie, np. moduł z armatą 57mm...
    armatki wodne muszą zostać usunięte ze wszystkich opcji ramion łączonych, z wyjątkiem DRG ...
    1. 0
      26 sierpnia 2022 07:15
      Zwiększ pancerz, zainstaluj moduł z działem 57mm. Jeśli nie zwrócisz uwagi na odpowiedni wzrost masy, otrzymasz T-15, który oczywiście w zasadzie nie potrzebuje armatki wodnej.
      Czy jesteś przeciwny pływającym transporterom opancerzonym / bojowym pojazdom piechoty, czy uważasz, że nie są one w ogóle potrzebne? Jeśli już - zbuduj most pontonowy lub użyj łodzi desantowej? Nie rozumiem. Tylko grupy DRG pokonują bariery wodne?
      1. +1
        26 sierpnia 2022 12:52
        czy możesz wymienić, gdzie i kiedy woda została pokonana w ciągu ostatnich 100 lat o własnych siłach podczas wojny ... :)
        wystarczy przykład przepraw na własną rękę...
        nie ma rzek, po których można przejść do bojowego wozu piechoty bez przygotowania ...
        wszystkie prawe brzegi są "wysokie" trzeba być przygotowanym na wyjście z wody...
        Mam doświadczenie w przekraczaniu Kury na bojowym wozie piechoty - tam przez tydzień saperzy przygotowywali zjazdy do wody na sprzęcie...
        tych. potencjalny wróg za kilka dni wiedziałby, gdzie przygotowywana jest przeprawa...
        i tak, jestem przeciwny „ptakowi wodnemu” w jednostkach połączonych broni, tylko dla sił specjalnych…
  21. 0
    27 sierpnia 2022 22:52
    Szczerze mówiąc, nie jest to zła maszyna, jeśli nie dla kilku bardzo DUŻY, ALE.
    1. Odporność na miny jest doskonała, ale CO widzi kierowca na drodze? Tak, w okolicach 100-150m z zamkniętym włazem NIC. W zasadzie ta sama Merkava, która jak wiadomo BARDZO CZĘSTO wpada właśnie z tego powodu w wypadek.
    2. Ochrona pancerza. Gdzie ona jest? Prawdopodobnie radzi sobie ze standardowymi 30-milimetrowymi przebiciami pancerza. A przeciwko 30mm BPS? Szczerze w to wątpie. A co z grami RPG? Tak, nawet masowy grób piechoty. Oczywiście silnik z przodu to plus, ale miejsce kierowcy jest BARDZO przesunięte do tyłu i nie ma przed nim skosu pancerza, aby mógł widzieć drogę! Tutaj znacznie lepiej byłoby przerobić kilka tysięcy T-54 (55) z magazynu w ciężkich transporterach opancerzonych z dodatkowymi. ochrona pancerza i DZ. Będzie znacznie tańszy i co najważniejsze BARDZIEJ OCHRONNY.
    3. A po co, do diabła, potrzebny ci kolejny PŁYWAJĄCY transporter opancerzony, w którym nie ma nawet starych RPG-ów, takich jak Neto? W końcu wystarczy tylko jedna kompania na transporter opancerzony - 82 na batalion lub nawet pułk.
  22. +1
    27 sierpnia 2022 23:53
    Jeśli są eksperci, wyjaśnij, co jest tam opracowywane od tak dawna?
    Jestem właśnie z Almaz-Antey, z grubsza mogę sobie wyobrazić, jak projektuje się i produkuje sprzęt wojskowy.
    Ale dlaczego tworzenie Armaty, Boomerangu i Kurganetsu trwa tak długo?
    Jestem więcej niż pewien, że ten sprzęt nie wejdzie do naszych wojsk.
    Najprawdopodobniej rozwój rozpoczął się w latach, gdy Zachód dostarczał nam swoje technologie (do 2014 r.). Określono parametry osiągnięte przy obecności składników obcych. A po 2014 roku okazało się, że po prostu nie da się wyprodukować Armaty, Boomerangu i Kurganca. A substytucja importu, jak wszyscy wiemy, jest dostępna tylko w telewizji.
    Powstaną więc nowe platformy, których produkcja nie jest uzależniona od „potencjalnych partnerów”.
    1. +1
      29 sierpnia 2022 08:22
      Myślę, że są problemy koncepcyjne. Kiedy próbowali zrealizować całą listę życzeń, a na końcu zamiast opancerzonych obiektów dostali statki kosmiczne.
  23. 0
    29 sierpnia 2022 08:43
    Jak będziemy wspierać naszą piechotę? 12,7 mm? Przez piechotę wroga? Czy zastraszają? A gdzie one są, te inne moduły z inną bronią, nawet jeśli nie udało im się skleić PKT razem z 12,7? Nie mówię o całkowitej wysokości tego modułu.
    Jakie jest ogólne miejsce gąsienicowych transporterów opancerzonych w systemie uzbrojenia? Zamiast BTR-82A, który jest teraz oficjalnie BMP? Dlaczego więc potrzebujesz bumerangu?
    A dlaczego potrzebujemy jednocześnie dwóch nowych BMP - B-19 i T-14?
  24. 0
    24 września 2022 20:04
    Kurgan z klifem wygląda jak nieporozumienie – każde pudełko na linii frontu jest wykorzystywane w pełnym zakresie swojego głównego kalibru! 30 jest na nim po prostu konieczne, a nawet 57. kaliber!
  25. -2
    24 września 2022 23:32
    Jeśli wybierzesz między trzema BMP-3 i Kurganem, wybrałbym BMP-3
  26. 0
    24 października 2022 22:14
    Ilu z nich w NWO nie trzeba podawać do wiadomości publicznej. Ile z nich zostało zwolnionych - należy zgłosić. W przeciwnym razie okazuje się, że zapłacił podatki, ale nikt nie mówi, dlaczego i za co.
  27. +1
    25 października 2022 00:05
    Główną wadą transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty jest słaby pancerz. Obiecująca próbka musi mieć pancerz na poziomie zbiornika. To powinien być główny wymóg, wszystko inne jest drugorzędne. W ten sposób piechota może lądować bezpośrednio w okopach wroga, a prędkość ofensywy będzie na poziomie czołgów, a nie piechoty. W ruchu czołgi powinny osłaniać BMPT i UAV, a nie piechotę. Drugim najważniejszym wymogiem powinien być koszt, aby ciężarówki Ural i Kamaz były używane zgodnie z ich przeznaczeniem: z tyłu. Po trzecie: łatwość konserwacji, prostota i możliwość masowej produkcji. Inne Lista życzeń - jeśli to możliwe. Cóż, fajnie by było przyspieszyć, żeby przynajmniej w tej dekadzie nasi żołnierze walczyli na nowoczesnym sprzęcie.
    Moim zdaniem koncepcja kapsuły pancernej z poziomem ochrony przed RPG będzie bardziej opłacalna, a przez to bardziej realistyczna do uruchomienia produkcji. W wersji budżetowej to tylko nadwozie, które jest montowane zamiast nadwozia na Uralu lub Kamazie, w razie potrzeby rama i zawieszenie są wzmocnione. W wariancie BMP nie jest to mocno przerobiony czołg dla unifikacji. Czy będzie to Armata, czy inny obiecujący czołg podstawowy – to nie ma znaczenia. W ten sposób rozwiązany jest problem konserwowalności, udostępniania i masowości. W pierwszym przypadku oczywiście powinny być dodatkowe zastrzeżenia dotyczące drzwi, okien i dachu kabiny. Ale wciąż jest to sprzęt seryjny i masowy. Wieżyczkę można zamontować na dachu pasażera, ale najprawdopodobniej praktyka pokaże, że to szczątek, bo. każda kolumna wojskowa musi mieć czołg eskortowy lub BMPT. Ponadto zaraz po starciu piechota zwykle zsiada z koni. Przepustowość można zwiększyć dzięki zwiększonym oponom i prześwitowi, aż do opon niskociśnieniowych, gąsienic napinających na tylnych kołach, wciągarki, ponownie czołgu w kolumnie. Świadomość sytuacji - kamery, kamery termowizyjne. Osobisty balon z kamerami i kamerami termowizyjnymi dla każdego samochodu, dla każdego czołgu znacznie zwiększy świadomość. A jeśli połączysz system automatycznego wykrywania celów termicznych i/lub celów ruchomych z automatycznym otwarciem ognia z karabinu maszynowego lub odpaleniem granatu, co w zasadzie jest proste i niedrogie, to bezpieczeństwo dramatycznie wzrośnie. Już teraz można i trzeba eskortować kolumny dronami lub helikopterami. Gdy bateria się wyczerpie, drugi helikopter wznosi się, a ten spada, aby się naładować.
    No i co najważniejsze, chciałbym zobaczyć nowy sprzęt w oddziałach teraz, a nie w hipotetycznej wojnie przyszłości. Aby zerwany kabel komunikacyjny został odrestaurowany pod kulami nie przez sygnalistę, jak to było ostatnio, ale przez małą maszynę gąsienicową, aby naciągnąć nowy kabel. Mamy roboty bojowe, zarówno duże, jak i małe. I transport też. Jeśli nasi generałowie boją się utraty tajemnicy działania tych maszyn, to można, podobnie jak w Katiuszy, podłożyć w nich ładunki wybuchowe w celu samozniszczenia w przypadku utraty łączności. W tej wojnie jest możliwe i konieczne użycie nowoczesnej broni. Wyślij tych samych Kurganów na praktyczne testy, Ałmaty. Umieść w nich więcej materiałów wybuchowych samozniszczenia i trzymaj je pod ostrzałem Gradów lub Tornad, ale używaj ich. Dlaczego nasi chłopcy muszą ryzykować życiem podłączając kable komunikacyjne, skoro robot, którego mamy, poradzi sobie bez problemu? Gdzie są roboty bojowe na czele? No dobrze, w wojnie czeczeńskiej była masowa zdrada i bałagan. A wielu generałów otwarcie wydało rozkazy w interesie bojowników. Dlaczego sytuacja jest teraz tak boleśnie podobna? Przesadzam, ale to tak, jak na przykład nie dawanie zawodnikom ciepłych ubrań zimą. Nie dlatego, że nie istnieje, ale z innego powodu. A my, cały kraj, zgadujemy, na którą: trzeba oszczędzać na przyszłość, żeby pokazać wrogowi naszą słabość, zakulisowe gry polityków, jakieś porozumienia z partnerami o ograniczeniu naszego wykorzystania zimowe ubrania w zamian za złagodzenie sankcji, aby nasi bojownicy mogli wykazać się bohaterstwem, aby miejscowa ludność doceniła, jak trudno było nam ich uwolnić i jak bardzo ich doceniamy, a może z jakiegoś innego powodu. Ogólnie dziwna wojna. Ale pojawiły się nasze niedociągnięcia (można by pomyśleć, że wcześniej o tym nie wiedzieliśmy). A może ten, kto podejmuje decyzje w sprawie zaawansowanej broni, przeczyta wiele pomysłów, które są napisane na tej stronie. Naprawdę chcę w to uwierzyć.
    1. 0
      2 listopada 2022 17:38
      Za balon to duży plus. W nowoczesnych warunkach jest to rzecz niezbędna zarówno dla kolumn sprzętu, jak i dla tych, którzy usiedli w wykopie. Mogą różnić się funkcją i wyposażeniem, ale najwyraźniej najtańszym sposobem jest posiadanie oczu/termii/radaru na górze, gdzie można wszystko zobaczyć.
  28. 0
    2 listopada 2022 17:36
    Wszystko, co musisz wiedzieć o tym samochodzie: wystawy, parady, miód.
    Taki sprzęt z naszym niespiesznym systemem militarnym pojawi się w naszym kraju w 39 roku, kiedy jest już moralnie przestarzały.
  29. 0
    2 listopada 2022 17:55
    Nie nie nie! Ty cho! Od przejścia na paradzie minęło zaledwie 7 lat! Nie możesz się spieszyć! Tyle samo wystaw/parad do majsterkowania, a potem wsad instalacyjny, 20 sztuk zabawy. Żeby starczyło na wszystkie muzea artylerii i czołgów. I wyślemy do wojsk BMP-1M3.07.312-28. Z magazynu.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”