Transportery opancerzone YPR-765 na Ukrainie

38

Jeden z przeniesionych transporterów opancerzonych YPR-765, maj 2022. Fot. Telegram / BMPD

Wiosną Holandia przekazała reżimowi kijowskiemu szereg transporterów opancerzonych YPR-765, które zostały usunięte z magazynu. Później taki sprzęt trafił w strefę bojową i uzupełniał inne wozy bojowe formacji ukraińskich. Jednak moralna i fizyczna przestarzałość transporterów opancerzonych i przewaga armii rosyjskiej spełniły swoje zadanie - liczba holenderskich pojazdów stale spada.

Wyposażenie z przodu


Gotowość przekazania na Ukrainę starych wozów bojowych Holandia ogłosiła już w połowie kwietnia. Ich dokładna liczba i termin wysyłki nie zostały wówczas zgłoszone. Według zagranicznych źródeł armia holenderska mogła dostarczyć nie więcej niż 40-50 pojazdów. Z kolei strona ukraińska napisała około 300 jednostek i takie informacje oczywiście nie odpowiadały rzeczywistości.



W ciągu następnych kilku tygodni Holandia zorganizowała wysyłkę obiecanego sprzętu i przeszkoliła pierwsze załogi. Jak się okazało, pojazdy w konfiguracji transportera opancerzonego są przekazywane jako asysta - wyróżnia je obecność otwartej wieży z karabinem maszynowym. W którym broń sprzęt nie był dołączony, a odbiorca musiał rozwiązać ten problem we własnym zakresie.

W połowie maja w ukraińskich zasobach pojawiły się pierwsze zdjęcia i filmy przedstawiające transporter opancerzony YPR-765 gdzieś na Ukrainie. W tym samym czasie w ramie znajdowało się nie więcej niż kilka samochodów, a rzeczywista wielkość dostaw ponownie pozostała nieznana.

Transportery opancerzone YPR-765 na Ukrainie

YPR-765 gdzieś w Donbasie, maj 2022. Zdjęcie: Telegram / ChDambiev

Na początku czerwca dowiedział się o pierwszych stratach wśród importowanego sprzętu. Podczas ofensywy nasze oddziały znalazły transporter opancerzony YPR-765 bez widocznych uszkodzeń. Jak się okazało, samochód utknął na ziemi, a załoga porzuciła go wraz z bronią i różnorodnym sprzętem. Szczególnego spojrzenia na sytuację nadało hasło „Peremoga jest za nami” na opancerzeniu samochodu.

W kolejnych tygodniach w różnych rejonach wielokrotnie pojawiały się holenderskie transportery opancerzone. Zgłaszano również straty takiego sprzętu. Jednocześnie częstotliwość pojawiania się YPR-765 w publikowanych materiałach nie jest zbyt wysoka. Wynika z tego, że na Ukrainę przekazano tylko kilkadziesiąt transporterów opancerzonych, a doniesienia o 300 pojazdach były elementarnym pobożnym życzeniem.

Ostatni niezawodnie znany epizod użycia YPR-765 miał miejsce w poniedziałek 29 sierpnia. Słynna kontrofensywa w kierunku Chersoniu obejmowała między innymi kilka importowanych transporterów opancerzonych. Wieczorem tego samego dnia rosyjskie Ministerstwo Obrony poinformowało, że strona ukraińska straciła około 30 bojowych wozów opancerzonych różnych klas, nie licząc czołgi. Podobno wśród rozbitych pojazdów opancerzonych znajdował się również YPR-765 z Holandii.


Kolumna transporterów opancerzonych w ruchu. Telegram fotograficzny / ChDambiev

Ile YPR-765 zostało użytych w „kontrataku” i ile z nich zostało znokautowanych przez wojska rosyjskie, nie zostało jeszcze określone. Jednak łączna liczba takich pojazdów jest niewielka, a każdy przypadek zniszczenia nawet dwóch lub trzech pojazdów powoduje znaczne szkody w całej flocie. Ponadto takie epizody mają negatywny wpływ na ogólny potencjał naziemny formacji ukraińskich.

Opcja rozwoju


YPR-765 to w rzeczywistości głęboka modernizacja „klasycznego” amerykańskiego transportera opancerzonego M113. Pierwsza wersja takiego pojazdu opancerzonego, oznaczona jako XM765, została stworzona przez amerykańską firmę FMC już pod koniec lat sześćdziesiątych. Kolejne lata spędziliśmy na finalizacji projektu i znalezieniu nabywców.

Nowy projekt FMC nie zainteresował Pentagonu, ale przyciągnął uwagę kilku obcych armii. Pierwszymi z tej serii były Holandia. W 1974 roku przetestowali sprzęt doświadczalny, a rok później pojawił się pierwszy kontrakt na dostawę pojazdów opancerzonych. Następnie podpisano dodatkowe umowy, m.in. związane z licencjonowanym montażem w lokalnych przedsiębiorstwach. Łącznie ok. 2100 pojazdów oznaczonych jako YPR-765.

Drugim dużym klientem była Belgia. Od końca lat siedemdziesiątych kupiła i zmontowała na licencji ponad 1000 samochodów pod oznaczeniem AIF-B. Pod koniec lat osiemdziesiątych zakup YPR-765 rozpoczęła turcja, która chciała otrzymać prawie 1700 pojazdów opancerzonych. Niespełna 300 produktów zostało zakupionych jako gotowe, pozostałe zostały zmontowane niezależnie.


Transporter opancerzony bez broni. Telegram fotograficzny / BMPD

YPR-765 były produkowane w różnych wersjach. Najbardziej masywne były transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty zdolne do transportu żołnierzy i wspierania ich ogniem. Na istniejącym podwoziu wykonano również rozpoznanie, dowództwo i personel, karetki pogotowia i inne pojazdy, w zależności od potrzeb konkretnego klienta.

USA, Holandia i Belgia produkowały YPR-765 nie tylko na własne potrzeby, ale także na eksport. W różnych ilościach technika ta była dostarczana do krajów Azji, Afryki i Ameryki Południowej. W tym samym czasie pierwsi operatorzy zaczęli rezygnować ze starych pojazdów opancerzonych. Tak więc Holandia wycofała ze służby i częściowo sprzedała YPR-765. Podobne procesy zachodzą w Belgii.

Funkcje techniczne


YPR-765 został opracowany na bazie transportera opancerzonego M113 i zachował swoje główne cechy. Jednocześnie zastosowano nowe rozwiązania i komponenty. Powstała próbka w konfiguracji BMP ma masę bojową około. 13,6 tony, przewozi do siedmiu spadochroniarzy oraz posiada broń armat i karabinów maszynowych. W pozostałych wersjach zmienia się waga i wyposażenie.

Dla XM765/YPR-765 stworzono zaktualizowany pancerny kadłub o zmodyfikowanym kształcie. Wykonany jest z aluminium, na którym montuje się blachę stalową ze szczeliną. Przestrzeń pomiędzy metalem pancerza wypełniona jest pianką poliuretanową. W trakcie kolejnych modernizacji oferowano moduły rezerwacji narzutowych. W zależności od konfiguracji opancerzenia pojazd może wytrzymać uderzenia pocisków małego kalibru wystrzeliwanych z przednich narożników.


YPR-765 porzucony na początku czerwca. Fototelegram / „Zwrócony w wojnie”

W przedniej komorze kadłuba umieszczono zespół napędowy oparty na silniku Diesla Detroit Diesel Allison 6V-53T o mocy 267 KM. Moc dostarczana jest na przednie koła napędowe. Podwozie gąsienicowe z pięcioma rolkami na pokładzie ma zawieszenie z drążkiem skrętnym. Maszyna rozwija prędkość ponad 60 km/h i może pływać bez treningu.

W wersji BMP pojazdy YPR-765 były wyposażone w wieżę z działkiem automatycznym Oerlikon KBA B25 kal. 02 mm i karabinem maszynowym MAG kal. 7,62 mm. Zunifikowany transporter opancerzony otrzymał niewielką wieżę z karabinem maszynowym M2HB otwartym od góry. Można również użyć innych rodzajów broni, takich jak systemy rakiet przeciwpancernych, moździerze itp.

Problem starości


W momencie pojawienia się BTR / BMP YPR-765 był całkowicie nowoczesnym pojazdem bojowym o dość wysokich parametrach użytkowych. Jednak od tego czasu minęło prawie pół wieku, a w tym czasie wymagania dla pojazdów opancerzonych piechoty poważnie się zmieniły. Mimo wszelkich prób modernizacji i aktualizacji maszyny YPR-765, podobnie jak oryginalny M113, nie spełniają już takich wymagań.

Jak pokazała praktyka, mobilność holenderskiego transportera opancerzonego jest niewystarczająca nawet dla ukraińskiego krajobrazu - iw takich warunkach pojazd może utknąć. Poziom ochrony nie odpowiada obecnym zagrożeniom. Własny pancerz i zamontowane bloki ochronne mogą wytrzymać tylko pociski i niektóre rodzaje pocisków małego kalibru. Najpoważniejszym zagrożeniem jest nowoczesna amunicja przeciwpancerna lub systemy dużego kalibru. Jednocześnie YPR-765 w postaci transportera opancerzonego może przewozić jedynie ciężki karabin maszynowy, co ogranicza możliwości samoobrony i wsparcia piechoty.


YPR-765 bierze udział w „kontrofensywie” w kierunku Chersoniu, 29 sierpnia 2022 r. Foto Telegram / BMPD

Jak pokazały ostatnie wydarzenia, wielkim zagrożeniem dla pojazdów opancerzonych jest ich niepiśmienne użycie. Tak więc kilkadziesiąt pojazdów opancerzonych, w tym holenderski YPR-765, wysłano do ataku praktycznie na otwartym polu, bez przygotowania operacji, bez osłony itp. Wynik takiego „kontrataku” był do przewidzenia – reżim kijowski po raz kolejny stracił ludzi i sprzęt, ale nie rozwiązał ani jednego zadania.

Połączenie czynników


Tak więc w przypadku zagranicznych transporterów opancerzonych YPR-765 można ponownie zaobserwować znane już czynniki i sposób, w jaki prowadzą one do przewidywalnego wyniku. Ukrainie ponownie przekazano sprzęt niepotrzebny, przestarzały moralnie i fizycznie, a więc bezwartościowy. Z kolei reżim kijowski robi wszystko, co w jego mocy, aby go stracić jak najszybciej i w najbardziej wątpliwych okolicznościach.

Są wszelkie powody, by sądzić, że takie trendy utrzymają się w dającej się przewidzieć przyszłości. W rezultacie cała dostarczona partia maszyn YPR-765 zostanie w pewnych okolicznościach zniszczona, a poszczególne próbki będą miały szczęście stać się trofeum. W efekcie sprzęt z Holandii w żaden sposób nie pomoże reżimowi w Kijowie i nie wpłynie na procesy jego przymusowej demilitaryzacji.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

38 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 12
    1 września 2022 16:14
    Nie czytałem artykułu, ale postaram się zgadnąć, autor opisuje charakterystykę wykonania z Internetu, a na koniec jak zawsze podsumowuje, że Ukraina została zaopatrywana w niepotrzebne śmieci, które zostaną zniszczone lub troficzne w niedalekiej przyszłości.
    1. +5
      1 września 2022 16:17
      coś takiego... tyran
    2. -1
      3 września 2022 16:39
      jak autor wszystko jasno i wyraźnie namalował, śmieć to śmieć.
  2. 0
    1 września 2022 16:40
    jak rozumiem, transporter opancerzony M113 jest lepszy niż nic, chociaż aluminiowy pancerz boczny ma 44 mm
    faktycznie utrzymuje na pokładzie linię 14,5 mm KPVT
    ale z fragmentami OF - to już katastrofa
    122 mm 3OF56 (-1) (D-30) i 152 mm 3OF45 Viceroy (Msta) - już nie ma, przebije pancerz M113
    RPG, LNG, PPK – nawet nie bierzemy pod uwagę
    1. +4
      1 września 2022 16:45
      Ale czy istnieje transporter opancerzony, który może wytrzymać ppk?
      1. +1
        1 września 2022 18:50
        Cytat z ASAD
        Ale czy istnieje transporter opancerzony, który może wytrzymać ppk?
        Żydzi mogliby przymocować aktywny system do swojego Imiona, jest szansa na przeżycie.
        1. -5
          2 września 2022 10:41
          w akceptacji wojskowej na gwieździe,
          wrzucili kaktus DZ do Tayota i oszukali z RPG
          tylko szyba została rozbita przez falę uderzeniową, drzwi zostały zmiażdżone
          - nie było przerw ani przebić
    2. +4
      2 września 2022 07:42
      Cóż, pod tym względem BMP-1,2 nie jest lepszy pod względem ochrony
    3. -1
      4 września 2022 02:09
      faktycznie utrzymuje na pokładzie linię 14,5 mm KPVT
      ale z fragmentami OF - to już katastrofa
      122 mm 3OF56 (-1) (D-30) i 152 mm 3OF45 Viceroy (Msta) - już nie ma, przebije pancerz M113
      Kochanie, nie noś bzdur! Co to znaczy utrzymać na pokładzie linię KPVT…, a odłamki (choć 122-152 mm) przebijają się przez pancerz…?! Właściwie, jeśli nie wiesz, pocisk w jakikolwiek sposób ma znacznie większą zdolność penetracji niż odłamki ... Ale tutaj na początek musisz wziąć pod uwagę odległości od transportera opancerzonego do miejsca, w którym pocisk został zdetonowany i do KPVT z którego wyleci pocisk... Tak, jeśli pocisk eksploduje w bezpośrednim sąsiedztwie transportera opancerzonego (kilka metrów), to prawdopodobnie zrobi jakieś dziury... ale to nie jest pewne, bo fragmenty są niestabilną rzeczą, bo korpus pocisku rozprasza się jak mu się podoba...., mogą po prostu miejscami porysować zbroję. Bardziej niezawodne jest trafienie pociskiem bezpośrednio w transporter opancerzony, wtedy tak – przebije się! śmiech Ale z kulą to zupełnie inna historia. Nawet pocisk 7,62 mm B-32, wystrzelony (na przykład) z PKM z odległości mniejszej niż 100 metrów, pod kątem spotkania 90 stopni z 43 mm (a nie 44 mm, według waszych opowieści) boku M -113, przebija się! A pociski 14,5 mm B-32, ustawione pod kątem 90 stopni, z powodzeniem przebijają tę stronę z odległości bliższych niż 850 metrów !!! Oczywiście pod mniejszymi kątami wymagana jest mniejsza odległość ... Tak więc przy 50 stopniach przebija się z odległości do 400 m ... Nawiasem mówiąc, jeśli nie wiesz, to w czasach sowieckich, kilka z tych transporterów opancerzonych z Wietnamu przyjechało do nas (w ZSRR) „wciągniętych” ... A na naszym poligonie były normalnie badane i strzelane. I piszę to do Ciebie, właśnie na podstawie wyników samego ostrzału ... którego wtedy uczono nas na uniwersytecie wojskowym ...
      1. 0
        6 września 2022 13:15
        Jakoś na poligonie strzelił do wycofanego ze służby BMP-1 z ZU 23-2. Penetruje obie strony.
        1. 0
          8 września 2022 23:54
          Jakoś na poligonie strzelił do wycofanego ze służby BMP-1 z ZU 23-2. Penetruje obie strony.
          Nadal będzie! Z ZU-23...! A z jakiej odległości...? puść oczko
      2. 0
        17 października 2022 11:12
        w kuli, w każdym razie, penetracja jest znacznie wyższa niż w przypadku odłamków

        Trzy razy „ha”
        1. -1
          17 października 2022 22:00
          Ale co tylko trzy razy ..., proszę pana?! puść oczko śmiech
          1. 0
            17 października 2022 22:21
            jeśli pocisk wybuchnie w bezpośrednim sąsiedztwie transportera opancerzonego (kilka metrów)

            Znany przykład - norma NATO dla pojazdów opancerzonych STANAG 4569 opisuje różne poziomy ochrony - broń strzelecka, ochrona przed odłamkami pocisków, urządzenia wybuchowe

            Tak więc poziom 4 opisuje ochronę przed pociskiem KPVT (prędkość spotkania z celem 900 m / s) lub odłamkami, gdy pocisk 155 mm eksploduje w odległości 30 m od pojazdu opancerzonego. Oznacza to, że w tych warunkach wymagana jest taka sama ochrona

            III poziom - ochrona przed pociskiem przeciwpancernym 3x7,62 LUB odłamki pocisku 51mm, które eksplodowały na odległość nawet 155 metrów
            1. -1
              18 października 2022 01:05
              Kochanie, czytasz ten dobrze znany przykład i myślisz! Jakie są „równe warunki” nawet tutaj?! Dla odłamków 30 metrów (co w rzeczywistości jest blisko), a dla pocisku B-32 (tam oprócz prędkości wskazana jest odległość) 200 metrów! Więc przepraszam, który ma większą penetrację??! puść oczko
              A z własnego doświadczenia bojowego powiem, że pancerz, który B-32 PKP (KPVT) przebije z odległości 200 metrów, fragment pocisku 155/152 mm z 30 metrów od luki… jeśli jakieś się przebije, to prawdopodobieństwo takiego zdarzenia jest bardzo małe (może 1-2%)! Dlatego fragment musi mieć prawidłową wagę, kształt i prawidłowo przylegać do zbroi! Ogólnie pojęcie fragmentu jest bardzo niejasne i nieprzewidywalne, wszystkie mają różne kształty, wagę, a większość z nich (zwłaszcza na 30 metrach...) może w ogóle nie stanowić zagrożenia dla zbroi! A odłamki rozpraszają się bardzo nieprzewidywalnie… Można np. stanąć 10 metrów od miejsca wybuchu pocisku i nie dostać ani jednego fragmentu!… Ale pociski B-32 są specjalnie „naostrzone” do przebijania się zbroja i strzelanie” prowadzi ich we właściwe miejsce!
              1. 0
                18 października 2022 09:22
                Dla odłamków 30 metrów (co w rzeczywistości jest blisko), a dla pocisku B-32 (tam oprócz prędkości wskazana jest odległość) 200 metrów! Więc przepraszam, który ma większą penetrację?

                Kochanie, nie wyraziłeś jasno swojej myśli i to rozpoczęło dyskusję

                Amunicja ma właściwości niszczące. Wśród nich akcja przebijająca to umiejętność przejścia przez wybraną przeszkodę. W omawianym przypadku - 152 fragmenty przebijają pancerz przeznaczony do pocisków wielkokalibrowych

                Innym parametrem jest odległość, z jakiej wystrzelono amunicję lub element uderzeniowy. A także zasada działania amunicji. Pocisk jest niebezpieczny, ponieważ pęka blisko celu, pokrywając wszystko dookoła polem fragmentów. Jeśli nie wybuchnie blisko celu, to pudło. Tak jak kula nie trafia w cel i nie ma co czekać na wynik
                fragment pocisku 155/152 mm z 30 metrów od szczeliny... jeśli jakiś się przebije, to prawdopodobieństwo takiego przypadku jest bardzo małe (może 1-2%)

                Istnieją normy krajowe i zagraniczne dotyczące ochrony sprzętu, na nich skupię się
                Można np. stanąć 10 metrów od miejsca wybuchu pocisku i nie zdobyć ani jednego fragmentu!

                Klasyczny „błąd ocalałego”. Konieczna jest ocena nie pojedynczych udanych przypadków, ale 100500, które miały odwrotne konsekwencje
      3. +1
        29 listopada 2022 11:32
        No tak, tak, tak, na BMP-3 jego boczny pancerz wykonany z aluminium ma 56 mm, KPVT 600 metrów jest swobodnie zszyty, a tutaj amerykańskie aluminium 44 mm, które podczas wojny w Wietnamie zszył DShK przez w odległości do 800 metrów, chociaż wszędzie piszą, że przedni pancerz na transporterze opancerzonym m113 od kalibru 12.7 mm chroni na 200 metrów, ale nigdzie nie jest napisane, że ta ochrona wynika z silnika, który stoi z przodu jak w bojowym wozie piechoty 1-2
  3. 0
    1 września 2022 16:53
    W pobliżu Siewierodoniecka są filmy z majowych „szalonych” transporterów opancerzonych ...
    Donavi49 przekonał mnie, że wolałby iść do bitwy na tych szalonych transporterach opancerzonych niż na BMP-1 i dał wyraźną preferencję „Holendrowi” w porównaniu z nieobecnością ....
    1. +1
      1 września 2022 20:01
      „Holender” ma co najmniej dobry karabin maszynowy, a nie bezużyteczną armatę BMP-1.
      1. -3
        1 września 2022 20:04
        Życzę również, abyś „w takim razie” był w „szalonym” „holenderskim”: nie ma między nami sprzeczności ....
        napoje
      2. 0
        2 września 2022 06:15
        Czy wiesz, jakie karabiny maszynowe nakładają koperek na te transportery opancerzone? W końcu Holendrzy oddali je bez broni.
        1. +1
          2 września 2022 08:14
          Daj spokój, umieścili tam standardowego Browninga M2. Nawet jeśli Holendrzy wzruszyli ramionami, są tam te pnie, które spadły z amerów.
          1. -1
            2 września 2022 13:38
            Na zdjęciu nie widać ani jednego Browninga ... ale na pierwszym zdjęciu ogólnie przykleili kalasha. facet
        2. 0
          2 września 2022 08:49
          Więc patrzę na pierwsze zdjęcie w naprawie wieży AKM. Czy mają wszystkie DP z dyskami?
      3. 0
        6 października 2022 22:55
        Na BMP-1 jest też karabin maszynowy, a działo to Thunder, to samo SPG-9.

        Może wysłać strzał odłamkowy z odległości większej niż 4 km.
        1. -2
          7 października 2022 08:16
          Może może, ale najpierw spróbuj zobaczyć coś z BMP z 4 km, a potem wsiadaj. Tak, aw hipotetycznej bitwie między BMP-1 a M113 postawiłbym na drugiego.
          1. 0
            7 października 2022 11:35
            Może może, ale najpierw spróbuj zobaczyć coś z BMP z 4 km, a potem wsiadaj. Tak, aw hipotetycznej bitwie między BMP-1 a M113 postawiłbym na drugiego.


            BMP-1 posiada wielokrotny celownik optyczny, w którym wyraźnie widać na przykład kolumnę lub obszar, w którym skoncentrowany jest sprzęt lub piechota i osłonić go strzałami odłamkowymi.

            BMP-1 posmaruje M113 jak boskiego żółwia pierwszym skumulowanym granatem lub PPK (Malyutka).

            BMP-1 to bojowy wóz piechoty, którego zadaniem jest przebicie się przez front i stłumienie siły ognia wroga, a M113 to po prostu transporter opancerzony z karabinem maszynowym, w którym strzelec jest mało chroniony przed pociskami i odłamkami.
      4. 0
        29 listopada 2022 12:15
        Skąd takie zaufanie do bezużytecznego działa BMP 1? Dlaczego tak myślisz ?
        Z wojny w Czeczenii? Z wojny w Syrii czy z wojny na Ukrainie?
        Jedyną wadą wykrywania w wojnie afgańskiej jest to, że BMP 1 ma pionowy kąt celowania, który nie przekracza 27-30 stopni, a więc 73-milimetrowy strzał z BMP 1 i SPG9 ma rozrzut fragmentacji 25 metrów i jest film, na którym po trafieniu pociskiem BMP 1, rzut boczny czołgu T64B, czołg został zniszczony i doszczętnie wypalony, jest też film, na którym strzał z armaty BMP1 na lotnisku w Doniecku unieszkodliwił czołg T64
  4. -2
    1 września 2022 20:34
    Bardzo wysoka sylwetka, dobre celowanie. Cóż, oczywiście Holandia zamierzała ich użyć przeciwko zbuntowanym tubylcom, a transporter opancerzony pewnie trzyma włócznie, strzały i kamienie..
    1. +3
      1 września 2022 23:18
      PPK nie dba o wysokość sylwetki.
    2. 0
      27 listopada 2022 23:43
      Do czasu zakupu sprzętu tubylców nie było już w Holandii.
  5. +1
    2 września 2022 09:39
    Cytat z: bk0010
    Żydzi mogliby przymocować aktywny system do swojego Imiona, jest szansa na przeżycie.

    Tak, mają ciężkie wozy bojowe piechoty oparte na naszych czołgach. A co rozkażesz, ich Arabowie dobrze trenowali, latali w hordzie z granatnikami i strzelali ze wszystkich stron.
    1. 0
      17 października 2022 11:19
      są to ciężkie bojowe wozy piechoty oparte na naszych czołgach.

      Na podstawie dowolnych czołgów
      I są uważane za transportery opancerzone

      Puma - Centurion
      Ahzarit - T-54/55
      Nazwa - Merkava 4

      Szkoła domowa - zaprezentowano podobny TBTR i ukraiński BMP-55 oparty na T-54/55. Charków zaprezentuje również ciężki bojowy wóz piechoty oparty na T-64. Dlaczego wszystkie te spektakularne i skuteczne projekty nie weszły nawet w serie - jeśli Izrael osobiście z powodzeniem używał takich maszyn, to można się domyślić odpowiedzi
  6. +1
    2 września 2022 10:35
    Tam też są australijskie m113, modernizacja z 2007 roku
  7. 0
    3 września 2022 16:52
    Co ciekawe, Rosja nigdy nie była w konflikcie z Holandią.
    Ukraina staje się zbieraczem złomu. Pamiętam, jak Litwa podarowała im pojazdy opancerzone Land Rover, 47 lat. I żaden z nich nie zaczął
  8. 0
    4 września 2022 08:17
    Nasi pod Nikołajewem przyciągnęli do siebie czołg, jeden taki kawałek żelaza.
  9. +1
    4 września 2022 15:05
    Do dostarczania piechoty na linię frontu i jako transport do zaopatrzenia w amunicję pojazd jest całkiem odpowiedni, a jeśli trafisz karabinem maszynowym lub strzałem w tył na systemy przeciwpancerne i RPG, wtedy każdy bojowy wóz piechoty się skończy. Nie ma złych pojazdów opancerzonych, jest niewłaściwe użycie bojowe.
  10. 0
    31 października 2022 21:19
    Niestety, rosyjski sprzęt nie wyróżnia się również nowością, jak również tym, co jest dostarczane na Ukrainę.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”