GAZ-5923: nieudany sowiecki „Bumerang”

126

Jeden z 12 zmontowanych BTR-90 w Kubince. Źródło: wikipedia.org


Na podstawie doświadczeń afgańskich


Wojna w Afganistanie miała odcisnąć znaczący ślad na krajowej technice Historie. Ale późniejszy upadek kraju położył kres większości przedsięwzięć. W rezultacie wojsko widziało tylko epizodyczne ulepszenia technologiczne - na przykład wzmocniony pancerz na dole T-62. Albo ciężko obciążony BMP-2D z dodatkowymi płytami pancernymi, który stracił zdolność pływania, ale wyraźnie zyskał na bezpieczeństwie. Paradoksalnie nie widzimy tego pojazdu bojowego w strefie NVO, mimo że byłby tu jak najbardziej mile widziany. W przypadku większości „afgańskich” BMP-2D po prostu usunięto dodatkowy pancerz, zamieniając samochód z powrotem w 14-tonową amfibię.



Afganistan w latach 80. pokazał, że potencjał BTR-80, a tym bardziej BTR-70, nie wystarcza do nowoczesnych operacji bojowych. Ulepszenia wymagały wszystkich parametrów - bezpieczeństwa, siły ognia i mobilności. Oczywiście, radzieckie klasyczne transportery opancerzone mogłyby spełniać swoją główną funkcję dostarczania piechoty na linię frontu, gdyby nie ciągłe starcia. W warunkach „strzelania gór” kuloodporny pancerz sowieckich transporterów opancerzonych pełnił symboliczną rolę. Do tragedii sytuacji dołączyło powszechne użycie min przeciwpancernych, powodujących śmiertelne uszkodzenia lekkich pojazdów opancerzonych. To stąd rozpoczęło się przymusowe umieszczanie piechoty na zbroi, która z oczywistych względów do tej pory nie została zlikwidowana.


BTR-90, vel GAZ-5923, vel K-1-7 produkt. Źródło: wikipedia.org


Zdjęcie pozwala porównać wymiary transporterów opancerzonych. Źródło: bastion-karpenko.ru

Ucieleśnieniem nowego trendu w krajowej szkole budownictwa wojskowego miał być GAZ-5923 lub BTR-90, lepiej znany szerokiej publiczności. Prace rozwojowe nad tym tematem nazwano „Rostok”. Jest to ewolucyjna kontynuacja koncepcji kołowych transporterów opancerzonych wyprodukowanych w ZSRR. Nie ma dokładnej daty urodzenia GAZ-5923, wiadomo tylko, że samochód powstał na początku lat 1990., czyli produkt można warunkowo nazwać ostatnim sowieckim transporterem opancerzonym.

Na pierwszy rzut oka BTR-90 wygląda jak nieco przeskalowana kopia poprzednika z serii 80. Rzeczywiście, rozwiązania układu są podobne - silnik znajduje się na rufie, na dziobie znajduje się przedział sterowania, pośrodku - walka i lądowanie. Dlatego lądowanie wojsk przez boczne włazy i rampy pozostało bez zmian - tuż pod ostrzałem wroga.

Pod koniec lat 80. i na początku lat 90. GABTU, który wydał zamówienie na nowy transporter opancerzony, nie do końca zdawał sobie sprawę, że dobrym transporterem opancerzonym jest kołowy bojowy wóz piechoty. Do czego w rzeczywistości doszli dopiero na początku XXI wieku z rosyjską platformą „Boomerang”. Tutaj silnik jest we właściwym miejscu, broń to armata, a żołnierze wychodzą tylnymi drzwiami. Nawiasem mówiąc, ten pojazd pancerny został stworzony zgodnie ze standardami NATO, podobnie jak ukraiński BTR-4E, który Charkowici pracowali na bazie radzieckiego transportera opancerzonego.

Ironia losu polega na tym, że ani sowiecki BTR-90 (GAZ-5923), ani najnowszy rosyjski Boomerang nie pojawił się w armii. Chociaż pierwszy został oddany do użytku w 2008 roku.

Drogie i trudne


Pomimo koncepcyjnego podobieństwa do swojego poprzednika, „dziewięćdziesiąty” transporter opancerzony ma całkowicie unikalną konstrukcję. Przede wszystkim jest zauważalnie większa – 3 metry wysokości, 3,1 metra szerokości, 8,2 metra długości. Masa przekroczyła 22 tony, co sprawiło, że BTR-90 był prawie o 8 ton cięższy od BMP-2. To właśnie z tego pojazdu gąsienicowego transporter opancerzony pożyczył wieżę i przedział bojowy.

W rezultacie siła ognia wzrosła jakościowo dzięki 30-mm działce 2A42, karabinowi maszynowemu PKT, kompleksowi przeciwpancernemu Konkurs-M oraz, którego nie było u dawcy, automatycznemu granatnikowi AG-17. Warte wykonania i rezerwacji. Czoło musiało wytrzymać ogień z dział małego kalibru, a boki - 12,7-mm karabin maszynowy prawie wprost, z wyjątkiem pocisków przeciwpancernych. W późniejszych prototypach zapewniono ochronę na zawiasach.

Interesujące jest to, że górna przednia część straciła zagięcie charakterystyczne dla krajowych transporterów opancerzonych oraz parę okien. Pozbawiło to przedniego rzutu stref osłabionych, dlatego mechanik zmuszony jest prowadzić samochód albo w trójkach, albo w specjalnej osłonie na głowę. Myśleli o ochronie załogi przed strzałem czołowym, ale o tym, jak siły desantowe pozostawią samochód pod tym samym ogniem przez boczne rampy i górne włazy, nie.

Kiedyś wiceminister obrony V. A. Popovkin skrytykował BTR-90 właśnie za takie umieszczenie włazów, co było jednym z powodów odmowy zakupu. Powiedzmy, że „nie może sobie wyobrazić, jak żołnierz wybiegnie z transportera opancerzonego przez boczny właz w ruchu”. Cóż, pozostaje tylko pochwalić Popowkina za jego dalekowzroczność - żołnierze armii rosyjskiej wciąż opuszczają transporter opancerzony z boku i z góry. Tylko ze znacznie słabiej chronionego BTR-82A.

Jedyną różnicą między schematem wyjścia 90. pojazdu a poprzednikiem BTR-80 są duże otwory. Inaczej jest też rozmieszczenie spadochroniarzy w transporterach opancerzonych – w BTR-80 siedem osób siedzi przodem do boków, a w BTR-90 – do osi wzdłużnej pojazdu. Oczywiście pod koniec lat 80. nie wiedzieli o żadnych krzesłach i uchwytach przeciwwybuchowych, ale przewidywano pewne niuanse. Na przykład dno transportera opancerzonego w kształcie litery V można również uznać za dziedzictwo afgańskie, co w połączeniu ze zwiększoną masą i dużymi nadkolami znacznie zwiększa odporność BTR-90 na podważanie min przeciwpancernych i IED. Koła zębate zwiększyły prześwit transportera opancerzonego do 510 mm, co również pozytywnie wpłynęło na odporność na wybuch.








Najnowsza modyfikacja BTR-90 z modułem bojowym Bereżok. Źródło: wikipedia.org

Ważną nowością BTR-90 była elektrownia z powietrznego pojazdu bojowego - sześciocylindrowy bokser 510-konny turbodiesel 2V-06-2 z Czelabińskiej Fabryki Traktorów. Specyficzna moc transportera opancerzonego z tym silnikiem wynosi 23,2 litra. s. / t (dla porównania: BTR-80 ma ten parametr równy 19 KM / t). Początkowo wybór padł między dieslem UTD-29 z BMP-3 a przeciwnikiem Czelabińsk z linii BMD-3. Ale dla transportera opancerzonego Gorky po prostu nie było darmowych silników Diesla UTD od Barnaultransmash - cały obieg poszedł na nabycie bojowych wozów piechoty. Dlatego zakup elektrowni BTR-90 został przeprowadzony zgodnie z zasadą rezydualną.

Instalacja silnika z pojazdów gąsienicowych niesie ze sobą szereg zagrożeń. Przede wszystkim jest to niewielki zasób - czas eksploatacji pojazdów gąsienicowych przed remontem jest znacznie krótszy niż pojazdów kołowych. Przypomnijmy, że BTR-80/82 ma silnik wysokoprężny do ciężarówki KamAZ-740 o zasobach 150-200 tysięcy kilometrów przed remontem. Ponadto BTR-90 jest znacznie cięższy od BMD-3 i BMD-4, co dodatkowo zwiększa obciążenie stosunkowo krótkotrwałego silnika wysokoprężnego. Dlatego silniki 2V-06-2 były stale udoskonalane, aby sprostać potrzebom transportera opancerzonego Gorky, ale nigdy nie osiągnęły doskonałości.

W rezultacie Barnaul UTD-90TR o mocy 32 KM został zainstalowany na najnowszej wersji BTR-660. z., które również nie różniły się niezawodnością niezbędną dla pojazdów kołowych. W przeciwieństwie do silnika boksera Czelabińsk, silnik wysokoprężny UTD miał układ cylindrów w kształcie litery V, co zwiększało wysokość jednostki o 30 cm. To z kolei wymagało przebudowy komory silnika samochodu. Prawdziwą atrakcją transportera opancerzonego była dwuliniowa przekładnia hydromechaniczna.

W przeciwieństwie do swoich poprzedników, BTR-90 nie ma mostków w zwykłym tego słowa znaczeniu – moment obrotowy jest dostarczany osobno na koła z każdej strony. Przekładnia hydrostatyczna pozwala na obrót samochodu w miejscu „jak czołg”, a rewers pozwala na poruszanie się do przodu i do tyłu z tą samą prędkością, która notabene dochodzi do 100 km/h. Umieszczanie tak skomplikowanej i kosztownej transmisji na zwykłym, ogólnie rzecz biorąc, transporterze opancerzonym stało się również trendem w afgańskich doświadczeniach bojowych. BTR-90 ma promień skrętu dwa razy mniejszy niż pojazd z serii 80, co znacznie zwiększa przeżywalność w ciasnych warunkach bojowych. Na przykład w mieście iw górach.

Opowieści o BTR-90 nie można uzupełnić wynikami badania zdolności pojazdu czteroosiowego do pokonania progu progowego, które zostało przeprowadzone na Państwowym Uniwersytecie Technicznym w Niżnym Nowogrodzie. Podczas prac inżynierowie doszli do ciekawego wniosku - zdolność samochodu do pokonywania przeszkód zależy od obciążenia kół. Dlatego zmienny rozkład masy staje się skuteczną metodą zwiększania zdolności przełajowych. Odejdźmy od schematu 8x8 i spójrzmy na klasyczny UAZ-3151, który z siedmioma wyposażonymi myśliwcami z tyłu ma rozkład masy 41% na przedniej osi i 59% na tylnej.

Autorzy opracowania proponują następujący manewr taktyczny dla pokonania półki skalnej - załadowany myśliwcami "UAZ" wspina się po przeszkodzie, aż tylne koła spoczną. Następnie załoga bojowa wysiada z samochodu, zmieniając w ten sposób rozkład masy na 55/45%, a samochód z łatwością wspina się na półkę. Załadowany UAZ jest w stanie wspiąć się na przeszkodę 0,2 metra, pustą - 0,26 metra. A jeśli umieścisz dwa myśliwce na masce UAZ (rozkład masy wyniesie 60/40%), samochód wzrośnie już o 0,3 metra. Taki hack na życie od inżynierów z Niżnego Nowogrodu.

GAZ-5923: nieudany sowiecki „Bumerang”
Najcięższy BTR-90 z modułem bojowym Bakhcha-U. Źródło: arsenal-info.ru

Problem zdolności terenowej BTR-90 badano na przykładzie pokonania skarpy o wysokości 1 metra, przy czym średnica koła transportera opancerzonego nie przekracza 1,2 metra. Do pokonywania właśnie takich przeszkód najlepiej przystosowany jest pojazd ośmiokołowy – według obliczeń wysokość skarpy może sięgać promienia koła 1,4–1,6. Dla porównania: pojazdy 4x4 mogą wznosić się o promieniu koła 0,7-0,8. BTR-90 na testach pewnie pokonywał pionową skarpę z prędkością 7-8 km/h. Wynikało to w dużej mierze z dużego kąta nachylenia dolnej części czołowej. Który, nawiasem mówiąc, w niektórych prototypach BTR-90 został zniekształcony dodatkowym blokiem reflektorów.

Pomimo przyjęcia przez armię rosyjską w 2008 roku (pod złożonym indeksem K-1-7), BTR-90 został zbudowany w nie więcej niż 12 egzemplarzach. Każda kolejna wersja transportera opancerzonego znacznie różni się od swojego poprzednika. Tak więc w 2001 roku zaprezentowali prawdziwy kołowy bojowy wóz piechoty z wieżą Bakhcha-U z biura projektowego Tula Instrument. Oto działo 100 mm i działko automatyczne 30 mm oraz ppk Arkan, kamera termowizyjna i celownik stabilizowany w dwóch płaszczyznach z dalmierzem laserowym. Masa tej opcji przekroczyła 23,5 tony. Na kopii modelu z 2002 roku, który otrzymał nazwę BTR-90 „Bereżok”, wieża była uzbrojona w 30-mm armatę, ppk „Kornet-E”, PKTM i automatyczny granatnik AG-30M.

Według twórców system kierowania ogniem „Bereżka” zwiększył swoją skuteczność bojową 3,2 razy w porównaniu z oryginalnym „Rostokiem”. W zależności od roku produkcji prototypu zmieniał się również typ jednostki napędowej. Wczesne miały wewnątrz kadłuba armatki wodne z napędami hydraulicznymi, które później zastąpiono zdalnie sterowanymi śmigłami obrotowymi, które zwiększały prędkość na wodzie do 12 km/h.

Ale wszystkie sztuczki projektantów nie pomogły - BTR-90 nigdy nie trafił do wojska. Minister obrony Sierdiukow rozpoczął znane gry z przemysłem zbrojeniowym ze znanymi wynikami. A w 2014 roku naczelny dowódca wojsk lądowych Oleg Saljukow tak skomentował odrzucenie obiecującego pojazdu:

„W tej chwili kupujemy BTR-82A, który w jak największym stopniu uwzględnia rozwój kompleksu uzbrojenia, systemu kierowania ogniem, bezpieczeństwa, mobilności i kontroli dowodzenia”.

Ostatni raz BTR-90 był wystawiany cztery lata temu na forum Army-2018.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

126 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    6 września 2022 05:43
    Tak, że stale wysyłają transportery opancerzone do frontalnego ataku. Po to są czołgi. Transporter opancerzony to transporter opancerzony, nie trzeba na nim wieszać broni i grubego pancerza i zamieniać go w czołg, a funkcje transportera opancerzonego przenosić na lekko opancerzone KAMAZ.
    1. + 17
      6 września 2022 06:34
      Cytat z Konnicka
      Tak, że stale wysyłają transportery opancerzone do frontalnego ataku.

      Taka jest specyfika naszej armii... Generalnie, jeśli się nie mylę, transporter opancerzony nie powinien rozładowywać żołnierzy pod ostrzałem. Zsiadanie powinno odbywać się na długo przed kontaktem z wrogiem.
      Ale nigdy nie wiadomo, kto komu jest winien…
      1. 0
        25 listopada 2022 08:10
        Co ciekawe, istnieją statystyki, ile razy transporter opancerzony wpada w sytuację lądowania pod ostrzałem podczas operacji w warunkach bojowych?
        1. -2
          25 listopada 2022 17:41
          Cytat: Guran33 Siergiej
          Co ciekawe, istnieją statystyki, ile razy transporter opancerzony wpada w sytuację lądowania pod ostrzałem podczas operacji w warunkach bojowych?

          Na pewno nie w naszych Siłach Zbrojnych, mogło to być przeprowadzone w Armii Radzieckiej.
    2. +3
      6 września 2022 08:48
      BTR-90 „Bereżok”, wieża była uzbrojona w 30-mm armatę, ppk „Kornet-E”, PKTM i automatyczny granatnik AG-30M.

      Zestaw broni przypomina ten z BMPT Terminator.
      Tylko w mniejszych ilościach.
      Więc platforma jest mniejsza
    3. -2
      6 września 2022 13:06
      Ale co z karabinami snajperskimi dużego kalibru, które są już na uzbrojeniu piechoty?
      1. +4
        6 września 2022 13:36
        Masywnie? Czy nadal chcesz rozdawać wszystkim „komary” 30mm?
        Jestem za tym (solidnie), ale moim zdaniem zawodnicy nie będą zadowoleni.
        1. -6
          6 września 2022 15:57
          Gadasz ze sobą, klaunie, postawiłeś głupią tezę o 30 mm i sam się z niej naśmiewałeś?
          1. 0
            6 września 2022 16:29
            No dalej, opowiedz nam o „bardzo potrzebnych snajperach kal. 12.7 mm” albo o tym, że musisz wszystko rzucić i zabrać na uzbrojenie paczkę zabawnych (i zawsze dużych) kalibrów.
    4. 0
      6 września 2022 20:32
      Najwyraźniej nasycenie pola bitwy ciężkimi karabinami maszynowymi dyktuje podobne podejście. Widzimy więc, co się stało - ochrona przed taką bronią jest zwiększona, odporność na miny też.
    5. +1
      7 października 2022 12:54
      Samochód pancerny Z-STS "Akhmat": szybki i łatwy
      https://topwar.ru/201108-broneavtomobil-z-sts-ahmat-bystro-i-prosto.html

      Przejrzystość powinna być gorsza niż w przypadku transportera opancerzonego, ale mężczyźni nie jeżdżą na zbroi.
      Konieczność jazdy na zbroi – jak rozumiem, ze względu na brak ochrony minowej, ciasny kadłub i niewygodne wyjście z kadłuba – nie da się szybko wyskoczyć z całym tłumem.
      Brak wieży gwarantuje, że samochód nie zostanie wysłany do działania jako czołg, czyli do szturmu na dobrze ufortyfikowane pozycje wroga.
  2. +8
    6 września 2022 06:03
    Zastanawiam się, dlaczego nie opracowują automatycznego działa 45 mm. Zrób moduł KPVT, pistolet automatyczny 45mm i PKT. Najwyższy czas zmienić nazwę transportera opancerzonego na kołowy bojowy wóz piechoty. Transporter opancerzony to BTR-152. Byłoby lepiej, gdyby zrobili ciężkie wozy bojowe piechoty ze starych czołgów, ponieważ istnieje rozwój. A potem stoją, bezużyteczna rdza. A potem cała ta badyaga z Armatą i Boomerangiem najwyraźniej będzie ciągnąć się bardzo długo.
    1. +5
      6 września 2022 08:09
      Wygląda na to, że teraz BTR-82A jest już oficjalnie bojowym wozem piechoty. Działo 45 mm nigdzie się nie zmieści. I nie ma już amunicji. Ze starych czołgów mogą się pojawić tylko transportery opancerzone. W zdalnej instalacji nie ma miejsca na broń bardziej niż karabin maszynowy. I nie możesz nigdzie dostać silnika, jeśli przesuniesz go do przodu, już łatwiej jest zrobić nowy.
    2. +1
      6 września 2022 13:39
      Większy kaliber - wolniejsza szybkostrzelność, mniej strzałów (są większe), odrzut (krążą pogłoski, że bojowe wozy piechoty lub podobne (BMD?) pojazdy prawie rozleciały się od dział kal. 30 mm i obniżyły czaszę prochową).
      Wtedy 152mm jest bezodrzutowe.
      Ale z tradycją „lądowania na zbroi” - doprowadzi to do zdmuchnięcia własnego i śmiertelnego.
      1. 0
        7 września 2022 12:44
        Cóż, w końcu w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej była wiatrówka 45 mm, założyli ją na Jakach. Trochę prawda, odrzut jest silny, trudno było celować, a silnik zdmuchnął. Jeśli ze starych czołgów (których mamy na składzie, sami nie wiemy dokładnie ile) produkujemy ciężkie bojowe wozy piechoty (a są postępy, zarówno u nas, jak i za granicą), to moduł z 45mm będzie całkiem zdolny . 57mm jest na pewno potężniejszy, ale amunicja będzie niewielka, a szybkostrzelność. I tutaj myślę, że możesz spróbować osiągnąć 300 strzałów na minutę. I tak wszystko idzie do wzrostu kalibru, więc wkrótce osiągniemy 73 lub 76.
        1. +1
          7 września 2022 16:19
          Jego szybkostrzelność (45 mm z Yakiem) była dobra przy 250 strzałach na minutę.
          Przy 23mm (także Yak) - 600 strzałów na minutę.
          ZSU-57-2 - 57mm, już 120 strzałów na minutę. Ale dwa kufry.
          PT-76-57 - też 57 mm, ale nie "wystartował". Również 120 strzałów na minutę.
          Oczywiście większy kaliber - mniej pocisków.

          BMP-2 powiedzieć 600-700 v / m może. Jest 30mm.
          To + AGS + ATGM nie powinno być złe.

          W przeciwnym razie nie jest potrzebny BMP
    3. IVZ
      0
      9 września 2022 12:14
      Zastanawiam się, dlaczego nie opracowują automatycznego działa 45 mm.
      . Ta armata z amunicją teleskopową została opracowana w opozycji do podobnego rozwoju Amera. Ani tam, ani tam nie poszło.Powody? Nie wiem. Jednak Amerykanie rozważają teraz LBT 40mm AP na bazie Bushmastera 30 jako uzbrojenie - moim zdaniem prawie ten sam rękaw 30x175 z przekompresowaną lufą i 35|50 mm niemieckiej konstrukcji jako alternatywę. Lepiej być sceptycznie nastawionym do takich informacji, a wreszcie nasze wyspecjalizowane instytuty badawcze zajmą się analizą samodzielnie określającą kierunki rozwoju i wymagane parametry użytkowe obiecującej broni.
  3. eug
    0
    6 września 2022 06:25
    Jak dla mnie konieczne jest stworzenie uniwersalnej platformy z możliwością modyfikacji do różnych zadań - jeśli jest to pojazd zwiadowczy, to o zmniejszonej „pojemności pasażerskiej”, ale „cichy”, ze stosunkowo dobrym pancerzem i zdolnością pokonywać przeszkody wodne; jeśli klasyczny transporter opancerzony - to bez pokonywania barier wodnych, ale z dobrą ochroną pancerza „pasażerów”, nadających się do umieszczania systemów obrony powietrznej BD (ZRPK), dział 125 mm. i armaty – moździerze 120 mm (jak na Nony i Wiedniu) – zamiast standardowego BM z armatą 30 mm i przeciwpiechotnym granatnikiem odłamkowym. Nie widzę potrzeby PKT - jego zadania może wykonywać strzelec maszynowy z PKM z desantu. Traktuję tę platformę jako swego rodzaju „konstruktora” z szybko demontowalnymi (szybko montowanymi w terenie siłami jednostek naprawczych i ewakuacyjnych) elementami (dodatkowe opancerzenie, kraty, nadmuchiwane zbiorniki do pokonywania barier wodnych, są też dodatkowymi zbiornikami paliwa, itp.) z silnikiem przednim lub centralnym, na zawiasach (1/3 w górę, 2/3 w dół, podobnie jak w Charkowie BTR-64K). Tak, fantazje...
    1. +4
      6 września 2022 12:24
      Cytat od Eug
      Jak dla mnie konieczne jest stworzenie uniwersalnej platformy z możliwością modyfikacji do różnych zadań - jeśli jest to pojazd zwiadowczy, to o zmniejszonej „pojemności pasażerskiej”, ale „cichy”, ze stosunkowo dobrym pancerzem i zdolnością pokonywać przeszkody wodne; jeśli klasyczny transporter opancerzony - to bez pokonywania barier wodnych, ale z dobrą ochroną pancerza „pasażerów”, nadających się do umieszczania systemów obrony powietrznej BD (ZRPK), dział 125 mm. i armaty – moździerze 120 mm (jak na Nony i Wiedniu) – zamiast standardowego BM z armatą 30 mm i przeciwpiechotnym granatnikiem odłamkowym. Nie widzę potrzeby PKT - jego zadania może wykonywać strzelec maszynowy z PKM z desantu. Traktuję tę platformę jako swego rodzaju „konstruktora” z szybko demontowalnymi (szybko montowanymi w terenie siłami jednostek naprawczych i ewakuacyjnych) elementami (dodatkowe opancerzenie, kraty, nadmuchiwane zbiorniki do pokonywania barier wodnych, są też dodatkowymi zbiornikami paliwa, itp.) z silnikiem przednim lub centralnym, na zawiasach (1/3 w górę, 2/3 w dół, podobnie jak w Charkowie BTR-64K). Tak, fantazje...

      Wyrażę swoją couchową opinię – zunifikowana platforma jest oczywiście dobra, ale tylko w teorii. Zaproponowaliście na przykład modyfikację rozpoznawczą, ale ten pojazd powinien być przede wszystkim dość kompaktowy (przypomnijcie sobie BRDM, Fennec, dowództwo z Cadillaca, VLB itp.), ponieważ jeśli taki pojazd wszedł do bitwy, najprawdopodobniej jest to bilet w jedną stronę. Dlatego ta maszyna nie nadaje się już dla rodziny. Dalej - dlaczego nośnik to 125mm? Jeśli poziom opancerzenia jest porównywalny z czołgiem, cała rodzina będzie na bazie czołgu, co oznacza, że ​​cena będzie miała tendencję do zajmowania miejsca + konieczność umieszczenia na nim „autobusu” (transporter opancerzony / bojowy wóz piechoty) baza doprowadzi do zwiększenia gabarytów (dla zbiornika będą one wyraźnie zbędne) przy zachowaniu tego samego poziomu rezerwacji. A jeśli opancerzenie przewoźnika 125 nie jest czołgiem, to po co się męczyć?
      Idziemy dalej – różne systemy artystyczne – na samym froncie nie mają nic do roboty (nowoczesne moździerze 120 mm trafiają 6-7km, czasem nawet więcej), głównym czynnikiem niszczącym są fragmenty z odpowiedzi (podczas zasadzki praca DRG lub po prostu przebicie wroga, moździerz lub działa samobieżne nic nie uratują), dlatego wzrost poziomu rezerwacji i wielkości (no cóż, mamy też „autobus” w tej bazie) doprowadzi tylko do wzrost kosztów samochodu (o widoczności i mobilności nic nie powiem, 7 km to choć nie zaawansowana, ale bliska strefa) - stąd z całej listy pozostały tylko bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone …maszyny zdają się mieć podobne przeznaczenie, ale różniące się istotą. Skoro usuwamy broń i robimy transportery opancerzone, to po co zbroja, skoro nie ma zębów? Jeśli na transporter opancerzony założymy poważną broń - po co ten samochód, skoro można w nim dziurawić palcem (dotyczy to tego, że samochód jest potrzebny właśnie jako wojskowy a nie policyjny)
      PKT też jest konieczny, bo często sprzęt ma lepszy widok niż piechota (przynajmniej ze względu na wysokość i obecność urządzeń obserwacyjnych, + więcej oczu), a z komunikacją może nie być dobrze – jak przenosić współrzędne celu do strzelca maszynowego?
      Co w sumie mamy: istniejący system unifikacji, gdy na bazie pojazdu głównego (BMP/transporter opancerzony/czołg) tworzone są wersje specjalne (KSHM, transport medyczny, moździerze, pojazdy inżynieryjne itp.) jest więcej niż jest to uzasadnione, ale aby zbudować bazę wojskową (nie policyjną) na jednej bazie, której istotą jest, technika taka jak izraelskie „lwiątko” już nie istnieje. Ujednolicenie poszczególnych elementów (broni, środków łączności i inwigilacji) też jest dobre, ale silników i innych podobnych mechanizmów nie da się ujednolicić – inna moc…
      1. 0
        6 września 2022 20:41
        Cóż, dlatego powinno być kilka platform - ciężka, średnia i lekka. Warunkowy odpowiednik BRDM (Typhoon), średniej rodziny na podwoziu BMP (Kurgan) i platformie czołgu (T-14/15).
  4. + 12
    6 września 2022 06:53
    Koła, wysokie bezpieczeństwo, zdolność przełajowa to rzeczy niekompatybilne. Koła zawsze przegrywają z gąsienicami pod względem bezpieczeństwa przy porównywalnych wymiarach i wadze. Niemożliwe jest wykonanie hodovki o rozsądnych wymiarach przy niskim nacisku na podłoże dla maszyny ważącej ponad 20-25 ton.

    W Federacji Rosyjskiej prawdopodobnie 3/4 terytorium to wieczna zmarzlina, śnieg i bagna. Nie ma życia bez gąsienic. Tak więc koła w Federacji Rosyjskiej mają tylko jedno miejsce: lekkie pojazdy opancerzone, które nie biorą udziału w bitwach na linii frontu.

    No tak, słusznie wojsko nie przyjęło Rostocku do służby. Spójrz na tę stodołę i BMP-3. Waga jest porównywalna, uzbrojenie BMP-3 będzie jeszcze lepsze. BMP-3 w serii, a to cud, że jakaś produkcja musi zostać przerobiona.

    To właśnie transporter opancerzony powinien być tani. BTR-80/82 to dobry transporter opancerzony. Po prostu nie musisz używać go jako pojazdu bojowego piechoty.
    Transporter opancerzony (transporter opancerzony, transporter opancerzony) - transporter opancerzony i bojowy (transporter) do transportu personelu (strzelców itp.) jednostek karabinów zmotoryzowanych (piechota zmotoryzowana, powietrznodesantowa itp.) i ich materiałów na miejsce misji bojowej i ewakuacji rannych i poszkodowanych z pola walki.
    1. +5
      6 września 2022 09:11
      To właśnie transporter opancerzony powinien być tani. BTR-80/82 to dobry transporter opancerzony. Po prostu nie musisz używać go jako pojazdu bojowego piechoty.

      Ponadto zasób jest znacznie większy i znacznie tańszy w eksploatacji, po prostu sprzęt musi być używany zgodnie z jego przeznaczeniem, a nie zamieniany w „podnośnik wszystkich zawodów”, a nawet wymagać ochrony czołgu od przewoźnika.
      1. +4
        6 września 2022 09:51
        BTR-80 to naprawdę dobry samochód. Ale za mało zbroi. ma to kluczowe znaczenie dla transportera opancerzonego. Kopalnia trzyma się dobrze, koło odrywa się, a on jedzie dalej o własnych siłach.W razie potrzeby zrobilibyśmy jakiś zawiasowy pancerz do użycia, a w czasie pokoju jeździć bez niego - oszczędzaj zasoby.
        Ale poszli inną drogą, zwiększyli broń i zdobyli BTR-82.
    2. +1
      6 września 2022 09:59
      słusznie wojsko nie przyjęło Rostocku do służby. Spójrz na tę stodołę i BMP-3. Waga jest porównywalna, uzbrojenie BMP-3 będzie jeszcze lepsze.

      Według statystyk, w przypadku zniszczenia bojowego wozu piechoty załoga ginie w 45% przypadków, w przypadku zniszczenia transportera opancerzonego załoga ginie w 15% przypadków.
      W związku z tym BMP jest ślepą uliczką pod względem bezpieczeństwa.Na BTR-80 zainstalowano działko 30 mm, aby wyrównać siłę ognia z BMP, jest to najtańsza opcja, i zaczęli czekać na to, co zaoferuje przemysł.
      Gdyby zaakceptowali BTR-90, byłoby to przynajmniej jakieś wyjście, więc BMP-1 i BTR-80 muszą walczyć, i oczywiście są to ostatnie stulecie.
      1. +2
        6 września 2022 10:16
        Umieścili na BTR-80 działko 30 mm, aby wyrównać siłę ognia z BMP, jest to najtańsza opcja, i zaczęli czekać na to, co zaoferuje przemysł.

        Lepiej umieścić AGS, tj. możesz wesprzeć własnego ogniem z pozycji zamkniętej, a nie strzelać bezpośrednio z działka 30 mm.
        1. -3
          6 września 2022 16:05
          Lepiej umieścić AGS
          potem moździerz… „Specjaliści” zachorowali
          1. +2
            6 września 2022 16:26
            Zadolbali „specjaliści”

            Specjalista, gdzie umieścić zaprawę? Na dachu?
            1. -3
              6 września 2022 17:28
              Cytat z Konnicka
              Specjalista, gdzie umieścić zaprawę? Na dachu?

              Izraelskie „merkawy” od dawna mają moździerze 60 mm. W samej wieży. Strzelają przez strzelnicę.
              1. +3
                6 września 2022 18:17
                Izraelskie „merkawy” od dawna mają moździerze 60 mm. W samej wieży. Strzelają przez strzelnicę.

                Merkava ma wieżę wielkości transportera opancerzonego.
                1. 0
                  6 września 2022 18:28
                  Cytat z Konnicka
                  Merkava ma wieżę wielkości transportera opancerzonego.

                  W transporterze opancerzonym całkiem możliwe jest wycięcie miejsca na moździerz 60 mm. Inną kwestią jest to, czy jest to konieczne. AGS, nawiasem mówiąc, zostały ręcznie umieszczone na wieży transportera opancerzonego w Afganistanie.
                  1. +1
                    6 września 2022 20:00
                    nawiasem mówiąc, transportery opancerzone zostały ręcznie umieszczone na wieży w Afganistanie

                    I pokazali się dobrze.
                  2. +3
                    9 listopada 2022 08:54
                    W Afganistanie Vasilek był również instalowany na MT-LB, być może jest instalowany teraz.
            2. 0
              6 września 2022 19:35
              Cytat z Konnicka
              Specjalista, gdzie umieścić zaprawę? Na dachu?
              Zrobiłbym składany. Oto ciekawsze pytanie - skąd wziąć miny? Nie ma się gdzie ciągnąć i to jest głupie.
            3. -2
              7 września 2022 02:42
              a gdzie umieścić zaprawę?

              Skąd mam wiedzieć? Skontaktuj się z "specjalistami", oni wiedzą. Podobno w tym samym miejscu co granatnik
      2. 0
        6 września 2022 12:50
        Czy możesz omówić, który bojowy wóz piechoty i jaki transporter opancerzony?

        Nowoczesny BMP (w tym nasza trojka) zastępuje w składzie czołg średni z II wojny światowej. Wyjmij rannych, przynieś amunicję, jedź tam iz powrotem z wiatrem. Wesprzyj atak ogniem.
        1. 0
          7 września 2022 08:42
          bardziej szczegółowo, w jakim wozie bojowym piechoty iw jakim transporterze opancerzonym?

          w Czeczenii i innych konfliktach używali statystyk BTR-70/80 i BMP-1/2.
      3. 0
        6 września 2022 19:33
        Cytat: chwała1974
        Według statystyk, w przypadku zniszczenia bojowego wozu piechoty załoga ginie w 45% przypadków, w przypadku zniszczenia transportera opancerzonego załoga ginie w 15% przypadków.
        Sytuacja, w której załoga ginie, powinna być inna dla BMP i transportera opancerzonego. Czym innym było to, że coś poważnego wleciało, gdy bojowy wóz piechoty podążał za czołgami podczas ataku, a inną było, gdy transporter opancerzony ostrzelał DRG wroga podczas marszu.
        1. 0
          7 września 2022 08:44
          Sytuacje mogą być różne, ale statystyki dotyczą lat 90-2000, kiedy nie było konfliktów na pełną skalę, a więc najprawdopodobniej pojedyncze porażki z artylerii, główne porażki z RPG i ppk oraz wybuchy min.
          A jeśli nadejdzie coś poważnego, jak strzał z czołgu, to roztrzaskane są wozy piechoty i transportery opancerzone wraz z całą załogą i desantem.
  5. +1
    6 września 2022 07:41
    W każdym razie pozostałe dane dotyczące prac ziemnych i badawczo-rozwojowych dotyczące maszyny zostaną zastosowane i uwzględnione w dalszym rozwoju naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego. hi
  6. 0
    6 września 2022 07:58
    Myślę, że nie wszedłem do serii ze względu na cenę. BMP 3 jakoś wygląda bardziej logicznie w bitwie. I myślę, że cena jest porównywalna. Jedna transmisja jest coś warta.
  7. + 11
    6 września 2022 08:27
    Transporter opancerzony ucierpiał od wybuchów min w mniejszym stopniu niż bojowy wóz piechoty czy bojowy wóz piechoty, jego dno jest dalej i nadal jeździ bez jednego koła. Piechota jeździ na zbroi, aby nie wypalić się w tej zbroi po trafieniu granatnikami lub ppk (zwłaszcza, że ​​nadal nie mogą strzelać do „gór” z zamkniętymi włazami). Wzmocniony pancerz kuloodporny tu nic nie robi, zwłaszcza, że ​​w Afganistanie było dużo DSzK-ZGU, a w bitwie „normalnej połączonej broni” wszyscy już zapomnieli, co to jest. Trudno jest uchronić nawet czołg przed ładunkiem kumulacyjnym na pokładzie. Nie wspominając o dachu.
    Sprzęt z silnikiem z przodu nie pływa dobrze (dotyczy to również BMP-1/2). Każdy może teraz zobaczyć, ile warte są przeprawy pontonowe. Być może jednak w przypadku sił lądowych tak by się ułożyło.
    BTR-152 miał dobrą zdolność przełajową - 9 ton na trzy osie, dla BTR-60/70/80 - 12-13 ton na 4 osie. Jeśli nacisk na oś jest znacznie większy niż 4-5 ton, ten rydwan nie nadąży za czołgami przez błoto. Nawet Mi-26 go nie podniesie, nie podniesie go przeciętna współpraca wojskowo-techniczna. Jednostki muszą pochodzić z ciężarówek komercyjnych, w przeciwnym razie samochód z silnikiem czołgowym będzie kosztował jak czołg. Więc zmniejszcie się do 19 ton, jak BMP-3, a wszystko inne - jak Bóg zsyła.
    1. +4
      6 września 2022 18:54
      Nawiasem mówiąc, lądowanie przez tylną rampę jest niejednoznaczne.. Jeśli oczywiście lądują wojska pod ostrzałem czołowym, to tak, ale jeśli np. zasypali drogę ostrzałem? Umiejętność przejścia na niewystrzeloną stronę może być niezwykle przydatna. I tak - uderz w rufę, a kto do diabła wyjdzie ...
      1. 0
        7 września 2022 10:32
        hmm... nie myślałem o tym. co
    2. 0
      7 września 2022 03:43
      nie musisz się nigdzie kurczyć w swoich pomysłach z ubiegłego wieku, w krajach zachodnich wszyscy od dawna mają zbroję modułową, najważniejsze jest to, że podstawa do biegania utrzymuje ciężar, ile zbroi jest potrzebne i przymocowane, nie jest potrzebne, Usunąłem jeden moduł. zestaw z lekką ochroną
      1. -1
        7 września 2022 07:59
        Nie rozumiem jednej rzeczy. Nie, zdecydowanie nigdy nie jest za późno na naukę. A mądrzy uczą się na błędach innych. Ale to wciąż duże pytanie - w produkcji pojazdów opancerzonych, czy naprawdę musimy przyjrzeć się „krajom Zachodu”? To tak, jakby uczyć Brytyjczyków budowy pancerników, a Amerykanów budowy lotniskowców.
        Pancerz modułowy wygląda atrakcyjnie, ale w rzeczywistości nie ma go w BMP-3. Chociaż powinno być. Po prostu nie jest jasne, kto i kiedy w warunkach bojowych, zwłaszcza teraz, gdy gdzieś na kilometr zaczyna się pojęcie „tyłu”. 500 od LBS, zdejmie go i powiesi, a na co go przewieźć różne rzeczy do wyjących pojazdów opancerzonych. W wojsku mamy mniej ciężarówek niż niektóre.
        I 25-30 ton, nawet z modułowym pancerzem, nawet bez - to te same 25-30 ton na tych samych czterech osiach. Pod względem zdolności przełajowych będzie daleko od BTR-70, cuda się nie zdarzają. Moc nie kompensuje obciążenia osi. A granatnik nadal nie będzie się tym przejmował.
  8. + 13
    6 września 2022 08:34
    Myśleli o ochronie załogi przed strzałem czołowym, ale o tym, jak siły desantowe pozostawią samochód pod tym samym ogniem przez boczne rampy i górne włazy, nie.

    Kiedyś wiceminister obrony V. A. Popovkin skrytykował BTR-90 właśnie za takie umieszczenie włazów, co było jednym z powodów odmowy zakupu. Powiedzmy, że „nie może sobie wyobrazić, jak żołnierz wybiegnie z transportera opancerzonego przez boczny właz w ruchu”.


    Pan Popovkin, podobnie jak pan Serdiukov, zrobił wiele „pożytecznych” rzeczy dla naszej armii. Za Serdiukowa położyli kres prawie gotowym czołgom Omsk, obiekt 640 („Czarny Orzeł”), a od UVZ obiekt 195 (T-95). Były to arcydzieła radzieckiej szkoły budowy czołgów. Ale w tamtych czasach wszystko, co sowieckie było oblane błotem, w tym T-90, przygotowywali się do zakupu prawie "Leopardów" dla włoskich samochodów pancernych i francuskich śmigłowców.

    Fani „odbytu” wciąż ingerują we wszystko w kupie, nie rozumiejąc nic w sytuacji bojowej.

    Koncepcja transportera opancerzonego z tylnym wyjściem dla zmotoryzowanych strzelców znacznie ogranicza taktykę jego użycia bojowego. Wyjście powrotne jest uzasadnione tylko w przypadku czołowego zderzenia bojowego dwóch przeciwnych grup - wtedy transporter opancerzony znajduje się frontalnie do wroga, a siły desantowe mogą pozostawić pojazd pod ochroną kadłuba.

    Jednak w operacjach bojowych w mieście lub górzystym terenie, podczas ataku na samochód z zasadzki, gdy mina zostaje wysadzona, takiego zastosowania trudno nazwać optymalnym. W takich przypadkach najbezpieczniej będzie wysiąść z auta w kierunku przeciwnym do głównego uderzenia ognia, a najczęściej jest to druga strona, a nie pasza.

    Do cholery nic nie rozumieją, nawet ci, którzy uparcie wierzą, że desant musi zawsze siedzieć pod pancerzem, a nie na górze (podczas poruszania się w maszerującej kolumnie, kiedy możliwy jest nagły atak i trzeba szybko zsiąść) .

    Potępili doskonały, obiecujący samochód o ogromnym potencjale, BTR-90 „Rostok”. Wszyscy nie mogą się doczekać dwupiętrowego nieporozumienia, z tylnym wyjściem, ale Boomerang do tej pory świecił tylko na paradach, jak T-14, T-15, gdzie postanowili zrobić „platformę” na kosztowna i skomplikowana baza, ala „Armata” zamiast superczołgu zyskuje T-95. Tutaj pieniądze nie są już szkodą.

    Taka jest nasza burżuazyjna koncepcja kupna-sprzedaży i ciasta, którą trzeba opanować. O BTR-90 można w końcu tylko ze smutkiem powiedzieć, że ten „Rostok” nie przebił się przez asfalt głupoty, krótkowzroczności, a może wręcz zdrady.
    1. +3
      6 września 2022 09:58
      Cytat z Perse.
      Pan Popovkin, podobnie jak pan Serdiukov, zrobił wiele „pożytecznych” rzeczy dla naszej armii.

      Dokładnie przydatne. Gdyby Kuzhugychych nie przyszedł, mielibyśmy już Armatę z Afganitem i Bumerangami w oddziałach. I tak, walczymy na T-72, BTR-82 i BMP-2. A to jeszcze lepiej.
      1. 0
        6 września 2022 10:53

        Dokładnie przydatne. Gdyby Kuzhugychych nie przyszedł, mielibyśmy już Armatę z Afganitem i Bumerangami w oddziałach. I tak, walczymy na T-72, BTR-82 i BMP-2. A to jeszcze lepiej.

        Tak, oczywiście, że tak, ale gdyby Jelcyn pozostał u władzy, powstałaby burza śnieżna waszat lol
        1. +1
          6 września 2022 11:00
          Cytat z: User_neydobniu
          Tak, oczywiście, że tak, ale gdyby Jelcyn pozostał u władzy, powstałaby burza śnieżna

          o co Ci chodzi?
      2. -1
        7 września 2022 10:35
        Tak, nie możemy masowo produkować ani Armaty, ani T-95. Black Eagle to w zasadzie T-80U z wieżą podobną do wieży Proryva. A osobiście nie wydaje mi się, żebym był zwolennikiem wpychania amunicji w tę niszę. Oprócz podkalibrów.
        1. +1
          7 września 2022 10:59
          Cytat: Dimax-Nemo
          Tak, nie możemy masowo produkować ani Armaty, ani T-95.

          Co masz na myśli mówiąc, że nie możemy? To nie jest międzygwiezdny krążownik kosmiczny, to traktor pancerny z działem. Mogą. Zgodnie z planem z czasów Serdiukowa, seryjna produkcja Armaty miała ruszyć około 2015 roku. A gdyby to było systematycznie przerabiane, zostałoby to skorygowane, być może o rok lub dwa. Ale przyszedł Shoigu i priorytety całkowicie się zmieniły. Armata została na parady. Żołnierzom powiedziano: najnowszym modelem pojazdów opancerzonych jest T-72B3, zdobądźcie go i radujcie się. A pieniądze, które można było zainwestować w technologie do produkcji Armatów i innego jakościowo nowego sprzętu, trafiły na plac budowy tak łaskawie dla nowego ministra.
    2. + 10
      6 września 2022 11:34
      Cytat z Perse.
      Ale w tamtych czasach wszystko, co sowieckie było oblane błotem, w tym T-90, przygotowywali się do zakupu prawie "Leopardów" dla włoskich samochodów pancernych i francuskich śmigłowców.

      Tak, tak, tak, paskudny minister obrony nie chciał wpompować budżetu do kieszeni krajowych oligarchów. Co podniosło cenę T-90 o 70% w ciągu roku - w pełni zgodnie ze wzrostem budżetu armii. Po czym, nawiasem mówiąc, Postnikov wypalił w swoich sercach, że taniej było kupić „Leopardy” za wzgórzem niż siedemnasta modyfikacja T-72 © w naszej branży.
      Gdyby Sierdiukow kontynuował pracę swoich poprzedników w karmieniu kosztem budżetu naszego przemysłu obronnego, nadal bylibyśmy dumni z 60 nowych czołgów rocznie. Wystarczy, by zbroić dzielnicę Arbat. A reszta… reszta trafiłaby do T-72A i B, produkowanych nawet pod Mechen i nie znających remontu z tego samego czasu.
      Aby poczuć tempo reform mebli BTV:
      ... w latach 1998-2010. około 150 czołgów T-72B i T-80U zaktualizowano do poziomu T-72BA i T-80UE-1, a następnie w latach 2011-2020. dostawy dla wojsk wyniosły ponad 600 czołgów T-72B3, ponad 300 czołgów T-72B3M i ponad 60 czołgów T-80BVM

      Cytat z Perse.
      Potępili znakomity, obiecujący samochód o ogromnym potencjale, BTR-90 „Rostok”.

      Świetnie wyglądający samochód z dużym potencjałem w tłumaczeniu oznacza surowy produkt z niedokończonym silnikiem. Co, nawiasem mówiąc, jest bezpośrednio napisane w artykule.
      1. +2
        6 września 2022 12:37
        Cytat: Alexey R.A.
        Znakomicie obiecująca maszyna o ogromnym potencjale w tłumaczeniu to surowy produkt z niedokończonym silnikiem. Co, nawiasem mówiąc, jest bezpośrednio napisane w artykule.

        Jest dobre zdanie, że ten, kto chce, szuka możliwości, a nie ten, kto chce powodów. Cały sprzęt w rzeczywistości jest „nie skończony”. Udoskonalenia i modernizacje trwają przez cały okres jego produkcji. Z UVZ T-95 również trzeba było wychować, wykonując trzeci egzemplarz do końcowych testów. Trzeba było też przywieźć „Czarnego Orła”, ale gdzie „wyjąć i włożyć”, gdzie ta sama „Armata” dręczona jest od lat, a wszystko „pomyślnie”. Trochę zajęło dostrojenie T-95 z działem 152 mm (pozostałe 700 milionów w projekcie wystarczyło), ale 64 miliardy wydano na „platformę”, tylko na badania i rozwój oraz badania i rozwój. Zrobili uproszczoną wersję T-95 dla armaty 125 mm i przeszli przez czołg z bojowym wozem piechoty, aby obrócić kadłub, silnik z przodu, silnik z tyłu ...

        Bardzo mądre i oczywiście "Bumerang" i "Armata" mają już wszystko "skończone". Dzięki także Sierdiukowowi, wielkiemu sternikowi przepływów pieniężnych, a także jego wiernym poplecznikom Popowkinowi i Postnikowowi, którzy byli gotowi postawić naszą armię na wszystko, co importowane, pod najlepszymi pretekstami. Może należy winić tutaj kapitalizm, który doprowadził do powstania zależnych oligarchów, skorumpowanych urzędników, zniszczenia przemysłu i samego kompleksu wojskowo-przemysłowego?

        Gdzie wyglądali rządzący, gdy oczerniali obiecujący rozwój, mordowali flotę, gdy zbankrutowali ten sam czołg Omsk, a teraz w Permie są problemy z fabrykami Motovilikhinsky, gdzie produkowana jest nasza artyleria? Skuteczni zarządcy cudem nie powiększyli magazynów wojskowych o jeden „hipermarket” dla każdego okręgu wojskowego. Wygodniej będzie też obsłużyć wszystko, bardziej ekonomicznie.

        Teraz, kiedy tak skutecznych głupców skopie się w tyłek zakurzonym butem, a rząd będzie popularny, gospodarka będzie zaplanowana, wszystko się ułoży.
        1. +4
          6 września 2022 15:15
          Cytat z Perse.
          Dzięki także Sierdiukowowi, wielkiemu sternikowi przepływów pieniężnych, a także jego wiernym poplecznikom Popowkinowi i Postnikowowi, którzy byli gotowi postawić naszą armię na wszystko, co importowane, pod najlepszymi pretekstami.

          Wzajemne podziękowania rodzimemu przemysłowi, który pluł na wszystkie wymagania armii dla UKN na produkowany sprzęt i wciskał próbki lat 80-tych pod marką niespotykany na świecie. O tak, i od lat prowadzi R&D bez żadnych realnych rezultatów.
          Silniki Diesla na korwecie 6 lat po dostawie nadal się psują i palą? Hay Palae © Koleje Rosyjskie nadal płaci więcej.
          Taktyczny BSP o promieniu 40 km, czasie lotu 2 godziny i kamerze poziomej, wymagający 4 Kamazy na 6 BSP? A co, nadal to kupią - nie ma alternatywy.
          Cytat z Perse.
          Gdzie wyglądali ci u władzy, kiedy szerzyli zgniliznę na obiecujących wydarzeniach, mordowali flotę, kiedy zbankrutowali ten sam czołg Omsk

          Mwa-ha-ha... więc to nie władze zbankrutowały Omsk, ale to bardzo biedne, nieszczęsne UVZ, zgniłe przez władze.
          Nawiasem mówiąc, sama fabryka w Omsku nie zniknęła - po tym, jak zrobiła to UVZ oferta nie do odrzucenia, Omsk stał się platformą UVZ do modernizacji T-80 i T-72B3.
          Cytat z Perse.
          Skuteczni zarządcy cudem nie powiększyli magazynów wojskowych o jeden „hipermarket” dla każdego okręgu wojskowego.

          EMNIP, chodziło o duże magazyny pierwszej kategorii. Kiedyś było ich 1-2 na dzielnicę.
      2. -1
        7 września 2022 10:46
        Przestań. Serdiukow teraz doskonale żywi się w tej samej branży. Więc co teraz robimy z tymi samymi Leoperdami? A co z mistralami?
        1. +3
          7 września 2022 15:47
          Cytat: Dimax-Nemo
          Przestań. Serdiukow teraz doskonale żywi się w tej samej branży. Więc co teraz robimy z tymi samymi Leoperdami? A co z mistralami?

          Przypomnę tylko, że to nie producent mebli Szpak mówił o lampartach, ale Postnikow, oficer zawodowy, naczelny dowódca sił lądowych. I nikt nie zamierzał kupić Leo. Przytaczano je dla porównania, jako przykładu tego, ile straciły brzegi kompleksu wojskowo-przemysłowego. Wynikiem dyskusji na temat cen BTT było zamówienie na „czołg za 52 miliony” – pierwszą wersję T-72B3.
          A co do Mistralów… czy naprawdę są jeszcze ludzie, którzy uważają, że minister obrony mógłby samodzielnie kupować lotniskowce I stopnia z obozu NATO? puść oczko "Mistraly" od samego początku były zapłatą Francji za pomoc 08.08.08, kiedy Sarkozy swoją niespieszną dyplomacją dał naszej armii czas na dogłębne pobicie Gruzinów.
          1. 0
            14 września 2022 11:25
            Pamiętam to. I bardzo dobrze wiem o niezadowoleniu z wojskowych metek rosyjskich oligarchów (oddzielna rozmowa, dlaczego rosyjski biznes nie chce tego robić po cenach bardziej akceptowalnych dla regionu moskiewskiego i dlaczego teraz Rostec musi sobie z tym poradzić daleko od zawsze pozytywnych wyników). Mistraly kupowano, bo tego potrzebowała flota (nadal chciał je nawet w 2014 roku) i dlatego, że do tworzenia takich statków potrzebne było zagraniczne doświadczenie. Nie było tu nikogo do wyboru, z wyjątkiem Francuzów. Ale to nie zmienia faktu, że bylibyśmy teraz z nimi w najgłębszej dupie. Podobnie jak w przypadku „zagranicznej artylerii precyzyjnej dalekiego zasięgu”, której mniej więcej w tym samym czasie chciał ktoś z obwodu moskiewskiego. Choćby dlatego, że muszle dla niej byłby płaczącym kotem. Dodaj Iveco do tej partii. Tak, oni też czegoś potrzebowali. Ale nie w służbie jako próbki państwowe. Więc trend tam był. I ten trend został przerwany dopiero wraz ze zmianą ministra obrony, która nastąpiła z przyczyn bardzo odległych od polityki wojskowo-technicznej.
            1. 0
              14 września 2022 15:49
              Cytat: Dimax-Nemo
              Mistraly kupowano, bo tego potrzebowała flota (nadal chciał je nawet w 2014 roku) i dlatego, że do tworzenia takich statków potrzebne było zagraniczne doświadczenie. Nie było tu nikogo do wyboru, z wyjątkiem Francuzów.

              Powiem ci więcej - dyrektor generalny Biura Projektowego Newskiego powiedział w wywiadzie, że w tym samym czasie jego biuro projektowe rozważało możliwość zbudowania UDC projektu krajowego w stoczniach krajowych. Wynik jest negatywny: albo stocznia nie może, albo place budowy są od dawna zajęte zamówieniami.
              Cytat: Dimax-Nemo
              Podobnie jak w przypadku „zagranicznej artylerii precyzyjnej dalekiego zasięgu”, której mniej więcej w tym samym czasie chciał ktoś z obwodu moskiewskiego. Choćby dlatego, że muszle dla niej byłby płaczącym kotem.

              Najprawdopodobniej historia byłaby jak ze snajperami: kopniak w rodzimy przemysł, a zakup zostałby zredukowany do kilku oddzielnych jednostek.
              Cytat: Dimax-Nemo
              Dodaj Iveco do tej partii. Tak, oni też czegoś potrzebowali. Ale nie w służbie jako próbki państwowe.

              Ale co możesz zrobić - jeśli krajowy kompleks wojskowo-przemysłowy nie może wyprodukować maszyny chronionej przez miny o takiej masie?
              1. 0
                15 września 2022 07:46
                Ha. Zastanawiam się, jakimi „zamówieniami” byli zajęci w Kaliningradzie? BMW, prawda? Nadal budowaliśmy rufę dla Mistralów. Jednak żyrafy wiedzą lepiej.
                Mam własne zdanie na temat MRAP (jednak podobnie jak UDC - hybryda jeża z wężem, którą wymyślili amerykańscy oficerowie sztabowi, jak się wydaje, głównie z lenistwa). W każdym razie trzeba było kupować technologie, a nie gotowe maszyny. Jaki jest teraz sens tajfunów na irlandzkich i amerykańskich skrzynkach i mostach?
                Nie ma tu opcji. Albo pasujemy do tej bardzo „cywilizowanej społeczności” i nie popisujemy się, albo robimy wszystko sami, czasem z Chińczykami i Hindusami, kiedy tego chcą. Czego sami nie możemy zrobić – kradniemy technologię. Albo zdejmij krzyżyk, albo załóż szorty.
                1. 0
                  15 września 2022 10:13
                  Cytat: Dimax-Nemo
                  Ha. Zastanawiam się, jakimi „zamówieniami” byli zajęci w Kaliningradzie?

                  Co to znaczy? 11356 oczywiście - wtedy było sporo planów co do tych FRów.
                  Cytat: Dimax-Nemo
                  W każdym razie trzeba było kupować technologie, a nie gotowe maszyny. Jaki jest teraz sens tajfunów na irlandzkich i amerykańskich skrzynkach i mostach?

                  Wtedy trzeba było kupić zarówno technologie, jak i maszyny. Bo piechoty nie da się zakryć papierami, a rodzimy przemysł słynie z powolności. Ile z naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego rodzi BA chronionych przed minami lekkimi?
                  1. 0
                    15 września 2022 11:07
                    „Knebel” Gorszkowom, który następnie musiał zostać zastąpiony prawie „Karakurtsem”? Powiedzmy, chociaż w czasach sowieckich zbudowali trzy „nosorożce” i kilkanaście „fregat”, a nawet się nie udławili.
                    Wiesz, lekki BA chroniony przez miny to prawie kulisty koń ...... możesz położyć co najmniej dwa funty saletry, wtedy zbiornik się rozpadnie. Nie wspominając już o tym, że bardziej „poważni” faceci mogą mieć przeciwlotnicze, oddolne, a nawet uderzające z góry, przeciwko czemu całe zamieszanie z MRAP jest generalnie bezużyteczne. Niejako absolutyzowaliśmy bardzo specyficzne doświadczenia Stanów Zjednoczonych w Afganistanie.
                    1. 0
                      15 września 2022 12:05
                      Cytat: Dimax-Nemo
                      „Knebel” Gorszkowom, który następnie musiał zostać zastąpiony prawie „Karakurtsem”?

                      Cycek w rękach. ©
                      W momencie podejmowania decyzji o ich budowie, brygada okrętów nawodnych Floty Czarnomorskiej była pływającym muzeum - zbiorem różnego rodzaju starożytnych statków, w tym takich rarytasów jak projekt 61 i projekt 1135 "czysty". Z drugiej strony, przy projekcie 22350 w tym czasie wszystko było bardzo smutne - "Polyment-Redut" nie tylko nie działał, ale nawet nie było jasne, czy w ogóle zadziała.
                      Gdyby Saturn z projektem lokalizacji GTE był odsłuchiwany 10 lat wcześniej, to Flota Czarnomorska miałaby sześć 11356, a inne floty mogłyby je zdobyć.
                      Cytat: Dimax-Nemo
                      Wiesz, lekki BA chroniony przez miny to prawie kulisty koń ...... możesz położyć co najmniej dwa funty saletry, wtedy zbiornik się rozpadnie. Nie wspominając już o tym, że bardziej „poważni” faceci mogą mieć przeciwlotnicze, oddolne, a nawet uderzające z góry, przeciwko czemu całe zamieszanie z MRAP jest generalnie bezużyteczne.

                      Mogą. Ale są skomplikowane i drogie. Zadaniem MRAP nie jest całkowite wyeliminowanie min. Ich zadaniem jest zmniejszenie strat z min i uczynienie wojny minowej tak trudną i kosztowną dla wroga, jak to tylko możliwe. Co innego wykopać dwa lub trzy kilogramy materiałów wybuchowych, a co innego przeciągnąć i zainstalować ładunek zdolny do zniszczenia MRAP.
                      1. 0
                        15 września 2022 12:24
                        Co ciekawe, czy około XNUMX lat temu Rybinsk sugerował coś Moskwie w sprawie Rotaxa? Ogólnie rzecz biorąc, chodzi o pytanie „kup lub cierp sam”.
                        Ten MRAP jest bardzo drogi, który w zasadzie tylko „niezupełnie” może zostać wysadzony przez kopalnię. Niestety wciąż nie mamy nowego transportera opancerzonego. Rozumiem pragnienie piechoty, aby czuć się pewnie w technologii, ale wszyscy tego chcą. I piloci helikopterów, samoloty, a nawet czołgiści. Nic nie jest gwarantowane przez długi czas nawet z twarzy.
                      2. 0
                        15 września 2022 16:00
                        Cytat: Dimax-Nemo
                        Ten MRAP jest bardzo drogi, który w zasadzie tylko „niezupełnie” może zostać wysadzony przez kopalnię.

                        Tak więc w momencie jego zakupu kalkulacja dotyczyła małych wojen. W którym niebezpieczeństwo kopalni jest pierwsze. W tej samej Syrii „Rysie” pokazały się bardzo dobrze.
                        Cytat: Dimax-Nemo
                        Niestety wciąż nie mamy nowego transportera opancerzonego.

                        Wydaje mi się, że w dającej się przewidzieć przyszłości tak się nie stanie: dopóki pojazdy oparte na BTR-80 w końcu nie wykażą swojej nieprzydatności, nie zostaną one zmienione. Spójrz, Yankees dopiero niedawno zaczęli zmieniać „sto trzynastą” – i to tylko na poziomie brygady.
                      3. 0
                        16 września 2022 07:42
                        Wtedy nie wiem, co tam myśleli przez ostatnie 8 lat. Wydaje się, że nie chodzi o to, co się teraz dzieje.
                        Tych. całe zamieszanie z Bumerangiem - wyłącznie na parady i cięcie?
                        Jankesi mają z naszego punktu widzenia połowę piechoty - DShBr. Specyfika aplikacji.
    3. +7
      6 września 2022 12:57
      Cytat z Perse.
      Myśleli o ochronie załogi przed strzałem czołowym, ale o tym, jak siły desantowe pozostawią samochód pod tym samym ogniem przez boczne rampy i górne włazy, nie.

      Kiedyś wiceminister obrony V. A. Popovkin skrytykował BTR-90 właśnie za takie umieszczenie włazów, co było jednym z powodów odmowy zakupu. Powiedzmy, że „nie może sobie wyobrazić, jak żołnierz wybiegnie z transportera opancerzonego przez boczny właz w ruchu”.


      Pan Popovkin, podobnie jak pan Serdiukov, zrobił wiele „pożytecznych” rzeczy dla naszej armii. Za Serdiukowa położyli kres prawie gotowym czołgom Omsk, obiekt 640 („Czarny Orzeł”), a od UVZ obiekt 195 (T-95). Były to arcydzieła radzieckiej szkoły budowy czołgów. Ale w tamtych czasach wszystko, co sowieckie było oblane błotem, w tym T-90, przygotowywali się do zakupu prawie "Leopardów" dla włoskich samochodów pancernych i francuskich śmigłowców.

      Fani „odbytu” wciąż ingerują we wszystko w kupie, nie rozumiejąc nic w sytuacji bojowej.

      Koncepcja transportera opancerzonego z tylnym wyjściem dla zmotoryzowanych strzelców znacznie ogranicza taktykę jego użycia bojowego. Wyjście powrotne jest uzasadnione tylko w przypadku czołowego zderzenia bojowego dwóch przeciwnych grup - wtedy transporter opancerzony znajduje się frontalnie do wroga, a siły desantowe mogą pozostawić pojazd pod ochroną kadłuba.

      Jednak w operacjach bojowych w mieście lub górzystym terenie, podczas ataku na samochód z zasadzki, gdy mina zostaje wysadzona, takiego zastosowania trudno nazwać optymalnym. W takich przypadkach najbezpieczniej będzie wysiąść z auta w kierunku przeciwnym do głównego uderzenia ognia, a najczęściej jest to druga strona, a nie pasza.

      Do cholery nic nie rozumieją, nawet ci, którzy uparcie wierzą, że desant musi zawsze siedzieć pod pancerzem, a nie na górze (podczas poruszania się w maszerującej kolumnie, kiedy możliwy jest nagły atak i trzeba szybko zsiąść) .

      Potępili doskonały, obiecujący samochód o ogromnym potencjale, BTR-90 „Rostok”. Wszyscy nie mogą się doczekać dwupiętrowego nieporozumienia, z tylnym wyjściem, ale Boomerang do tej pory świecił tylko na paradach, jak T-14, T-15, gdzie postanowili zrobić „platformę” na kosztowna i skomplikowana baza, ala „Armata” zamiast superczołgu zyskuje T-95. Tutaj pieniądze nie są już szkodą.

      Taka jest nasza burżuazyjna koncepcja kupna-sprzedaży i ciasta, którą trzeba opanować. O BTR-90 można w końcu tylko ze smutkiem powiedzieć, że ten „Rostok” nie przebił się przez asfalt głupoty, krótkowzroczności, a może wręcz zdrady.

      Rozumiem, że pod obecnym szefem obwodu moskiewskiego rzucają błotem w poprzednika (w naszym kraju często tak jest, odbiorca rzuca błotem w zmarłego), ale krzyczenie, że wszystko zakopał, jest głupi.
      Zacznijmy od tego, że „t-95” i „czarny orzeł” nigdy nie były cudami, jak piszesz. W ogólnodostępnych źródłach informacji jest ogólnie niewiele, ale z tego, co jest dostępne: z jakiegoś powodu planowali wepchnąć garść broni (152 mm, 30 mm, 12.7 mm, 7.62 mm) do pierwszego z załogą 2 osób . Dlaczego tak wiele i jak używać tego wszystkiego razem, to pytanie, witaj z pancerników lądowych z lat 20-30. Ponownie pomysł z tekturową wieżą (najbardziej dotkniętą częścią czołgu) nie jest szczególnie zachęcający, „orzeł” to generalnie czołg oparty na T-80 (nawiasem mówiąc, nie najlepszy czołg w naszej historii). I tak, oba czołgi nie wyszły poza fazę prototypu (co więcej, demonstracyjną), więc nazwanie ich szczytem inżynierii jest dodatkowym okrzykiem „wszystko przeminęło” i nic więcej. Jeśli chodzi o T-90, pierwotnie była to modyfikacja T-72, a pomysł modernizacji istniejącego T72 do jego poziomu zamiast budowy nowych maszyn jest całkiem dobry, ale wdrożenie nas zawiodło (ale to to zupełnie inna historia, nawiasem mówiąc, nie zrobiona z producentem mebli).
      Jeśli chodzi o jazdę „na zbroi” lub wyjazd „z drugiej strony” – kiedy jedziesz „w brzuchu” bojowego wozu piechoty / transportera opancerzonego, tak naprawdę nie rozumiesz pozycji samochodu w kosmosie przy wszystko... a jeśli wpadniesz w zasadzkę z której strony leci mniej, to w ogóle nie zrozumiesz, odpowiednio to raczej kwestia szczęścia, czy wyczołgasz się na prawą stronę (jeśli mówimy o BTR-80) ...choć to nie ma znaczenia - podczas zasadzki wróg ma całkowitą przewagę w inicjatywie i świadomości, czynnik zaskoczenia, nie będzie odgrywał roli, która strona wyjścia z samochodu, czy masz szczęście, czy nie (zwłaszcza jeśli przeciwnik ma przewagę w postaci wzniesienia) ... jazda na zbroi to generalnie genialna decyzja, zwłaszcza gdy weźmie się pod uwagę, że kompetentna praca GP lub karabinu maszynowego może skosić połowę lądowania, zanim jeszcze zrozumieją o ataku (ale gra jest wymuszona, ponieważ nawet naboje przeciwpancerne 7.62x39 nasz lekki sprzęt nie trzyma się zbyt dobrze) ...
      Aby uniknąć zasadzek, lepiej wyposażyć pojazdy w normalny sprzęt inwigilacyjny (kamery termowizyjne) i towarzyszyć kolumnom co najmniej helikopterami (lub lepiej śmigłowcami), wszystkie z tymi samymi kamerami termowizyjnymi ...
      1. +3
        6 września 2022 14:32
        Cytat z Parmy
        Zacznijmy od tego, że „t-95” i „czarny orzeł” nigdy nie były cudami, jak piszesz.
        Po pierwsze nie piszę tak, mam je arcydzieła radzieckiej szkoły budowy czołgów, dwa najbardziej kultowe projekty, gdzie na jednym użyli najpotężniejszego działa 152 mm w niezamieszkanej wieży, a na drugim, przeprowadzili automatyczną ładowarkę z częścią amunicji w tylnej niszy.

        Około 2 członków załogi ... Najwyraźniej naprawdę nie masz zbyt wielu informacji, dobrze, że nie pomylisz T-95 z Czarnym Orłem i nie nazywasz jednej lub drugiej Armaty.

        Na zdjęciu T-14 platformy Armata (po lewej) i T-95 (po prawej), oba pojazdy początkowo z 3 członkami załogi, które znajdowały się w oddzielnej kapsule pancernej. Co więcej, T-14 jest „budżetową wersją” T-95, to od niego załoga została umieszczona liniowo, ramię w ramię. Po lewej stronie znajduje się kierowca, pośrodku dowódca, a po prawej strzelec. Dowódca i kierowca mogliby się nawzajem zastąpić. Załoga siedziała jak na sofie (ergonomiczne krzesła), bardzo swobodnie, między łokciami pozostał jeszcze odstęp do 20 centymetrów.

        Wszystko stracone, zostaw to, wszystko będzie stracone, gdy kapitaliści sprowadzą cywilizację do łapy. Brawo-patriotyzm od botów sieciowych też mnie nie interesuje. Nasraliśmy na T-95 i od razu śpiewamy Hosanna z T-14, chociaż w uproszczonej formie zostało to przejęte z T-95.

        „Czarny Orzeł” był dalszym rozwinięciem wszystkiego, co najlepsze z T-80, tyle że w rzeczywistości jest to nowy czołg na siedmiokołowym podwoziu.

        Pojawiły się informacje, że dokumentację do czołgu kupili Chińczycy.

        Nie chcę nawet komentować waszych oskarżeń o T-90, podczas gdy generalnie jest to jeden z naszych najlepszych czołgów. Gdyby panowie zniszczyli wszystkie zapasy T-72, aby wyprodukować tysiące „Armaty”, można sobie tylko wyobrazić, co by się stało z naszą armią, z właściwie jednym centrum budowy czołgów i montażem „kawałków”. W naszym kraju menagerowie lubią najpierw rozwalać stary dom, a potem nie są w stanie zbudować nowego. Teraz jesteśmy w drugiej połowie 2022 roku, a Armata nawet z parady w 2015 roku została daleko w tyle, nie mówiąc już o postoju w 2010 roku prawie ukończonego T-95.

        Na koniec, nie mylcie zadań bojowego wozu piechoty i kołowego transportera opancerzonego, ale uwierzcie mi, gdzie i jak jeździć w konwoju żołnierzy.
        1. +1
          7 września 2022 11:23
          Armata może być „uproszczonym” T-95, ale takiego „statku kosmicznego” nie możemy też produkować na skalę masową. I mocno wątpię, czy dałoby się go normalnie „wykorzystać” w wojsku. Tak, nasi menedżerowie najpierw lubią sprzedawać, a potem nie mogą zrobić nic nowego. W końcu nie ma pieniędzy ani na nowy, ani na utrzymanie starego, a nawet jeśli nie kradniesz, to i tak nie wystarczą.
  9. -2
    6 września 2022 08:39
    Pomimo koncepcyjnego podobieństwa do swojego poprzednika, „dziewięćdziesiąty” transporter opancerzony ma całkowicie unikalną konstrukcję. Przede wszystkim jest zauważalnie większy - wysokość 3 metrów

    Z takiej wysokości lądowanie na zbroi w całości, a także obciążone dodatkową amunicją, aby skoczyć na ziemię, ach, jak to będzie traumatyczne, jak mówią "kręgosłup wpadnie w truchany"
    1. +3
      6 września 2022 12:22
      Cytat: Gvardeetz77
      Z takiej wysokości lądowanie na zbroi w całości, a także obciążone dodatkową amunicją, aby skoczyć na ziemię, ach, jak to będzie traumatyczne, jak mówią "kręgosłup wpadnie w truchany"

      Skakanie z wieży na ziemię nie jest najlepszym pomysłem. Chociaż składane (lub chowane) poręcze-stopnie na bocznych „półkach” również nie kolidowałyby z BTR-80. I wygodniej jest się wspinać, a nie tak wysoko skakać.
  10. -4
    6 września 2022 08:48
    Kirill Ryabov - 80-poziomowy nekromanta.
  11. +4
    6 września 2022 09:20
    Niestety autor „zapomniał” powiedzieć, że próbował „zrekonstruować” BTR-90 (Rostocki ROC) po tym, jak BTR „zarzucił”, że nie ma wyjścia do lądowania „z tyłu”! Dlatego pojawił się BTR-90 (ROC „Gilza”) z instalacją silnika z BMP-3 i wyjściem do lądowania na rufie ... Niestety, to też nie pomogło! „Dziękuję” Sierdiukow!

    Szacunkowy widok BTR-90 (ROC „Sleeve”)
    1. 0
      6 września 2022 10:05
      I co tu jest do założenia – samochód to nawet nie rysunek, to wciąż trumna – wyjście między koła, które żołnierzom się nie podoba – ogromne nadwozie, którego normalnie nie można zarezerwować z masą do 20 ton - nie można postawić normalnej broni - kolejne poronienie, które jest gorsze od znanego transportera opancerzonego -80
  12. 0
    6 września 2022 10:12
    BTR 80 to doskonały pojazd, jego zadaniem jest dostarczanie żołnierzy na pole bitwy, a nie walka, umieszczenie armaty na transporterze opancerzonym jest nie tylko głupie, ale wysyła żołnierzy na śmierć, czyniąc potwora z niezrozumiałym zamiar.
    1. +3
      6 września 2022 11:12
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      BTR 80 to doskonały pojazd, jego zadaniem jest dostarczanie żołnierzy na pole bitwy

      BTR-80 sprawia, że ​​dostarczanie żołnierzy na pole bitwy jest jeszcze gorsze niż walka. Żołnierze nie jeżdżą nim, ale na nim, co całkowicie pozbawia sensu pomysł transportera opancerzonego.
      1. 0
        7 września 2022 12:52
        Tak, ten pomysł sam teraz...... w skrócie, nie na kółkach. Jeśli w nim.
    2. 0
      7 września 2022 12:50
      Jest taka broń .... która jest w sam raz dla transportera opancerzonego.
  13. +1
    6 września 2022 10:51
    Po raz kolejny byłem przekonany, że Sierdiukow jest najlepszym ministrem obrony prawie ostatniego półwiecza (przy całej niechęci, jaką budzi do swoich ludzkich cech). Gdyby nie on, zmieniliby się w Papuasów jeżdżących na sowieckich antykach.
    1. +2
      6 września 2022 11:06
      Cytat: Ryazan87
      Po raz kolejny byłem przekonany, że Sierdiukow jest najlepszym ministrem obrony prawie ostatniego półwiecza (przy całej niechęci, jaką budzi do swoich ludzkich cech).

      On też dużo schrzanił. Ale kurs na jakościowe uzbrojenie został podjęty pod nim, a po jego odejściu został praktycznie odrzucony, to prawda.
      1. +5
        6 września 2022 11:11
        Oprócz dozbrojenia było wiele dobrych pomysłów. Na przykład utworzenie profesjonalnego korpusu sierżantów. Albo redukcja wszelkiego rodzaju orkiestr i zespołów pieśni i tańców. Sztywne podejście do wszelkich „analogów”.
        Ściśle mówiąc, była to jedyna prawdziwa próba reformy armii.
        1. +2
          6 września 2022 11:17
          Cytat: Ryazan87
          Ściśle mówiąc, była to jedyna prawdziwa próba reformy armii.

          Zgadzam się z tym.
        2. + 11
          6 września 2022 11:42
          Cytat: Ryazan87
          Albo redukcja wszelkiego rodzaju orkiestr i zespołów pieśni i tańców.

          I centrala papierowych koneksji. Kiedy armia już dawno skurczyła się do przyciętej dywizji lub BKhVT, ale struktury jej dowództwa są żywe i mają się dobrze.
          Przybywając do wojsk, znalazłem 256 bagnetów, 28 dział, a wraz z nimi 2 dowództwo dywizji i 1 dowództwo korpusu, w pełni obsadzone!
          © Slashchev - Wrangel
          1. +2
            6 września 2022 13:52
            Kwatera główna - święta! Kto chce ugniatać gówno w kolejce? Jest wielu krewnych i innych protegowanych ....
            1. +4
              6 września 2022 15:19
              Cytat od żaby
              Kwatera główna - święta! Kto chce ugniatać gówno w kolejce? Jest wielu krewnych i innych protegowanych ....

              Mwa-ha-ha... u szczytu reformy na forum VIF-2NE zamieścili okrzyk duszy majora, który został przeniesiony z kwatery głównej na stanowisko w batalionie, zachowując przy tym stopień i pensję. Znaczenie krzyku było dokładnie takie - jak wyrzucić żywą osobę z biura w teren? śmiech
              1. +1
                6 września 2022 16:18
                O czym mówię? Co więcej, w związku było wystarczająco dużo podobnych historii i dopiero po ......
                W tym momencie pamiętam kilka rzeczy...
                Nierzadko zdarza się, że poborowi byli w wojsku (nawet pod ZSRR) na stanowiskach chorążych, a nawet oficerskich. Gdyby byli. Najczęściej nieoficjalnie)) Ale nie pamiętam, dlaczego w centrali było za mało ludzi. Razi to w nowo zorganizowanych formacjach, nie na długo.
                No i tak - zobaczyć, co się dzieje w jakimkolwiek regionalnym wydziale spraw wewnętrznych i "w terenie"... Nic się nie zmienia.....
                1. +3
                  7 września 2022 10:29
                  Cytat od żaby
                  Nierzadko zdarza się, że poborowi pełnią służbę na szeregowych, a nawet oficerskich stanowiskach w wojskach (nawet za ZSRR). Gdyby byli. Najczęściej nieoficjalnie

                  W pierwszej połowie lat 90 widziałem wywiad z komendantem jednego z wydziałów dworskich. Narzekał więc, że nawet na szczeblu batalionu i niższych stanowiska oficerskie w XNUMX% zajmują dwugaduszcznicy i chwasty od sierżantów i brygadzistów.
                  Cytat od żaby
                  Ale nie pamiętam, czy w centrali było za mało ludzi. Razi to w nowo zorganizowanych formacjach, nie na długo.

                  Być może miało to miejsce dopiero pod koniec lat 30. - na początku lat 40., podczas gwałtownego rozwoju armii. Wtedy nawet wydział operacyjny dowództwa dywizji czołgów jednej osoby nie sprawił żadnego zdziwienia. uśmiech
                  1. -1
                    7 września 2022 10:33
                    Mianowicie.
                    Tylko że nie mówię o zero, w tamtych latach wszystko było jasne. Ale kiedy z powrotem w ZSRR poborowy siedzi w pięciu pozycjach ....
                    Albo w pierwszej połowie lat 90. poborowy w bazie siedzi na stanowisku kapitana (według stanu - 5 "krzyży" i 3 poborowych, a właściwie - 2 poborowych) .... A to jeszcze przed ogólne drętwienie ....
        3. +1
          7 września 2022 13:05
          Chorąży, draniu, zredukowany!
  14. 0
    6 września 2022 13:10
    Cytat: dvp
    Zastanawiam się, dlaczego nie opracowują automatycznego działa 45 mm.

    Ponieważ wydajność ognia spada. Dlatego nie ma automatycznych pistoletów z taśmą o kalibrze większym niż 35 mm. Dlatego przestań rozgłaszać bzdury, które przepychają tartaki Rostec. - strzał jest bardzo wygodny, prawda?
    1. +1
      6 września 2022 13:37
      Cytat: Władimir Michajłowicz
      Dlatego automatyczne pistolety zasilane taśmowo o kalibrze większym niż 35 mm nie istnieją.

      Bushmaster XM913 - 50 mm.
      1. -2
        6 września 2022 15:56
        A co to zmienia? To, że amerykańscy striptizerki tną łupy, nie jest dla nikogo tajemnicą.
        1. -1
          6 września 2022 17:13
          Cytat: Władimir Michajłowicz
          A co to zmienia? To, że amerykańscy striptizerki tną łupy, nie jest dla nikogo tajemnicą.

          Nasze również tniemy. Nie wiem co to zmienia, ale taki pistolet jest stworzony i działa. Możesz znaleźć filmy na YouTube i obejrzeć.
          1. -2
            6 września 2022 19:41
            Po raz kolejny, jaki rodzaj amunicji mają Amerykanie?Powiedział wam dokładnie o trudności z zaopatrzeniem w amunicję, a jest taka dobra rzecz, że wybór rodzaju amunicji w 2A42 jest podwójny.
            1. 0
              6 września 2022 19:48
              Cytat: Władimir Michajłowicz
              Po raz kolejny, jaką amunicję mają Amerykanie?

              Ile razy ci powiem - mają inną amunicję.

              Cytat: Władimir Michajłowicz
              A dlaczego gwizdek 50 mm jest lepszy niż 30 + 100 mm w BMP-3?

              Czy gwizdek 50 mm jest lepszy niż 30 + 100 mm w BMP-3?
      2. +1
        7 września 2022 10:33
        Cytat z DVB
        Bushmaster XM913 - 50 mm.

        Dopóki nie stanie się po prostu „M” od „XM” - to nie jest pistolet, ale model demonstracyjny. uśmiech
        1. 0
          7 września 2022 11:03
          Cytat: Alexey R.A.
          Dopóki nie stanie się po prostu „M” od „XM” - to nie jest pistolet, ale model demonstracyjny.

          Nie bądź jak utalentowani ludzie. To jest broń, strzela. Nie przyjęto go do służby, ale nikt o tym nie mówił. Argumentowano, że takie pistolety po prostu nie istnieją.
    2. +1
      7 września 2022 10:38
      Cytat: Władimir Michajłowicz
      Dlatego automatyczne pistolety zasilane taśmowo o kalibrze większym niż 35 mm nie istnieją.

      Vickers patrzy na ciebie z dezaprobatą. uśmiech

      1. -1
        7 września 2022 11:34
        Aha, ale co z wymiarami naboju (odpowiada rozmiarem strzału do 2A42) i samą instalacją, niechętnie na to patrzysz?Nie widać tego, że lufy są chłodzone wodą, nie? Więc jeśli Vickers patrzy na kogoś z potępieniem, to na ciebie. Przy okazji, taśma materiałowa.
        1. 0
          7 września 2022 19:11
          Cytat: Władimir Michajłowicz
          No cóż, ale niechętnie patrzysz na wymiary wkładu (odpowiada rozmiarowi strzału do 2A42) i samą instalację?

          Tylko zdjęcie z wyraźnie widoczną taśmą było tylko dla ośmiolufowego potwora. I tak - oto standardowy pompon na szafce Oerlikon:

          Cytat: Władimir Michajłowicz
          Nawiasem mówiąc, taśma z tkaniny.

          To jest we wczesnych wersjach. Po stworzeniu multibeczek do „pom-pomów” opracowano metalową taśmę na 14 strzałów z możliwością łączenia kilku taśm w jedną. Na drugim zdjęciu właśnie te taśmy.
          1. -2
            7 września 2022 19:53
            Dzięki za fotkę.Jednak taśma nie jest luźna,co się z nią stanie w BO?Tak,pompom jest trochę za krótki,co z szybkością schładzania ognia i wody?
            A Brytyjczycy przy pierwszej okazji porzucili pompony na rzecz Boforsa.
            1. 0
              8 września 2022 12:32
              Cytat: Władimir Michajłowicz
              A Brytyjczycy przy pierwszej okazji porzucili pompony na rzecz Boforsa.

              Aha... odmówili tak bardzo, że w czasie wojny wyprodukowano ponad siedem i pół tysiąca pomponów - dwa razy więcej niż Boforsów. uśmiech
              Nawiasem mówiąc, instalacja na zdjęciu z poprzedniego postu została opracowana pod koniec wojny w celu zastąpienia Oerlikonów i została zainstalowana na EM i KR, które pracowały przy utrzymaniu teatru w 1945 roku.
    3. 0
      7 września 2022 13:08
      Che, naprawdę! A jaki kaliber mają Ukraińcy na transporterze opancerzonym -4. Widziałeś na tej stronie film, jak rozbili behu na śmietnik, czy ten żebrowy stał prosto? A podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej piloci Jakow również wkładali kasety?
    4. 0
      15 września 2022 11:13
      https://topwar.ru/5760-zsu-37-2-enisey-ne-shilkoy-edinoy.html?ysclid=l82rshm5kh199116555
      Nawiasem mówiąc, taśma nie jest jedyną opcją na moc „bez klipsów” nawet większych kalibrów. A220 57mm wykorzystuje podajnik ślimakowy.
  15. +1
    6 września 2022 13:13
    Cytat: Nikołajewicz I
    Szacunkowy widok BTR-90 (ROC „Sleeve”)

    Doskonała baza pod wiele systemów uzbrojenia - SAM TOR, działa samobieżne, BREM.
  16. +2
    6 września 2022 13:16
    Odrzucenie BTR-90 to głupota, a porównywanie tego samochodu z BTR-80 to głupota, przepychanie się przez Bumerang to kretynizm.Nie ma chronionych transporterów opancerzonych z przednim MTO.
    1. +1
      6 września 2022 13:51
      Jedna figa to napęd mechaniczny z przodu, a jeśli w nią uderzą, zdejmij ją lub idź tam, gdzie się potoczy.
      Ale silnik z przodu teoretycznie może przyjąć fragmenty lub skumulowany odrzutowiec. Albo „proszę” już z ich fragmentami, kto wie.

      Ogólnie wszyscy toną do rozładunku od tyłu, to pozwala na to silnik przedni.
      Chociaż jeśli jest z przodu (czyli przed wieżą lub tuż obok) - nawet jeśli postawisz kamerę termowizyjną, będzie oślepiona z tej strony.
  17. 0
    6 września 2022 13:47
    Ale czy w magazynach zostało kilka tysięcy IS-3?
    To znaczy wyślij dwieście do miast, no, jako pomniki (przynajmniej to jest piękne).
    A reszta - po zdemontowaniu / spawaniu wieży na ciężkie transportery opancerzone.

    Otóż ​​powiesić tam teledetektor, wyjąć pistolet i przykręcić go na dachu wieży lub obaleniu banku.
    Jeśli uda Ci się tak przekręcić silnik, aby dało się wyjechać z tyłu, może się to okazać nie drogie i nieźle.
  18. +3
    6 września 2022 13:57
    Tak, były inne ciekawe opcje, na przykład BTR-87
    1. Komentarz został usunięty.
    2. 0
      15 września 2022 11:28
      Jest o wiele bardziej realny niż Boomerang. Chociaż osobiście mam również pytania dotyczące wysokości.
      1. 0
        15 września 2022 17:50
        co jest nie tak z wysokością? Ciało stało się wyższe, ale nie za
        1. 0
          16 września 2022 07:38
          Radykalna przeróbka istniejącego kadłuba doprowadziła do zauważalnej zmiany konturów i zwiększenia wymiarów maszyny. Długość BTR-87 wzrosła do 7,95 m, szerokość nieco mniej niż 3 m, a wysokość ponad 3 m.
          1. 0
            16 września 2022 10:54
            cóż, sądząc po poprzednim zdjęciu, wysokość kadłuba (w porównaniu do BTR-82) wzrosła gdzieś z 2 do 2.1-2.2 m, szerokość pozostała taka sama, a długość BTR-90 jest jeszcze dłuższa . Zachowały się również pochyłe boki, z naciskiem na nogi do jazdy
            Istnieje opcja w formacie BTR
  19. -2
    6 września 2022 15:18
    Dla mnie robotyka to przyszłość. Piechota w połączeniu z grupą robotów naziemnych podczas frontalnego ataku. Sterowanie z pojazdu dowodzenia. A potem okazuje się, że ludzie szturmują bunkry, punkty ostrzału i okopy. Na licznych strzałach w odległości prawie pięciu metrów dochodzi do strzelaniny i ludzie nie mogą zbliżyć się do wroga ze względu na duże ryzyko śmierci. Robot po prostu wyskakiwałby i kosił wszystkie cele, a gdyby został trafiony, mógłby zostać zmontowany w fabryce, ale nie człowiek.
  20. +1
    6 września 2022 15:44
    DOBRZE dajesz naleśnika!!!!
    Przeczytałem wszystkie wiadomości. To jest cyna.
    Wszyscy tak bardzo kłócicie się o powołanie transporterów opancerzonych w armii ...
    I wiecie co, na podstawie Waszych wiadomości doszedłem do wniosku, że aby sprowadzić piechotę (strzelców) na linię rozmieszczenia, nie jest potrzebny transporter opancerzony... Łatwiej jest wsadzić wszystkich do autobusu i przywieźć !!!
    Autobus typu lotniskowego, żeby drzwi były ze wszystkich stron, żeby mógł pomieścić co najmniej połowę plutonu, żeby miał opancerzenie od kuli rewolwerowej, żeby okna były małe, ale pomogą w lepszej świadomości.
    Lub w KUNG na ciężarówce ...

    W oparciu o wszystkie pomysły pojawia się pytanie - dlaczego Siły Zbrojne potrzebują transportera opancerzonego ???
    Cóż, poza środkami policyjnymi i bezpieczeństwa, transporter opancerzony jest inaczej slavb.
    jako pojazd przegrywa zarówno z ciężarówką jak i autobusem... chociaż pojazd ma opancerzenie, ale piszą tu, że transporter opancerzony nie mieści nawet 7,62*39... czyli nie będzie duża różnica w ochronie między autobusem a transporterem opancerzonym.
    Siła ognia transportera opancerzonego jest słabsza niż bojowego wozu piechoty ...
    1. -1
      6 września 2022 16:20
      Wtedy generałowie pamiętają swój statut, wtedy porozmawiamy
    2. 0
      6 września 2022 16:58
      Na przykład Typhoon-K lub Typhoon-U.
    3. +1
      6 września 2022 19:46
      Cytat z Evgesha
      Łatwiej jest wsadzić wszystkich do autobusu i przywieźć!!!
      Autobus jest super, może wtedy przestaną siedzieć na zbroi. Ale co z możliwościami przełajowego autobusu, czy przejedzie przez ruiny miast, przez pole? Autobus też kiepsko pływa, tylko w dół. A to oznacza, że ​​jesteś nie tylko przywiązany do mostów (co jest napięte), ale nie będziesz mógł korzystać ze strumieni zamiast dróg w trudnym terenie. No i co najważniejsze – ile będzie ważył przyzwoicie zarezerwowany (przynajmniej wobec 5.56) autobus (teren jest bardzo duży)?
  21. -5
    6 września 2022 15:54
    Cytat: Hitrij Żuk
    Ogólnie wszyscy toną do rozładunku od tyłu, to pozwala na to silnik przedni.

    Kto to wszystko?Wszystkie te szopy na kołach jak bokser-gówno.Przedni MTO również zwiększa wysokość auta, a wraz z tym środek ciężkości +przeciążenie przednich kół.Wszystko to razem sprawia, że ​​obce trumny stają się niestabilne platforma do strzelania i ogranicza mobilność - przy skrzyżowaniach i wodzie.
  22. -3
    6 września 2022 16:06
    Cytat z DVB
    Dokładnie przydatne. Gdyby Kuzhugychych nie przyszedł, mielibyśmy już Armatę z Afganitem i Bumerangami w oddziałach.

    O czym mówisz Program tworzenia silnika dla Ałmaty już dawno został zamknięty, a pieniądze zostały odpowiednio zlikwidowane https://lenta.ru/news/2020/02/06/t14/.
  23. +2
    6 września 2022 19:47
    Jeśli cena transportera opancerzonego jest porównywalna z ceną bojowego wozu piechoty, to taki transporter opancerzony nie jest potrzebny: wóz bojowy piechoty jest lepszy.
  24. -1
    6 września 2022 19:48
    Cytat od paula3390
    Jeśli oczywiście wylądować wojska pod ostrzałem czołowym

    Siła lądowania jest zazwyczaj zmieniana tak, aby atakować w rozłożonym łańcuchu karabinów, więc jeśli zasoby bojowe wroga nie są tłumione przez artylerię, nie ma znaczenia, skąd pochodził zmotoryzowany karabin. Ale obecność wzmocnionego pancerza, ATGM, 2 -wieża z 2A2 stabilizowana w 42 samolotach może pomóc piechocie przetrwać.
  25. 0
    6 września 2022 20:30
    dlaczego po prostu nie zamienić silnika i załogi? Uważam, że miejsce silnika w transporterze opancerzonym powinno znajdować się pośrodku, czyli zaraz za przedziałem sterowniczym i bojowym, a siła lądowania może zejść przez rufę i okazuje się rozkład masy pojazdu być zrównoważonym ...
    1. 0
      15 września 2022 12:12
      Na MTLB tak jest. Ale on jest jak traktor śmiech
  26. -1
    7 września 2022 14:48
    Cytat: dvp
    Che, naprawdę! A jaki kaliber mają Ukraińcy na BTR-4?

    Masz splątane pejsy w klawiaturze?-Zobacz dysk od samego początku.
  27. 0
    9 września 2022 22:30
    Potężny cywilny silnik wysokoprężny to główny problem takich pojazdów ... i automatyczna skrzynia biegów ... .. nasze nowe bojowe wozy piechoty mają te same problemy
  28. 0
    12 września 2022 15:00
    Otóż ​​drodzy miłośnicy podwozia koparki kroczącej do budowy transportera opancerzonego. Możesz to podsumować. Jest wynikiem ofensywy na Charków Sił Zbrojnych Ukrainy. Co zostało wykonane głównie na lekkich pojazdach opancerzonych lub w ogóle bez pojazdów opancerzonych. Nie chodzi o grubość pancerza, ale o prawidłowe użytkowanie. Wykorzystanie zalet technologii w miejscu, w którym można je maksymalnie wykorzystać.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”