Kryzys operacyjny w Charkowie: opinia amatora
źródło: yakutsk.ru
Zamarznięty front ożył
Przypomnijmy dyspozycję przed rozpoczęciem ofensywy ukraińskiej. Reżim kijowski zapowiadał od połowy lata zakrojone na szeroką skalę zmiany na linii frontu, nie precyzując szczegółów. Było to jednak jasne i bez wyjaśnienia. Atak na Chersoń, atak z Zaporoża i przyczółka Charkowa. Pozostało tylko ustalić czas i dokładne miejsce.
Jak widać, banderowcy z okolic Nikołajewa jako pierwsi ruszyli do walki. Ale tutaj wojskom alianckim udało się na czas przejść do defensywy, nie przeszkodziły temu nawet zniszczone przeprawy mostowe. Ponadto teren w ogóle nie sprzyjał napastnikom - na równinie nie było gdzie schować się sprzętu i personelu. W tej chwili możemy mówić o niepowodzeniu ofensywnej operacji Chersoniu Sił Zbrojnych Ukrainy. Straty są całkowicie niewspółmierne do okupowanego terytorium. Czy ta ofensywa odwracała uwagę przed atakiem na Balakleya i Izyum? Nie, ukraińskie dowództwo poważnie liczyło na zdobycie Chersonia, a później na sukces w całym regionie. To przynajmniej.
Warto zauważyć, jak ukraiński minister obrony wyjaśnił wstrzymanie ofensywy na Chersoń:
„ponieważ był to teren rolniczy z kanałami irygacyjnymi, które Rosjanie mogli wykorzystać jako okopy obronne”
. To wszystko – rozpraszamy się – wyjaśnił sytuację geniusz Bandery.
Tak czy inaczej, w obwodzie chersońskim udało się powstrzymać wroga, ale wydarzyła się rzecz bardzo nieprzyjemna - inicjatywa przeszła w ręce Kijowa. A jesienna ofensywa była bardzo ważna dla nacjonalistycznego dowództwa. Z wielu powodów. Przede wszystkim świeciła jesienno-zimowa odwilż, która była w stanie dosłownie unieruchomić sprzęt NATO. Przykładów nie trzeba daleko szukać. Grupy uderzeniowe Sił Zbrojnych Ukrainy w obwodzie charkowskim przemieszczały się między formacjami obronnymi sił sojuszniczych po drogach gruntowych na HMMWV, co pozwoliło nieoczekiwanie przejść na tyły. Czy byłoby to możliwe gdzieś w październiku-listopadzie? Do tego czasu przejezdne byłyby tylko autostrady, które są stosunkowo łatwe do opanowania.
Trochę hydrologii. Region Charkowa jest nasycony rzekami i innymi małymi strumieniami, które w samą porę na początek września, w jesiennym niskim stanie wody, to znaczy po prostu stały się płytkie. Niektóre cieki, pełne wiosną i latem, można pokonać pojazdami bez jednostek pływających. A budowa przepraw pontonowych zajmuje znacznie mniej czasu. Nie zapomnij o opadłych liściach, które teraz ukrywają zarówno lokalizację wroga, jak i ruch DRG.
Wszystko to, oczywiście, komplikuje życie stronie broniącej się tak samo, jak upraszcza stronę atakującą. Dlatego Bandera i tak powinien był zaatakować, a rosyjskie dowództwo nie mogło tego przewidzieć. Ale, powtarzam, inicjatywa przeszła do Sił Zbrojnych Ukrainy i pozostało tylko domyślać się, gdzie nastąpi przełom.
Źródło: ptoday.ru
Kolejnym powodem, dla którego reżim kijowski potrzebował zwycięstw takich jak powietrze, był zbiorowy Zachód. Ta zmienna opinia publiczna już zaczęła jęczeć, że konflikt się przeciąga i czas zostawić Kijów sam na sam z Rosją. Przypomnijmy demonstracje protestacyjne w Czechach i Niemczech. Zełenski musiał za wszelką cenę udowodnić, że jest zdolny do oporu, zwłaszcza w przededniu trudnej dla Europy zimy. Cóż, ostatnie wydarzenia w obwodzie charkowskim pozwolą zamknąć usta zachodnim pacyfistom. Przynajmniej przez chwilę.
Na kolejnym spotkaniu przywódców wojskowych NATO w Ramstein sekretarz obrony USA Lloyd Austin przypomniał, że sama Ameryka wpompowała w Ukrainę 15 miliardów dolarów. A to wystarczy tylko do powstrzymania sił sojuszniczych. Jak widać, to NATO broń przede wszystkim błysnął podczas ofensywnej operacji Sił Zbrojnych Ukrainy, choć tam oczywiście nie brakowało pierwotnie ukraińskich, a nawet sowieckich. Amerykańskie i australijskie MRAPy, polskie i niemieckie haubice – atak Bandery stał się rodzajem kampanii reklamowej i jednocześnie raportem z wydanych pieniędzy. Jak jednak i angielskie przemówienie za kulisami, podkreślające „internacjonalizm” kijowskiego reżimu.
Kryzys operacyjny
W tej chwili armia rosyjska praktycznie wycofała wszystkie swoje siły z rejonu Charkowa. Oznacza to, że siły ukraińskie znalazły się na granicy rosyjskiej. Jeszcze raz. Departament Obrony nazwał tę dygresję:
„W tym celu w ciągu trzech dni przeprowadzono operację, aby ukrócić i zorganizować przerzut grupy wojsk Izyum-Balakley na terytorium Donieckiej Republiki Ludowej. Podczas tej operacji przeprowadzono szereg działań odwracających uwagę i demonstracyjnych z wyznaczeniem rzeczywistych działań wojsk. Aby zapobiec uszkodzeniom wojsk rosyjskich, wrogowi zadano potężną klęskę ogniową za pomocą lotnictwowojsk rakietowych i artylerii”.
Wszystko to bardzo przypomina wiosenny gest dobrej woli z wycofaniem wojsk z północy Ukrainy.
Główną przyczyną takiego rozwoju wydarzeń była nieprzygotowanie sił sojuszniczych do obrony. Najprawdopodobniej nikt nie wierzył, że banderowcy byli w stanie skoncentrować uderzającą pięść takiej siły. W tej sytuacji pomóc mogła jedynie obrona w głąb za pomocą pól minowych, betonowych obszarów ufortyfikowanych i innych fortyfikacji. Oczywiście nic z tego nie zostało zrobione.
A kiedy Siły Zbrojne Ukrainy przedarły się przez to, co było i weszły w przestrzeń operacyjną, dowództwo wojskowe postanowiło ograniczyć swoją obecność. Obejmowały one przegrupowanie oddziałów VKS, które naprawdę działały skutecznie. Bandera zaatakował wystarczająco szybko i nie miał czasu na podniesienie systemu obrony powietrznej, co nieco uprościło pracę rosyjskiego lotnictwa. Konsekwencji uderzeń wyprzedzających teraz nie będziemy mogli zobaczyć, ponieważ terytorium pozostało z wrogiem, ale pośrednie dowody przepełnienia szpitali w Charkowie przemawiają za rosyjskimi kontratakami. Jednak strona atakująca zawsze ponosi większe straty niż strona broniąca się.
Komponent informacyjny był również po stronie Sił Zbrojnych Ukrainy – napastnikom znacznie łatwiej jest wyrobić sobie obraz tego, co się dzieje, niż wycofującym się i broniącym się. Równolegle z przemieszczeniem armii w rejonie Charkowa ogłoszono ewakuację ludności - co wyraźnie skomplikowało wycofanie wojsk. Teraz wojsko musiało osłaniać nie tylko swoich towarzyszy broni, ale także Ukraińców lojalnych wobec rosyjskiego rządu.
Ważny wkład w sukces Sił Zbrojnych Ukrainy wniosła miejscowa ludność. Trzeba przyznać, że mieszkańcy Charkowa na terenach wyzwolonych nigdy nie stali się w 100% prorosyjscy. W każdej osadzie wystarczyłby jeden lub dwóch zdrajców, dostarczających Banderze informacji na antenie o liczebności i rozmieszczeniu sił sojuszniczych. Biorąc pod uwagę nasycenie Sił Zbrojnych Ukrainy zachodnią bronią o wysokiej precyzji, może to mieć kluczowe znaczenie dla poszczególnych jednostek. Nawiasem mówiąc, o tym, że operacji specjalnej nie przypisano jeszcze statusu antyterrorystycznego ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.
Teraz o bezpodstawnej krytyce rosyjskiego wojska. Powiedzmy, gdzie trafiły nasze „Caliber” i „Iskanders”? Dlaczego Siły Zbrojne Ukrainy były w stanie zgromadzić takie siły dla przełomu pod samym nosem?
Po pierwsze, nie wiemy, ile rosyjskich pocisków faktycznie zniszczyło cele za liniami wroga. Biją dokładnie, zniszczony sprzęt i personel, ale jak widzimy za mało. W końcu front nie kończy się w kierunku Charkowa. Można powiedzieć na pewno, gdyby nie ciągła „kalibracja” Bandery, to ofensywa odbyłaby się wcześniej iz większymi siłami.
Po drugie, wróg jest podły i antyludzki, ale nie jest szalony. W ciągu sześciu miesięcy operacji specjalnej banderowcy sami uczyli się walczyć, a pomoc udzielali instruktorzy NATO. Na próżno piechota i artylerzyści trenowali w Wielkiej Brytanii, czy co?
Doświadczenia bojowe, pomnożone o pomoc techniczną Zachodu, pozwoliły ukryć przed rosyjskim Ministerstwem Obrony fakty przygotowania ofensywy. Tak, to się zdarza. Parafrazując dobrze znaną prawdę, przypomnę, że żadna operacja specjalna nie jest kompletna bez porażek. Korespondenci wojskowi, kanały telegramów i wolontariusze ostrzegali przed koncentracją w pobliżu Balakleya, mówisz? Z całym szacunkiem, przestrzeń informacyjna jest tak wypełniona fałszerstwami i dezinformacją wroga, że nawet zawodowy oficer wywiadu o profilu OSINT, nie wspominając o dowództwie armii, raczej nie będzie w stanie oddzielić ziarna od plew.
W tej chwili część korespondentów wojskowych i komentatorów twierdzi, że Ukraińcy zgromadzili duże siły w pobliżu Vuhledar i robią przejścia na własnych polach minowych. Druga połowa „Telegramu” nazywa to fałszerstwem i przygotowaniami do ofensywy w innym miejscu na froncie. Ponadto przypomnę, że w tym, co się dzieje, nie widzimy nawet wierzchołka góry lodowej. Trudno sobie wyobrazić, ile ostatnich wydarzeń poprzedziły gry wywiadowcze, fałszywe manewry, wydarzenia polityczne i informacyjne.
Na pierwszy rzut oka zarzut odmowy zniszczenia infrastruktury transportowej Ukrainy wydaje się uzasadniony. Dlaczego armia nie zniszczyła całkowicie mostów, którymi podciągnięto sprzęt NATO do Balakleya?
Doświadczenie ostrzału mostów przez ukraiński HIMARS w rejonie Chersoniu sugeruje, że do zniszczenia przepraw przez Dniepr potrzebny był prawie cały arsenał rosyjskich pocisków manewrujących i operacyjno-taktycznych. Ale nawet to nie gwarantowało całkowitego wycofania mostów z gry. Czy możliwe jest przyjęcie faszystowskich metod Sił Zbrojnych Ukrainy, które uderzyły w most Antonovsky podczas renowacji - 2 robotników zginęło, 16 zostało rannych. Ponadto armia rosyjska z powodzeniem wykorzystuje przeprawy pontonowe do przenoszenia sprzętu i siły roboczej, nawet pod ostrzałem wroga. Czy Siły Zbrojne Ukrainy mogą zorganizować coś podobnego na swoich głębokich tyłach? Pytanie jest retoryczne.
Kryzys operacyjny w Charkowie na początku września jest oczywiście lekcją dla sił sojuszniczych. Niedocenianie wroga było bardzo kosztowne. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że stosunkowo szybko udało się wycofać wojska. Na nowo zajętych terenach pozostało wielu ludzi, którzy wierzyli, że Rosja jest tu na zawsze. To są teraz mroczne czasy.
Ten ruch jest teraz oczywiście dla Rosji. Nacjonaliści mają zawroty głowy od sukcesów na wszystkich szczeblach i nie można tego zignorować. Mają kilka tygodni na wytyczenie linii obronnych i ochronę łączności, a siły alianckie mają kilka tygodni przed lawiną błotną. Dlatego powrót tak obraźliwie stracony powinien być jak najszybciej, inaczej kryzys operacyjny przyniesie coś więcej.
informacja