Reforma Sił Powietrznodesantowych w świetle doświadczeń walk na Ukrainie i poprzednich wojen
Żołnierze Wojsk Powietrznodesantowych lądują na lotnisku w Gostomel, zdjęcie z kamer wideo kontroli zewnętrznej
W bitwach na Ukrainie, podobnie jak w innych wcześniejszych wojnach, Siły Powietrzne okryły się niegasnącą chwałą. Lądowanie na Gostomel jest pierwszą operacją desantową na świecie od amerykańskiej inwazji na Irak w 2003 roku, co więcej, została przeprowadzona przeciwko wrogowi potencjalnie znacznie silniejszemu niż Irakijczycy.
Działając jako lekkie jednostki zmechanizowane, Siły Powietrzne aktywnie nacierają na pozycje Sił Zbrojnych Ukrainy w Donbasie.
Mimo to walki na Ukrainie ponownie podniosły kwestię optymalnego wyglądu Sił Powietrznych.
Wymieńmy pokrótce problemy, które pojawiły się w związku z użyciem na dużą skalę Sił Powietrznych w operacjach wojskowych.
1. Pozorna bezsensowność tych formacji jako spadochroniarzy w walce z wrogiem z regularną armią, obroną przeciwlotniczą i lotnictwo.
Warto w tym miejscu przypomnieć, że część sił, które planowano zrzucić pod Kijowem z powietrza (przypuszczalnie także pod Gostomelem) przygotowywała się specjalnie do lądowania na spadochronie, a nawet została w tym samym czasie sfotografowana. Dziś, znając sytuację tam i wtedy, możemy się tylko cieszyć, że do tego wyrzucenia nie doszło.
Wojskowy samolot transportowy załadowany platformami spadochronowymi ze sprzętem powietrznym, przygotowany do lądowania na lotnisku Gostomel. Lądowanie na spadochronie zostało później odwołane. Zdjęcie: Razvedos
Podpunktem tego problemu są wątpliwości co do sensu lądowań spadochronowych jako takich.
2. Niska przeżywalność powietrznych pojazdów opancerzonych za ogromną cenę. Wiadomo, że BMD-4 kosztuje mniej więcej na poziomie czołg T-90M. Jednocześnie może zostać zniszczony przy pomocy broni ręcznej. broń. Pomimo bardzo lekkiego korpusu, BMD wykorzystuje bardzo zaawansowany jak na rosyjskie standardy system kierowania ogniem i wykorzystuje potężne uzbrojenie - działa 100 mm i 30 mm.
BMD - cienki aluminiowy "pancerz", prawie zerowa przeżywalność, ale nie ma alternatywy, samochód musi zostać zrzucony ze spadochronem. Na zdjęciu BMD-2, zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.
BMD-4. Jest używany na Ukrainie i dobrze się prezentuje (z wyjątkiem przeżywalności). Minusem jest to, że z samolotu można zrzucić tylko 2, a nie 3. Zdjęcie: Vitaly Kuzmin3. Stany skrajnie nieudane. Drużyna spadochronowa jest zbyt mała i słaba, by walczyć pieszo, Siły Powietrzne mają niewiele broni ciężkiej, czołgi, artyleria dużego kalibru w stanach w ogóle nie istnieje, jednak teraz zaczęły ją dołączać do jednostek desantowych lub zmieniać od 122 mm D-30 do 152 mm "Msta-B" lub innych tego samego kalibru.
Jednocześnie Siły Powietrzne, które mają słabe zdolności uderzeniowe i ustępują w obronie karabinom zmotoryzowanym, są bardzo drogim rodzajem wojsk.
4. Postsowiecka niespójność technologiczna. W czasach sowieckich Siły Powietrzne mogły spadochronować nie tylko lekkimi pojazdami opancerzonymi i artylerią, ale także pojazdami (samochody GAZ-66), a nawet wieloma systemami rakietowymi. Obecnie Siły Powietrzne mają dużo pojazdów, których nie można zrzucić ze spadochronów, są czołgi, ale wszystkie lekkie pojazdy opancerzone, czyli spadochronowe, mają słabe opancerzenie. Nie jest jasne, jak racjonalnie to wszystko wykorzystać.
Oprócz tych problemów wymieniamy również tradycyjne, powszechnie znane wcześniej.
5. Niewystarczająca liczba wojskowych samolotów transportowych do lądowania na spadochronie co najmniej jednej dywizji.
6. Brak jasnej koncepcji użycia bojowego wojsk, które wymagają całkowitej przewagi powietrznej nad obszarami lotu i lądowania, z późniejszym zachowaniem takich nad obszarem walki powietrznej, a których użycie przeciwko wrogowi jest prawie niemożliwe z przynajmniej jakąś obroną powietrzną.
7. Konieczność utrzymywania w Wojskach Powietrznych bardzo dużej liczby wyselekcjonowanego personelu, znacznie lepiej wyszkolonego i droższego niż w Wojskach Lądowych, którego potencjał nie może być w pełni wykorzystany ze względu na opisane powyżej niedociągnięcia.
8. Brak powietrznodesantowej wojskowej obrony przeciwlotniczej, mimo że muszą działać w oderwaniu od głównych sił.
W połączeniu z tym, w Siłach Zbrojnych FR występuje deficyt piechoty do działań w górach i na niedostępnym terenie, a także podczas szturmu na miasta.
Ponadto Siły Zbrojne RF nie mają jednostek desantowych i formacji desantowych wyszkolonych do działania w połączeniu ze śmigłowcami i spadochronami z nich.
Wszystkie powyższe czynniki doprowadziły do tego, że jak po każdej wojnie w przeszłości, przyszłość Sił Powietrznych jest teraz kwestionowana.
Poddamy to również w wątpliwość, ale jednocześnie trzeba „nie wylewać dziecka z wodą” i ocenić, czego z istniejącego potencjału Sił Powietrznodesantowych jeszcze potrzeba i należy zachować.
Metodologia
W pierwszym etapie konieczne jest rozdzielenie dwóch różnych kwestii – wyglądu Sił Powietrznych w ogóle oraz formy, w jakiej są one wykorzystywane w naszych wojnach. Wyjaśnijmy.
Pytanie o to, czy lądowanie spadochronowe samo w sobie jest przestarzałe, jako sposób na wciągnięcie sił do walki lub wkroczenie do bitwy, jest pytaniem związanym z wyglądem sił powietrznodesantowych w ogóle. Oprócz równowagi między spadochroniarzami (jeśli są potrzebni) a oddziałami szturmowymi na śmigłowcach, pojawieniem się powietrznych wozów bojowych, jeśli są potrzebni, i tak dalej.
Ale czy dobrze jest mieć te wojska w takich ilościach, jak są, a następnie używać ich jako zwykłych jednostek zmechanizowanych, co zrobić, gdy spadochroniarze muszą być użyci jako zwykłe jednostki naziemne i tak dalej - to jest inna kwestia i to będą rozpatrywane z innych stanowisk.
W ten sposób, wychodząc od wymienionych powyżej pytań, stworzymy inne, na które odpowiedzi już pozwolą nam dokładnie określić kształt przyszłych wojsk desantowych.
1. Czy w ogóle jest sens lądowania na spadochronie? Jakie siły? Jaki jest skład oddziałów desantowych? Gdzie, dlaczego iw jakich okolicznościach? Czy można go porzucić na rzecz lądowania z helikopterów?
2. Po udzieleniu odpowiedzi na pierwsze pytanie - jakie powinny być stany Sił Powietrznych? Czemu?
3. Po udzieleniu odpowiedzi na drugie pytanie - jakie powinny być samoloty opancerzone? Czemu?
4. Czy Siły Powietrzne potrzebują sprzętu nielądującego? Po co?
5. Jak powiązać siłę Sił Powietrznych i wojskowego lotnictwa transportowego? Ważne pytanie, które teoretycy omijają: co jest pierwsze - liczba sił powietrznodesantowych czy transport wojskowy?
6. Gdzie i przeciwko jakiemu wrogowi te oddziały powinny być użyte? Pod jakimi warunkami?
7. W jakie systemy uzbrojenia w zasadzie powinny być uzbrojone siły desantowe? W tym obrona przeciwlotnicza?
8. Jak podzielić zasoby ludzkie pomiędzy Siły Powietrzne i SW?
Po drodze wyobraźmy sobie, jak powinno wyglądać podporządkowanie jednostek powietrznodesantowych w stosunku do innych rodzajów wojska i rodzajów Sił Zbrojnych.
Zacznijmy od pierwszego - sensowności lądowania na spadochronie z samolotu jako takiego.
Aby to zrobić, najpierw przyjrzymy się, jak ewoluowała praktyka ataków powietrznych na świecie.
Nieudane lądowania?
Istnieją dwa mity związane bezpośrednio z lądowaniem na spadochronie podczas wojny. Po pierwsze, nie usprawiedliwiało się. Drugi to podgatunek pierwszego, lądowanie na spadochronie w zasadzie miało czasem sens w przeszłości, ale nie w wykonywaniu głupich czerpaków, które miały tylko katastrofy.
Przeanalizujmy oba z nich w całości, zaczynając od drugiego, a stamtąd przejdziemy do analizy pierwszego.
Wymieńmy więc najpierw główne desanty spadochronowe Armii Czerwonej podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, wskazując ich wynik.
Lądowanie w Teryaeva Sloboda 14 grudnia 1941 r. Oddział I. Starchaka z 214. brygady powietrznodesantowej. Lotnictwo nie było w stanie zapewnić uwolnienia wszystkich planowanych sił, część sił trafiła pod niemiecki ostrzał (40 osób) i zginęła, pozostałe 107 przez jakiś czas zajmowało się działalnością dywersyjną. Wynik bliski zera, wysokie straty, powodem jest złe planowanie uwolnienia.
Lądowanie na strzałce Arabat (Vladislavovka), 31 grudnia 1941 r., Batalion powietrznodesantowy, dowódca mjr Nyashin. Początkowym zadaniem było zdobycie lotniska Władysławówka, podczas lądowania zostało odwołane, a zadaniem było zablokowanie Mierzei Arabackiej, aby uniemożliwić Niemcom wycofanie się po niej lub przybycie wzdłuż niej posiłków. Lądowanie przeprowadzono w nieodpowiednich warunkach, z rozproszeniem sił desantowych, część sił padła bezpośrednio pod ostrzałem po wylądowaniu.
Należy również zauważyć, że batalion nazywał się tylko tak, w rzeczywistości był to oddział około 100 osób, który miał działać w grupach po 7-8 myśliwców.
Mimo to w chaotycznych bitwach z Niemcami spadochroniarze zdołali zebrać się, przejść do Ak-Monai (Kamenskoje), wypędzić stamtąd wroga i utrzymać kontrolę nad południową częścią Mierzei Arabackiej, dopóki nie zbliżą się inne jednostki. Zadanie zostało wykonane.
Tutaj należy zrobić ważne zastrzeżenie, które w takim czy innym stopniu dotyczyło wszystkich sowieckich spadochroniarzy - „zadanie wykonane” nie oznacza, że zostało poprawnie ustawione lub znaczące. W warunkach ZSRR w pierwszej połowie lat 40. nie zawsze tak było. Odpowiadamy jednak na pytanie, czy zrzut spadochronu usprawiedliwiał się jako sposób na rozwiązanie zadania, czyli wychodzimy z tego, że dowództwo chciało czegoś pożytecznego i patrzymy, czy spadochroniarze byli w stanie coś zapewnić, czy nie.
Lądowanie w Gusewie, 2 stycznia 1942 r., 1. batalion 201. brygady powietrznodesantowej, dowódca kapitan I. Surzhik. Zadanie: przeciąć drogi na tyłach niemieckich. Batalion miał operować w ramach jednej operacji powietrznodesantowej, razem z batalionem mjr. Starchaka, tworząc pierwszy rzut desantu powietrznodesantowego, w którym drugi miał być 250. pułk powietrznodesantowy, wylądował na lotnisku zdobytym przez batalion Starchaka. Zadaniem wszystkich oddziałów desantowych jest zdobycie mostu na rzece Szan, przecięcie szosy Medyn-Jukhnov wraz z innymi jednostkami desantowymi, zdobycie Miatlewa, przecięcie dróg wokół Medynia i zapobieżenie wycofaniu się 4. armii niemieckiej.
Jednocześnie założono, że 43 Armia wejdzie na lądowisko 5 stycznia.
Z powodu niepowodzenia pozostałych sił desantowych (lądowanie w rejonie Myatlevo, patrz poniżej), batalion wypędził Niemców z wiosek Gribovo i Maslovo, most musiał zostać zniszczony, a nie utrzymany, po czym batalion utrzymywał swoje pozycje przez kilka dni, odpierając niemieckie kontrataki, po czym 11 stycznia wycofał się na północny wschód, do Kremenskoje i dołączył do nacierających jednostek 43 Armii. W ogóle nie można nazwać działań batalionu porażką, ale operacja, w której miał on działać, po prostu nie odbyła się w zamierzonej formie.
Lądowanie w rejonie Myatlevo, 3 stycznia 1942, batalion (oddział) mjr. Starczaka, zadaniem jest zdobycie lotniska Bolszoje Fatjanowo, odebranie głównych sił desantu w ramach 250. pułku powietrznodesantowego , a następnie, działając wspólnie z batalionem Surzhika (patrz wyżej) pod dowództwem majora N. Soldatova, który dowodził wszystkimi siłami desantowymi i jednocześnie 250 pułkiem, do wykonania powyższych zadań jednostek desantowych.
Od samego początku oddział Starchaka został wysłany do walki z niekompletnym oddziałem. Oddział wykonał zadanie zdobycia lotniska, ale okazało się, że wywiad nie docenił siły Niemców w rejonie lotniska, a służba meteorologiczna nie mogła sporządzić prawidłowej prognozy pogody. Oddział walczył o lotnisko przez cały dzień 4 stycznia i nie był w stanie zapewnić bezpiecznego lądowania grupy, która miała przygotować lotnisko na przyjęcie 250 pułku. A 5 stycznia rozpoczęła się silna burza śnieżna. W rezultacie, zdobywając lotnisko 300 stycznia z 4 myśliwcami, walcząc z Niemcami przez cały dzień wcześniej, Starchak odkrył, że nie będzie drugiego rzutu.
43 oddział otrzymał rozkaz samodzielnego działania. Starchak opuścił lotnisko i wysłał spadochroniarzy do nalotu na tyły niemieckie. Zajęli Myatlevo, niszcząc tam pociąg z czołgami, ale ponieważ nie było posiłków, a XNUMX Armia posuwała się znacznie wolniej niż planowano, nic nie mogło zostać utrzymane.
Po 17 dniach intensywnych ciężkich walk na tyłach niemieckich z przeważającymi siłami wroga oddział poszedł dołączyć do 43 Armii. Do tego czasu pozostało w nim 87 osób, sam I. Starchak otrzymał odmrożenie w nogach, co wymagało częściowej amputacji.
Analizując poczynania batalionów kapitana Surzhika i majora Starchaka, należy stwierdzić, że spadochroniarze wykonali swoją część zadania – lądowanie na spadochronie na tyły, zdobycie wyznaczonych obiektów, dostęp do wyznaczonych obszarów.
Powodami niewykorzystania ich sukcesu były: niewystarczająco dobrze przeprowadzone rozpoznanie w rejonie Bolszoj Fatjanowo, słabe wsparcie lotnicze, nieuwzględnienie pogody w planowaniu, w wyniku czego dla Starczaka lądowanie głównych sił desantowych zostało odwołane . Nic z tego nie wskazuje na fiasko samej koncepcji lądowania na spadochronie.
Radzieccy spadochroniarze w TB-3. Zdjęcie Semyona Fridlanda
Lądowanie w rejonie Znamenki, Ługi, Żelanii. 18 stycznia 1942 r. spadochroniarze składający się z dwóch batalionów 201. Brygady Powietrznodesantowej, desant - 250. Sił Powietrznych, dowódca sił desantowych - mjr Soldatov.
Zadanie polega na odcięciu niemieckiej komunikacji za Juchnowem, aby wspomóc natarcie 1. Korpusu Kawalerii Gwardii.
Problem miał być rozwiązany w trzech etapach. W pierwszym etapie bataliony 201. brygady powietrznodesantowej miały zająć niemieckie lotnisko w Znamence, znokautując stamtąd wroga i podejmując wszechstronną obronę. Na drugim grupa miała wylądować na lotnisku, zapewniając przyjęcie głównych sił desantu. Trzeciego, wszystkie siły 250 pułku wraz z majorem Soldatovem miały wylądować na lotnisku, po czym połączony oddział powietrznodesantowy miał rozpocząć misję bojową. Wszystkie osady w powiecie były zajęte przez Niemców, wróg miał znaczną przewagę liczebną, ale głęboki śnieg utrudniał manewrowanie i wzajemną pomoc jednostkom niemieckim, a sowieccy spadochroniarze mieli narty.
W nocy 18 stycznia 1942 r. o 03:35 samolot z desantem zaczął wznosić się z pasa startowego lotniska Wnukowo. Lądowanie jak zwykle poszło nie tak. Pierwsza fala spadochroniarzy majora Surzhika, licząca 425 osób, wylądowała między Znamenką a Żelanje o godzinie 9 rano. Spadochroniarze oczekiwali na przyjęcie drugiej fali spadochroniarzy następnej nocy, ale z powodu złej pogody zdołali wylądować tylko 200 osób, co sprowadziło liczebność grupy kapitana Surzhika do 625 myśliwców i dowódców.
W tym czasie zespół, który miał zapewnić odbiór samolotów w Znamence, wylądował na kontrolowanym przez partyzantów lądowisku.
I tu też wszystko nie poszło zgodnie z planem, wywiad ponownie popełnił błąd w ocenie wroga, a Niemcy byli w stanie wykryć lądowanie Li-2. Ponadto samoloty nie miały nart, a tylko jeden z całej grupy mógł wtedy wystartować.
Surzhik zdołał zapewnić zebranie wszystkich sił desantowych pod jego dowództwem i zaatakować Znamenkę, ale Niemców nie udało się wyrzucić z lotniska.
19 stycznia spadochroniarze, partyzanci i okoliczni mieszkańcy zdołali przygotować w pewnej odległości od pozycji niemieckich pas startowy, na którym mogłyby lądować i startować kołowe samoloty. Od 20 do 22 stycznia na pasie startowym wylądowało 1 osób. Niemcom udało się zestrzelić trzy samoloty, w których zginęło 100 spadochroniarzy, a 27 zostało rannych.
Rozmieszczając swoje siły na ziemi, Soldatov zaczął działać.
Spadochroniarze przecięli autostradę Wiazma-Juchnow i zdobyli niemiecki konwój z zaopatrzeniem. 20 stycznia Żukow osobiście rozkazał Soldatovowi zaatakować wieś Klyuchi częścią swoich sił, a stamtąd udać się do 1. Gwardii. Korpus Kawalerii Biełow. Rozkaz ten otrzymał Surzhik i spadochroniarze dwóch batalionów 201. brygady. Rozkaz ten został wykonany do 28 stycznia, podczas gdy spadochroniarze pokonali po drodze małe garnizony Wehrmachtu w pięciu małych wioskach.
Reszta sił Sołdatowa zaatakowała Znamenkę, próbując wypędzić stamtąd Niemców, przeciąć linię kolejową Briańsk-Wiazma, zaatakowała stację Ugra i kontynuowała walkę z Niemcami na szosie Wiazma-Juchnow, gdzie ci ostatni atakowali przy wsparciu artylerii przez siła dwóch kompanii piechoty.
Dowództwo frontu nieustannie stawiało przed spadochroniarzami nowe zadania, cały czas poszerzając ich pole walki. Niestety sami spadochroniarze nie zdołali oczyścić Znamenki - wróg był zbyt silny. Pod koniec stycznia wszystkie siły desantowe połączyły się z połączonymi formacjami zbrojnymi Armii Czerwonej, posuwając się w kierunku Wiazmy.
Trzeba powiedzieć, że spadochroniarze z 1. brygady i 201. pułku wykonali zadanie pomocy 250. Korpusowi Kawalerii Gwardii i przecięcia niemieckiej łączności - fakt, że nie udało im się zdobyć Znamenki, nie wpłynął na jego sukces.
Te sukcesy miały swoją cenę – straty lądowania były ogromne, co nie dziwi, biorąc pod uwagę warunki, w jakich przyszło im operować. 250. pułk został później rozwiązany bez reorganizacji w jednostkę strzelców liniowych - nie było tam nikogo, kto mógłby się zreorganizować.
Sowieckie dowództwo, zainspirowane coraz większymi sukcesami jednostek spadochronowych, zdecydowało się na operacyjny desant powietrznodesantowy - desant 8. brygady powietrznodesantowej, aby odciąć niemiecką łączność na bliskim tyłach ich umocnień. Miał to być pierwszy sowiecki desant powietrznodesantowy o znaczeniu operacyjnym.
Zanim żołnierze Sołdatowa i Surżyka dołączyli do piechoty i kawalerii, operacja powietrznodesantowa „Wiazemskaja” była już w toku.
Przed przejściem do lądowań o znaczeniu operacyjnym konieczna jest ocena lądowań taktycznych.
Jak widać, zdecydowanej większości z nich nie można nazwać nieudanymi, chociaż zadania desantu często nie były w pełni zrealizowane. Jednocześnie nie można powiedzieć, że zawsze było ich mało, to samo lądowanie pod Znamenką i Zhelanye było dość duże jak na standardy II wojny światowej.
Samo wprowadzenie spadochroniarzy do bitwy przez latanie samolotami transportowymi za liniami wroga i zrzucanie personelu na spadochronie było udane we wszystkich przypadkach, z wyjątkiem jednego - Teryaeva Sloboda.
Połączona metoda lądowania zakończyła się sukcesem, kiedy pierwszy rzut ląduje na spadochronie, a główne siły metodą lądowania.
Obrona powietrzna wroga często strzelała do samolotów, ale nie zdołała zakłócić ani jednego lądowania.
Obecność lub brak przewagi powietrznej, którą dziś uważa się za obowiązkową, w pierwszej połowie lat czterdziestych niwelowały lądowania wczesnym rankiem, o zmierzchu lub wieczorem, a także w nocy.
Jednocześnie wszystkie lądowania miały chroniczne niepowodzenia w planowaniu, których nigdy nie naprawiono. Wśród nich: słaby rozpoznanie, czasem nieudany wybór miejsc lądowania, prawie zerowa interakcja z samolotami uderzeniowymi, w najlepszym razie przed lądowaniem można było gdzieś dostarczyć wsparcie nalotu, jednorazowo, w przeciwnym razie po prostu nie było interakcji.
Co najgorsze, niewystarczająca alokacja sił lotnictwa transportowego spowodowała, że nawet rozmieszczenie batalionu mogło przeciągnąć się o kilka dni. Doprowadziło to do utraty zaskoczenia i udaremniło możliwość szybkiego sukcesu desantu.
Kolejnym chronicznym błędem było przeszacowanie sukcesu korpusu i armii nacierających na ziemi, prawie zawsze mijało znacznie więcej czasu do połączenia z nimi niż powinno.
Wszystko to, w połączeniu z obiektywnie powstającą potrzebą obciążenia desantu dodatkowymi zadaniami, a także obiektywnie dostępną przewagą liczebną i ogniową przeciwnika, doprowadziło do dużych strat w jednostkach desantowych i pododdziałach.
Ale najgorsze okazało się to, że nie przezwyciężając tych niedociągnięć, dowództwo Armii Czerwonej zaczęło używać jednostek powietrznodesantowych na operacyjnie istotną skalę, tylko po to, by odkryć, że na dużą skalę te same błędy i niedociągnięcia w planowaniu mają zupełnie inny efekt.
Kolejnym efektem była tradycyjna choroba naszej armii - słaba komunikacja. Czym innym jest przywrócenie kontroli nad wyrzuconym w kilka dni batalionem, z którym nikt tak naprawdę nie walczy, a czym innym brygada rzucona pod cios pułków lub dywizji rezerwy, która jest dostarczana w częściach na wiele dni w ciągu kilku dni. wiersz.
I to również wpłynęło na krytyczną skalę.
Lądowania operacyjne i mechanizm katastrofy
Operacyjne operacje powietrznodesantowe Armii Czerwonej obejmują lądowanie 8. Brygady Powietrznodesantowej 4. Sił Powietrznych podczas operacji powietrznodesantowej Wiazemskiego w okresie styczeń-luty 1942 r., lądowanie pozostałych sił 4. Sił Powietrznodesantowych w ramach 2. brygad ( 9 i 214) podczas lądowania własnego i Dniepru w 1943 r. W przeciwieństwie do lądowań taktycznych, których zadania nadal w większości wykonywano (kwestię sensu tych zadań zostawmy poza zakresem studium), operacyjne kończyły się katastrofą.
Objętość artykułu nie pozwala na szczegółową analizę wszystkich operacji powietrznodesantowych, dlatego konieczne jest krótkie nakreślenie mechanizmu katastrofy.
W wielu źródłach można znaleźć informację, że generalnie plan użycia 4. Dowództwa Powietrznodesantowego odpowiadał sytuacji, ale wykonanie się nie powiodło. To nie jest prawda.
W rzeczywistości zaproponowano ten sam schemat, który był używany w lądowaniach taktycznych - lądowanie dla nieprzerwany linia obrony wroga, faktycznie otoczona.
Łączność lądowania, ale (uwaga) - znacznie dalej od linii frontu niż lądowania taktyczne.
A co w głębinach obrony wroga? Ma tam rezerwy operacyjne. Istnieje możliwość wysłania do kontrataku nie dwóch kompanii piechoty, ale dywizji. Czasami nie tylko jeden.
A szybkość przebicia nacierających jednostek Armii Czerwonej była niska, co było już wtedy oczywiste. Od lądowania do przyłączenia się do nacierających oddziałów Armii Czerwonej mógł upłynąć dowolny czas.
Tak więc bez względu na to, jak spadochroniarze wylądowali, po pierwsze musieliby stawić czoła licznym rezerwom wroga, które przewyższają ich zarówno siłą ognia, jak i liczebnością, a po drugie, a wszystko to przy minimalnych szansach oczekiwania na nacierające armie na ziemi.
Była to błędna kalkulacja operacyjna, której nie można było zrekompensować żadnym taktycznym szczęściem.
Ale sukcesów taktycznych nie było, bo „znamiona” planowania sowieckich desantu powietrznego nigdzie nie zniknęły.
A brak samolotów, dodatkowo pogarszany przez niemieckie naloty na lotniska, oraz nieumiejętność lub niechęć do uwzględnienia pogody przy planowaniu lądowania, a także wywiad, niezdolny do dostarczenia niezbędnych informacji o przeciwniku - te problemy zostały dodane do błędne obliczenia operacyjne. I zostały nałożone na brakujące połączenie.
Można się tylko domyślać, jak by się to skończyło, gdyby trzy brygady 4. Armii Powietrznodesantowej, które nie zostały wezwane do boju, weszły do boju jako piechota w strefie ofensywnej jednej z połączonych armii, a samoloty zostały wykorzystane do zaopatrzenia wojsko. Ale co się stało.
24 stycznia rozpoczął się wyrzut 8. brygady. Za wyznaczonym celem, z ogromnym prześwitem na dziesiątki kilometrów, wylądował zaawansowany batalion, którego zebranie i przejście do rejonu Ozerechnego zajęło mu ponad dzień, gdzie nadal musiał walczyć z garnizonem niemieckim. Nie było komunikacji z korpusem, z brygadą też.
Zapasy zostały utracone podczas zrzutu z powodu rozrzucenia miękkich pojemników z zaopatrzeniem dla batalionu.
Mimo to kapitan Karnauchow, który dowodził oddziałami desantowymi, zdołał uchwycić obszar, w którym miał przyjąć główne siły desantu i przygotować się do ich przyjęcia.
Niestety lądowanie całej 8. brygady przeciągnęło się do 1 lutego.
Kontrola sił 8. brygady nigdy nie została przywrócona, dowódca brygady podpułkownik A. Onufriew, który wylądował, nie mógł niczego naprawić. Jednocześnie dowództwo nadal zrzucało spadochroniarzy „donikąd”. W rzeczywistości brygada rozpadła się na liczne pododdziały, które nie miały żadnego związku ani z dowództwem, ani ze sobą, a z całej brygady zadanie wykonał tylko 3 batalion mjr. natychmiast osiodłał zarówno linię kolejową, jak i drogę na zachód od Wiazmy. Batalion zdołał przerwać komunikację między Wiazmą a Smoleńskiem przez trzy dni z rzędu i zmusić Niemców do przyciągnięcia dużych sił do oczyszczenia dróg. Ale wkrótce Kobets musiał wstąpić do 131. Korpusu Kawalerii Gwardii.
Pozostałe oddziały brygady zaangażowały się w niszczenie małych garnizonów i jednostek niemieckich, działając bez rozsądnego planu i przywództwa oraz bez znaczących rezultatów.
Gdzieś na zachód od Moskwy, w styczniu 1942 roku, spadochroniarze obserwują wysadzenie linii kolejowych. Zdjęcie: Oleg Knorring, Czerwona Gwiazda.
Już na początku lutego oddziały 8. brygady walczyły już głównie razem z 1. Korpusem Kawalerii Gwardii jako lekka piechota, a zadanie przydzielone brygadzie zakłócenia łączności niemieckiej i ułatwienia ofensywy nie zostało zrealizowane. Z powodu przewagi sił wroga brygada poniosła bardzo duże straty.
Lądowanie 4. Dowództwa Powietrznodesantowego powtórzyło schemat - korpus wylądował za nieprzerwaną linią frontu i bardzo daleko od niej. Nagłość użycia jednostek desantowych do tego czasu została utracona, siła uderzeniowa frontów sowieckich również, organizacja zrzutu była wspólna dla Armii Czerwonej, a desant nie mógł mieć żadnego efektu strategicznego, choć był skrępowany przez bitwy (wraz z kawalerią 1 Korpusu Kawalerii Gwardii i partyzantami) już 7 dywizji niemieckich.
Spadochroniarze walczyli na tyłach niemieckich do lata i były to właśnie zorganizowane strajki i naloty prowadzone wspólnie z innymi oddziałami Armii Czerwonej. Tysiące bojowników i dowódców 4. Armii Powietrznodesantowej wyrwały się następnie z niemieckiego okrążenia wraz z innymi oddziałami i partyzantami.
Ogólnie rzecz biorąc, nie można powiedzieć, że 4. Armia Powietrzna została pokonana przez Niemców, choć straty były ogromne. Sam pomysł operacji był po prostu nie do zrealizowania.
Jednocześnie Niemcy nigdy nie byli w stanie w sposób zorganizowany i z dobrymi rezultatami zapobiec desantowi desantowemu ani przesunięciu zaopatrzenia i posiłków drogą powietrzną.
Nie ma sensu analizować lądowania nad Dnieprem – operacja była tak źle zaplanowana, że nie mogła zakończyć się sukcesem. Co więcej, jej nędzny plan został fatalnie wykonany.
Niemniej jednak warto zauważyć, że w pierwotnym planie poprawiono niektóre błędy starych lądowań, na przykład zaplanowano interakcję z samolotami uderzeniowymi.
To prawda, że nie mogli tego wdrożyć.
Operacja desantowa nad Dnieprem dowodzi jedynie, że im bardziej złożony plan operacji, tym bardziej krytyczna jest jakość oficerów w kwaterze głównej odpowiedzialnych za jego realizację. Nie można z niego wyciągnąć więcej lekcji, w przeciwieństwie do poprzednich operacji.
Tak poważnej porażki w organizacji nie zrekompensuje żaden heroizm.
Na szczególną uwagę zasługuje lądowanie wojsk w kotłach na pomoc okrążonym oddziałom. A batalion starszego porucznika Belotserkovsky'ego (4 batalion 204 brygady powietrznodesantowej), wrzucony do kotła z jednostkami 29. armii w pobliżu wsi Okorokovo na zachód od Rżewa 17 lutego 1942 r. Oraz 4. batalion 23. brygady powietrznodesantowej , zrzucony na pomoc 4. Armii Powietrznodesantowej, 19 kwietnia 1942 r. zakończyły swoje zadanie.
Dotyczy to zwłaszcza batalionu Biełosierkowskiego, bez którego niedobitki 29. Armii po prostu nie przełamałyby okrążenia. Ceną były nieuchronnie wysokie straty, ponad 2/3 personelu desantowego, ale desant sprzedał wtedy swoje życie naprawdę drogo, a liczba żołnierzy i dowódców, którzy opuścili kocioł, uzasadniała takie poświęcenia, nieważne jak cynicznie by to zabrzmiało.
Jakie wnioski można wyciągnąć z doświadczeń lądowań Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?
Po pierwsze, schemat „rzucania żołnierzy za nieprzerwaną linię frontu” działa bardzo słabo na poziomie taktycznym i nie sprawdza się w ogóle na poziomie operacyjnym. Głębokość, na której działa desant, powinna pozwolić żołnierzom posuwającym się po ziemi na przebicie się do niego na czas. Taktyczne desanty Armii Czerwonej były stosunkowo udane, ale krwawe, ponieważ warunek ten był słabo spełniony. A dla agentów - w ogóle nie przeprowadzono.
Wraz z tradycyjnymi sowieckimi „grzechami” takimi jak niezorganizowane wprowadzanie do boju jednostek spadochronowych w częściach i rozproszenie wojsk na dziesiątki kilometrów i innymi wspomnianymi powyżej, złamanie tego wymogu zmniejszało skuteczność desantu powietrznodesantowego.
Pomysł wykorzystania Sił Powietrznych jako sposobu na osiągnięcie sukcesu po zhakowaniu frontu i wprowadzeniu mobilnych formacji do przełomu nie został jeszcze osiągnięty w tamtych latach. Pozostaje tylko domyślić się, jaki poziom skuteczności bojowej osiągnęłyby Siły Powietrzne, gdyby Stawka rozwijała je tak uparcie, jak rozwój wojsk pancernych, których początkowo również nie umiały używać, od słowa „ogólnie” .
Zachodnie doświadczenie
W przeciwieństwie do naszego kraju, gdzie era lądowań spadochronowych w prawdziwej wojnie zakończyła się wraz z Wielką Wojną Ojczyźnianą, a lądowania z samolotu – w 1968 roku na Zachodzie sytuacja była inna.
Podczas II wojny światowej kraje zachodnie i Japonia szeroko stosowały ataki z powietrza, desantując wojska ze spadochronem, szybowcem i metodą lądowania w różnych odmianach. Było wiele lądowań taktycznych, zwłaszcza w początkowej fazie II wojny światowej przez Niemców, od zdobycia fortu Eben-Emal po skoki nad Danią, Norwegią i Grecją.
We wszystkich desantach taktycznych niemieccy spadochroniarze radzili sobie dobrze.
Spadochroniarze niemieccy na początku II wojny światowej
Pierwszą operacją powietrzną na skalę operacyjną było zdobycie Krety przez niemieckich spadochroniarzy.
Muszę powiedzieć, że ciężkie straty Wehrmachtu, które zmusiły Hitlera do porzucenia użycia wojsk powietrznodesantowych zgodnie z ich przeznaczeniem iw ogromnych ilościach, były w rzeczywistości akceptowalne, po prostu dlatego, że wynik był tego wart.
Kreteńską operację Niemców bez zastrzeżeń należy nazwać udaną.
W przyszłości alianci podnieśli sztandar walki powietrznej.
Amerykanie zrzucili spadochrony do Afryki Północnej, ich spadochroniarze walczyli na Sycylii i Nowej Gwinei (503. pułk), a podczas lądowania w Normandii do desantu wylądowały dwie dywizje powietrznodesantowe - 82. i 101., które jednak nadal istnieją, , 101. to teraz szturm powietrzny i operuje z helikopterów. 82. nadal jest w powietrzu.
Samolot z 503 Pułkiem Piechoty (Spadochron) Armii USA podczas zrzutu na Nadzab w Nowej Gwinei. Zwróć uwagę na zasłony dymne ustawione przez samoloty uderzeniowe, aby zakryć lądowanie.
Brytyjczycy nie pozostawali w tyle, podobnie jak Amerykanie, prowadzili na małą skalę operacje powietrznodesantowe w Afryce, podczas lądowania w Normandii sprowadzili do boju 6. Dywizję Powietrznodesantową wraz z kilkoma innymi jednostkami pełniącymi rolę desantu.
Podczas inwazji na południową Francję Brytyjczycy wystrzelili do bitwy 2. Brygadę Powietrznodesantową. Jednocześnie Brytyjczykom trudno było zorganizować operacje desantowe, zwłaszcza dla 6. Dywizji Powietrznodesantowej, w której odsetek personelu, który nie brał udziału w misji bojowej z powodu strat i rozproszenia podczas lądowania, sięgał niekiedy 40%.
Na teatrze działań na Pacyfiku Brytyjczycy nawet działali z lokalnymi jednostkami, np. dwa bataliony Gurkhów wylądowały na spadochronach pod Rangunem, a ich działania zadecydowały o oczyszczeniu miasta z Japończyków (Operacja Elephant Point).
Spadochroniarze Gurkha przed lądowaniem w Rangun
Pod sam koniec wojny, w kwietniu 1945 r., Amerykanom i Brytyjczykom udało się nawet spadochronować wraz z dołączonymi do nich Włochami (Operacja Śledź), również z powodzeniem.
Ogólnie, charakteryzując desanty aliantów, warto powiedzieć, że zdecydowana większość desantów taktycznych była albo całkowicie udana, albo względnie udana. Przytłaczająca mniejszość była porażkami, nie było w ogóle katastrofalnych. Spośród lądowań o znaczeniu operacyjnym zawiodła tylko niesławna operacja Market Garden — próba zdobycia mostów na Renie przez desant powietrzny.
Dużo napisano o niepowodzeniu brytyjskiej części operacji, można powiedzieć, że alianci powtórzyli koncepcyjny błąd sowieckich planistów - wyrzucili spadochroniarzy zbyt daleko poza nieprzerwany front, gdzie desant mógł zostać zaatakowany przez rezerwy operacyjne. Most okazał się naprawdę „za daleko”.
Porównując poczynania aliantów na zachodzie ze spadochroniarzami Armii Czerwonej, łatwo zauważyć decydujący atut, jaki mieli Brytyjczycy i Amerykanie – wystarczającą liczbę samolotów i korzystniejszy pod względem klimatycznym sezon (nasz sezon). był odpowiedni nad Dnieprem, ale nie mogliśmy go użyć). Już te dwa czynniki radykalnie ułatwiły pracę spadochroniarzy, poza wszystkim innym.
Ogólnie można stwierdzić, że w czasie II wojny światowej wojska spadochronowe w pełni się usprawiedliwiały. Inna sprawa, że kwatera główna, która planowała całą operację, nie zawsze wykonywała swoją pracę zgodnie z oczekiwaniami, co miało niezwykle dramatyczny wpływ na jednostki desantowe. Jednocześnie stało się również jasne, że w operacjach powietrznych koszt błędu jest zawsze wyższy niż w konwencjonalnej ofensywie.
Nic dziwnego, że po II wojnie światowej praktyka użycia wojsk powietrznodesantowych była kontynuowana.
187 Pułk Spadochronowy Armii USA lądowanie w Korei, 21 października 1950 r
Holendrzy zajęli indonezyjskie miasta przy pomocy spadochroniarzy w 1949 r. (najsmutniejszym przykładem jest masakra w Rengat, w której Holendrzy zabili, według różnych szacunków, od kilkuset do 2 cywilów, w tym masowe egzekucje policjantów), Amerykanie w Korei próbowali dwukrotnie odcięło oddziały północnokoreańskie desantem spadochronowym grupy bojowej 000. pułku spadochronowego 187. dywizji powietrznodesantowej (101 października 21 na południe od Phenianu i 1950 marca 23 podczas operacji Tomahawk), jednak po raz drugi wróg wycofał się przez wyrzuty czasu. Izraelczycy i Brytyjczycy z powodzeniem wykorzystali spadochroniarzy podczas wojny z Egiptem w 1951 roku. 1956 lutego 22 roku podczas operacji Junction City w Wietnamie Amerykanie zrzucili na spadochronach 1967 osób z 845 Batalionu 2 Pułku Spadochronowego 503 Brygady Powietrznodesantowej.
Jedyny zrzut spadochronowy USA w Wietnamie, 22 lutego 1967 r.
4 maja 1978 r. na Cassingę w Angoli zrzucono 370 żołnierzy z 44. Brygady Spadochronowej Południowej Afryki, miażdżąc przeciwnych Kubańczyków i Angoli.
Podczas inwazji na Grenadę 25 października 1983 r. Amerykanie zdobyli lotnisko Port Salinas siłami dwóch batalionów 75. Pułku Rangersów, zapewniając następnie przyjęcie posiłków z 82. Dywizji Powietrznodesantowej metodą desantową.
W 1990 roku, podczas inwazji na Panamę, Amerykanie zrzucili na spadochronach 700 Rangersów i 2 żołnierzy z 179 Dywizji Powietrznodesantowej.
Spadochroniarze z 82. Dywizji Powietrznodesantowej USA w Panamie po wylądowaniu na lotnisku
W 2001 roku jednym z pierwszych amerykańskich żołnierzy w Afganistanie było 200 Rangersów zrzuconych na spadochronach podczas operacji Reno 19 października 2001 roku. Jej wynikiem było zdobycie lotniska, na którym Amerykanie stworzyli później bazę wojskową.
Film nakręcony podczas i przed lądowaniem.
Ostatnim razem, gdy Amerykanie wylądowali w Iraku, 26 marca 2003 r., 173 Brygada Powietrznodesantowa została rzucona na północną część kraju. To prawda, że nie miało to większego sensu militarnego, co więcej, można było w ogóle obejść się bez lądowania na spadochronie.
Oczywiście ta krótka analiza nie obejmuje wszystkich powojennych lądowań. Tak więc rodezjanie ze zwiadowców Sellus czasami wykonywali do trzech zrzutów bojowych dziennie. Francuzi i inni resztki kolonistów skakali w Afryce, żołnierze południowowietnamscy używali spadochronów, zanim Amerykanie dostarczyli im śmigłowce w odpowiedniej ilości, nie sposób wymienić w tym artykule wszystkich lądowań spadochronowych po II wojnie światowej.
Jednocześnie w krajach zachodnich występuje trend wielokierunkowy. We wszystkich krajach świata liczba formacji spadochronowych stale spada. Ale w USA rośnie.
Przez długi czas jedyną większą jednostką Armii USA na Alasce była 173 brygada powietrznodesantowa, ta sama, która skakała w Iraku.
Porozmawiamy o tym, dlaczego jedyną formacją amerykańskiej armii w Arktyce są spadochroniarze nieco później, ale na razie 173. brygada zostaje rozmieszczona w 11. dywizji powietrznodesantowej „Arctic”, znanej również jako „Arctic Anioły”.
Naszywka na rękaw 11. Dywizji PowietrznodesantowejPrace nad stworzeniem dywizji już trwają, ale będzie ona całkowicie gotowa do lądowania za trzy, cztery lata.
Amerykanie oczywiście coś wiedzą, a my wiemy, że wiedzą, zresztą wrócimy do tego nieco później.
Śmigłowce, BMD i taktyczna broń jądrowa
Zastanówmy się pokrótce, jakie trendy w rozwoju jednostek powietrznodesantowych miały miejsce po II wojnie światowej.
Pierwszym z nich było pojawienie się śmigłowców transportowych, z których można było lądować wojska.
Helikoptery miały wiele zalet. Pierwszą i najważniejszą rzeczą jest zmniejszenie strat wyrzucanych. Ci, którzy skakali, wiedzą, że złamania, zbieżności spadochronów, nieotwieranie i inne awarie na skokach zdarzają się, co prawda niezbyt często, ale regularnie. Okresowo kończy się ofiarami w ludziach. W sytuacji bojowej siły desantowe są prawie natychmiast obciążane rannymi, ponieważ lądowanie odbywa się w mniej więcej odpowiednich miejscach, gdzie nie jest gwarantowany brak dołów, wybojów itp., A zatem złamania kończyn. Ewakuacja rannych na odległość wojskowego lotnictwa transportowego nie zawsze jest możliwa, helikoptery sanitarne mają znacznie krótszy zasięg lotu niż samoloty.
Drugą zaletą śmigłowców jest brak problemów z odbiorem wojsk. We współczesnych warunkach problem rozprzestrzeniania się spadochroniarzy nie jest tak dotkliwy jak w latach 40., kiedy rozprzestrzenianie się w Armii Czerwonej sięgało kilkudziesięciu kilometrów.
Teraz wszystko jest znacznie prostsze, ale w każdym razie pas do lądowania jest duży, a zebranie i wyszukanie dowódców zajmuje trochę czasu. W przypadku śmigłowców nie ma takiego problemu.
Trzecią zaletą śmigłowców jest możliwość ukrywania się przed wrogimi stacjami radarowymi w locie na niskich wysokościach. Na przykład, zbliżając się do Gostomel, nasze helikoptery wpadły w ukraińskie zasadzki - spodziewano się ich, i musiały przejść przez gęste salwy przenośnych rakiet przeciwlotniczych. Optoelektroniczne systemy zaradcze były w stanie zmniejszyć straty kilku śmigłowców, ale zarówno S-300, jak i Buks strzelałyby do samolotów. Na szczęście lądowanie na spadochronie zostało odwołane.
Po czwarte - możliwość ewakuacji rannych i usunięcia wojsk, których samoloty a priori nie posiadają.
Wszystko to doprowadziło do tego, że na całym świecie, z wyjątkiem współczesnej Rosji, rola i znaczenie lądowań śmigłowcowych stale rośnie, w przeciwieństwie do lądowań spadochronowych. W ZSRR było tak samo, ostatecznie siły lądowe stworzyły nawet własne siły powietrznodesantowe - powietrznodesantowe oddziały szturmowe, w helikopterach. Te same Stany Zjednoczone w Iraku w 2003 roku użyły spadochroniarzy w jednym warunkowym (a właściwie nie) lądowaniu, ale 101 Dywizja Powietrznodesantowa była zaangażowana w lądowania regularnie.
Ogólnie rzecz biorąc, w skali wojen i poszczególnych operacji wojskowych użycie śmigłowców do desantu wojsk od dawna jest rutyną, a każdy atak ze spadochronem jest wydarzeniem.
Drugim trendem był sowiecki, który istniał równolegle - przekształcenie Sił Powietrznych w zmechanizowane oddziały spadochronowe zdolne do działania (teoretycznie) przy użyciu taktycznej broni jądrowej.
W latach 60-tych w ZSRR powstał powietrzny wóz bojowy BMD-1, teoretycznie pozwalający spadochroniarzom na poruszanie się po skażonym radioaktywnie terenie i walkę bez wysiadania. Później pojawiły się zunifikowane BTR-D i SAO 2S9 Nona, a same Siły Powietrzne zostały przekształcone w lekkie zmechanizowane oddziały spadochronowe, które koncepcyjnie ostro odróżniały je od podobnych formacji w innych krajach.
Wcześniej sowieccy spadochroniarze byli prawie kopią amerykańskich - lekka piechota z powietrznymi działami samobieżnymi (desantowy ASU-57, powietrzny ASU-85) jako środek wsparcia ogniowego.
ASU-57 na platformie spadochronowej
Taka organizacja, oprócz większej przeżywalności w wojnie nuklearnej, miała jeszcze jeden plus - te siły powietrzne mogły być wykorzystane jako narzędzie do rozwijania sukcesu sił lądowych po osiągnięciu przełomu w obronie wroga.
Przypomnijmy raz jeszcze jeden z kłopotów sowieckich jednostek powietrznodesantowych w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej – zbyt wiele czasu zajęło połączenie się z przebijającymi się jednostkami Armii Czerwonej, do tego momentu desant miażdżył i próbuje rozwiązywać zadania operacyjne, rzucając duże siły desantowe przez nieprzerwaną linię obrony, kończącą się katastrofami.
Tutaj również możliwe było użycie sił desantowych po załamaniu się obrony wroga jako sił mobilnych dostarczonych do strefy ofensywnej głównej masy wojsk, ale daleko do przodu - tak jakby zmechanizowana formacja mogła przejść z dużą prędkością do przełomu.
Lądowanie na spadochronie pieszym nie może być tak użyte, traci mobilność po wylądowaniu, śmigłowiec pieszy może, ponieważ śmigłowce mogą podnosić żołnierzy, ale nie będzie miał ciężkiego uzbrojenia. Ponadto żołnierze piechoty mają niewystarczającą przeżywalność na obszarach skażonych radioaktywnie.
Nowy wygląd Sił Powietrznych ZSRR, urodzonych w latach 70., zamknął te pytania.
Ale nowy wygląd miał swoją cenę.
Po pierwsze, jeśli piechota może zostać załadowana przez kompanię piechoty na samolot, to zmechanizowany atak może zostać załadowany do plutonu (teraz jeszcze mniej z BMD-4). Oznacza to, że tylko jedna firma potrzebuje trzech samolotów zamiast jednego. Były też tylne obszary z pojazdami, artylerią… W tym momencie zdolność BTA do zrzucania wojsk powietrznodesantowych drastycznie osłabła, chociaż BTA miało znaczną liczbę.
Po drugie, pojawienie się w Siłach Powietrznych zmechanizowanej artylerii, ciężarówek i MLRS zrzucanych na spadochronach wymagało dużej ilości paliwa, które trzeba było gdzieś zabrać - biorąc pod uwagę niewielką liczbę jednostek i pododdziałów w porównaniu z kombinowanymi uzbrojeniem i silnikami o małej pojemności można przypuszczać, że mówimy o mniej niż 1 ton dziennie na dywizję, ale to i tak dużo. Potrzebujesz też amunicji. Możliwość zaopatrywania jednostek powietrznych z powietrza podczas masowych lądowań okazała się dużym pytaniem.
Po trzecie, konkretne państwa (słaby skład, nierównowaga liczebna między piechotą a załogami pojazdów opancerzonych) i bardzo lekkie pojazdy opancerzone doprowadziły ostatecznie do problemów, które teraz nasilają się ponownie na Ukrainie, tak jak miało to miejsce w Czeczenii i Afganistanie.
Po czwarte, zadania, które wyglądały na możliwe do rozwiązania na początku lat 60., kiedy opracowywano kontury nowego wizerunku Sił Powietrznodesantowych, pod koniec lat 70. były już nierozwiązywalne. A zdolności przeciwpancerne BMD przestały być zadowalające, a zdolności sił powietrznych krajów zachodnich okazały się zupełnie inne niż te 15 lat wcześniej, co stawia pod znakiem zapytania samą ideę przelotu samolotów transportowych .
Wojna nuklearna nigdy się nie wydarzyła. Ale nawet gdyby tak się stało… Podczas KShU Zachodniego 77, gdzie wojna w Europie była ćwiczona z masowym (600 amunicji specjalnej z naszej strony i 200 z zachodu) użyciem taktycznej broni jądrowej, była praca tylko dla jednej dywizji Sił Powietrznodesantowych i pomijając kierunek koncentracji głównych wysiłków - zdobycie wyspy Zelda na Bałtyku.
Jednak, jak wspomniano powyżej, przy dostępnej kadrze i wyposażeniu Sił Powietrznodesantowych jedna dywizja była bliska granicy możliwości lotnictwa transportowego.
W Stanach Zjednoczonych nie zrealizowano idei pełnej mechanizacji wojsk spadochronowych, chociaż amerykańscy spadochroniarze mogli konsekwentnie polegać na działach samobieżnych M56 dostarczanych metodą desantową, czołgu lekkim M41, a następnie, od lat 60., Lekki czołg powietrzny M551 Sheridan, z którym pozostały do 1996 roku Metody zrzucania Sheridanów ze spadochronami:
Planowany do wymiany wóz bojowy M8, a właściwie czołg spadochronowy z armatą 105 mm, mimo udanych testów nie został przyjęty do służby, co pozostawiło Amerykanów bez ciężkiej broni do lądowania.
Oprócz czołgów Amerykanie zrzucają M998 Humvee na spadochronach i rozważają jako opcjonalnie możliwe ciężkie uzbrojenie i pojazdy dla spadochroniarzy - mogą one zostać zrzucone lub nie, a piechota, ze wsparciem powietrznym lub bez, będzie działać samodzielnie.
Ale nawet w 82. Dywizji Powietrznodesantowej USA opracowywane są komponenty czysto naziemne. Ma więc helikoptery, a jako broń ciężką armia amerykańska rozważa lekki czołg stworzony w ramach programu Mobile chronionej siły ognia, który może być dostarczony tylko przez lądowanie.
Tak wyglądają doświadczenia i zagraniczne perspektywy jednostek spadochronowych.
Oprócz spadochroniarzy warto wspomnieć o takiej metodzie jak lądowanie z samolotu.
Lądowanie
Pierwszym desantem bojowym w historii był desant, przeprowadzony przez sowiecki oddział w Azji Środkowej podczas walki z Basmachami w 1928 roku.
W przyszłości lądowanie lądowania było wykorzystywane zarówno z szybowców, jak iz samolotu w ramach dwóch podstawowych podejść: pierwsze to lądowanie w pierwszej fali, bez spadochronu.
Co ciekawe, ta metoda ma bogatą historię. Tak więc lądowanie szybowcowe, które wylądowało bez spadochronów, metodą lądowania, zajęło belgijski fort Eben-Emal.
Część pierwszej fali niemieckiego lądowania na Krecie wylądowała z szybowców.
Standardowy niemiecki szybowiec desantowy DFS-230 z okresu II wojny światowej, zdjęcie zrobione w Afryce w 1942 r.
Armia Czerwona wylądowała na lotniskach Mandżurii dziesiątki oddziałów desantowych w 1945 roku.
Słynny izraelski nalot na Entebbe został przeprowadzony metodą desantową, grupa zapewniająca ewakuację zakładników wylądowała z transportu „Herkules”.
Ale główną metodą użycia desantu było lądowanie drugiego rzutu na lotnisku zdobytym przez spadochroniarzy. Tak działali niemieccy spadochroniarze na Krecie, sowieccy spadochroniarze w 1942 r., Amerykanie w Grenadzie i Panamie… I ta metoda jest nadal aktualna – pozwala dostarczyć ciężką broń na lotnisko zdobyte przez spadochroniarzy, których nie można zrzucić spadochron, na przykład czołgi.
Tak, a piechota bez spadochronów mieści się bardziej w samolocie.
Zapamiętajmy to.
A teraz, mając realne zrozumienie przeszłych doświadczeń, a nie różnych propagandowych frazesów, przejdźmy do określania wyglądu przyszłych wojsk desantowych, patrząc wstecz zarówno na własne doświadczenia, jak i na dokonania Amerykanów. I na ich przyszłe poglądy, których nie wypowiadają, ale które są całkiem zrozumiałe, w oparciu o to, co robią.
Oprócz doświadczenia będziemy opierać się na wyglądzie, jaki mają obecnie Siły Powietrzne, ponieważ w przyszłości będziemy potrzebować niektórych zdolności tych oddziałów.
Ciąg dalszy nastąpi...
informacja