Znowu o tym, czy czołg potrzebuje armaty 152 mm
Spory i dyskusje o tym, czy czołg Działo 152 mm jest w użyciu od kilkunastu lat, ale prawie wszystkie sprowadzały się do tego, że ten kaliber powinien być godną odpowiedzią na wzrost bezpieczeństwa pojazdów opancerzonych NATO. Jeśli wprowadzisz odpowiednie zapytanie do wyszukiwarki, to większość materiałów znalezionych na ten temat będzie pełna w rzeczywistości tych samych modnych fraz o „metrze spalonej zbroi”, wydłużonym podkalibrze, a nawet pociskach nuklearnych o tym, jak załoga amerykańskiego Abramsa w panice wysiada z samochodu, gdy widzi rosyjski czołg z ogromną lufą.
stalowy młot kowalski
Jednak wraz z rozpoczęciem specjalnej operacji wojskowej retoryka zaczęła się radykalnie zmieniać wraz z przejściem na „wysokie wybuchowe spektrum fragmentacji zadań”. Nagle (nie dla wszystkich) okazało się, że czołgi nie zawsze walczą z czołgami, choć tutaj nawet bardziej stosowne byłoby stwierdzenie – rzadko. Tendencję tę wyraźnie zaznaczył przykład wojny arabsko-izraelskiej z 1973 r., kiedy liczba straconych czołgów z systemów przeciwpancernych wyniosła 50% całkowitych strat, a tylko 22% przypadło na udział ognia czołgów wroga. Pozostałe 28% zostało podzielone między sobą lotnictwo, granatniki ręczne i miny.
Ogólnie rzecz biorąc, na Ukrainie nie było masowych nalotów czołgów. Spodziewano się jednak nieustannych szturmów na pozycje jednostek ukraińskich, okopanych w osadach i na ufortyfikowanych terenach. W tej sytuacji czołgi coraz częściej, choć nie zawsze, zaczęły pełnić rolę dość typowego dla siebie stalowego „młota kowalskiego”, niszczącego siłę roboczą wroga ukrytą w okopach, budynkach i konstrukcjach.
W związku z tymi okolicznościami niektórzy eksperci ponownie podnieśli kwestię celowości uzbrajania czołgów w działa 152 mm, których pociski przewyższają seryjną armatę 125 mm pod względem siły wybuchowej i odłamkowej. Czasami dochodzi do absurdu. Tak więc historyk wojskowości i badacz artylerii i pojazdów opancerzonych Shirokorad w jednym ze swoich najnowszych materiałów postawił całkowicie czarującą tezę, że czołgi powinny być wyposażone w lufy z dział samobieżnych Msta-S, jednocześnie czyniąc je wymiennymi z „rodzimymi”. " Działa 125 mm, zapewniają duży kąt podniesienia działa i wprowadzają do automatu ładowniczego możliwość użycia ładunków miotających o różnej masie prochu. Jak zaimplementować to wszystko w objętości zbiornika, przynajmniej teoretycznie, pozostawimy sumieniu autora.
Teoretycznie działo 152 mm wyglądałoby o wiele korzystniej niż kaliber 125 mm, ale ze świetnymi konwencjami.
Nie ma wątpliwości co do siły wybuchowej pocisków dużego kalibru. Dla jasności można dokonać prostego, choć nie do końca poprawnego porównania z amunicją Msta-S. Tak więc w pocisku 3OF45 „Vicarious” do dział samobieżnych masa materiału wybuchowego wynosi 7,65 kg, podczas gdy pocisk odłamkowy 125 mm 3OF26 zawiera 3,4 kg materiałów wybuchowych. Nieprawidłowość tego porównania polega na tym, że pociski odłamkowo-wybuchowe 152 mm z armaty gładkolufowej, a to właśnie ta broń ma realne perspektywy montażu na czołgu, przeniesie nieco mniejszy ładunek wybuchowy ze względu na ogon, który zjada użyteczną długość pocisku, a także prawdopodobnie większą prędkość wylotową niż działo samobieżne. Jednak różnica nadal jest oczywista.
Montaż balistyczny z armatą gładkolufową 152A2 83 mm jest jedynym możliwym do zainstalowania w czołgach w dzisiejszych realiach. Źródło: alternathistory.com W walce z fortyfikacjami, a także w obszarach miejskich i przemysłowych znacznie bardziej przydatny będzie pocisk odłamkowy kal. 152-mm odłamkowo-burzący. W szczególności dotyczy to tych przypadków, w których po prostu niemożliwe jest wypalenie wroga stale poruszającego się po budynku celowanymi strzałami. Doświadczenia takich lokalnych konfliktów jak wojna w Syrii i Czeczenii pokazują, że czasami wróg nie pozostawił innego wyjścia, jak zawalenie stropów lub całych wejść do budynku ogniem pocisków w celu jego zniszczenia. To samo powtórzono na ogół w fabryce Azovstal Mariupol, kiedy warsztaty i inne budynki trzeba było wyprasować prawie wszystkim, co było pod ręką.
Jednak jawnie zlokalizowana siła robocza wroga nadal pozostaje wyższym priorytetem, w walce przeciwko której nie na pierwszy plan wysuwa się fala uderzeniowa, ale pole odłamkowe od detonacji pocisku. Ze względu na większy rozmiar kadłuba i ładunek wybuchowy, amunicja 152 mm wytwarza więcej śmiercionośnych odłamków, a ich rozrzut jest szerszy. Przewaga nad pociskami 125 mm, choć nie przytłaczająca, jest znacząca.
Już zrobione czy jeszcze nie?
Czy zatem tradycyjny krajowy kaliber czołgów jest już kompletny, czy jeszcze nie?
Na szczęście kaliber nie stał się jeszcze przestarzały, ale wymaga znacznej modernizacji i innowacji. Same pociski odłamkowe odłamkowo-burzące są przestarzałe, a ich zdolności przeciwpiechotne są dalekie od wysokiego poziomu. Faktem jest, że pociski tego typu są w rzeczywistości pustym stalowym półfabrykatem, do którego wlewa się materiał wybuchowy. Ze względu na to, że ich korpus ma kształt cylindryczny, większość odłamków powstałych podczas wybuchu rozprasza się prostopadle do jego osi. Biorąc pod uwagę, że czołg nie jest działem samobieżnym i często działa na zasadzie „widzę - strzelam”, strzelając po płaskiej trajektorii, nawet jedna trzecia wszystkich fragmentów leci w ziemię i w niebo bez powodowania wszelkie obrażenia wroga.
Czasami, aby jakoś trafić w cel, doświadczeni czołgiści zmuszeni są do oddania strzału rykoszetem, gdy trajektoria lotu pocisku jest tak dobrana, że po uderzeniu w ziemię wylatuje w górę i eksploduje na określonej wysokości. Podobnie sytuacja wygląda z piechotą ukrytą za parapetami lub w okopach.
Ze wspomnień czołgistów można przytoczyć charakterystyczny odcinek kampanii czeczeńskiej. W pewnej odległości znajduje się wróg, osłonięty parapetem. Oddali do niego jeden strzał z czołgu - lot, drugi strzał - lot krótki. Dobrze, że niedaleko pozycji wroga wyrosło drzewo. Dali mu rozdrobnienie w koronie o dużej sile wybuchu. Zdetonował na beczce i oblał grad odłamków okopanych bojowników. Więc cel został trafiony.
Rozwiązaniem tego problemu powinna być masowa produkcja pocisków z gotową amunicją. Jednym z nich jest 3OF82 Telnik. Jest to głęboko zmodernizowana wersja klasycznego 125-milimetrowego pocisku odłamkowego odłamkowo-burzącego, w dziobie którego, zmniejszając masę materiału wybuchowego do 3 kilogramów, znajduje się blok z gotowymi elementami uderzeniowymi w ilości 450 sztuk. zainstalowany, a także elektroniczny bezpiecznik kontaktowo-zdalny. Może być używany przez prawie wszystkie nowoczesne czołgi główne Rosji po wyposażeniu w odpowiedni sprzęt.
Schemat 3OF82 „Telnik”. Źródło: btvtinfo.blogspot.com
Chociaż Telnik może również pracować jako zwykły OFS, jego główną zaletą jest możliwość podmuchu powietrza. W tym celu mierzy się odległość do celu, a programator indukcyjny automatycznie wprowadza do bezpiecznika żądane opóźnienie. Zdetonowany pocisk uderza w siłę roboczą wroga w zamkniętych i otwartych pozycjach odłamkami z własnego kadłuba i gotowymi pociskami. Możliwości przeciwpiechotne tej nowości są około 6–8 razy wyższe niż w przypadku konwencjonalnego pocisku odłamkowego o kalibrze 125 mm, tak że „pilna potrzeba” dużego kalibru schodzi na dalszy plan. Jednak biorąc pod uwagę wszystkie niuanse wprowadzenia dział kal. 152 mm, w tym zmniejszoną amunicję czołgową, „tło” jest zbyt łagodnym sformułowaniem.
Wielokrotnie podnoszona była również kwestia wprowadzenia pocisku termobarycznego do amunicji czołgowej. Bazując na doświadczeniach stosowania go w różnych konfliktach zbrojnych wiadomo, że amunicja tej klasy pod względem siły odłamkowo-burzącej przewyższa klasyczne amunicje z napełnieniem odłamkowo-burzącym. Przykładem jest RPO-M „Szmel-M”, którego głowica o średnicy 90 mm i masie mieszanki ogniowej 3 kg zapewnia eksplozję o sile 5–6 kg w ekwiwalencie TNT. Dlatego pocisk stworzony w ramach kalibru 125 mm może być co najmniej w połowie tak skuteczny jak 152 mm odłamkowo-burzący podczas strzelania do budynków i budowli. Pytanie, czy to zrobią, czy nie, ale perspektywy są interesujące.
Kaliber jest daleki od śmierci, a jego przyszłość jest jaśniejsza niż kalibru 152 mm, co utrudniają kwestie produkcyjne, finansowe i strukturalne.
Zwolennicy dział 152 mm bardzo często podają jako przykład doświadczony czołg „Obiekt 292”, który jest głęboką modernizacją „lat osiemdziesiątych” z instalacją wysokopulsowej armaty 152 mm LP-83. Szczególnymi zaletami tej maszyny są rzekomo łatwość wykonania i brak konieczności przerabiania podwozia. Ale faktem jest, że dla tego czołgu konieczne było zaprojektowanie nowej wieży z tylną wnęką, zmiana lokalizacji magazynów amunicji i zmiana mechanizmu ładowania działa. W efekcie wszystko to okazało się tak niezrównoważone, że przednia część wieży musiała zostać spalona prostokątnymi przeciwwagami. Ponadto projekt pierścienia wieży został faktycznie odtworzony, ponieważ stary nie był w stanie wytrzymać obciążeń udarowych.
„Obiekt 292”. Widoczna nisza rufowa i masywne przeciwwagi w przedniej części wieży. Źródło: commons.wikimedia.org
Jako demonstrator tego, że udało im się wcisnąć to, co z pozoru wydawało się niemożliwe - tak, ale czy można to zastosować w serii, biorąc pod uwagę wszystkie niuanse - nie. A jeśli spojrzymy na to z punktu widzenia współczesnych realiów, kiedy panoramiczny termowizyjny celownik/urządzenie obserwacyjne nie może być zainstalowane na czołgu w celu zaoszczędzenia pieniędzy, takie przygody o wątpliwej naturze w postaci instalacji większego kalibru pistolet na T-72 lub T-90 wygląda zupełnie fantastycznie.
Ponadto z dużym prawdopodobieństwem można argumentować, że działo 152 mm nie zostanie użyte w czołgu T-14 „Armata”, przynajmniej w obecnej wersji czołgu. Z otwartych źródeł wiadomo, że ten czołg jest wyposażony w automat ładujący z pionowym układem pocisków, więc podczas instalowania modułu bojowego z pistoletem tego kalibru mogą pojawić się problemy: pociski o większym wydłużeniu po prostu nie mieszczą się na wysokości , co pociągnie za sobą zmiany w wymiarach kadłuba lub zastosowanie nowego typu zmechanizowanego układania. Konsekwencją obu będzie zmiana konstrukcji pojazdu bojowego, choć sama platforma gąsienicowa jest naprawdę uniwersalna.
Nie ignoruj również redukcji amunicji pierwszego stopnia, znajdującej się w automatycznej ładowarce czołgu z sześciocalowym działem. Na przykład w T-14 „Armata” może to być 25 procent w porównaniu ze standardowym 125-mm 2A82-1M.
Nie mniej trudności dla dużego kalibru i masy. Tak więc dla najbardziej obiecującego 152-mm 2A83 osiąga on pięć ton, podczas gdy dla 2A82-1M jest to 2700 kg. A wszystko to na tle zmniejszonego zasobu beczki, który przy obecnych możliwościach jest dość trudny do doprowadzenia do poziomu, choć nie standardowego, ale akceptowalnego 500-600 strzałów.
Wniosek
Co można wywnioskować z tego wszystkiego? Zalety dział 152 mm są naprawdę niezaprzeczalne, zarówno pod względem wysokiej penetracji pocisków przeciwpancernych, jak i przeciwpiechotnych. Tak czy inaczej, ewolucyjnie i tak do tego dojdziemy. Ale później, prawdopodobnie nie w tej dekadzie, a może nie w następnej. I na pewno nie w ramach czołgów, które mamy teraz.
W tej chwili możliwości dział 125 mm nie są jeszcze w pełni wyczerpane. Przy użyciu nowoczesnej amunicji naprawdę wystarczą do wszystkiego, od pokonania czołgów, a skończywszy na walce z siłą wroga. Jako demonstrator tego punktu widzenia może służyć działo 2A82-1M zamontowane na czołgu T-14. Wysoka energia wylotowa w połączeniu z arsenałem nowych pocisków podkalibrowych, kumulacyjnych i odłamkowych (z gotowymi elementami uderzeniowymi) może znacząco wydłużyć żywotność kalibru. A co najważniejsze – aby obniżyć koszty produkcji i eksploatacji, niż sześciocalowy nie może się pochwalić.
informacja