Najemnicy czy żołnierze NATO? Pytanie do nas
Dużo mówimy o tym, że kontrofensywę przygotowywała od kilku miesięcy dowództwo NATO. Dużo piszemy i publikujemy zdjęcia i filmy o dostawach zachodniego sprzętu na Ukrainę. Publikujemy wywiady z cudzoziemcami schwytanymi podczas walk w Donbasie. A wszystko to dzieje się w tym samym czasie.
Nie rozumiem, po co udawać głupców? Udajemy! Większość czytelników naszej publikacji doskonale zdaje sobie sprawę z tego, czym jest służba wojskowa. Nie tylko wiedzą, ale także rozumieją, ile czasu potrzeba, aby wyszkolić specjalistę do pracy nad nowoczesnymi systemami uzbrojenia.
Ale żołnierze i oficerowie Sił Zbrojnych Ukrainy mogą opanować każdy system nawet nie w ciągu miesięcy, ale w ciągu dziesięciu dni. Ile różnych sprzętów jest dzisiaj na froncie, a wszystko to nie tylko działa, ale walczy, przeciwstawia się naszemu czołgi i pojazdy opancerzone. Nie dziwne? A może odpowiedź jest prosta i nikt jej nie ukrywa? Wystarczy posłuchać transmisji w niektórych starciach…
Najemnicy, czy są w Siłach Zbrojnych Ukrainy?
Oczywiście pojawiają się proste pytania o to, kim są najemnicy i czy znajdują się w jednostkach ukraińskich. Pytania nie są bezczynne i wymagają poprawnej odpowiedzi. O tym, że obcokrajowcy biorą udział w działaniach wojennych po obu stronach, czytelnicy wiedzą niemal od początku konfliktu. Od początku istnienia NWO powszechne stały się doniesienia o zaangażowaniu z zagranicy.
Dlaczego te drogie myśliwce są w ogóle potrzebne? Cokolwiek mówią o solidarności, o żarliwej miłości do Ukraińców i ukraińskiej demokracji, o chęci ochrony niesłusznie obrażonych, najemnikami nie są filantropy, ale ludzie, dla których wojna to dobre pieniądze, wygodne życie, które warto zaryzykować.
Oczywiste jest, że nikt nie zatrudni piechoty za duże pieniądze. Dlaczego, skoro są wolni lokalni żołnierze? Życie piechoty, czy to żołnierza, czy oficera, mierzy się dość niewielką liczbą bitew. Dowódca plutonu odzyskał dwa, trzy dni - już jest dobrze. Dotyczyło to w przeszłości wszystkich specjalistów od jednostek strzeleckich.
Granatniki, strzelcy maszynowi, snajperzy w oddziałach szkolono od zwykłych żołnierzy prosto do jednostki. W jednostkach specjalnych szkolono wyłącznie mechaników, kierowców bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych. Ale byli to także miejscowi bojownicy z poboru.
Kto nie mógł być wyszkolony w warunkach bojowych? Przede wszystkim oficerowie wywiadu, dywersanci i specjaliści od obcej broni i sprzętu. Ponadto dostawa wszelkich nowych „towarów” wymaga osobistej obecności specjalisty. Nawet szpital mobilny wyprodukowany za granicą jest trudny do opanowania bez specjalisty. Nie wspominając o systemach MLRS i ciężkiej artylerii.
Ponadto najemnicy to najczęściej emeryci lub osoby przeniesione z jakiegoś powodu do rezerwy. W każdym razie nie posiadają najnowszych, najnowocześniejszych modeli sprzętu i broni. Dlatego pierwsze dostawy amerykańskich haubic nie były wyposażone w najnowocześniejsze przyrządy celownicze. Dlaczego, skoro nikt nie wie, jak ich używać?
Myślę, że to wyjaśnia niewielką liczbę najemników, którzy zostali schwytani w pierwszych miesiącach NWO. Rannych i zabitych ewakuowano lub zwłoki zniszczono przez spalenie. Pisałem o tym wcześniej. W każdym razie najemnicy, którzy przybyli pierwsi, nie stanowili znaczącego wsparcia dla UAF.
Snajperzy, ze względu na bardziej zaawansowane karabiny, postrzępili sobie nerwy, ale wraz z pojawieniem się grup kontrsnajperskich w siłach sojuszniczych ich znaczenie znacznie spadło. Harcerze i dywersanci również otrzymali odmowę od odpowiednich jednostek rosyjskich. Jedynymi, którzy nadal sprawiają kłopoty sojusznikom, są górnicy. A nawet wtedy tylko dlatego, że dużo kopalni.
Jednostki armii NATO
Podczas ukraińskiej ofensywy widzieliśmy zupełnie inny obraz. Nie, jednostki strzeleckie, DRG i czołgiści działali w większości w sposób jasny i przewidywalny. Dziś, gdy niebo dopiero się roi drony, działania prawie wszystkich DRG lub innych jednostek są transmitowane na żywo, jak w grze komputerowej. W razie potrzeby można je śledzić prawie przez całą dobę.
Ale spójrz, jak działają strzelcy i rakietnicy. Jak dobrze pracują załogi systemów obrony powietrznej. Nie mówię wprost o pracy bojowej, chociaż kto może ją na linii frontu podzielić na bojową i pozabojową… Mówię o tym, jak umiejętnie obie strony wykorzystują wszystkie zalety swoich systemów. A to z dobrze działającymi systemami kontrbaterii i systemami śledzenia powietrza.
Żołnierz w okopie, który postanawia zadzwonić do kogoś przez telefon komórkowy, w ciągu XNUMX-XNUMX minut otrzymuje osobistą minę. A system artyleryjski, który wytwarza znacznie więcej „hałasu”, potrafi oddać dwa lub trzy strzały i zmienić pozycję, zanim coś tam dotrze. Paradoks? Nie, szkolenie personelu w zakresie kalkulacji systemu.
Nawiasem mówiąc, jest to również powód, dla którego na antenie nie ma języka ukraińskiego. Nawet doskonała znajomość języka obcego wydłuża czas realizacji zlecenia niemal o rząd wielkości. Żołnierz wyszkolony do odbierania poleceń w swoim ojczystym języku będzie działał szybciej. Jak oficer wydający polecenia.
Teraz NATO rozważa możliwość dostarczenia Ukrainie bardziej nowoczesnych systemów. Nie sądzę, aby szeroko dyskutowany powód takiego stanu rzeczy – chęć dalszego uzbrojenia Sił Zbrojnych Ukrainy – został właściwie wyrażony. NATO, przynajmniej europejski komponent bloku, po prostu całkowicie „wyczyściło” swoje arsenały. Jednym z celów NATO było właśnie to. Usuń wszystkie śmieci z arsenałów w Europie Wschodniej.
Tak więc już dziś nasze armie są w stanie wojny z jednostkami NATO. W tym samym obszarze zaawansowanych technologii. MLRS i ciężka artyleria, obrona przeciwlotnicza i systemy obrony przeciwrakietowej, prawdopodobnie w VSS. A wraz ze wzrostem podaży takich jednostek będzie coraz więcej. I będą coraz mniej ukrywane, po prostu dlatego, że nie da się ich ukryć.
Jestem pewien, że już dziś mamy dowody na to, że NATO jest bezpośrednio obecne na Ukrainie. Podana jest nazwa jednostek i pododdziałów, a także miejsca ich stałego rozmieszczenia, biorących udział w bitwach. Ale te fakty nie są wyrażane z nieznanych nam powodów.
NATO przeciwko nam czy...
Naturalnie pojawia się pytanie o przyszłość. Czy NATO naprawdę przygotowuje się do walki z Rosją? Czy nowa wojna jest nieunikniona? Nie da się odpowiedzieć na to pytanie ze XNUMX% pewnością. Europejczycy wyraźnie nie chcą wojny. My też. Ale sądząc po działaniach rządów europejskich…
Wręcz przeciwnie, Waszyngton chciałby, abyśmy my i kraje zachodnie trochę sobie postrzelili. Zwłaszcza w kontekście możliwego konfliktu między USA a Chinami. Osobiście wątpię w ten rozwój. I o początku wojny europejskiej io początku wojny amerykańsko-chińskiej. Zbyt duża stawka...
A Ukraina?... Wszyscy dobrze wiedzą, że Ukraińcy wykonali swoją robotę. Inny hipotetyczny konkurent zniszczony. Nikt już nie chce tego kraju. Ale patologiczną postawę antyrosyjską wykorzystają do drobnej krzywdy Rosji. Oznacza to wojnę z ostatnim Ukraińcem z użyciem europejskich żołnierzy, europejskiego sprzętu i broni.
Waszyngton już realizuje kolejny program. Tworzy w Polsce szokującą pięść. To pięść wojsk pancernych, nowoczesna lotnictwo и flota. Tak więc nikt nie zostawi nas samych w nadchodzących dziesięcioleciach ...
Swoją drogą, myślę, że nadszedł czas, aby wygłosić nowe hasło „Zwycięstwo (na Ukrainie) albo śmierć (Unii Europejskiej i ewentualnie NATO)”! Co więcej, śmierć z zimna zbliża się do wiosny. Śmierć - w sensie upadku...
Może czas bezpośrednio wskazać tych, których żołnierze giną na Ukrainie?
informacja