„Oszczep” przeciwko naszym czołgom: trzeba coś z tym zrobić
Źródło: odkryj24.ru
Mówi się o tym od lat i oto jest. W strefie specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie rosyjski czołgi po raz pierwszy w obliczu masowego użycia „przebijającego dach” amerykańskiego lekkiego systemu przeciwpancernych rakiet Javelin. Mimo wszelkiego rodzaju stwierdzeń, że to tylko bzdury wypchane drogą elektroniką, trudno to nazwać bezużytecznym. to broń został pierwotnie opracowany jako przeciwwaga dla radzieckich pojazdów opancerzonych, do których, choć po głębokiej modernizacji, należą nasze czołgi. Możesz być pewien, że twórcy Javelina, którym udało się zorganizować zakrojoną na szeroką skalę starcie swojego potomstwa wbrew celom, dla których został stworzony, wyciągną pewne wnioski na zwiększenie skuteczności tego produktu.
Musimy też wyciągnąć wnioski. Coraz więcej jest broni przeciwpancernej atakującej górną półkulę wozu bojowego, zarówno ilościowo, jak i jakościowo, dlatego problem ochrony tej projekcji czołgu w przyszłości będzie wymagał jej rozwiązania.
Tradycyjna zbroja i niekonwencjonalny oszczep
Od ponad siedemdziesięciu lat złotym standardem zarówno w budowie naszych czołgów, jak i w obcych, jest zróżnicowana zbroja, nazywana również wielowytrzymałością lub racjonalną. Jego ideą jest zapewnienie jak największej ochrony dla tych wypustek, które są bardziej narażone na ogień - przednich części wieży i kadłuba, podczas gdy boki, rufa i dach zadowalają się drugorzędnym znaczeniem i mniejszą odpornością na broń przeciwpancerną. Wszystko to jest całkiem logiczne: czołg wykonany według zróżnicowanego schematu opancerzenia waży znacznie mniej niż jego brat z pancerzem o takiej samej wytrzymałości, a przy tym jest lepiej chroniony w kątach kursu manewrowego, o co dbają budowniczowie czołgów wszystkich krajów, w tym m.in. nasze, kierują się. Wszystkie T-64/72/80/90 oraz Abrams z Leopardami 2, Leclercami itd. zostały stworzone zgodnie z tą zasadą. Ogólnie, jak mówią, ponadczasowy klasyk, z którym nadal trzeba żyć i żyć przez dziesięciolecia z niewielką szansą na alternatywę.
Warto zauważyć, że w ramach tych przepisów opracowywana jest również amunicja przeciwpancerna. Długo można mówić o tym, że od dawna nikt nie strzelał czołgiem w czoło, ale fakt pozostaje faktem: tworząc prawie każdy pocisk przeciwpancerny, pocisk kierowany i większość granatów przeciwpancernych, brana jest pod uwagę możliwość trafienia w cel w najsilniejszej projekcji czołowej. Logiczne jest, że w tej konfrontacji między opancerzeniem a pociskiem, gdy penetracja pancerza i ochrona nadrabiają z różnym powodzeniem, pewnego dnia pojawi się asymetryczna reakcja, zmieniająca grę.
Ta odpowiedź oznaczała praktycznie unieważnienie tradycyjnego schematu opancerzenia czołgów. Mówimy o pociskach atakujących w najsłabszy punkt – dach, którego wybitnym przedstawicielem jest Javelin, jako lekki i co najważniejsze masywny system rakietowy, który jest już testowany na szeroką skalę przeciwko naszemu sprzętowi.
Czy dach jest grubszy?
Jak wiadomo pociski ppk Javelin są wyposażone w głowice naprowadzające na podczerwień, co pozwala im atakować od góry do dołu w geometryczny środek czołgu, czyli wieżę, a raczej jego dach. To, że nie jest trudno przebić się przez tę część pancerza pojazdu o warunkowej grubości 40 mm stali, jest zrozumiałe bez większego wyjaśnienia. Tutaj pęknięcia i wgniecenia są spowodowane przez pionowo spadające miny dużego kalibru, nie wspominając o tandemowej kumulacyjnej głowicy bojowej, która penetruje około 800 mm za osłoną dynamiczną.
Źródło: regnum.ru
Jak zwiększyć bezpieczeństwo? Wyposażenie dachu w pancerz kombinowany nie zadziała. Tak, niektóre materiały, w tym elementy półaktywne, wykazują dużą odporność na pociski kumulacyjne i jednocześnie mają mniejszą masę niż stal. Przykładowo możemy wziąć pod uwagę szeroko reklamowaną ceramikę zbrojoną na bazie węglika krzemu. To urządzenie było używane nie tylko do produkcji zbroi do czołgów i innego sprzętu, ale także nadal produkowało kamizelki kuloodporne i inny sprzęt ochrony osobistej. Pomimo tego, że zapewnia odporność antykumulacyjną do 30% wyższą niż pancerza stalowego, w celu ochrony przed głowicą tandemową Javelin konieczne będzie zwiększenie grubości dachu z wkładami ceramicznymi do co najmniej 600 mm . Niewątpliwie postęp technologiczny nie stoi w miejscu, a nowoczesne konstrukcje ochronne wykazują znacznie wyższą skuteczność, jednak zastosowanie nawet najbardziej zaawansowanych elementów łączonych sprawi, że dach „pogrubi się” 10 i więcej razy.
Liczby są absolutnie oburzające i nie da się ich zrealizować w praktyce z kilku powodów, takich jak: ogromny wzrost wysokości i masy czołgu, produkcja wież w low-tech i rozszerzenie ich osłabionych stref. I to jest właściwie najmniejszy z problemów.
Ochrona dynamiczna i „wizjery”
A co z dynamiczną ochroną (DZ)? Z dachem wieży wszystko nie jest zbyt dobre. Faktem jest, że dynamiczna ochrona dla skutecznego działania wymaga obecności za nią pełnego i grubego pancerza. Testy zamontowanego DZ "Kontakt" przeciwko granatom i pociskom pokazują, że jest on w stanie co najwyżej zmniejszyć penetrację tej amunicji o 400-450 milimetrów. W rezultacie głowice HEAT o penetracji 800-1000 mm, po pokonaniu ochrony dynamicznej, pozostawiają dziurę w pancerzu o głębokości do 300-500 mm. Bardziej zaawansowane systemy ochrony dynamicznej, do których należą Contact-5 i Relic, zapewniają mniejszy efekt skumulowanego odrzutowca, jednak aby go całkowicie zneutralizować, nadal trzeba mieć za DZ te same 300-400 mm pasywnego pancerza, co jest po prostu nierealny.
Dach wieży T-72B3 pok. 2016. Źródło: commons.wikimedia.org
Ale tutaj, oprócz wszystkich innych niuansów, odgrywa rolę przestrzenne rozmieszczenie dynamicznych jednostek ochronnych. Wiadomo, że DZ wykazuje największą wydajność tylko przy dużym kącie nachylenia, a na wieży jest zainstalowany prawie poziomo. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że pocisk Javelin nie leci do celu ściśle pionowo, ale pod pewnym kątem, dynamiczna ochrona przed nim nie będzie w pełni działać.
Wśród niedociągnięć można zauważyć niemożność pokrycia całej powierzchni dachu blokami DZ ze względu na zainstalowane na nim wyposażenie i włazy. Jednocześnie nie należy zapominać, że głowica Javelin jest wykonana według schematu tandemowego i jest w stanie przezwyciężyć dynamiczną ochronę typów Contact i Contact-5. Chociaż w rzeczywistości „Relikt” ze swoimi właściwościami anty-tandemowymi również będzie się tutaj pogarszał - zarówno niekorzystny kąt natarcia rakiety, jak i cienki pancerz dachu, który w żadnym wypadku nie powstrzyma szczątkowego efektu odrzutowca kumulacyjnego. przypadku, wpłynie.
Równie wątpliwe są tzw. „szczyty” – konstrukcje stalowe w postaci plutonowych ekranów kratowych instalowanych nad dachem wieży czołgu. Produkty te, głównie o charakterze rzemieślniczym, były masowo używane podczas wojny w Syrii, ale potem trafiły do naszych czołgów. Ich debiut na krajowych pojazdach był specjalną operacją wojskową na Ukrainie, chociaż czołgi z taką doraźną ochroną pojawiły się w obiektywach kamer telewizyjnych na długo przed 24 lutego podczas ćwiczeń.
Jedna z opcji "wizjerów" dla T-72B3. Źródło: freehelp24.ru
Po pierwsze, istnieje szereg problemów operacyjnych. Należą do nich trudności z ładowaniem amunicji, silne ograniczenie kątów celowania karabinu maszynowego dużego kalibru, zmniejszona widoczność z czołgu i wreszcie możliwość zburzenia tego „daszka” poprzez zaczepienie się o jakąś przeszkodę - zapadnięcie się ( z eksplozji lub z „haka”), ten projekt może skomplikować wyjście ze zbiornika, blokując włazy.
Jeśli chodzi o skuteczność bojową „przyłbic”, to w największym stopniu może ona przejawiać się przeciwko amunicji kasetowej, natomiast aby zapewnić ochronę całego dachu wieży przed jednostkami bojowymi Javelina, konieczne będzie zwiększyć wysokość tego antykumulacyjnego czaszy do co najmniej półtora metra, co z pewnością wpłynie na jego trwałość. Generalnie jako jednorazowa „kula” o bardzo wątpliwej skuteczności – wystarczy, ale jako narzędzie niezawodne – nie.
Możliwe rozwiązanie
Generalnie rzecz jasna problem ochrony dachu zbiornika nie jest taki nowy. Dawno temu z góry atakowały pociski pocisków kasetowych MLRS, lotnictwo pociski, a także pociski do przenośnych/przenośnych systemów przeciwpancernych z jądrami uderzeniowymi. Jeśli jednak nadal możliwe jest zorganizowanie ochrony przed „działami kasetowymi” i jądrami uderzeniowymi za pomocą mniej lub bardziej prostych środków, a pociski samonaprowadzające dla lotnictwa, ze względu na swoją specyfikę, są nadal dalekie od najczęstszego gościa na frontach działań wojennych, to Zupełnie inna sytuacja rozwija się z Javelinem - to masywny, precyzyjny i dość przenikliwy przedmiot, który już aktywnie walczy z naszymi czołgami. Przeciwdziałanie temu zagrożeniu wymaga całego szeregu środków.
Jeśli odrzucimy wszystkie pomysły z wątpliwymi „wizjerami”, mało skuteczną ochroną dynamiczną i innymi środkami, na pierwszy plan wyjdzie kamuflaż termiczny czołgu. W przypadku Javelina jest to jeden z najważniejszych czynników ochronnych. Przykładem mogą być materiały termoizolacyjne, które można wykorzystać do zakłócenia naprowadzania pocisków. Niska widoczność głowic naprowadzających na podczerwień (GOS) jest sprawą najwyższej wagi, ale maskowanie jest również potrzebne do czegoś innego.
Operatorzy tego systemu rakietowego w trakcie szkolenia uczą się nie tylko przygotowania systemu do użycia, patrzenia w celownik i pociągania za spust. Znaczna część czasu nauki poświęcona jest rutynowej procedurze znajdowania celu. Tak, Javelin nie jest na tyle sprytny, by powiedzieć strzelcowi: „Hej, tam, trochę w lewo, kilometr dalej, za krzakami jest czołg, wciśnij guzik i strzelę”. W rzeczywistości operator, chociaż posiada kamerę termowizyjną, często musi szukać wrogiego pojazdu bojowego, aby do niego strzelać. I to jest słaby punkt w łańcuchu działań od „włączenia systemów przeciwpancernych” do „uderzenia w cel”.
W tym przebranie powinno go uderzyć. Tutaj nasz kompleks wojskowo-przemysłowy ma coś do zaoferowania.
Do dyspozycji naszych wojskowych jest masowo produkowany kompleks Nakidka. W rzeczywistości jest to osłona, która pokrywa maksymalną możliwą powierzchnię zewnętrznych występów zbiornika. Strukturalnie „Przylądek” składa się z warstw termoizolacyjnych i pochłaniających fale radiowe, które kilkakrotnie zmniejszają prawdopodobieństwo wykrycia czołgu zarówno w zakresie podczerwieni, jak i sprawiają, że jest on mniej zauważalny dla rozpoznawczych stacji radarowych.
Kompleks „Nakidka” na T-90MS. Źródło: wikimedia.commons.org
„Cape” jest w stanie sprawić, że zbiornik będzie mniej widoczny nie tylko dla głowic samonaprowadzających (GOS), ale także dla ludzkiego oka patrzącego w celownik termowizyjny. Temperatury zewnętrznej warstwy tej osłony, nawet przy nagrzanym pancerzu czołgu, utrzymują się na poziomie otoczenia, więc operatorowi Javelina w warunkach bojowych będzie znacznie trudniej określić cel słabo wyróżniający się z tła. .
Uzupełnieniem tego powinien być kamuflaż podwozia czołgu. Wiadomo, że zawieszenie, ze względu na obfitość ruchu, w tym elementów obrotowych, może konkurować z komorą silnika pod względem obciążenia cieplnego. Co więcej, jest on czasami tak silny w widmie podczerwieni, że to po jego promieniowaniu można określić, czy w zasięgu wzroku jest czołg, czy jakiś inny pojazd.
Przykład rozgrzewania się podwozia. Źródło: realitymod.com
Zaczęliśmy zwracać uwagę na te szczegóły tylko w najnowszych modyfikacjach czołgów. Możesz zobaczyć, jak ekrany boczne ewoluowały od krótkich „mini-spódnic” do długich „szat klasztornych” w najnowszych modyfikacjach T-90, T-80 i T-72. Ale jest jeszcze do czego dążyć, a przykład w postaci zdjęcia załączam poniżej.
Przykład prawidłowego kamuflażu podwozia. Źródło: vk.com
Tutaj oczywiście warto wspomnieć o obniżeniu temperatury spalin, które w dużym stopniu wpływają na widoczność czołgu w celownikach termowizyjnych, ale w naszych pojazdach z rodziny T-72 i T-90 jest to całkowicie problematyczne, aby to zorganizować. Jednak nawet przy użyciu „peleryny” i wydłużonych osłon bocznych widoczność czołgu dla operatora ppk i GOS spada kilkakrotnie.
Jednak kamuflaż nie zawsze oszczędza, więc drugim niezbędnym atrybutem czołgu powinien być aktywny system przeciwdziałania. I ta kwestia, w przeciwieństwie do „pelerynek”, które mają zastosowanie w masowej produkcji, wymaga bardziej szczegółowych badań.
Bądźmy szczerzy, aktywna ochrona na naszych zbiornikach jeszcze długo się nie pojawi. Wynika to zarówno z komponentu finansowego, jak i braku jasnej pewności, czy jest on w ogóle potrzebny, czy nie. Rzeczywiście, oprócz oczywistych zalet, klasyczne aktywne systemy obronne z niszczeniem nadlatujących pocisków mają szereg wad. Wśród nich: ekstremalnie wysoki pobór mocy przy instalowaniu dodatkowych radarów z monitoringiem przestrzeni nad czołgiem, niebezpieczeństwo trafienia piechoty odłamkami przeciw-amunicji, wysoka widoczność dla rozpoznania radarowego, pogorszenie świadomości sytuacyjnej czołgistów i trudności w interakcji z piechoty, ponieważ włazy nie mogą być otwierane, gdy kompleks ochronny jest włączony, i tak dalej.
Tak, można powiedzieć, że są systemy, w których te problemy są jakoś rozwiązane. Problem w tym, że jeszcze ich nie mamy.
Ogólnie rzecz biorąc, jednym z najbardziej prawdopodobnych sposobów wyjścia z obecnej sytuacji może być ewentualny rozwój optyczno-elektronicznego systemu tłumienia Sztora, który jest instalowany w naszych czołgach i innych pojazdach bojowych zarówno w pełnym, jak i zredukowanym składzie.
Czołg T-90A z KOEP "Sztora". Źródło: en.wikipedia.org
Mowa o dalmierzach ultrafioletowych, które można zainstalować oprócz czujników laserowych Shtora. Promieniowanie ultrafioletowe z silników rakietowych znajduje się w tzw. strefie oślepienia słonecznego widma elektromagnetycznego, gdzie praktycznie nie występują zakłócenia zakłócające pracę czujników podczerwieni i stacji radarowych. Tak więc szansa na zidentyfikowanie atakującej amunicji czołgu jest bardzo duża. Jednocześnie nie ma potrzeby instalowania stacji radarowych pobierających energię z sieci pokładowej, a także skomplikowanego systemu komputerowego.
Przeciwdziałanie obserwowanemu pociskowi może odbywać się zgodnie z technologią opracowaną na Sztorze poprzez wystrzeliwanie granatów z aerozolem na bazie drobnych cząstek nieprzenikliwych w zakresie podczerwieni. W rezultacie nad zbiornikiem tworzy się chmura nieprzezroczysta dla głowic naprowadzających. Pocisk traci cel z pola widzenia i naprowadzanie zawodzi. Żadnych śmiertelnych odłamków i żadnego zagrożenia dla piechoty.
Przykład zakładania kurtyn aerozolowych. Źródło: en.wikipedia.org
Podobne rozwiązania prezentowane są zarówno na najnowszym rosyjskim czołgu T-14 „Armata”, jak i na zagranicznych modelach. I są całkiem opłacalne. Według wstępnych szacunków wydajność takich systemów może wynosić 80-90%.
Po lewej stronie wieży T-14 widoczne są wyrzutnie granatów aerozolowych, które odpierają atak amunicji z góry. Źródło: warfiles.ru
Ogólnie rzecz biorąc, istnieją rozwiązania tego problemu i należy nad nimi popracować w najbliższej przyszłości. "Javelin" nie jest "gdzieś tam, daleko i nie z nami", jak to było przed startem NWO. Teraz jest tu i teraz. Na przykładzie wydarzeń, które mają obecnie miejsce na Ukrainie, można śmiało powiedzieć, że broń precyzyjna nie jest już jakimś elitarnym znakiem. W razie potrzeby potrafią dosłownie przesycić wojska, co sprowadza zagrożenie dla czołgów z poziomu teorii do poziomu okropnej praktyki. A biorąc pod uwagę obecne trendy w rozwoju systemów przeciwpancernych, American Spear nie będzie w przyszłości ograniczany.
informacja