Jak Zachód widzi koniec NWO
Dziś w mediach roi się po prostu od materiałów o mobilizacji. Zachodnie publikacje ciężko pracują nad rozproszeniem mitu masowych protestów. O ucieczce mężczyzn z Rosji. Nasza prasa opowiada o depeszach powołanych do strefy NVO, o kolejkach w wojskowych biurach meldunkowych i poborowych. Nic niezwykłego. Ta sama wojna informacyjna w akcji. Jednocześnie wysyłanie uzupełnień trwa pełną parą.
Oczywiste jest, że w takiej sytuacji naprawdę przejawiają się nie tylko pozytywne, ale i negatywne cechy ludzi. Są tacy, którzy, jak rybacy w Primorye i Syberii, przybyli do wojskowych urzędów meldunkowych i rekrutacyjnych bez wezwania. A są tacy, którzy naprawdę uciekają przed mobilizacją. Tak było i zawsze będzie. Ludzie są różni. Dowiemy się później, po zwycięstwie.
Zainteresowało mnie też inne pytanie. Jak reagują na wydarzenia na samej górze Zachodu, zwłaszcza amerykańskiej elity politycznej.
Jasne jest, że zasoby Zachodu nie są nieograniczone. Ponadto już wkrótce operacje wojskowe będą musiały być prowadzone w warunkach zimowych. A to zasadniczo zmienia sytuację. Zachód nie jest gotowy na taką wojnę. Sytuacja przypomina nieco II wojnę światową. Dokładniej 1941 ...
Oczywiste jest, że zrozumienie faktu, że wojnę trzeba jakoś zakończyć, musi w jakiś sposób zmienić nastawienie zachodnich elit politycznych do konfliktu. Aby to zrozumieć, trzeba uważnie przeczytać to, co piszą najbardziej utytułowani i ekskluzywni dziennikarze. W USA istnieje bardzo proste kryterium wyboru takich dziennikarzy. To są ci, których „czyta prezydent”.
Jeden z tych dziennikarzy, Thomas Friedman, napisał niedawno interesujący artykuł zatytułowany „Trzy sposoby zakończenia operacji Putina”. Friedman jest naprawdę wybitnym dziennikarzem, wieloletnim felietonistą The New York Times, trzykrotnym zdobywcą nagrody Pulitzera i specjalistą od Bliskiego Wschodu. Zobaczmy, o czym pisze ten amerykański komentator polityczny.
Początek materiału nieco szokuje rosyjskich czytelników. Przypomnę, że artykuł Thomasa Friedmana ukazał się 20 września. Więc chodzi o miniony tydzień. I przez cały ten tydzień Friedman rozmawiał z czołowymi politykami europejskimi.
Co stało się w zeszłym tygodniu tak straszne dla prezydenta Putina? Przede wszystkim tutaj, jak mi się wydaje, jest brak zrozumienia ukraińskich realiów. Rodzaj „wojny na mapie” w głowie autora. Najgorsze było... utrata części wcześniej wyzwolonych terytoriów. Mówiąc najprościej, ta sama ofensywa ukraińska.
Ale jeszcze bardziej przestraszony Władimir Putin, według Friedmana, przywódców Chin i Indii!. I znowu uwaga, pisze jeden z czołowych dziennikarzy na Zachodzie. Nie jestem skłonny sądzić, że dziennikarz o wystarczająco poważnym poziomie, który przeżył długie i pełne wydarzeń życie, pogrążył się w prymitywnych kłamstwach. Najprawdopodobniej jest to brak informacji lub jej jednostronność.
Zastanawiam się, jak wzrost podaży energii i żywności, a nawet przy ogromnych rabatach, może podnieść ceny tych surowców? Autor wyraźnie wypacza, przenosząc sytuację z Europy Zachodniej na Azję.
Nawiasem mówiąc, to w materiale Friedmana znalazłem wyjaśnienie działań naszej byłej primadonny. Jakoś nie wierzono specjalnie, że nie była świadoma tego, co robi. Uświadamia sobie i robi to świadomie. Swoimi wypowiedziami, według amerykańskiego dziennikarza, naprawdę psuje nastrój prezydenta Putina:
I na koniec o najważniejszej rzeczy. Thomas Friedman doskonale zdaje sobie sprawę, że nadchodząca zima będzie tragiczna dla Ukrainy i całej Europy. Wróci, by prześladować również Stany Zjednoczone. Zerwanie stosunków gospodarczych z Rosją, odmowa współpracy w wielu sektorach prowadzą do poważnego spadku poziomu życia na Zachodzie i nie jest jeszcze jasne, czy Europejczycy i Amerykanie to wytrzymają.
Znowu uwaga. Trzy opcje rozwoju wydarzeń, ale nie jedna opcja, która uwzględnia możliwość zwycięstwa Rosji w tej konfrontacji.
Myślę, że teraz wielu czytelników doszło do pewnego rodzaju otępienia w myśleniu. Jak mówiono w dawnych czasach, umysł wyszedł poza umysł. Niby logiczne, ale… fantastyczne. Tak, a wnioski z punktu widzenia Rosjan wyglądają jak jakieś „zające”. Od bardzo dawna są „ciągnięte za uszy”.
Spróbujmy zrozumieć logikę Friedmana. Przeanalizujmy wszystkie trzy scenariusze punkt po punkcie. Ale przede wszystkim pozwolę sobie wyrazić opinię na temat zmian w istocie konfliktu zbrojnego na Ukrainie. Moim zdaniem już od dłuższego czasu prowadzimy wojnę z Zachodem. Nie z Ukrainą, ale z Zachodem. Nie rozpoczęliśmy tej wojny, ale musimy ją zakończyć.
Dlatego właśnie o tym mówią zachodni dziennikarze. Oni, w tym Fridman, mówią o zwycięstwie globalnego Zachodu. W pełni rozumiem patriotyzm amerykańskiego dziennikarza. Rozumiem jego wiarę w zwycięstwo swojego kraju, zwycięstwo systemu politycznego, który w tym kraju istnieje. Ale jestem Rosjaninem i też wierzę w nasze zwycięstwo.
A więc pierwsza wersja końca wojny. Klęska Rosji i zmuszenie jej do zawarcia pokoju na warunkach zachodnich. Moim zdaniem ten punkt widzenia jest już przestarzały. Napisałem, że APU się kończy.
Te działania, które Ukraińcy pozycjonują jako ofensywę, przypominają bardziej chwyt PR niż prawdziwą operację wojskową. Siły sojusznicze nie pozwalają nawet na lokalne zwycięstwa i angażują się w metodyczne niszczenie Sił Zbrojnych Ukrainy.
Na czym opierają się argumenty zwolenników tego punktu widzenia? Friedman odpowiada na to dość konkretnie. Ofensywa Sił Zbrojnych Ukrainy wywoła panikę wśród sojuszników, a oni uciekną. Co ciekawe, amerykański dziennikarz przynajmniej raz widział wideo z dywizji republikanów, z dywizji armii rosyjskiej, z dywizji kadyrowistów, z Wagnera PKW. Czy te będą działać? No cóż...
Myślę, że nie warto dalej omawiać tej opcji.
Przejdźmy więc do bardziej realistycznej, ale także w tej chwili fantastycznej wersji brudnego interesu. Wariant, w którym władza w Kijowie zostanie zmieciona przez samych Ukraińców i nastąpi rozłam w UE i NATO. Tutaj nawet sam Thomas Friedman mówi, że taki „wynik jest mało prawdopodobny i nie należy pokładać w nim szczególnych nadziei”.
Widać wyraźnie, że problemy z gazem w Europie stworzyły wiele dodatkowych zagrożeń dla zachodnich polityków i całkiem możliwe, że niektórzy z nich, chcąc utrzymać władzę, kłaniają się prezydentowi Putinowi i targują się o dostawy gazu dla swoich krajów . Jest to jasne również dla Amerykanów. Słowa i groźby nie rozgrzeją ludzi i nie uruchomią energochłonnych gałęzi przemysłu.
Interesujące jest rozumowanie Amerykanów o celach UE i Ukrainy. Praktycznie zgadza się z Putinem w ocenie sytuacji, ale wyciąga zupełnie inne wnioski. Gole Kijowa pozostają tak samo niewykonalne jak wcześniej. Zdobycie republik, wypędzenie Rosjan z Krymu, aneksja niektórych „pierwotnie ukraińskich ziem” i inne bzdury. Nawet w USA śmieją się z tego.
Ale zmieniły się cele UE i NATO. Sojusz nadal pomaga Kijowowi. Ale ta pomoc coraz bardziej przypomina jałmużnę dla żebraka, aby nie umarł na progu europejskiego domu. Tak naprawdę politycy europejscy, nie mam na myśli drobnoustrojów z krajów bałtyckich, Polaków i innych Mołdawian, których trudno zaliczyć do poważnych polityków, od dawna szukają sposobów na poprawę stosunków z Rosją.
Europa nie chce przeniesienia działań wojennych na jej terytorium. Panuje zrozumienie, że przy wszystkich ambicjach armie europejskie nie będą w stanie oprzeć się rosyjskiej. Tak, a przeludnienie w Europie odgrywa ważną rolę. Ogromny ubytek ludności, zniszczenie gospodarki i cofnięcie się do początku ubiegłego wieku…
Stąd zachowanie europejskich przywódców. Z jednej strony ulegają presji USA, az drugiej są gotowi zapłacić za utrzymanie status quo w swoich krajach. To całkiem normalne pragnienie każdego patrioty swojego kraju. Zachowaj to, co odziedziczyli po przodkach. I zwiększaj, jeśli to możliwe.
Jedynym krajem, dla którego dobra jest kontynuacja wojny i prowadzenie działań wojennych na europejskim teatrze, są Stany Zjednoczone. Osłabienie Rosji i zniszczenie europejskich konkurentów, co jest lepsze… Nic nowego, ta sama opcja, którą Stany Zjednoczone wypracowały już w I i II wojnie światowej.
Cóż, czy prezydent Putin tego potrzebuje? Czy potrzebujemy teraz pokoju? Często zadaję to pytanie moim rozmówcom. A odpowiedź jest zupełnie inna. Od Lenina „pokój za wszelką cenę” po Żyrinowskiego „będziemy myć buty w… oceanie”. Ale prawie co tydzień prezydent odpowiada na to pytanie w ten sam sposób. Cele operacji muszą zostać osiągnięte!
Czy muszę komuś wyjaśniać stanowisko prezydenta Rosji? Myślę, że to nie jest konieczne. Generalnie, zgodnie z drugą opcją zakończenia CBO, mogę stwierdzić, że politycy nie chcą „oddzielić much od kotletów”. Uważają walki na Ukrainie tylko za część globalnej, tej samej wojny hybrydowej między Zachodem a Rosją.
Rosja oczywiście nie zaakceptuje takiego pokoju. To nie jest świat. To kolejne odroczenie wojny, którą Zachód wykorzystuje do ponownego pompowania Ukrainy bronią i wojskiem. Przechodziliśmy przez to już kilka razy.
Ale Thomas Friedman uważa tę opcję za najbardziej prawdopodobną! Dokładniej, ta opcja jest jedyną, w której nawet jeśli w ogóle przegra, prezydent Putin „zachowa twarz”, mówiąc później swoim ludziom, że Zachód poszedł na ustępstwa i nie musiał używać broni jądrowej. broń.
Cóż, trzecia opcja. Powrócimy do sytuacji, która miała miejsce 24 lutego. A prezydent Putin wystosuje nowy apel do ludzi, w którym powie, że straciliśmy tysiące żołnierzy, setki samolotów, czołgi i inne technologie. Nałożono na nas sankcje i to wszystko było błędem... Nie uśmiechaj się, pisze o tym poważny amerykański dziennikarz!
A przemówienie Putina jest bardziej fikcją niż możliwym rozwojem wydarzeń. Tutaj wydarzenia będą rozwijać się w zupełnie innym scenariuszu. 1945 Tylko zamiast Niemców będą Rosjanie. Udokumentowane, a wiemy już, jak robi to Zachód, zbrodnie „reżimu Putina”, poszukiwanie i proces „przestępców wojennych” i tak dalej.
W ten sposób Zachód widzi koniec specjalnej operacji wojskowej. Powtarzam i mówię, że Thomas Friedman to nie tylko dziennikarz, ale legenda dziennikarstwa. Osoba, która osobiście zna wielu zachodnich polityków. Dlatego to, o czym pisał, to nie tyle jego osobiste rozumowanie, co opinie obecnych polityków. Która z tych opinii ostatecznie wygra i zostanie wdrożona, nie wiem.
Bardzo ciekawie mnie zainteresowała lektura materiałów, które dziś kształtują opinię nie tylko zachodniego człowieka na ulicy, ale także zachodnich polityków. Ale w szczególności w omawianym artykule całkowicie brakuje opcji, której większość Rosjan jest pewna. Nasza opcja zwycięstwa.
Czy Zachód jest tak pewny swojej siły i skuteczności sankcji? A może jest pewien, że Rosja nie będzie w stanie prowadzić poważnej wojny, a ludność naszego kraju naprawdę obali prezydenta i rząd? Najprawdopodobniej strach. Strach i myślenie życzeniowe. Jest wysoce wątpliwe, czy poważni politycy wierzą w delirium rosyjskich liberałów, którzy uciekli z Rosji.
Przyglądam się uważnie, jak przebiega mobilizacja w Rosji. Szczerze mówiąc, nie widziałem paniki. Wszystko idzie jak zwykle. Tak, ludzie są poważni. Tak, niepokój o krewnych i przyjaciół jest obecny. Ale nie ma paniki, o której piszą zachodnie media. A to, że jakaś część „podobnych mężczyzn” ucieka z kraju, jest dość przewidywalne. Tak było, jest i będzie przez cały czas. Zawsze są ludzie i ludzie. Mężczyźni wychodzą. Zostaw, aby wygrać.
Napiszę krótką kontynuację artykułu dla naszych czytelników.
„Exodus 4. To najgorszy scenariusz, jaki kiedykolwiek przewidział zmarły Władimir Żyrinowski. To prawda, że nie został w pełni wdrożony. W ten sposób Rosja osiąga wszystkie cele wyznaczone przez prezydenta. Siły Zbrojne Ukrainy składają broń, nacjonaliści i faszyści są sądzeni przez trybunał wojskowy. Zełenski jest aresztowany. Przygotowywany jest trybunał międzynarodowy. W kraju odbywają się referenda dotyczące dalszego wyboru formy rządu.
W Waszyngtonie i zachodnich stolicach politycy rozumieją, że gra się skończyła. Zbiorowy Zachód przesyła gratulacje prezydentowi Rosji i narodowi rosyjskiemu historyczny zwycięstwo nad reżimem nacjonalistycznym. Jednocześnie w każdy możliwy sposób podkreślając fakt, że w XX wieku skręciliśmy razem głowę niemieckiego faszyzmu.
Przywódcy państw zachodnich masowo przybywają do Moskwy na osobiste spotkanie z prezydentem Rosji. Wszyscy udają, że nie wydarzyło się nic nadzwyczajnego. Nie było sankcji, nie było dostaw broni, nie było instruktorów itp. Resztki stosunków między krajami są przywracane. Są perspektywy rozwoju stosunków gospodarczych...”
Moim zdaniem taki scenariusz zostanie zrealizowany...
Oczywiste jest, że w takiej sytuacji naprawdę przejawiają się nie tylko pozytywne, ale i negatywne cechy ludzi. Są tacy, którzy, jak rybacy w Primorye i Syberii, przybyli do wojskowych urzędów meldunkowych i rekrutacyjnych bez wezwania. A są tacy, którzy naprawdę uciekają przed mobilizacją. Tak było i zawsze będzie. Ludzie są różni. Dowiemy się później, po zwycięstwie.
Zainteresowało mnie też inne pytanie. Jak reagują na wydarzenia na samej górze Zachodu, zwłaszcza amerykańskiej elity politycznej.
Jasne jest, że zasoby Zachodu nie są nieograniczone. Ponadto już wkrótce operacje wojskowe będą musiały być prowadzone w warunkach zimowych. A to zasadniczo zmienia sytuację. Zachód nie jest gotowy na taką wojnę. Sytuacja przypomina nieco II wojnę światową. Dokładniej 1941 ...
Oczywiste jest, że zrozumienie faktu, że wojnę trzeba jakoś zakończyć, musi w jakiś sposób zmienić nastawienie zachodnich elit politycznych do konfliktu. Aby to zrozumieć, trzeba uważnie przeczytać to, co piszą najbardziej utytułowani i ekskluzywni dziennikarze. W USA istnieje bardzo proste kryterium wyboru takich dziennikarzy. To są ci, których „czyta prezydent”.
Jeden z tych dziennikarzy, Thomas Friedman, napisał niedawno interesujący artykuł zatytułowany „Trzy sposoby zakończenia operacji Putina”. Friedman jest naprawdę wybitnym dziennikarzem, wieloletnim felietonistą The New York Times, trzykrotnym zdobywcą nagrody Pulitzera i specjalistą od Bliskiego Wschodu. Zobaczmy, o czym pisze ten amerykański komentator polityczny.
Wojna musi się skończyć
Początek materiału nieco szokuje rosyjskich czytelników. Przypomnę, że artykuł Thomasa Friedmana ukazał się 20 września. Więc chodzi o miniony tydzień. I przez cały ten tydzień Friedman rozmawiał z czołowymi politykami europejskimi.
„W skrócie, dla Putina był to najgorszy tydzień od początku operacji specjalnej, w której nie ma mądrości, sprawiedliwości, litości, planu B”.
Co stało się w zeszłym tygodniu tak straszne dla prezydenta Putina? Przede wszystkim tutaj, jak mi się wydaje, jest brak zrozumienia ukraińskich realiów. Rodzaj „wojny na mapie” w głowie autora. Najgorsze było... utrata części wcześniej wyzwolonych terytoriów. Mówiąc najprościej, ta sama ofensywa ukraińska.
Ale jeszcze bardziej przestraszony Władimir Putin, według Friedmana, przywódców Chin i Indii!. I znowu uwaga, pisze jeden z czołowych dziennikarzy na Zachodzie. Nie jestem skłonny sądzić, że dziennikarz o wystarczająco poważnym poziomie, który przeżył długie i pełne wydarzeń życie, pogrążył się w prymitywnych kłamstwach. Najprawdopodobniej jest to brak informacji lub jej jednostronność.
„Przywódcy Chin i Indii dali jasno do zrozumienia Władimirowi Putinowi, że wzrost cen żywności i energii spowodowany jego operacją wojskową szkodzi ich populacji liczącej 2,7 miliarda ludzi”.
Zastanawiam się, jak wzrost podaży energii i żywności, a nawet przy ogromnych rabatach, może podnieść ceny tych surowców? Autor wyraźnie wypacza, przenosząc sytuację z Europy Zachodniej na Azję.
Nawiasem mówiąc, to w materiale Friedmana znalazłem wyjaśnienie działań naszej byłej primadonny. Jakoś nie wierzono specjalnie, że nie była świadoma tego, co robi. Uświadamia sobie i robi to świadomie. Swoimi wypowiedziami, według amerykańskiego dziennikarza, naprawdę psuje nastrój prezydenta Putina:
„Między innymi rzeczami, jedna z rosyjskich ikon popu powiedziała swoim 3,4 milionom obserwujących na Instagramie (zakazany w Rosji), że konflikt militarny „zmienia kraj w pariasa i pogarsza życie obywateli”.
I na koniec o najważniejszej rzeczy. Thomas Friedman doskonale zdaje sobie sprawę, że nadchodząca zima będzie tragiczna dla Ukrainy i całej Europy. Wróci, by prześladować również Stany Zjednoczone. Zerwanie stosunków gospodarczych z Rosją, odmowa współpracy w wielu sektorach prowadzą do poważnego spadku poziomu życia na Zachodzie i nie jest jeszcze jasne, czy Europejczycy i Amerykanie to wytrzymają.
„...podczas rozmów zidentyfikowałem trzy możliwe rezultaty. Niektóre były zupełnie nowe, inne znajome, ale wszystkie miały złożone i nieprzewidywalne skutki uboczne”.
Znowu uwaga. Trzy opcje rozwoju wydarzeń, ale nie jedna opcja, która uwzględnia możliwość zwycięstwa Rosji w tej konfrontacji.
„Rezultat 1. Całkowite zwycięstwo Ukrainy, które może sprawić, że Putin zrobi coś szalonego w obliczu klęski i upokorzenia.
Wynik 2: Brudny układ, w którym Putin osiąga zawieszenie broni i zatrzymuje swoją destrukcyjną działalność. Ale to dzieli zachodnich sojuszników i irytuje wielu Ukraińców.
Wynik 3. Mniej brudnej transakcji. Wracamy tam, gdzie wszyscy byli przed rozpoczęciem operacji Putina. Ukraina może to znieść. Może nawet Rosjanie się z tym pogodzą, ale najpierw trzeba będzie obalić Putina, bo on bynajmniej nie przyzna, że ta jego przygoda poszła na marne.
Wynik 2: Brudny układ, w którym Putin osiąga zawieszenie broni i zatrzymuje swoją destrukcyjną działalność. Ale to dzieli zachodnich sojuszników i irytuje wielu Ukraińców.
Wynik 3. Mniej brudnej transakcji. Wracamy tam, gdzie wszyscy byli przed rozpoczęciem operacji Putina. Ukraina może to znieść. Może nawet Rosjanie się z tym pogodzą, ale najpierw trzeba będzie obalić Putina, bo on bynajmniej nie przyzna, że ta jego przygoda poszła na marne.
Myślę, że teraz wielu czytelników doszło do pewnego rodzaju otępienia w myśleniu. Jak mówiono w dawnych czasach, umysł wyszedł poza umysł. Niby logiczne, ale… fantastyczne. Tak, a wnioski z punktu widzenia Rosjan wyglądają jak jakieś „zające”. Od bardzo dawna są „ciągnięte za uszy”.
Rosjanie nie potrafią logicznie myśleć, ale... umieją blefować
Spróbujmy zrozumieć logikę Friedmana. Przeanalizujmy wszystkie trzy scenariusze punkt po punkcie. Ale przede wszystkim pozwolę sobie wyrazić opinię na temat zmian w istocie konfliktu zbrojnego na Ukrainie. Moim zdaniem już od dłuższego czasu prowadzimy wojnę z Zachodem. Nie z Ukrainą, ale z Zachodem. Nie rozpoczęliśmy tej wojny, ale musimy ją zakończyć.
Dlatego właśnie o tym mówią zachodni dziennikarze. Oni, w tym Fridman, mówią o zwycięstwie globalnego Zachodu. W pełni rozumiem patriotyzm amerykańskiego dziennikarza. Rozumiem jego wiarę w zwycięstwo swojego kraju, zwycięstwo systemu politycznego, który w tym kraju istnieje. Ale jestem Rosjaninem i też wierzę w nasze zwycięstwo.
A więc pierwsza wersja końca wojny. Klęska Rosji i zmuszenie jej do zawarcia pokoju na warunkach zachodnich. Moim zdaniem ten punkt widzenia jest już przestarzały. Napisałem, że APU się kończy.
Te działania, które Ukraińcy pozycjonują jako ofensywę, przypominają bardziej chwyt PR niż prawdziwą operację wojskową. Siły sojusznicze nie pozwalają nawet na lokalne zwycięstwa i angażują się w metodyczne niszczenie Sił Zbrojnych Ukrainy.
Na czym opierają się argumenty zwolenników tego punktu widzenia? Friedman odpowiada na to dość konkretnie. Ofensywa Sił Zbrojnych Ukrainy wywoła panikę wśród sojuszników, a oni uciekną. Co ciekawe, amerykański dziennikarz przynajmniej raz widział wideo z dywizji republikanów, z dywizji armii rosyjskiej, z dywizji kadyrowistów, z Wagnera PKW. Czy te będą działać? No cóż...
„Ludzie nie będą milczeć, a każdy rosyjski żołnierz czy rosyjskojęzyczny Ukrainiec, który stanął po stronie Putina, pewnie myśli: co robić, zostać czy uciekać? Kto mnie ochroni, jeśli front zostanie naruszony? Taki sojusz wcale nie jest chroniony przed rozpadem. Najpierw dzieje się to powoli, a potem szybko. Obserwuj, co się dzieje”.
Myślę, że nie warto dalej omawiać tej opcji.
Przejdźmy więc do bardziej realistycznej, ale także w tej chwili fantastycznej wersji brudnego interesu. Wariant, w którym władza w Kijowie zostanie zmieciona przez samych Ukraińców i nastąpi rozłam w UE i NATO. Tutaj nawet sam Thomas Friedman mówi, że taki „wynik jest mało prawdopodobny i nie należy pokładać w nim szczególnych nadziei”.
Widać wyraźnie, że problemy z gazem w Europie stworzyły wiele dodatkowych zagrożeń dla zachodnich polityków i całkiem możliwe, że niektórzy z nich, chcąc utrzymać władzę, kłaniają się prezydentowi Putinowi i targują się o dostawy gazu dla swoich krajów . Jest to jasne również dla Amerykanów. Słowa i groźby nie rozgrzeją ludzi i nie uruchomią energochłonnych gałęzi przemysłu.
Interesujące jest rozumowanie Amerykanów o celach UE i Ukrainy. Praktycznie zgadza się z Putinem w ocenie sytuacji, ale wyciąga zupełnie inne wnioski. Gole Kijowa pozostają tak samo niewykonalne jak wcześniej. Zdobycie republik, wypędzenie Rosjan z Krymu, aneksja niektórych „pierwotnie ukraińskich ziem” i inne bzdury. Nawet w USA śmieją się z tego.
Ale zmieniły się cele UE i NATO. Sojusz nadal pomaga Kijowowi. Ale ta pomoc coraz bardziej przypomina jałmużnę dla żebraka, aby nie umarł na progu europejskiego domu. Tak naprawdę politycy europejscy, nie mam na myśli drobnoustrojów z krajów bałtyckich, Polaków i innych Mołdawian, których trudno zaliczyć do poważnych polityków, od dawna szukają sposobów na poprawę stosunków z Rosją.
Europa nie chce przeniesienia działań wojennych na jej terytorium. Panuje zrozumienie, że przy wszystkich ambicjach armie europejskie nie będą w stanie oprzeć się rosyjskiej. Tak, a przeludnienie w Europie odgrywa ważną rolę. Ogromny ubytek ludności, zniszczenie gospodarki i cofnięcie się do początku ubiegłego wieku…
Stąd zachowanie europejskich przywódców. Z jednej strony ulegają presji USA, az drugiej są gotowi zapłacić za utrzymanie status quo w swoich krajach. To całkiem normalne pragnienie każdego patrioty swojego kraju. Zachowaj to, co odziedziczyli po przodkach. I zwiększaj, jeśli to możliwe.
Jedynym krajem, dla którego dobra jest kontynuacja wojny i prowadzenie działań wojennych na europejskim teatrze, są Stany Zjednoczone. Osłabienie Rosji i zniszczenie europejskich konkurentów, co jest lepsze… Nic nowego, ta sama opcja, którą Stany Zjednoczone wypracowały już w I i II wojnie światowej.
Cóż, czy prezydent Putin tego potrzebuje? Czy potrzebujemy teraz pokoju? Często zadaję to pytanie moim rozmówcom. A odpowiedź jest zupełnie inna. Od Lenina „pokój za wszelką cenę” po Żyrinowskiego „będziemy myć buty w… oceanie”. Ale prawie co tydzień prezydent odpowiada na to pytanie w ten sam sposób. Cele operacji muszą zostać osiągnięte!
Czy muszę komuś wyjaśniać stanowisko prezydenta Rosji? Myślę, że to nie jest konieczne. Generalnie, zgodnie z drugą opcją zakończenia CBO, mogę stwierdzić, że politycy nie chcą „oddzielić much od kotletów”. Uważają walki na Ukrainie tylko za część globalnej, tej samej wojny hybrydowej między Zachodem a Rosją.
Rosja oczywiście nie zaakceptuje takiego pokoju. To nie jest świat. To kolejne odroczenie wojny, którą Zachód wykorzystuje do ponownego pompowania Ukrainy bronią i wojskiem. Przechodziliśmy przez to już kilka razy.
Ale Thomas Friedman uważa tę opcję za najbardziej prawdopodobną! Dokładniej, ta opcja jest jedyną, w której nawet jeśli w ogóle przegra, prezydent Putin „zachowa twarz”, mówiąc później swoim ludziom, że Zachód poszedł na ustępstwa i nie musiał używać broni jądrowej. broń.
„Wydaje się, że Putin dąży do takiego wyniku, sądząc po ogłoszonej w środę decyzji, aby wezwać tysiące rezerwistów”.
Cóż, trzecia opcja. Powrócimy do sytuacji, która miała miejsce 24 lutego. A prezydent Putin wystosuje nowy apel do ludzi, w którym powie, że straciliśmy tysiące żołnierzy, setki samolotów, czołgi i inne technologie. Nałożono na nas sankcje i to wszystko było błędem... Nie uśmiechaj się, pisze o tym poważny amerykański dziennikarz!
A przemówienie Putina jest bardziej fikcją niż możliwym rozwojem wydarzeń. Tutaj wydarzenia będą rozwijać się w zupełnie innym scenariuszu. 1945 Tylko zamiast Niemców będą Rosjanie. Udokumentowane, a wiemy już, jak robi to Zachód, zbrodnie „reżimu Putina”, poszukiwanie i proces „przestępców wojennych” i tak dalej.
W ten sposób Zachód widzi koniec specjalnej operacji wojskowej. Powtarzam i mówię, że Thomas Friedman to nie tylko dziennikarz, ale legenda dziennikarstwa. Osoba, która osobiście zna wielu zachodnich polityków. Dlatego to, o czym pisał, to nie tyle jego osobiste rozumowanie, co opinie obecnych polityków. Która z tych opinii ostatecznie wygra i zostanie wdrożona, nie wiem.
Zamiast kontynuować
Bardzo ciekawie mnie zainteresowała lektura materiałów, które dziś kształtują opinię nie tylko zachodniego człowieka na ulicy, ale także zachodnich polityków. Ale w szczególności w omawianym artykule całkowicie brakuje opcji, której większość Rosjan jest pewna. Nasza opcja zwycięstwa.
Czy Zachód jest tak pewny swojej siły i skuteczności sankcji? A może jest pewien, że Rosja nie będzie w stanie prowadzić poważnej wojny, a ludność naszego kraju naprawdę obali prezydenta i rząd? Najprawdopodobniej strach. Strach i myślenie życzeniowe. Jest wysoce wątpliwe, czy poważni politycy wierzą w delirium rosyjskich liberałów, którzy uciekli z Rosji.
Przyglądam się uważnie, jak przebiega mobilizacja w Rosji. Szczerze mówiąc, nie widziałem paniki. Wszystko idzie jak zwykle. Tak, ludzie są poważni. Tak, niepokój o krewnych i przyjaciół jest obecny. Ale nie ma paniki, o której piszą zachodnie media. A to, że jakaś część „podobnych mężczyzn” ucieka z kraju, jest dość przewidywalne. Tak było, jest i będzie przez cały czas. Zawsze są ludzie i ludzie. Mężczyźni wychodzą. Zostaw, aby wygrać.
Napiszę krótką kontynuację artykułu dla naszych czytelników.
„Exodus 4. To najgorszy scenariusz, jaki kiedykolwiek przewidział zmarły Władimir Żyrinowski. To prawda, że nie został w pełni wdrożony. W ten sposób Rosja osiąga wszystkie cele wyznaczone przez prezydenta. Siły Zbrojne Ukrainy składają broń, nacjonaliści i faszyści są sądzeni przez trybunał wojskowy. Zełenski jest aresztowany. Przygotowywany jest trybunał międzynarodowy. W kraju odbywają się referenda dotyczące dalszego wyboru formy rządu.
W Waszyngtonie i zachodnich stolicach politycy rozumieją, że gra się skończyła. Zbiorowy Zachód przesyła gratulacje prezydentowi Rosji i narodowi rosyjskiemu historyczny zwycięstwo nad reżimem nacjonalistycznym. Jednocześnie w każdy możliwy sposób podkreślając fakt, że w XX wieku skręciliśmy razem głowę niemieckiego faszyzmu.
Przywódcy państw zachodnich masowo przybywają do Moskwy na osobiste spotkanie z prezydentem Rosji. Wszyscy udają, że nie wydarzyło się nic nadzwyczajnego. Nie było sankcji, nie było dostaw broni, nie było instruktorów itp. Resztki stosunków między krajami są przywracane. Są perspektywy rozwoju stosunków gospodarczych...”
Moim zdaniem taki scenariusz zostanie zrealizowany...
informacja