Gazprom płaci - działa Ministerstwo Obrony FR: zwiększanie bezpieczeństwa obiektów przemysłowych w kontekście operacji specjalnej na Ukrainie i przyszłych konfliktów zbrojnych

33
Gazprom płaci - działa Ministerstwo Obrony FR: zwiększanie bezpieczeństwa obiektów przemysłowych w kontekście operacji specjalnej na Ukrainie i przyszłych konfliktów zbrojnych

Słońce zachodziło, fale morskie uderzały o masywne filary platformy wydobywczej gazu, schodzącej w głąb. Dzień pracy na platformie przebiegał normalnie – sprzęt jak zwykle brzęczał, miejscami jasne punkty spawarek iskrzyły się, specjaliści spieszyli się do pracy. W oddali słychać było szum śmigieł śmigłowca, a po chwili uwidocznił się sam zbliżający się śmigłowiec, pod którym na linach umocowano masywny ładunek podobny do kontenera, owinięty w tkaninę ochronną, spod której masywna metalowa rama wystawał.

Kilka minut później helikopter zawisł nad pokładem platformy do produkcji gazu, ładunek powoli opadł w okrąg zarysowany na pokładzie platformy - słychać było odgłos uderzania żelaza o żelazo. Po odczepieniu kabli z mocowań kilka osób przy pomocy spawarek przyspawało ramę do pokładu. W tym czasie helikopter szybko nabrał wysokości, zawrócił i wycofał się w kierunku horyzontu.




Po zdjęciu z ładunku plandeki, obiekt pojawił się na oczach kilku widzów. Było jasne, że jest to jakiś kompleks wojskowy - wyraźnie wskazywały na to charakterystyczne kontury sprzętu i wydłużone cylindry, podobne do pojemników transportowych i startowych na pociski. Jednocześnie kolor obiektu w żaden sposób nie przypominał wojskowego - ani zwykłego zielonego koloru, ani koloru kamuflażu khaki. Wręcz przeciwnie, umiejętnie zastosowane stonowane pionowe i poziome linie na szarym tle stworzyły skomplikowany rysunek XNUMXD, który ukrywa wielkość i kontury kompleksu, nadając mu nawet z niewielkiej odległości wygląd niezrozumiałych urządzeń przemysłowych.

Tymczasem prace trwały. Pracownicy platformy wydobywczej gazu rozciągnęli wzdłuż pokładu kabel elektryczny w opancerzonym oplocie chroniącym go przed uszkodzeniem i podłączyli go do złącza w jednym z przedziałów technologicznych kompleksu. Następnie trzy osoby, najwyraźniej liczby obliczeń, weszły do ​​kompleksu, otworzyły drzwi bocznego przedziału i zniknęły w środku.

Kompleks ożył. Napędy brzęczały, płaski panel anteny obracał się i zaczął rytmicznie obracać. Wieża kompleksu wykonała kilka zakrętów i wróciła do pierwotnego stanu, wyrzutnie z pojemnikami transportowymi i startowymi podniosły się prawie pionowo, a następnie wróciły do ​​​​poprzedniej pozycji - najwyraźniej obliczenia sprawdziły wydajność systemów. Wszelkie wątpliwości zniknęły - na pokładzie platformy produkcyjnej gazu zainstalowano stacjonarny system rakiet przeciwlotniczych (SAM).

Przez kilka dni po zainstalowaniu systemu obrony przeciwlotniczej nic się nie działo. Mimo niepokojących wiadomości z pól bitew dawnej Ukrainy życie na platformie gazowej płynęło spokojnie. Załogi SAM, które zmieniały się co osiem godzin, dyżurowały spokojnie, radar wykrywania celów obracał się równomiernie.

W tym czasie, w znacznej odległości od platformy wydobywczej gazu, dwa bezzałogowe statki powietrzne (UAV) typu Bayraktar, opatrzone znakami identyfikacyjnymi Sił Zbrojnych Ukrainy (APU), zaczęły się wspinać, aby zapewnić zdobycie cel przez kierowane pociski podwieszone pod kadłubem.


Nagle z głośnika powiadomień ADMC zabrzmiał alarm, wskaźniki na panelu sterowania zabłysły. Na wyświetlaczu radaru pojawiło się kilka znaczników poruszających się w kierunku platformy produkcyjnej gazu. Kompleks spełnił prośbę o identyfikację państwową, ale nie było odpowiedzi - stało się jasne, że jest to zagrożenie.

Obliczenia systemu obrony powietrznej reagowały natychmiast, naciskając niezbędne kombinacje klawiszy, po czym kompleks automatycznie przechwytywał cele i wystrzeliwał dwa przeciwlotnicze kierowane pociski rakietowe (SAM), pędząc w kierunku swoich celów. Około dziesięć sekund później oba Bayraktary zniknęły w błyskach eksplozji – niezdarne i powolne UAV nie miały szans przeciwko szybkim i zwrotnym pociskom. Jednak zaledwie kilka sekund przed zniszczeniem jeden z Bayraktarów zdołał wystrzelić dwa kierowane pociski rakietowe, które przechwyciły cel.


Efektywna powierzchnia rozproszenia (ESR) wystrzeliwanych pocisków kierowanych była kilkakrotnie mniejsza niż nawet BSP Bayraktar, które i tak nie były zbyt zauważalne, więc radar obrony przeciwlotniczej wykrył je z odległości około siedmiu kilometrów. Biorąc pod uwagę, że oba cele zostały sklasyfikowane jako szczególnie niebezpieczne, wystrzelono w nie cztery pociski – po dwa na każdy pocisk kierowany.

Pierwszy pocisk kierowany został zestrzelony przez pierwszy pocisk, po czym drugi pocisk wleciał w chmurę odłamków i uległ samozniszczeniu. Odłamki z eksplozji stworzyły wiele fałszywych celów na ekranie radaru, przez co tylko jeden z dwóch pocisków lecących w kierunku drugiego pocisku kierowanego wroga trafił w cel.

Atak został odparty bez strat, zużyto sześć pocisków, platforma do produkcji gazu pozostała bezpieczna i zdrowa, panel radarowy systemu rakiet przeciwlotniczych nadal spokojnie się obracał.

Gdzieś w odległości stu pięćdziesięciu kilometrów, w punkcie kontrolnym, w bezsilnej wściekłości operatorzy BSP „ugryzli się w łokcie” – w niespełna dziesięć minut zostali objęci pociskiem ziemia-ziemia wystrzelonym przez siły zbrojne Rosjan. Federacja według inteligencji elektronicznej ...

Wyzwania czasu


Czy taki scenariusz ma prawo do życia?

20 czerwca 2022 r. szef Krymu Siergiej Aksionow poinformował, że Siły Zbrojne Ukrainy uderzyły w trzy platformy Czernomorsknieftiegazu - ludzie zginęli i zaginęli, sprzęt został uszkodzony. Gdyby Siły Zbrojne Ukrainy miały trochę więcej zasobów, trochę więcej UAV, byłoby znacznie więcej ataków, a konsekwencje mogłyby być dużo bardziej tragiczne.

Ktoś powie, że siły zbrojne Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne RF) powinny zapewnić bezpieczeństwo rosyjskim zakładom przemysłowym. Tak, teoretycznie tak powinno być, ale w rzeczywistości wojna to zawsze brak zasobów, a w warunkach aktywnej konfrontacji z wrogiem Siły Zbrojne RF zawsze rozwiążą przede wszystkim swoje priorytetowe zadania, ponieważ obiekty przemysłowe mogą być przywrócone po wojnie, oczywiście, jeśli wygra.

Mając oczywiście ograniczone zasoby, Ministerstwo Obrony zawsze będzie priorytetowo traktować ich wykorzystanie do rozwiązywania własnych problemów.

Jakie może być wyjście z tej sytuacji?

SAM zlecono na zewnątrz


Wyjście może być tylko jedno – jeśli duże firmy, zwłaszcza naturalne monopole, chcą dodatkowo zabezpieczyć swoje obiekty i mają na to niezbędne środki, to muszą mieć możliwość zakupu systemów obronnych na własny koszt. Przede wszystkim - systemy obrony powietrznej / obrony przeciwrakietowej (obrona powietrzna / obrona przeciwrakietowa).


Wtedy pojawia się pytanie, kto będzie obsługiwał te kompleksy, czy to naprawdę pracownicy warunkowego Gazpromu lub Rosatomu? Nie, jest to niemożliwe z prawnego punktu widzenia, a niezwykle trudne z technicznego punktu widzenia – konieczne jest np., aby obliczenia systemu obrony powietrznej działały w jednej przestrzeni informacyjnej z Ministerstwem Obrony FR i nie zniszczyłyby przypadkowo własnych samolotów bojowych, co oznacza dostęp do informacji o ograniczonej dystrybucji.

Jak więc być?

Jest też wyjście z tej sytuacji - jest to interakcja według wzoru:

Branża kupuje i finansuje operację, działa Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej.

W praktyce oznaczać to będzie, że Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej będzie dysponowało dodatkową liczbą pracowników kontraktowych, których finansowanie będzie się odbywało kosztem struktur komercyjnych.

Rozważmy przybliżoną sekwencję tego, jak to wszystko można zorganizować bardziej szczegółowo.

1. Korporacja prywatna lub publiczna identyfikuje potrzebę zapewnienia dodatkowej ochrony dla swojego obiektu. Niekoniecznie mówimy o obiektach przemysłowych zlokalizowanych w strefie specjalnej operacji wojskowej (SVO) lub w jej pobliżu - w ramach wszelkich umów międzynarodowych rosyjskie korporacje mogą obsługiwać obiekty przemysłowe w różnych regionach planety, w tym w tych, w których prowadzone są działania wojenne, lub istnieje ryzyko ich uruchomienia. Mając na uwadze zidentyfikowaną potrzebę, prywatna lub państwowa korporacja kieruje wniosek do MON FR z prośbą o wydanie rekomendacji w sprawie pozyskania sprzętu technicznego.

2. W odpowiedzi Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej proponuje wykaz systemów uzbrojenia zalecanych do zapewnienia bezpieczeństwa wskazanego obiektu, a także szacunkowy koszt ich nabycia i eksploatacji na rok, pięć do dziesięciu lat , w tym koszt pozyskania specjalistów do obsługi kontraktowej.

3. Następnie określona korporacja analizuje otrzymane informacje, biorąc pod uwagę koszt chronionego obiektu i przynoszony z niego zysk oraz zatwierdza ostateczny pakiet środków technicznych i usług dla ich utrzymania i eksploatacji, przesyła je do Ministerstwa Obrony Narodowej. Federacji Rosyjskiej i po ich zatwierdzeniu rozpoczyna proces zawierania umów.

Czy taką symbiozą będą zainteresowane korporacje prywatne i publiczne? Dlaczego mieliby ponosić dodatkowe wydatki na zakup broni i jej utrzymanie?

Można przypuszczać, że będzie to zależało od sytuacji. Świat staje się coraz bardziej niestabilny, ilość sprzeczności między krajami rośnie, konflikty lokalne, pojawiają się dobrze wyposażone ugrupowania zbrojne, działające w czyich interesach nie wiadomo w czyich interesach - prywatne firmy wojskowe (PKW), piraci, terroryści . Można oczekiwać siłowych działań nawet od pozornie neutralnych, pokojowo nastawionych i „praworządnych” państw. W tych warunkach korporacje odczują wzrost ryzyka dla swoich inwestycji i konieczność zapewnienia sobie bezpieczeństwa.

Czy Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej będzie zainteresowane takim formatem współpracy?

Dlaczego nie? Zakupione przez korporacje defensywne systemy uzbrojenia i tak zostaną zintegrowane z pętlami sterowania rosyjskiego Ministerstwa Obrony, ich sensory i sensory będą otrzymywały rozpoznawcze informacje o otoczeniu chronionego obiektu. Zmniejsza się konieczność zapewnienia bezpieczeństwa obiektów przemysłowych z kompleksami dostępnymi dla Ministerstwa Obrony FR (i tak nikt formalnie tego zadania nie zniesie). Są atrakcyjne wakaty dla emerytów, którzy inaczej mogliby po prostu przejść na „obywatelstwo”. W przypadku konfliktu kompleksy znajdujące się w bilansie korporacji zniszczą również broń ataku wroga, która znajdzie się w ich zasięgu.

Przykładem takiej interakcji mogą zainteresować inne kraje, zwłaszcza te, których dobrobyt finansowy bezpośrednio zależy od jakichkolwiek obiektów przemysłowych, na przykład kraje zaangażowane w wydobycie gazu i ropy naftowej. Niewykluczone, że w przypadku pomyślnego przetestowania takiego formatu współdziałania MON FR z korporacjami może pojawić się pewna forma kompleksowej dostawy eksportowej, która oprócz obiektu przemysłowego dostarczonego/w budowie dla klienta zagranicznego , będzie obejmował systemy broni defensywnej dla niego, legalnie posiadane przez nabywcę i eksploatowane siły zbrojne kraju odbiorcy.

Zarówno podczas kampanii w Syrii, jak i podczas NMD na Ukrainie prywatne firmy wojskowe sprawdziły się znakomicie. Niewykluczone, że najlepszym rozwiązaniem byłoby zaangażowanie specjalistów PKW do obsługi systemów uzbrojenia obronnego na obiektach przemysłowych. Generalnie można założyć, że w dającej się przewidzieć przyszłości PMC będą odgrywać coraz większą rolę w obronie narodowych interesów państwa”.

Teraz nie jest najlepszy czas na realizację eksperymentalnych scenariuszy interakcji między wielkim biznesem a siłami zbrojnymi Federacji Rosyjskiej, przynajmniej dlatego, że nikt nie odda teraz systemów uzbrojenia przemysłowi – wszystkie są potrzebne na polu walki. Jednak prawne i ekonomiczne aspekty takiej interakcji mogą i powinny zostać wypracowane już teraz.

Jak powiedzieliśmy wcześniej, świat wyraźnie wchodzi w okres niestabilności i konieczne jest zwiększenie bezpieczeństwa rosyjskich aktywów wszelkimi dostępnymi środkami.
33 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -3
    28 września 2022 11:07
    To nie pomoże. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej powinno skoncentrować się na zwycięstwie militarnym w AFZ i przygotowaniu do wojny nuklearnej, a nie na ochronie obiektów PJSC „GP”.
  2. + 26
    28 września 2022 11:29
    Mitrofanov w swoim repertuarze, niestety.
    Wyjście może być tylko jedno – jeśli duże firmy, zwłaszcza monopole naturalne, chcą zapewnić dodatkowe zabezpieczenie swoim obiektom i mają na to niezbędne środki, to muszą mieć możliwość zakupu systemów obronnych na własny koszt.

    A dlaczego tylko system obrony przeciwlotniczej? W końcu możliwe są ataki terrorystyczne ze statków. Rozwiążmy RCC. A co z atakami na cele naziemne? Załóżmy pojazdy opancerzone, ustawmy punkty kontrolne na własny koszt. To prawda, wkrótce przekonamy się, że mogłoby to być bardziej przydatne, gdyby wszystko działało w jednej sieci - pozwolimy na użycie sprzętu rozpoznawczego, radaru wczesnego ostrzegania itp.
    A potem pojawia się pytanie - dlaczego Ministerstwo Obrony RF w ogóle jest potrzebne?
    Wadą tego pomysłu jest to, że takiej ochrony nie można pozostawić na łasce organizacji komercyjnej. Należy tego zażądać od Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej. Kropka.
    1. +2
      28 września 2022 12:10
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      Mitrofanov w swoim repertuarze, niestety.

      Cóż, pokolenie idei miłosierdzia nie wie! śmiech
      Żarty na bok, burza mózgów to jest to.
    2. + 14
      28 września 2022 12:35
      Wadą tego pomysłu jest to, że takiej ochrony nie można pozostawić na łasce organizacji komercyjnej.

      Ogłoszono przetarg na zdobycie Kijowa do 4 listopada. Zgłoś się do MO. Cena wywoławcza przedmiotu to dohrenelliony dolarów.
      I reklama w TV "Dalej dręczy Cię wróg? To my jedziemy do Ciebie! Bounty PMC to niebiańska rozkosz"
      Nasi politycy mają pojęcie o armii, jak karmazynowe kurtki z czasów grupy Lyubertsy i starć pod Czerkizonem. Wchodzą nawet do taktyki, sztuki operacyjnej i strategii są na ogół zerowe.
    3. +2
      28 września 2022 15:23
      Cóż, nie mówimy o ochronie ze strony sił Gazpromu. MO będzie chronić. Zapłać Gazpromowi.

      W rzeczywistości Gazprom JUŻ ma własne siły zbrojne.
      W niektórych podmiotach Federacji Rosyjskiej przewyższają armię pod względem liczby personelu wojskowego.
      Widziałem ich na własne oczy, nawet jeździłem na ich zbroi.
      1. 0
        29 września 2022 10:58
        Cytat z: bk316
        W rzeczywistości Gazprom JUŻ ma własne siły zbrojne.

        Póki co nie wykracza to szczególnie poza zakres funkcji bezpieczeństwa - nie mówiąc już o wykroczeniu w temacie wojska... Gdzie to jest?
    4. Ada
      -1
      28 września 2022 19:59
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      ... Wadą tego pomysłu jest to, że takiej ochrony nie można pozostawić na łasce organizacji komercyjnej. Należy tego zażądać od Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej. Kropka.

      Organizacje komercyjne są szkodliwe dla przyszłych stanów, nasza nie jest wyjątkiem, ale był czas, kiedy ...
  3. +3
    28 września 2022 11:35
    Fikcja.
    1. Tajemnica państwowa. Tego typu urządzeń nie montuje się w miejscach o niekontrolowanym dostępie.
    2. SAM jest pierwszym celem do stłumienia, uszkodzenie platformy może być śmiertelne.
    3. Obrona powietrzna to kompleks, nie trzeba jej ustawiać na platformie, wystarczy zabrać ze sobą korwetę, która wraz z obroną powietrzną nasłuchuje w wodzie i jest podłączona do systemu wczesnego ostrzegania.
    4. Korweta sama w sobie zniechęca do wystrzeliwania czegoś w kierunku platformy, ponieważ sama potrafi stawić opór i zniszczyć infrastrukturę do startu i sterowania UAV.
  4. +1
    28 września 2022 11:36
    Koncepcja może się udać, ale realizacja nie.
  5. -1
    28 września 2022 11:37
    Bez zajęcia Odessy ta propozycja jest jak martwy okład. Czy wypełzną spod wody, postawią stację hydroakustyczną? Cywilny obiekt morski, nawet uzbrojony, nie ma wartości militarnej. Przed SVO trzeba było wystarczy usunąć platformy wiertnicze w pobliżu Sewastopola.
    1. +2
      28 września 2022 14:32
      Cytat z: tralflot1832
      Ale z powodu tajemnicy nie zrobili tego.

      Biorąc pod uwagę, że Amerykanie zaczęli krzyczeć w telewizji na pół roku przed startem, to jakoś nie wyszło z tajemnicą.
  6. +1
    28 września 2022 11:38
    Problem można rozwiązać tylko radykalnie, eliminując zagrożenie wspólnie z tymi, którzy je reprezentują.
    To prawda, istnieje możliwość sabotażu przez różne grupy słabszych, które będą zaopatrywane, chronione przez różnych zagranicznych opiekunów !!!
    Niestety, taka jest obecna sytuacja.
  7. -2
    28 września 2022 11:41
    Jak powiedzieliśmy wcześniej, świat wyraźnie wchodzi w okres niestabilności i konieczne jest zwiększenie bezpieczeństwa rosyjskich aktywów wszelkimi dostępnymi środkami.

    Wygląda na to, że wszystkożerna łódź podwodna Malutka z „Osobliwości rybołówstwa narodowego” to fikcja reżyserska. Trzy eksplozje (jak najwięcej) na Morzu Północnym na brytyjskich polach naftowych powinny zrekompensować straty moralne Rosji.
    PKW powinny pracować na amerykańskich obiektach za pośrednictwem rosyjskiego Ministerstwa Obrony.
    Czas samozadowolenia minął wraz z atakami terrorystycznymi na „SP”.
    Tłoczenie gazu na Ukrainę i dalej przez ukraiński GTS powinno zostać wstrzymane - niech Europa sama zdecyduje w trybie przyspieszonym, czego potrzebuje i kto naprawi gazociągi... A gaz rewersowy jest tłoczony na Ukrainę z Polski.
    Hieny nie trzeba ostrzegać. Niech nasi chłopcy trenują do końca. Jebać ten Baltic Pipe. Niech się nazywa Baltic Pipe.
  8. 0
    28 września 2022 11:48
    I dlaczego w pobliżu platformy nie można umieścić statku z funkcjami obrony powietrznej?
  9. +9
    28 września 2022 11:49
    Armia to nie prywatny sklep! Jak płacić podatki, tak każdy musi państwo, jak zapewnić bezpieczeństwo, więc płacić ponownie! Czapki są spuchnięte od wody kolońskiej? hi
    1. -2
      29 września 2022 21:03
      Cytat z fif21
      Jak płacić podatki, więc wszyscy są winni państwu

      Podatki stanowią 18% budżetu państwa, cła 62..
      A więc wojsko / nauczyciele / lekarze / inni - NIE jest utrzymywane z podatków
      1. +1
        29 września 2022 22:50
        Cytat: mój 1970
        Podatki stanowią 18% budżetu państwa, cła 62..

        Kiedy kłamiesz, podskocz!
        Przez 21 lat w budżecie zebrano łącznie 18,8 tr rubli.
        Przychody z ropy i gazu - 6 tr rub
        Federalna Służba Celna Federacji Rosyjskiej -7tr 156 m rub
        Reszta to podatek dochodowy, akcyza, cła państwowe,
        VAT - 4 tr rub
        A jak zareagowałbyś na fakt, że Federalna Służba Celna, Ministerstwo Obrony zaoferuje zakup na własny koszt systemów obrony powietrznej w celu ochrony posterunków celnych? Klaśniesz w dłonie? hi
        1. 0
          30 września 2022 06:14
          Cytat z fif21

          Od 21 lat zbierane łącznie w budżecie- 18,8 tr pocierać.

          Izba Obrachunkowa przygotowała sprawozdanie operacyjne z wykonania budżetu federalnego na 2021 rok
          „2. Główne cechy
          Dochód - 25,29 bilionów rubli, czyli 134,8% z prognozowanych 18,76 bilionów rubli.
          W porównaniu z 2020 rokiem wskaźnik wzrósł o 6,57 bln rubli, czyli o 35,1%.
          https://ach.gov.ru/audit/oper-2021
          Cytat z fif21
          Kiedy kłamiesz, podskocz!

          Na serio - po tym rozpraszać liczby - odnosi się do przeciwnika i nie ciągnie do dalszej dyskusji.
          Zaznaczę tylko, że podatek VAT jest pobierany przez organy celne od importu, a także akcyza

          Z.s.
          Cytat z fif21
          systemy obrony przeciwlotniczej do ochrony posterunków celnych?

          Były przyjazdy na przejściach granicznych, są ranni, być może martwi celnicy.

  10. +2
    28 września 2022 11:59
    Pojedynczy system obrony powietrznej można łatwo zburzyć, pytanie dotyczy kolejności sił. Stabilność pojedynczego kompleksu jest niska.
    I to, radar nadzoru świeci. Jeśli wróg nie jest świadomy obrony i może podjąć odpowiednie działania.
    Tym razem. A po drugie, po uzbrojeniu platforma zamienia się w obiekt wojskowy ze wszystkimi wygasającymi konsekwencjami, w obecnych warunkach będzie to uzasadniony cel.
  11. +3
    28 września 2022 12:04
    Czytałem coś podobnego w powieści science fiction, w której korporacje toczą wojny ze swoimi armiami, amerykańskiego autora lub angielskiego, już nie pamiętam, powieść z początku lat 70. ukazała się w Seeker.
  12. +2
    28 września 2022 12:31
    Początek jest jak artystyczna opowieść. Jak pokonali wszystkich, obezwładnili i „pogryzli się w łokcie”

    A w prawdziwym życiu wolałbym fakty. Ile, co, gdzie, jaki jest procent korzyści lub niepowodzenia.

    Przybliża też znany z science fiction wątek fabularny – uzbrajanie korporacji.
    Zainwestuj, kup buka i zainstaluj go... na punkcie kontrolnym. I kompania sił specjalnych. I jakiś GRU w gabinecie dyrektora. I czołg eskortujący...

    Jak dotąd, napisali, jest to realizowane na jachtach oligarchów. Co ciekawe, wynajmują ochronę z regionu moskiewskiego ??? A może to wszystko twoje?
    1. -1
      28 września 2022 13:41
      Cytat: Max1995
      kup Beecha i zainstaluj go .... na punkcie kontrolnym. I kompania sił specjalnych. I jakiś GRU w gabinecie dyrektora. I czołg eskortujący...

      Czy wiesz, jakie fundusze państwowe korporacje wydają teraz na bezpieczeństwo?
      A kto chroni MN, NPS, NPZ i MG, SPS przed przestępczymi ingerencjami?
      VO (ochrona oddziałowa) z wykorzystaniem ITSO, śmigłowców, sprzętu specjalnego. To cała armia wyposażona i wyposażona, w przeciwieństwie do sierot z GRU i regionu moskiewskiego. hi
      1. -1
        28 września 2022 15:20
        nie wiem. Ale przypuszczam.
        Ale tutaj o przeniesieniu na nowy poziom. Już nie Gazprom ani Deripaska.
        A wieś chałupnicza "warunkowo Jużny" zamówi Buk i Czołgi. A przy rurach RostovGazu znajdują się stanowiska wynajętych strzelców przeciwlotniczych i sił specjalnych
  13. -1
    28 września 2022 12:35
    Możesz także sprzedawać kontenery z Club-S Gazpromowi, aby walczyć z konkurencyjnymi producentami i sprzedawcami gazu.
  14. 0
    28 września 2022 14:22
    Gazprom płaci - działa Ministerstwo Obrony FR: zwiększanie bezpieczeństwa obiektów przemysłowych w kontekście operacji specjalnej na Ukrainie i przyszłych konfliktów zbrojnych

  15. +2
    28 września 2022 15:14
    Kiedy ludzie przestają dostrzegać palące problemy, pojawiają się takie fantazje. Proszę zejść na ziemię.
  16. 0
    28 września 2022 16:58
    Teoretycznie bogata korporacja naftowa może zatrudnić PMC, aby się chronić. Na jachcie Abramowicza jest obrona powietrzna i ochrona.
  17. +1
    28 września 2022 16:59
    Ostatnio czytam Mitrofanowa.
    Dochodzę do wniosku, że Mitrofanow zajmuje znaczną rangę w obwodzie moskiewskim i/lub w organizacjach kierujących siłami bezpieczeństwa lub kompleksem wojskowo-przemysłowym. Pomysły Mitrofanowa spełnią się w taki czy inny sposób, zobaczysz.
  18. 0
    28 września 2022 19:47
    Artystyczna część historii jest normalna, reszta to tylko fantazja. Po co wymyślać koło na nowo, w końcu są już pozytywne doświadczenia, kiedy duże firmy, w tym rosyjskie, zawierały kontrakty z PMC, na przykład w Afryce i na morzu (jeśli pamiętasz, był okres szalejących somalijskich piratów)
  19. +1
    28 września 2022 19:48
    [cytat = Pavel57] Dlaczego w pobliżu platformy nie można postawić okrętu z funkcjami obrony przeciwlotniczej? [/ Cytuj Możecie sobie wyobrazić długość tych trzech gałęzi, to jaką armię trzeba wspierać za nasze podatki, żeby zabezpieczyć taką długość rurociągu. Co więcej, wszystko działo się na wodach terytorialnych Danii. Ale jeśli odpowiedź jest asymetryczna, ale bardzo bolesna, a nie tylko wyraża zaniepokojenie. Znacznie taniej jest mieć dział kreatywny analityków i identyfikować słabości u „zaprzysiężonych” nie-partnerów. Niech ten wydział przeanalizuje materiał iz dalekowzrocznością szachistów zaplanuje zemstę za każdą dywersję. Oni rozumieją tylko siłę i nieuchronność kary!!!!
  20. +1
    29 września 2022 00:14
    Bijatyka jest popularnym gatunkiem.
    (Och, ile jest warta nasza późna trzydziestka)
    Ale w rzeczywistości tajny organ do przechowywania i zapewniania wprowadzania kluczy gwarantowanej identyfikacji na platformie ...
    Tak, a praca personelu wojskowego w innych strukturach, na ich finansowanie, nazywano to oddelegowaniem, została zatrzymana w 13.
  21. 0
    29 września 2022 12:55
    dlaczego ten fantastyczny fragment...........?
  22. 0
    29 września 2022 18:44
    Aby przemysł obronny mógł produkować systemy obrony powietrznej dla prywatnych firm, musi mieć wolne zaplecze produkcyjne. A nasz kompleks wojskowo-przemysłowy pracuje teraz 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu na zamówienia z regionu moskiewskiego. Dlatego autor zaproponował celowo nierealny schemat. Chyba że nasze spółki surowcowe rozwidlą się i samodzielnie zaczną tworzyć dodatkowe zakłady do produkcji systemów obrony przeciwlotniczej. Ale są bardziej skłonni do powieszenia się, bo na koniec roku premie dla głównych menedżerów spadną mniej