Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych wycofała ze służby cztery krążowniki typu Ticonderoga, piąty jest w drodze

Marynarka Wojenna USA nadal wycofuje krążowniki typu Ticonderoga, uznając, że utrzymanie ich w eksploatacji jest zbyt kosztowne. Dzięki środkom zaoszczędzonym na modernizacji krążowników planowany jest zakup nowych okrętów dla Amerykanów flota.

W sumie, zgodnie z planami dowództwa Marynarki Wojennej USA, w tym roku wycofanych ze służby zostanie pięć krążowników typu Ticonderoga, a dziś cztery z nich zostały już wycofane ze służby. Pierwszy krążownik USS Vella Gulf (CG-72) został wycofany ze służby w sierpniu, 20 września - USS Monterey (CG-61), 22 i 23 września, krążowniki USS Anzio (CG-68) i USS Hue City zostały wycofane ze służby. na zlecenie Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych (CG-66). Uroczystość odbyła się w bazie marynarki wojennej w Norfolk. Kolejny krążownik, USS Port Royal (CG-73), zostanie „wycofany” 29 września.

Wcześniej informowano, że w 2022 roku planuje się wycofanie z eksploatacji siedmiu zamiast pięciu krążowników tej klasy. Jak stwierdziło dowództwo Marynarki Wojennej USA, modernizacja krążowników typu Ticonderoga jest zbyt kosztowna, np. aby ulepszyć dwa okręty USS Anzio (CG-68) i USS Hue City (CG-66), zajęłoby to 1,5 miliarda dolarów.

Od dawna mówi się o wycofaniu z eksploatacji krążowników Ticonderoga, które odgrywają wiodącą rolę w obronie powietrznej w ramach AUG, stwierdzano, że okręty powodują zbyt wiele problemów z konserwacją ze względu na przestarzały sprzęt i systemy.

Krążowniki mają wyporność 9800 ton, długość 172 metrów i szerokość 16 metrów. Uzbrojony w pociski wycieczkowe „Tomahawk”, przeciw okrętom podwodnym ASROC, przeciwlotnicze SM-2 i SM-3. Są uważane za najsilniej uzbrojone okręty Marynarki Wojennej USA, ponieważ mają 122 pionowe komórki wystrzeliwania pocisków. Na pokładzie znajdują się dwa śmigłowce MH-60R Seahawk.

Comments

[Rybak]

Jak pokazuje doświadczenie i praktyka, nowe statki w Stanach Zjednoczonych są wielokrotnie droższe od istniejących, ale najnowsze dzwonki i gwizdki czynią je nieskutecznymi. Stany Zjednoczone napompowały swoją flotę bez godnych wrogów na oceanach świata, korzystanie z tak ogromnej floty już się nie opłaca - wszystko na świecie jest podzielone i nie da się zdobyć czegoś wartościowego, żeby opłacić wojnę morską tego wielkość - jest to niemożliwe, przy pomocy dźwigni ekonomicznej, otrzymują już marżę przy każdym ruchu na rynkach. Tak więc flota do tej pory straciła wydajność ekonomiczną dla Stanów Zjednoczonych. ChRL wkrótce będzie miała więcej okrętów nie tylko pod względem tonażu, ale także pod względem efektywności, ponieważ Chińczycy opierają się na projektach sowieckiej i rosyjskiej szkoły i ostrożnie wprowadzają do Marynarki Wojennej nowe pozycje, tylko sprawdzone i nie statki „rewolucyjne” w partiach - ekonomicznie i militarnie - bez znaczenia. Tak więc „hegemon” zostaje zdmuchnięty na wodę. Wtedy Chińczycy i ja robimy nowy szerokokadłubowy i zaczynamy go stemplować – „hegemon” straci też przewagę logistyki lotniczej… najnowsze materiały pokazują, że Jankesi i Siły Powietrzne tracą przewagę nad Chinami ( w oparciu o tajność chińskich programów – najprawdopodobniej już utracone).

[Aleksiej R.A.]

Cóż, ostatni z tych KR URO - ten sam USS Port Royal (CG-73) - został zaakceptowany przez flotę w 1994 roku. USS Monterey (CG-61) służył ogólnie przez 32 lata.
Nic dziwnego, że taniej jest zbudować nowy statek niż ulepszyć 30-letnich weteranów.

[Negruz]

Ulepszenie dwóch weteranów, jak stwierdzono w artykule, kosztowałoby 1,5 miliarda dolarów ...

Burke „restartu” serii 2A kosztował w cenach z 2,235 roku 2013 miliarda dolarów (od tego czasu dolar spadł o 30 procent)….

Jakoś gospodarki nie widać...

[Aleksiej R.A.]

Cytat z Negruz

Ekonomia jakoś nie idzie...

Jeśli weźmiemy pełne oświadczenie wiceadm. Jim Kilby, tam oszczędności są widoczne w pełnym wzroście: szacunkowo 2,78 miliarda dolarów wymagało utrzymania siedmiu URO w szeregach przez dwa lata. I kolejne półtora miliarda - na modernizację.

Utrzymanie tych siedmiu krążowników we flocie kosztowałoby służbę około 5 miliardów dolarów w pięcioletniej perspektywie budżetowej Pentagonu, zastępca szefa operacji morskich ds. wymagań i zdolności bojowych (OPNAV N9) Wiceadmirał. Jim Kilby powiedział Kongresowi w zeszłym miesiącu.
„Gdybyśmy zatrzymali te statki na dwa lata – wszystkie siedem statków – to około 2.78 miliarda dolarów. Koszt modernizacji samych Hue City i Anzio to około 1.5 miliarda dolarów” – powiedział. „Więc to jest przybliżony podział liczb dla tych statków”.

© Planowanie zarysów marynarki wojennej, błędy w wykonaniu programu modernizacji krążowników
Co więcej, są to kwoty szacunkowe, ponieważ budżet na modernizację został obliczony „historycznie”, na podstawie wcześniejszych kontraktów i nie uwzględniał gwałtownego wzrostu cen w ostatnich latach. W rezultacie rzeczywisty koszt modernizacji w żaden sposób nie mieści się w budżecie i staje się znany dopiero na etapie zawierania umowy.

[Negruz]

Jeśli weźmiemy pełne oświadczenie wiceadm. Jim Kilby,

Jesteś mną czy autorem artykułu?

szacunkowo 2,78 miliarda dolarów było potrzebne do utrzymania siedmiu pocisków URO w służbie przez dwa lata

2,78 miliarda dolarów / za 7 KR * 2 lata = 0,2 miliarda dolarów rocznie na statek...
Dlatego jeśli zmodernizujemy 2 CR za 1,5 miliarda, to koszt obu statków (modernizacja + rok służby) wyniesie 1,5 miliarda + 0,4 miliarda = 1,9 miliarda...
Podczas gdy tylko budowa jeden Burke „restart” serii 2A kosztował 2,235 miliarda dolarów w cenach z 2013 roku (od tego czasu dolar spadł w cenie o 30 procent)….
I oczywiście koszt rocznej pracy Burke'a również wynosi > 0...

Jeśli podzielisz pieniądze na „komórki”, to wyjdzie coś zupełnie absurdalnego…

Nie, jeśli są tu jakieś oszczędności, to polega na czymś innym....

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z Negruz

Nie, jeśli są tu jakieś oszczędności, to polega na czymś innym....

Tu są oszczędności. Wydajesz 1,5 miliarda i dostajesz dwa krążowniki na kolejne pięć do siedmiu lat. Następnie - mimo wszystko wydedukować je w osadzie. Albo wydajesz 2,3 miliarda i dostajesz statek na 35 lat.Koszt „roku statku” w drugim przypadku jest znacznie niższy

[Negruz]

Oznacza to, że oszczędzanie pieniędzy nie rozpocznie się bardzo szybko - tak ...
Ale!
Widzisz, mogliby zaoszczędzić 244 „ogniwa” na 5-7 lat, a potem zbudować nowy statek….
Jednak postanowiono mieć już teraz 96 komórek na 35 lat do przodu....

Najwyraźniej nastąpiła ponowna ocena roli takich statków, albo głupio zmniejszyli fundusze i zaoferowali „zaoszczędzenie” na czymś (cięcie kosztów)…

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z Negruz

Widzisz, mogliby zaoszczędzić 244 „ogniwa” na 5-7 lat, a potem zbudować nowy statek….

Będzie to kosztować 3,8 miliarda dolarów...

[Negruz]

Będzie to kosztować 3,8 miliarda dolarów...

Jeśli nie więcej...

[NOMADE]

A ile czasu zajmuje nam naprawa Kuzniecowa?

[Aleksiej R.A.]

Cytat z NOMADE

A ile czasu zajmuje nam naprawa Kuzniecowa?

Na tle „Nachimowa” – przez stosunkowo krótki czas. A jeśli pamiętacie Bracka, który został oddany do naprawy w 2003 roku, do 2013 roku nawet nie przeprowadzili inwentaryzacji, przeciągnęli go do Siewierodwińska - i spisali w 2022 roku.

[UAZ 452]

Tak więc we flocie liczba stanowisk admirałów jest ograniczona przede wszystkim składem statku, dlatego od czasów Marynarki Wojennej ZSRR (nie wiem jak RI) admirałowie domagali się nowych statków i więcej, ale nie spisali starych, nawet jeśli ich wartość bojowa wynosiła zero. Nikt nie przypuszczał, że będą musieli walczyć na tym złomie.

[Aleksiej R.A.]

Pfff… po prostu ktoś nie wiedział jak poprawnie skomponować OShS. Dwa okręty - dywizja, dwie dywizje - brygada, dwie brygady - dywizja. A teraz mamy już siedem kwater głównych dla ośmiu statków.
Możliwe jest również zreorganizowanie i zmniejszenie struktur „polowych”, ale pozostawienie pod nimi wszystkich dowództw nadbrzeżnych w stanie nienaruszonym i nienaruszonym. Tak, że kwatera główna dywizji dowodziła w zasadzie jedną dywizją.
Byli w stanie stworzyć aż 13 stanowisk admirałów ze swoim sztabem marynarki wojennej.

[Sabotażysta_Granatowa]

O! Dobre wieści! Te krążowniki są najbardziej gotowymi do walki i najpotężniejszymi w marynarce wojennej Stanów Zjednoczonych.

[ASAD]

Nie ekspert w tej sprawie, ale berk?

[Sabotażysta_Granatowa]

Jest też dobrze, najcenniejsza jest Egida, na krążowniku rakietowym jest znacznie więcej niż 122 ogniwa, nikt tego nie ma
System Aegis uczynił US Navy najsilniejszą, Aegis ma najcenniejszy zasób i wielokanałowy system powielania

[słoneczny]

Berki zostały zbudowane zgodnie z zasadą „Dwie trzecie możliwości Teaku za połowę jego kosztów”.
W praktyce pod względem rzeczywistych parametrów Berki nie ustępują Tiki, a nowoczesne wersje są lepsze.

[TermiNakhTer]

Tiki ma trzy kanały prowadzące, björk ma dwa. Tiki ma o 30% więcej b/c. Żadnych oszczędności i nic lepszego. Cieszę się, że zamiast w pełni działających statków, pokrowce na materace znów wymyślą jakiś „zamvolt”)))

[Aleksiej R.A.]

Cytat: TermiNakhTer

Tiki ma trzy kanały prowadzące, björk ma dwa.

Jeszcze 1: Tiki ma cztery radary oświetlające AN/SPG-62. Burke ma trzy.

[TermiNakhTer]

Nie będę się spierać, pamiętam, że „tiki” ma jeszcze jeden.

[słoneczny]

Tiki ma 4, Burke ma 3, ale nie kanał naprowadzania, ale radar oświetlający cel na końcowym odcinku lotu pocisków przeciwlotniczych.
Burke ma 18 kanałów naprowadzania pocisków, takich jak Tiki.
Liczba radarów oświetlających straciła na znaczeniu wraz z pojawieniem się pocisków SM-6 i ESSM Block 2 z aktywnymi poszukiwaczami, dla których oświetlenie celu nie jest wymagane.
Burke ma 96 komórek, Tiki ma 122, czyli Burke ma o 20 procent mniej komórek. Tiki ma 2 pistolety, Burke ma 1.
Wszystko zgodnie z ideą „trzy czwarte funkcji za połowę ceny”

[TermiNakhTer]

Aktywna głowica jest włączana dopiero na końcowym etapie, wcześniej cel musi być „podświetlony”, więc liczba radarów oświetlających jest nadal aktualna.

[Aleksiej R.A.]

Cytat: TermiNakhTer

Aktywna głowica jest włączana dopiero na końcowym etapie, wcześniej cel musi być „podświetlony”, więc liczba radarów oświetlających jest nadal aktualna.

Nowe amerykańskie pociski okrętowe z ARLGSN mają połączony system naprowadzania zapożyczony z AIM-120: INS + RKTU na odcinku marszowym i ARL na końcowym. W rzeczywistości sam ich GOS jest zmodyfikowany z AMRAAM.
Podświetlenie pozostało istotne tylko dla modeli SAM z PARLGSN.

[słoneczny]

Konieczne jest podkreślenie tylko w części końcowej, zanim rakieta leci na systemie inercjalnym z korekcją radiową.

[TermiNakhTer]

A korekcja radiowa to nie jest "podświetlenie"? Nie musisz śledzić, gdzie znajduje się cel i pocisk? AGRLS - strzelił i zapomniał.

[słoneczny]

Oczywiście nie.
Oświetlenie celu AN / SPG-62 zapewnia działanie GOS z półaktywnym naprowadzaniem - sygnał radarowy odbity od celu jest odbierany przez GOS pocisku. Działa na ostatnie sekundy zbliżania się do celu.
A korekcja radiowa to przekazanie informacji o zmianie kursu lotu rakiety na odcinku marszowym

[TermiNakhTer]

A żeby skorygować lot rakiety nad kanałem radiowym, nie trzeba widzieć celu? Sterowanie rakietami nadal pochodzi z PU. A ARLSN jest „zastrzelony i zapomniany”, czy różnica naprawdę nie jest widoczna?

[słoneczny]

GOS działa w części terminalowej. Dlatego radiowa korekcja lotu jest stosowana na odcinku marszowym zarówno dla półaktywnych GOS, jak i aktywnych. Różnica polega na tym, że oświetlenie drugiego radaru nie jest wymagane (choć można je również zastosować).
Oświetlenie nie jest wykorzystywane do korekcji radiowej GOS; w tym celu w Berkach wykorzystywana jest główna wielofunkcyjna stacja radarowa.

[Szyper]

Berkova ma 3 pakiety po 96 ogniw w porównaniu z 4 i 122 ogniwami dla Ticonderoga ... i jest tańszy w utrzymaniu

[Pereira]

Grigorowicz ma 8 kalibrów. W broni 1 Burke = 12 Grigorowicz.
Cena emisyjna 500 mln (Cena dla Indii 2016) x 12 = 6 mld.
Ile jest wart Burke?

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Pereira

Grigorowicz ma 8 kalibrów. W broni 1 Burke = 12 Grigorowicz.

Na Grigorowiczu jest łącznie 8 UKKS i 24 komórki do pocisków - 32 komórki przeciwko 96 na berce.

Cytat: Pereira

Cena emisyjna 500 mln (Cena dla Indii 2016)

Pomnóż przez 3 = 1,5 miliarda w porównaniu do 2,3 miliarda Burke'a, mimo że nasza flota otrzymała te fregaty taniej

[Aleksiej Nikołajewicz_2]

Cytat z ASAD

i berks?

prawdopodobnie mniej ogniw na uro

[Dwa]

Dobra wersja! Spiszą to i dadzą Svidomitom... Statki już dawno, nowe systemy będą działać. A Turcy przepuszczą ich między liniami do Morza Czarnego! Sułtan się nie obrazi...

[TermiNakhTer]

Nie przeniosą. Statki są naprawdę zniszczone. Błąd lub pomyłka w obliczeniach wciąż tkwiła na etapie projektowania - projekty kadłubów były „odświeżone”, ich kadłuby cały czas pękały podczas eksploatacji. Są wyłączani z akcji przed terminem, najwyraźniej sytuacja jest dość okropna.

[Sadok]

Cytat z NOMADE

A ile czasu zajmuje nam naprawa Kuzniecowa?

pytanie jest niewłaściwie postawione. konieczne jest „jak długo nie naprawiali Kuzniecowa?”

[UAZ 452]

W świetle sukcesu floty w Północnym Okręgu Wojskowym, zwłaszcza dużych okrętów, nikt poważnie nie naprawi Kuzniecowa, spiszą to po cichu. Tak, zgadza się – za te pieniądze, jeśli się je odpowiednio rozdysponuje, można zrobić wiele, co faktycznie ratuje życie naszej armii i zwiększa zdolności bojowe Sił Zbrojnych, a nie ciąć popisy, odnawiać okręt nadaje się tylko do parad i wywieszania flagi w czasie pokoju.

[Ivan_Krasnov]

Wkrótce do odpisu dołączą także lotniskowce.

[Charik]

Na początku wydawało się, że Cyryl, ale nie