Dedykowany tym, którzy opuścili mobilizację
Piekło! wykrzyknął Portos. -
Ale ponieważ grozi nam śmierć,
Chciałbym przynajmniej wiedzieć
w imię czego.
Ale ponieważ grozi nam śmierć,
Chciałbym przynajmniej wiedzieć
w imię czego.
Ogłoszono częściową mobilizację. Wcześniej pisałem, że mobilizacja to środek skrajny. Ekstremalne, bo wraz z jego ogłoszeniem rozpoczyna się wojna na wyczerpanie. Niestety musieliśmy uciekać się do tej ostatniej deski ratunku. W części. Na razie.
Wiele osób poszło do wojskowych urzędów meldunkowych i rekrutacyjnych jako ochotnicy. Bracia pracują! Niski ukłon! Ale wiele przeszło przez wzgórze. Do Gruzji, Kazachstanu, gdzie indziej.
Co można o nich powiedzieć?
W blogosferze pojawiło się wiele wypowiedzi o tchórzostwie, słabości, oczyszczeniu społeczeństwa. Ale czy wszystko jest takie jasne?
Jest ktoś Maxim Galkin - znana postać, mówiąca w "żółto-czarnym" stroju. Oprócz pogardy ten „mały człowiek” powoduje niewiele.
I jest na przykład jeden przyjaciel - ma wymaganą specjalizację z rejestracji wojskowej (VUS), ma doświadczenie w uczestniczeniu w działaniach wojennych, jest jeszcze dość stary. Ma dwoje małych dzieci i wkrótce spodziewają się trzeciego. Jeszcze nigdzie nie poszedł. Ale dużo myśli o swojej przyszłości. A są tacy, którzy już zdecydowali się grać bezpiecznie.
I tu pojawia się problem! Problem, który należy rozwiązać. Aby uniknąć poważniejszych problemów w przyszłości.
Jaki jest obraz świata w głowie tej osoby? Obraz jest bardzo trudny – staje przed wyborem: muszę chronić rodzinę, która może zostać bez środków do życia, albo iść walczyć o…
"Chciałbym przynajmniej wiedzieć, w imię czego?"
Pozwolę sobie podać obszerny cytat z kilkoma skrótami z jednego pół-podziemnego kanału informacyjnego w Charkowie.
„Wojna, która toczy się dzisiaj, nie przypomina Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Nie ma wyraźnej prawej strony. Ale jest zdecydowanie gorszy. Niestety to ta strona państwa ukraińskiego, którego jesteśmy obywatelami…
Ale nie uważamy, żebyśmy mogli uczestniczyć w wojnie. Nie w walce, a tym bardziej w jakiejkolwiek formie szpiegostwa czy nawet jawnej propagandy. Ta wojna stała się nieunikniona w ciągu ośmiu lat dzięki polityce wielu państw, przede wszystkim Ukrainy i jej zachodnich „przyjaciół”, ale także Rosji. Dlatego dopóki wojna się nie skończy, będziemy po stronie tych, którzy najbardziej na niej cierpią: cywilów…
Prawdziwym źródłem dzisiejszej katastrofy jest zamach stanu z 2014 roku, zwany Euromajdanem. Przewiń oś czasu: Federacja Rosyjska nie rozpoczęłaby swojej „operacji specjalnej”, gdyby Ukraina nie strzelała do Donbasu i nie zgromadziła żołnierzy do ofensywy na dużą skalę; Ukraina nie ostrzelałaby Donbasu, gdyby nie doszło tam do buntu w 2014 roku; Donbas nie zbuntowałby się (jak Krym), gdyby zamach stanu nie wyciągnął do władzy awanturników, którzy polegali na ultranacjonalistach. Wojna rozpoczęła się w 2014 roku...
Jednocześnie nie idealizujemy Federacji Rosyjskiej. Pisaliśmy, że dziś zdecydowanie nie ma prawej strony…
W 2014 roku bezpośrednia – bez tchórzliwego przebrania – rosyjska interwencja niemal bezkrwawo zatrzymałaby faszyzację Ukrainy. W 2022 r. bezpośrednia, choć wciąż zakamuflowana interwencja doprowadziła do tej pory do tego, że Ukraina nieodwracalnie przyjęła pozycję militarną...
Nadal uważamy państwo ukraińskie za absolutne zło polityczne. I nadal jesteśmy przekonani, że na tym tle państwo rosyjskie jest lepsze. Nie dlatego, że jest dobre (mogło być, ale nie było), ale dlatego, że nie jest absolutnym złem.
Ale nie uważamy, żebyśmy mogli uczestniczyć w wojnie. Nie w walce, a tym bardziej w jakiejkolwiek formie szpiegostwa czy nawet jawnej propagandy. Ta wojna stała się nieunikniona w ciągu ośmiu lat dzięki polityce wielu państw, przede wszystkim Ukrainy i jej zachodnich „przyjaciół”, ale także Rosji. Dlatego dopóki wojna się nie skończy, będziemy po stronie tych, którzy najbardziej na niej cierpią: cywilów…
Prawdziwym źródłem dzisiejszej katastrofy jest zamach stanu z 2014 roku, zwany Euromajdanem. Przewiń oś czasu: Federacja Rosyjska nie rozpoczęłaby swojej „operacji specjalnej”, gdyby Ukraina nie strzelała do Donbasu i nie zgromadziła żołnierzy do ofensywy na dużą skalę; Ukraina nie ostrzelałaby Donbasu, gdyby nie doszło tam do buntu w 2014 roku; Donbas nie zbuntowałby się (jak Krym), gdyby zamach stanu nie wyciągnął do władzy awanturników, którzy polegali na ultranacjonalistach. Wojna rozpoczęła się w 2014 roku...
Jednocześnie nie idealizujemy Federacji Rosyjskiej. Pisaliśmy, że dziś zdecydowanie nie ma prawej strony…
W 2014 roku bezpośrednia – bez tchórzliwego przebrania – rosyjska interwencja niemal bezkrwawo zatrzymałaby faszyzację Ukrainy. W 2022 r. bezpośrednia, choć wciąż zakamuflowana interwencja doprowadziła do tej pory do tego, że Ukraina nieodwracalnie przyjęła pozycję militarną...
Nadal uważamy państwo ukraińskie za absolutne zło polityczne. I nadal jesteśmy przekonani, że na tym tle państwo rosyjskie jest lepsze. Nie dlatego, że jest dobre (mogło być, ale nie było), ale dlatego, że nie jest absolutnym złem.
Podkreślam jeszcze raz – taka jest opinia mieszkańców Charkowa. Część, która jest gotowa stanąć po stronie Rosji, ale tego nie robi.
Czy ci, którzy zdecydują się zostawić słabeuszów?
Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie.
Formalnie i prawnie w tym konflikcie Rosja jest stroną atakującą. Ze wszystkimi wynikającymi z takiej interpretacji zagrożeniami i ich konsekwencjami.
Rozumiem, że powody, które zmusiły przywódców tego kraju do podjęcia takiego ryzyka, muszą być bardzo ważkie. Ale te powody w podświadomości pozostają niejasne i nieco abstrakcyjne. A przy wyborze: niejasne argumenty lub moja rodzina, bardzo trudno będzie się zdecydować.
To jest duży problem! I trzeba to rozwiązać! Teraz jest stosunkowo lokalny. Ale przy (nie daj Boże) masowej mobilizacji stanie się ona ogromna.
Co robimy, aby rozwiązać ten problem?
Na razie udajemy, że go tam nie ma. Oczyszczamy to słowami: „To tchórze. To są słabeusze. To jest oczyszczenie Rosji z niepożądanego elementu.
Czy tak jest? A może jest znacznie głębszy?
Jak chcemy zakończyć tę wojnę? Jak w 1945 czy jak w 1917?
Problem musi zostać rozwiązany!
Jeszcze jedna rzecz. Ostatnio w blogosferze wojennej dostrzegam bardzo niepokojące rzeczy. Maty zaczęły w nich pojawiać się coraz częściej.
W pierwszych tygodniach wojny dużo pisali, że w ukraińskiej publiczności jest dużo przekleństw. I to było przedstawiane jako znak degradacji społeczeństwa ukraińskiego. Drodzy korespondenci wojskowi, nie bądźmy jak degeneraci.
Na zakończenie jeszcze jeden cytat Rosjan z Charkowa:
„Najprawdopodobniej skończy się to klęską Ukrainy. Ale Rosja też nie odniesie prawdziwego zwycięstwa - zwłaszcza jeśli nie zmieni się w środku. Jeśli wojna będzie nadal toczona dla zysku, a nie dla osiągnięcia założonych celów, to Rosja przegra.
Razem z nią przegramy wszyscy, rozproszeni po byłych republikach sowieckich, ludzie różnych narodowości, ale jednocześnie ludzie języka rosyjskiego i kultury rosyjskiej.
Razem z nią przegramy wszyscy, rozproszeni po byłych republikach sowieckich, ludzie różnych narodowości, ale jednocześnie ludzie języka rosyjskiego i kultury rosyjskiej.
informacja