„Upadek w najgłębszą otchłań”: upadek II Rzeszy i demokratyzacja Niemiec pod nadzorem krajów Ententy
I wojna światowa, która zaostrzyła sprzeczności społeczne i gospodarcze w krajach uczestniczących w tym konflikcie, doprowadziła do upadku i rozpadu czterech imperiów – rosyjskiego, niemieckiego, austro-węgierskiego i osmańskiego, czemu towarzyszyły rewolucje i powstanie nowych państw .
Wejście do wojny wywołało falę entuzjazmu w niemieckim społeczeństwie – powszechne było poczucie zapierającej dech w piersiach zmiany i przekonanie o wczesnym zwycięstwie. Niemcy liczyli na wyjątkowo korzystne warunki pokojowe dla kraju. Ostateczna porażka i surowe warunki traktatu wersalskiego były szokiem dla Niemców, z których wielu było przekonanych, że wojnę przegrała nie armia niemiecka, ale politycy, którzy dźgnęli naród w plecy.
Dlaczego Niemcy przegrały wojnę? Dlaczego wśród Niemców panowała powszechna opinia o „dźganiu w plecy”? Dlaczego Niemcy po zawarciu traktatu wersalskiego uważali się za oszukanych? Co spowodowało wzrost nastrojów odwetowych po ogłoszeniu wyników I wojny światowej? Oto pytania, na które postaramy się odpowiedzieć w tym artykule.
Kwestia odpowiedzialności za wybuch I wojny światowej
Parada wojskowa w Berlinie na krótko przed I wojną światową.
Historyk Oleg Juriewicz Plenkow w swoim fundamentalnym dziele „Katastrofa 1933 r. Niemiecki historia i dojście nazistów do władzy” zauważa, że w odniesieniu do przyczyn I wojny światowej jest to szczególnie słuszny osąd, że historycy czasami nie potrafią wyjaśnić z rzetelną dokładnością nawet konkretnego wydarzenia [1]. Powodem jest to, że dostępne dane nie są tak kompletne i jednoznaczne, że ich interpretacja przyczynowa nie budzi wątpliwości.
Od prawie 100 lat kwestia roli Cesarstwa Niemieckiego w rozpętaniu I wojny światowej jest przedmiotem gorących dyskusji. Historycy z różnych krajów wyrażali wiele przeciwstawnych punktów widzenia. W Rosji zazwyczaj dominuje opinia o winach wyłącznie niemieckich. Opinia ta nie jest związana z dokładnymi dowodami i dowodami z dokumentów, ale z nastrojami i emocjami, a także z germanofobią, która była powszechna przez większość XX wieku (zwłaszcza po II wojnie światowej) [1].
W 1961 roku w Niemczech ukazała się monografia niemieckiego historyka Fritza Fischera „Pęd do dominacji nad światem”, która natychmiast stała się światowym bestsellerem. Argumentował, że Niemcy są wyłącznie odpowiedzialne za rozpoczęcie wojny. W ZSRR prace Fischera natychmiast zaliczono do najważniejszych dzieł zachodniego „nurtu akademickiego” [2]. Nic w tym dziwnego, bo w sowieckim kontekście ideologicznym jego książki zostały ocenione pozytywnie. Pomimo tego, że Fischer wykonał dość poważną robotę, jego argumentacja nie jest bezbłędna, ponieważ pokazał tylko jedną stronę medalu - rozwój Niemiec został niejako wyrwany z kontekstu europejskiego. Szkołę Fischera należy postrzegać jako część niemieckiej narodowej pokuty, która zmieniła kraj po 1945 roku [1].
Angielski historyk Alan John Percival Taylor napisał w 1963 roku:
„W 1914 nikt nie miał świadomego pragnienia i determinacji, by sprowokować wojnę”.
Z kolei amerykański historyk Fritz Stern zauważył, że brytyjski egoizm i imperializm to to samo co niemieckie, tyle że mniej głośne i chełpliwe[1].
Znany amerykański politolog Richard Ned Lebow broni poglądu, że I wojna światowa była wypadkiem. Gdyby arcyksiążę Franciszek Ferdynand pozostał przy życiu w Sarajewie w czerwcowe popołudnie 1914 roku, lub po prostu nie udał się tam zgodnie z radą, konfliktu można było uniknąć. Na ile ta koncepcja jest prawdziwa, można długo dyskutować. Nie ulega jednak wątpliwości, że I wojna światowa nie była nieunikniona, choć jednocześnie miała szereg obiektywnych przyczyn [3].
Jednym z tych powodów, jak zauważa rosyjski historyk Nikołaj Anatolijewicz Własow, była polityka zagraniczna prowadzona przez Cesarstwo Niemieckie na początku XX wieku. Po odejściu Otto von Bismarcka dostosowany przez niego na własną miarę ustrój zaczął działać znacznie gorzej [3]. Rezultatem polityki personalnej i zagranicznej cesarza Wilhelma II było to, że w 1914 roku Cesarstwo Niemieckie zbliżyło się do jedynego wiarygodnego sojusznika, przeżywającego od kilkudziesięciu lat nieustający kryzys wewnętrzny, oraz koalicji przeciwników składającej się z trzech wielkich mocarstw Europa.
Jednocześnie nic nie dawało nadziei, że ta sytuacja zmieni się w dającej się przewidzieć przyszłości. Nic dziwnego, że wielu członków niemieckiej elity wojskowo-politycznej w przededniu wojny wierzyło, że wokół ich kraju powoli zaciska się dusząca pętla. Nie brano pod uwagę faktu, że to oni sami byli w dużej mierze odpowiedzialni za pojawienie się tej pętli [3].
Przyczyny klęski Niemiec w wojnie
Nikt nie spodziewał się, że I wojna światowa będzie miała zupełnie inny charakter niż wojny XIX wieku, które zakończyły się otrzymaniem od pokonanych przez zwycięzcę rekompensat terytorialnych i finansowych. Latem 1914 r. żołnierze wyruszyli na front z przekonaniem, że do Bożego Narodzenia będą już w domu [1]. Mając na uwadze krótkie wojny z lat 1866 i 1870-1871, Niemcy wierzyli, że wojna będzie krótka. Rzeczywistość okazała się jednak inna.
Niemiecki plan blitzkriegu przeciwko Francji zawiódł niemal natychmiast, jesienią 1914 roku, a wojna się przedłużała. Porażką okazała się również strategia szefa Sztabu Generalnego Ericha von Falkenhaina, aby prowadzić wojnę z ograniczonymi siłami z decydującym celem i „zmielić wroga” na froncie zachodnim - zniszczono 50 najlepszych dywizji niemieckich w bezsensownej maszynce do mięsa pod Verdun.
Wraz z powołaniem w 1916 roku, pod naciskiem opinii publicznej, Paula von Hindenburga, szefa Sztabu Generalnego (który z kolei mianował Ericha Ludendorffa generalnym kwatermistrzem), sytuacja na frontach ustabilizowała się – ofensywa Ententy na Sommę został zatrzymany, a Rumunia została wyprowadzona z wojny, zadając porażkę. Prawdopodobnie Hindenburg i Ludendorff byli najlepszymi wojskowymi swoich czasów, ale politycy wśród nich byli bezużyteczni, co jest warte tylko decyzji o wypowiedzeniu nieograniczonej wojny okrętów podwodnych, co pociągało za sobą wejście Stanów Zjednoczonych do wojny [1].
Wojsko (koncentrując w swoich rękach wielką potęgę), rozpoczynając nieograniczoną wojnę podwodną, uznało, że możliwe jest zakończenie wojny w Europie, zanim amerykańskie zaangażowanie nabierze znaczących rozmiarów. Kalkulacja ta nie była jednak uzasadniona. Ponadto flota niemiecka nie była w stanie przebić się przez blokadę morską ze względu na przewagę liczebną wroga. Narastały problemy z zaopatrzeniem w surowce i żywność. Wiosenna ofensywa 1918 r. nie przyniosła zamierzonych rezultatów, a realistycznie myślący wojskowi i politycy nie mieli szans na wygranie wojny.
29 września 1918 Paul von Hindenburg i Erich Ludendorff poinformowali cesarza, że wojna została przegrana i potrzebny jest natychmiastowy rozejm. Według nich front zachodni można przebić w każdej chwili. Dowództwo wojskowe wierzyło, że dzięki zawarciu rozejmu, a następnie pokoju można uratować armię, a „14 punktów” prezydenta USA Woodrowa Wilsona wydawało im się darem losu. Należy zauważyć, że front niemiecki nie został jednak przełamany ani we wrześniu, ani w październiku, ani w listopadzie, na froncie nie było katastrofy wojskowej [1].
Naczelne dowództwo armii (Oberste Heeresleitung, OHL) postanowiło zrzucić odpowiedzialność za przegraną wojnę na barki elity politycznej. Erich Ludendorff wystąpił z inicjatywą utworzenia rządu złożonego z przedstawicieli niemieckich partii politycznych, opartego na większości w Reichstagu.
„Konieczne jest powołanie do rządu tych, którym jesteśmy głównie zadłużeni za obecną sytuację. Niech ci panowie staną na czele ministerstw i podpiszą pokój, który teraz trzeba będzie podpisać. Niech jedzą zupę, którą dla nas przygotowali [3]”,
powiedział kwatermistrz generalny. Porozmawiamy o konsekwencjach działań dowództwa wojskowego, które dały początek legendzie o „dźganiu w plecy”, porozmawiamy później.
Mówiąc o przyczynach klęski Niemiec, należy zauważyć, że I i II wojna światowa stały się nie tyle wojnami przywództwa wojskowego, jak wojny z przeszłości, ale bitwami o zasoby materialne i ludzkie, w których przeciwników II Rzeszy było dość oczywiste [1]. Niemcy przeliczyli swoje siły i prowadzili praktycznie wojnę przeciwko koalicji reszty świata. II Rzesza nie mogła się oprzeć, ponieważ została pozbawiona importu zza oceanu. Niemiecka gospodarka wojenna wcale nie była tak wydajna jak niemiecka machina wojenna, która przewyższała swoich przeciwników zarówno podczas I, jak i II wojny światowej [1].
Historyk Oleg Plenkov zauważa, że Niemcy popełnili błędy w trzech obszarach współczesnej wojny - pozostali w tyle w walce powietrznej (3 samolotów w porównaniu z 670 w krajach Ententy), produkcji samochodów (4 500 w porównaniu z 30 100 w przypadku Ententy) oraz w produkcji czołgi, których Cesarstwo Niemieckie praktycznie nie posiadało (20 wadliwych czołgów na 800 dla Ententy).
Paradoksalnie zaawansowana potęga przemysłowa nie mogła wygrać bitwy o zasoby materialne. Pod względem morale bojowego i dyscypliny wojskowej Niemcy oczywiście prześcignęli swoich przeciwników [1]. To jednak nie wystarczyło.
Rewolucja Listopadowa i Legenda „Ukłucia w Plecy”
Prawie nikt w Niemczech nie wiedział o oświadczeniu Ludendorffa do cesarza Wilhelma II z 29 września, wszyscy byli pewni, że zawarcie rozejmu wyszło od rządu parlamentarnego. Jest mało prawdopodobne, że Niemcy w tamtych czasach zrozumieli, co się dzieje, nikt nie wiedział o pokojowych zamiarach Hindenburga i Luderndorfu, nikt nie wiedział o trudnej, beznadziejnej sytuacji na froncie, ponieważ wszędzie wisiały plakaty zapowiadające szybkie zwycięstwo, a w knajpach radośnie dyskutowali o możliwych terytorialnych przejęciach Niemiec [jeden]. Ponadto oddziały frontowe przybyły do Rzeszy w pełnym porządku bojowym, uroczyście maszerując pod łukami triumfalnymi.
Wieść o rewolucji i klęsce militarnej zbiegła się w czasie, a sama rozgorączkowana świadomość narodowa układała kolejność wydarzeń: rewolucja, a potem klęska. Tylko kierownictwo Sztabu Generalnego wiedziało na pewno, że kolejność została odwrócona, ale milczeli. Tak narodziła się legenda o „dźganiu w plecy” lub, w nazistowskim sformułowaniu, „żydowski marksizm dźgnął walczący front w plecy”. Autorem tej legendy był Hindenburg [1].
Za sugestią Hindenburga i Ludendorffa kajzer pozwolił na utworzenie rządu odpowiedzialnego przed Reichstagiem – demokratyczna transformacja władzy się powiodła – Niemcy z inicjatywy dwóch generałów pruskich stały się państwem parlamentarnym [4]. Jednocześnie wojsko oczekiwało, że demokratyczny rząd weźmie odpowiedzialność za klęskę w wojnie. 3 października Hindenburg przekazał Wilhelmowi II list, w którym brzmiał:
„Naczelne dowództwo armii nalega na swoją propozycję z 29 września, aby natychmiast wysłać ofertę rozejmu naszemu wrogowi. Ze względu na załamanie frontu w Macedonii, co pociągnie za sobą znaczne osłabienie naszego Frontu Zachodniego, doświadczającego już znacznego przeciążenia i narastających strat, zwłaszcza w ostatnich starciach, we wszystkich wyobrażalnych wymiarach ludzkich nie ma możliwości narzucenia wrogowi pokoju przez życie. Sytuacja jednak z dnia na dzień pogarsza się, a OHL czuje się zmuszona do podjęcia trudnej decyzji. W tych okolicznościach należy przerwać działania wojenne, aby uratować Niemców przed niepotrzebnymi ofiarami. Każdy spóźniony dzień jest wart tysiące istnień naszych dzielnych żołnierzy [5].”
W liście nie było ani słowa o "dźganiu w plecy" nie było. Pomimo szlachetnego motywu wyrażonego przez Hindenburga, by ratować życie większej ilości żołnierzy, kierownictwo Marynarki Wojennej wymyśliło fantastyczny plan wycofania floty niemieckiej i stoczenia decydującej bitwy z Ententą. Marynarze marynarki wojennej praktycznie nie brali udziału w działaniach wojennych, a podobny rozkaz admirała Reinharda Scheera został dość trafnie oceniony jako samobójstwo i podniesiono bunt. Na froncie, gdzie żołnierze i oficerowie w okopach przez lata karmili wszy, walczyli i ginęli, gdzie duch koleżeństwa był wysoki, nie mogło być mowy o takim buncie.
Powstanie marynarzy w Kilonii, które wybuchło w pierwszych dniach listopada, szybko ogarnęło cały kraj iw ciągu kilku dni dotarło do stolicy. 9 listopada cesarz Wilhelm II uciekł do Holandii, a książę Max z Badenii bez żadnego oporu przekazał urząd kanclerski przywódcy Partii Socjaldemokratycznej (SPD) Friedrichowi Ebertowi. Jeden z przywódców SPD Philipp Scheidemann ogłosił upadek monarchii i proklamował Niemcy republiką. II Rzesza przestała istnieć.
W przeciwieństwie do Hindenburga i Ludendorffa, którzy pokładali swoje nadzieje w „14 punktach” możliwego powojennego porozumienia pokojowego przez prezydenta USA Woodrowa Wilsona, Kurt Rietzler, sekretarz kanclerza II Rzeszy, Bethmann-Hollweg, był znacznie bardziej pesymistyczny. 1 października 1918 r. zapisał w swoim dzienniku:
„Będziemy praktycznie musieli zaakceptować dyktaturę. Stuletnie niewolnictwo. Koniec marzeń o podboju świata. Koniec całej naszej arogancji. Niemcy są rozproszeni po całym świecie. Losy Żydów [6]”.
Demokratyzacja Niemiec pod nadzorem USA i surowe warunki traktatu wersalskiego
Wielka Trójka w Paryżu. David Lloyd George, Georges Clemenceau, Woodrow Wilson
Szok klęski w I wojnie światowej był dla większości Niemców ogromny, ponieważ logika klęski Niemiec nie była jasna. Niemcy zrozumieli, że armia niemiecka wycofuje się, ale cofała się w idealnym porządku, nie została pokonana i zasługiwała na lepszy los niż ten, który był na nią przygotowany w Wersalu.
Na niesprawiedliwość nałożyła się bardzo istotna okoliczność związana z traktatem wersalskim. Ta okoliczność polega na tym, że nie spełniła ona warunków rozejmu z Compiègne, na mocy którego dowództwo niemieckie zgodziło się zakończyć wojnę – okazuje się, że Niemcy zostali po prostu oszukani, jako pechowy nabywca, podmieniając pierwotnie pokazany produkt na inny, na nic się nie zda [1].
Sednem sprawy było to, że po wymianie not z Niemcami Woodrow Wilson zaproponował zawieszenie broni oparte na wspomnianych „14 punktach” ograniczone tylko do dwóch warunków: wolności mórz i odszkodowania za szkody wojenne – na takich warunkach że Niemcy zgodziły się złożyć broń (równolegle prezydent USA domagał się abdykacji kajzera i zniesienia sukcesji tronu). Nieznani wówczas Niemcom przywódcy brytyjscy i francuscy wyrazili sprzeciw wobec planu Wilsona. Zastrzeżenia te zostały odnotowane przez przedstawiciela amerykańskiego pułkownika House'a w formie „Komentarza”, którego Niemcom nie pokazano.
W istocie Komentarz antycypuje wszystkie cechy systemu wersalskiego. Jeszcze bardziej znaczące było to, że „Komentarz” wywodził się z winy Niemiec za wojnę, a także przewidywał „nagrody” dla zwycięzców i kary dla winnych, co „14 punktów” kategorycznie wykluczyło. Kiedy projekt traktatu pokojowego został przekazany niemieckiej delegacji w Wersalu 7 maja, Niemcy byli zszokowani.
Najstraszniejsze oskarżenie zostało zawarte w artykule 231 traktatu wersalskiego, w tym artykule odpowiedzialność za wojnę zrzucono na Rzeszę, natomiast Niemcy byli przekonani, że wojna o Niemcy miała charakter defensywny. Nawet wśród niemieckich socjaldemokratów jedynymi, którzy uznali Niemcy za winnych rozpoczęcia wojny byli Kurt Eisner, Karl Kautsky i Eduard David [1].
Warunki traktatu pokojowego w Wersalu przekroczyły najgorsze obawy strony niemieckiej. Po powrocie z Wersalu delegaci niemieccy na czele z W. von Brockdorf-Rantzau oświadczyli, że „warunki pokoju są nie do zniesienia, ponieważ Niemcy nie mogą ich zaakceptować i godnie dalej istnieć” [7]. Sekretarz stanu USA Robert Lansing pisał o niemieckiej delegacji w momencie podpisywania pokoju.
„Wyglądało na to, że wzywano ludzi do podpisywania własnych wyroków śmierci. Z bladymi twarzami i drżącymi rękami szybko złożyli swoje podpisy, a następnie zostali zabrani na swoje miejsca.
Na mocy traktatu Niemcy utraciły jedną ósmą terytorium (13,5% przedwojennego obszaru) z populacją 7,3 mln (10% ludności przedwojennej), z czego 3,5 mln stanowili Niemcy [7].
Traktat Wersalski praktycznie rozbroił Niemcy. Armia lądowa Niemiec została zredukowana do 100 tysięcy ludzi, z 4 tysiącami oficerów, a flota - do 16 tysięcy osób. A to wtedy, gdy na jej zachodnich granicach znajdowała się 671 tys. armia francuska, a na wschodzie 266 tys. armia polska. Zlikwidowano Sztab Generalny i Akademię Wojskową. 835 niemieckich wyższych oficerów, kierowanych przez samego kajzera, uznano za przestępców. [7]. Niemcy zobowiązali się także do demilitaryzacji Nadrenii.
Niemcy były zobowiązane do zapłaty ogromnych reparacji, a także, zgodnie z warunkami rozejmu Compiègne, do poniesienia tak zwanych „kosztów okupacyjnych” na utrzymanie wojsk Ententy na własnych terytoriach okupacyjnych. Później Winston Churchill zjadliwie zauważył, że
„Ekonomiczne klauzule traktatu były złośliwe i głupie do tego stopnia, że stały się ewidentnie bezsensowne”.
Zachód starał się przedstawić I wojnę światową jako walkę z nikczemnym niemieckim imperializmem. Prezydent USA Wilson zwrócił uwagę, że celem wojny jest demokratyzacja Niemiec. W istocie cały patos pokojowy Wilnosowa opierał się na wychwalaniu demokratycznych zasad organizacji powojennej Europy. Jak wiecie, wszystkie kraje Ententy były demokratyczne, z wyjątkiem Rosji - ona, zarówno podczas I, jak i II wojny światowej, „ingerowała” we wzorową konfrontację demokracji z autorytaryzmem. W Niemczech, Austrii, na Węgrzech, w Turcji i Bułgarii pod pewnym naciskiem krajów Ententy doszło do reorganizacji państwa.
„Upadek ze świecących szczytów w najgłębszą otchłań” (w konkluzji)
Historyk Erich Marx nazwał erę Bismarcka
"najbardziej znaczący szczyt w historii wzlotów i upadków Niemiec",
i wydarzenia z 1918 roku
„spadając ze świecących szczytów w najgłębszą otchłań [8]”.
Klęska wojenna złamała wiarę Niemców w naturalny, postępowy rozwój, postęp społeczny i stabilność Rzeszy Niemieckiej. Nadeszła godzina mitów narodowych, która objęła szerokie rzesze ludności niemieckiej.
Bezwzględna klęska w wojnie, która nie spełniła zwycięskich oczekiwań, w trudnych warunkach pokojowych, a także puczowska działalność wspieranych przez Moskwę radykałów lewicy przyczyniły się do wzrostu nacjonalizmu w powojennych Niemczech. Niemcy walczyli przez całą wojnę na obcym terytorium, w rzeczywistości ani razu podczas całej wojny wróg nie zagroził własnemu terytorium Niemiec, nie było katastrofy militarnej. Można powiedzieć, że I wojna światowa zakończyła się nie klęską armii na polu bitwy, ale zniszczeniem dawnego porządku.
Bezosobowa, pozbawiona elementów tożsamości narodowej Republika Weimarska, kopiująca z Zachodu zasady i obyczaje polityczne, stała się dla wielu Niemców symbolem klęski Niemiec. To właśnie nielogiczność klęski militarnej II Rzeszy była głównym powodem zwrócenia się Niemców ku mitom narodowym. To właśnie ta „nielogiczność” spowodowała, że w głowie Adolfa Hitlera narodziła się II wojna światowa jako korekta niezasłużonej porażki z 1918 roku.
Bibliografia:
[1] Plenkov O.Ju.Katastrofa z 1933 r. Historia Niemiec i dojście nazistów do władzy. – M.: Veche, 2021.
[2] Winogradow, K. Burżuazyjna historiografia I wojny światowej. Geneza wojny i stosunków międzynarodowych w latach 1914–1917 - Moskwa, 1962.
[3] Nikołaj Własow. Droga do katastrofy. Polityka zagraniczna Cesarstwa Niemieckiego. 1871-1918 – M.: Eurazja, 2021.
[4] Plenkov O. Yu., Samylov O. V. Polityczne paradoksy rewolucji listopadowej i kontrrewolucji w Niemczech Tambow: Dyplom, 2020. Tom 13. Wydanie 3. C. 56-61.
[5] Chr. Hrabia von. Die Deutschen in ihrem Jahrhundert 1890-1990. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt, 1992.
[6] Fritz Stern. Klęska antyliberalizmu. Eseje o kulturze politycznej współczesnych Niemiec. Londyn. 1972.
[7] Kosmach V. A. „Upokorzenie w Wersalu”: skutki I wojny światowej dla Niemiec / V. A. Kosmach // Pskowski Wojskowy Biuletyn Historyczny. - 2015 r. - nr 1. - str. 155–167.
[8] Ringer F. Schyłek niemieckich mandarynek / przeł. z angielskiego. P. Goldina i E. Kanishcheva - M .: Nowy przegląd literacki, 2008.
informacja