Norweski minister obrony: rozszerzenie NATO doprowadzi do rewizji polityki obronnej

Rozszerzenie NATO o Szwecję i Finlandię doprowadzi do rewizji norweskiej polityki obronnej. Skupiamy się na tym, jak dokładnie zmieni to sam sojusz i planowanie militarne państw północnych, które go tworzą.

Według amerykańskiego magazynu Breaking Defense mówił o tym norweski minister obrony Bjorn Arild Gram.

Sojusz rośnie i zobaczymy, że teraz musimy przemyśleć nasze planowanie obronne. Widzimy, gdzie coś się zmieni, na przykład infrastruktura, linie komunikacyjne. I oczywiście zwracamy uwagę na Daleką Północ

powiedział Gram.

Zaznaczył, że w 2024 roku odbywające się co dwa lata ćwiczenia Cold Response odbywające się w strefie Arktyki, w których bierze udział około 30 27 żołnierzy z XNUMX krajów Europy i Ameryki Północnej, zostaną przemianowane na Nordic Response. Finlandia i Szwecja staną się częścią ich obszaru operacyjnego.

Na nowej mapie geopolitycznej Finlandia zostanie przedstawiona jako linia frontu NATO, a Szwecja zapewni większą głębię obrony. Teoretycznie może to uwolnić Norwegię od konieczności dużych inwestycji w swoje siły wysunięte, a zamiast tego pozwolić jej na realokację funduszy na inne obszary obronne.

I choć Turcja i Węgry nie zgodziły się jeszcze na przyjęcie Helsinek i Sztokholmu do NATO, kierownictwo sojuszu rozważa tę sytuację, mówiąc „kiedy”, a nie „jeśli”.

Comments

[Ural_inżynier]

Prędzej czy później doprowadzi to do pindets!

[Sybirak 66]

NATO w sposób pragmatyczny i celowy zbliża się do nas. I kalkuluje opcje, jak nagle zniszczyć naszą infrastrukturę wojskową przy pierwszej nadarzającej się okazji. Mają cel i dążą do niego. Czemu będziemy się sprzeciwiać? Zastanawiam się, jak w świetle ostatniej kontrofensywy Chinzi znajduje się nasza armia na świecie?

[Ryaruav]

jeśli mamy to w siłach lądowych, to po prostu przerażająco wyobrazić sobie, że dokładnie taka sama sytuacja w strategicznych siłach rakietowych

[Nikiel]

NATO celowo i pragmatycznie zmierza do końca, bo nie może się rozszerzać w nieskończoność. W rzeczywistości teraz jest to napompowana bańka mydlana. Otóż ​​główna pięta achillesowa Naty – wszystko spoczywa na YuESE. Hegemon upadnie, a Natu spadnie efekt domina. Ale jakie są konsekwencje jego upadku widzę? Norwegia i Szwecja tracą swoje rozległe północne części. Finlandia kurczy się do kawałka Pribotni. Alandy naturalnie odpływają. Bałtyku? Cóż, nie ma potrzeby być kapitanem Oczywistym. Polska pozbawiona morza, Zachodu i Wschodu, kurczy się do okolic Łodzi. Sudetenia oddziela się od Czech. Rumunia traci morze i swoją część Mołdawii. Niemcy aktywnie naciskają na zachodnie regiony Polski i tworzą suwerenny Sudetenland. Francja traci Bretonię i Alzację z Normandią. W Hiszpanii obalenie monarchii i powstanie niepodległej Katalonii, Baleary, Wyspy Kanaryjskie, Euskadi, Galicja. Azory odłączają się od Portugalii i ogłaszają niepodległość. Belgia rozpada się na trzy części - Walonię (Francja), Flandria (Flama) i Eupen (Niemcy). Holandia podzielona jest na 2 części - Maastricht (południe) i Gronnigen (północ). Włochy przeżywają paradę suwerenności: Dolomit (Niemcy), Wenecja, Genua, Piemont, Sardynki i Sycylia. Szwajcaria w wyniku obopólnie korzystnych umów uzyskuje dostęp do morza, a Austria staje się głównym centrum finansowym Europy, odbierając ją Szwajcarii.
/to właśnie czeka kraj Nata po jego upadku.

[Nyrobski]

Cytat: Syberyjski 66

NATO w sposób pragmatyczny i celowy zbliża się do nas. I kalkuluje opcje, jak nagle zniszczyć naszą infrastrukturę wojskową przy pierwszej nadarzającej się okazji. Mają cel i dążą do niego. Czemu będziemy się sprzeciwiać?

Czy to może „globalna i wszechstronna klatka” dla całego NATO i jego lalkarzy, którzy mają nadzieję siedzieć za kałużą, tk. nic więcej nie jest podane. Więc nie ma opcji. Jeśli tego nie zrobimy, zostaniemy zresetowani do zera.

[S.Sergey]

...zastanawiam się, jak nasza armia jest cytowana na świecie?

Kiedy spędzili z Finlandią niecałe 4 miesiące, zostali uznani za „kolosa z glinianymi stopami” i rok później to się zaczęło. Analogia jest prosta: Finlandia – Ukraina, Hitler – NATO. Pojechali też do Finlandii, jak na spacer, ten sam bałagan. Dopiero teraz jest jeszcze gorzej – w czasie II wojny światowej p i n dos i Brytyjczycy byli dla nas. Pozostaje tylko pogrozić klubem nuklearnym i mieć nadzieję, że zgodnie z tradycją zaprzęgniemy go na długo, ale ...

[SAG]

Siergiej, przestudiuj bardziej dogłębnie prehistorię II wojny światowej, kto będzie walczył z kim został określony, gdy walki toczyły się już w pełni…
Dlaczego Stalin wepchnął 4 dywizje do Iranu, kiedy toczyły się zacięte bitwy o Kijów i Charków. W jakim celu Hess poleciał do Anglii. Co w ogóle robił Rommel w Afryce ... Dlaczego Stalin skoncentrował wszystkie samoloty myśliwskie na granicy i wstrzymał produkcję bombowców dalekiego zasięgu ... Bardzo ekscytujące
Jedno mogę powiedzieć na pewno: nie były „dla nas”))

[Alex 2019]

Od takich wyjaśnień są komisarze wojskowi, nie jest to szlachetne, gdy na twoim podwórku mierni generałowie miasta poddają się, żołnierze zostają porzuceni, a sprzęt pozostawiony wrogowi.

[były żołnierz]

Rozszerzenie NATO doprowadzi do rewizji polityki obronnej

Coś od czasu powstania NATO, nie pamiętam ani jednego przypadku, kiedy NATO musiałoby się bronić. Cholerni hipokryci.

[uwaga!]

Do czego to doprowadzi? Norwegowie bliżej grobu

[jouris]

Teoretycznie Szwecja nie może wstąpić do NATO z powodu własnego ustawodawstwa, tk. w tym celu decyzja musi zostać potwierdzona przez oba rządy. Finlandia wchodzi tylko razem ze Szwecją. Ale praktycznie są już w NATO, a NATO skupiło się na rosyjskiej północy. Wybuchy gazociągów w strefie ekonomicznej Szwecji utrwalają status Szwecji jako wasala Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii oraz wykorzystanie zasobów tych krajów w wojnie.

[Hitrij Żuk]

Jeśli nie jest to możliwe w przypadku sporów terytorialnych, czy może ona wysuwać roszczenia terytorialne wobec każdego kraju, który chce się tam przyłączyć?

[Hitrij Żuk]

Mają ciekawą „politykę obrony” – robią tylko to, co atakują (z piskiem „to jest inny”).