Ekspert wojskowy wyjaśnił, dlaczego nie jest wskazane, aby Rosja używała dziś broni jądrowej na Ukrainie

50
Ekspert wojskowy wyjaśnił, dlaczego nie jest wskazane, aby Rosja używała dziś broni jądrowej na Ukrainie

Ostatnio na całym świecie aktywnie dyskutuje się o możliwości użycia przez Rosję taktycznej broni jądrowej. broń na Ukrainie. Jednocześnie temat ten jest dyskutowany nie tylko na Zachodzie, ale także w naszej przestrzeni medialnej.

Swoje stanowisko w tej sprawie wyraził doktor nauk wojskowych Konstantin Sivkov. Według niego nie jest dziś wskazane, aby Rosja używała broni jądrowej na Ukrainie i jest ku temu kilka powodów.



Po pierwsze, ekspert podkreślił, że Siły Zbrojne FR nie straciły na skuteczności bojowej, o czym stale mówią na Zachodzie. Według Siwkowa Rosja wykorzystała na Ukrainie nie więcej niż 30% swojego potencjału. Teraz, po referendach i oficjalnej aneksji wyzwolonych terytoriów, nasza armia będzie mogła inaczej walczyć.

Po drugie, ekspert wojskowy przypomniał specyfikę użycia TNW (taktycznej broni jądrowej). Według niego broń ta służy przede wszystkim do niszczenia dobrze chronionej infrastruktury krytycznej przeciwnika, czy to silosu rakietowego, czy „wyrąbanego” w skale stanowiska dowodzenia.

Sivkov dodał, że taktyczna broń jądrowa może być również użyta przeciwko akumulacji siły roboczej wroga i pojazdów opancerzonych. Jednak w tym przypadku użycie tak potężnej broni nie jest konieczne. W końcu Rosja nie zastosowała jeszcze taktyki bombardowania na pełną skalę.

Na koniec ekspert podkreślił, że broń jądrowa może być użyta przez Rosję tylko wtedy, gdy taki krok odpowiada jednemu z warunków oficjalnej doktryny. W chwili obecnej nie ma takiego zagrożenia, które uzasadniałoby użycie taktycznej broni jądrowej.

Jednocześnie, mówiąc o rosyjskich dziennikarzach i blogerach, którzy nawołują do tak radykalnej opcji, Sivkov powiedział, że ci ludzie powinni być ścigani. W końcu ich działalność to nic innego jak sabotaż i praca na rzecz Zachodu.

50 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    4 października 2022 15:57
    Absolutnie słuszna opinia. Ci, którzy wzywają do użycia taktycznej broni jądrowej, albo nie rozumieją, jakiego rodzaju bronią jest, albo otwarcie wylewają wodę na młyn Zachodu.
    1. +2
      4 października 2022 16:29
      Niech armia pokaże, co potrafi. Czekaj...
    2. 0
      4 października 2022 16:31
      Tak jest, jeśli mówimy o Ukrainie. Nie ma sensu używać tam broni nuklearnej, tylko jeśli wejdą tam poważne jednostki NATO i tylko dla nich, i nie tylko tam.
      Z drugiej strony problem polega na tym, że Zachód przestał się bać, stracił swoje brzegi.
      Europejczycy nie mogą przywrócić ludzkiej postaci bez strachu. Tu pomogłyby testy na Bałtyku lub gdzie indziej.
    3. 0
      4 października 2022 17:17
      Cytat: Niszczyciel czołgówSU-100
      Absolutnie słuszna opinia. Ci, którzy wzywają do użycia taktycznej broni jądrowej, albo nie rozumieją, jakiego rodzaju bronią jest, albo otwarcie wylewają wodę na młyn Zachodu.

      Co TNW? Kto to zastosuje? Tutaj generałowie boją się wystrzelić prostą rakietę w lokomotywę parową i elektrownię, aby nie zniszczyć infrastruktury bratnich ludzi…
    4. -1
      5 października 2022 03:22
      Cytat: Niszczyciel czołgówSU-100
      Ci, którzy wzywają do użycia taktycznej broni jądrowej, albo nie rozumieją, jakiego rodzaju bronią jest, albo otwarcie wylewają wodę na młyn Zachodu.

      Albo głupcy, albo wrogowie krzyczą o potrzebie użycia taktycznej broni jądrowej. hi
      1. -2
        5 października 2022 15:59
        Nie tylko głupcy, ale i krwiożerczy głupcy. W artykule słusznie napisano, że nie ma dla nas takiego zagrożenia, które usprawiedliwiałoby atak nuklearny.
    5. +3
      5 października 2022 12:34
      HPP-CHP-Kijów-mosty-zapory-tunele, cóż, dla każdego jest jakiś bunkier.
      Zasadniczo są cele.
      Czy można pieprzyć, a nie broń nuklearną? Mogą.

      Generalnie odciąłbym radioaktywne (aż do specjalnych opłat, które zanieczyszczają) nieużytki Ukrainy z UE.
      Ale to ja. Dadzą mi jedną figę takie maksimum w zabawkowym symulatorze.
  2. -1
    4 października 2022 16:02
    ... Ani jeden kraken nie został skrzywdzony.
    Kto zastąpi twój? Czy wojna?
    Świeża legenda, ale trudno w to uwierzyć
    Podobno wojsko było torturowane restrykcjami.
    Czas straszyć, nie hamburgery, ale pięciokąt i mleczarz z puszką.
  3. +2
    4 października 2022 16:05
    Wcale nie rozumiem, że wszyscy pospieszyli, by szczerze opowiadać bzdury na temat użycia broni jądrowej przez Rosję.
    Zachód gotów jest powiesić i obwiniać Rosję za wszelkie bzdury. Odeślij je natychmiast i na długi czas, bez wymówek.
    Samo podnoszenie kwestii użycia broni nuklearnej na rosyjskiej ziemi ma posmak nonsensu, nonsensu szaleńców i tak to tłumaczymy.
    1. 0
      4 października 2022 16:24
      Wcale nie rozumiem, że wszyscy pospieszyli z bzdurami na temat użycia broni jądrowej przez Rosję

      Alexey, spójrz tylko kto to jest.
      1. Urzędnicy NATO i MSZ państw NATO.
      2. Media związane z NATO.
      3. Agenci CIPO w sieciach.
      4. Bicze i zapaśnicy.

      To wszystko są wrogowie.
      Nie stawiają pytania – przygotowują grunt pod prowokacje.
      Prowokacja jest niezwykle wyraźna, albo wysadzić urządzenie jądrowe na terytorium 404, albo rozbić jakąś elektrownię jądrową.
    2. -1
      7 października 2022 22:10
      Na Ukrainie Zachodniej całkiem możliwe jest użycie broni jądrowej (nie taktycznej broni jądrowej!). Wtedy ta ziemia ponownie stanie się rosyjska, oczyszczona z zachodnich Mazepyszów.
  4. -3
    4 października 2022 16:07
    Wszystko ma swój czas. Rosja stosuje wszystko, ale ściśle nie przed „odjazdem pociągu”. Wtedy wszystko odpadnie, wtedy wypijemy Borjomi. Na razie jest wcześnie.

    Ta taktyka nieuchronnie spowoduje dwie rzeczy:
    1. Doprowadzi nas do konieczności użycia broni jądrowej
    2 To nie będzie przydatne, podobnie jak wszystkie poprzednie.
    1. +4
      4 października 2022 16:21
      To jest rodzaj pozytywności, w której żyjemy.
      Wygląda na to, że naprawdę idziemy „jeden krok w tył”. Ani kroku, ale wiele kroków w tyle.
      A kiedy rosyjski rząd zdecyduje się coś zrobić, jest już trochę za późno.

      Dodano cztery nowe podmioty federacji. A potem coś się zmieni, albo będzie to kontynuowane w stylu bez kręgosłupa.
  5. +2
    4 października 2022 16:15
    bądźmy szczerzy, wojna toczy się też o terytorium, po co zanieczyszczać radioaktywnością ziemię, którą chcemy zaanektować?!
    1. -4
      4 października 2022 16:30
      Cytat: Władimir Wasilenko
      wojna toczy się też o terytorium, po co zanieczyszczać radioaktywnością ziemię, którą chcemy zaanektować?!

      Nie zgadzam się. Terytoria rosyjskie nie są tak ważne. Ludzie są ważni. A chorzy chcą mniej. Leczyć przed promieniowaniem - to wciąż hemoroidy.
      1. -1
        4 października 2022 17:46
        Cytat: Egoza
        Terytoria rosyjskie nie są tak ważne.

        w rzeczywistości są ważne, mimo ogromnego terytorium, nie można wszędzie z nami mieszkać, generalnie milczę o postępowaniu CX
    2. 0
      4 października 2022 16:41
      Dlaczego konieczne jest zanieczyszczanie? Powietrze, a nawet więcej wybuchów nuklearnych na dużych wysokościach, niewiele zanieczyszczają. Oczywiście uderzeń nuklearnych nie może być wiele, ale tylko w wyjątkowych przypadkach.
      1. -3
        4 października 2022 17:47
        Cytat: Aleksiej Lantuch
        Dlaczego konieczne jest zanieczyszczanie? Powietrze, a jeszcze więcej wybuchów nuklearnych na dużych wysokościach

        słowo kluczowe to MAŁO, a jeszcze mniej jest w nich sensu TAKTYCZNEGO
        1. 0
          4 października 2022 21:19
          Ludzie mieszkają w Hiroszimie, chociaż Amerykanie uderzyli bezpośrednio w miasto. Ponadto wybuch nuklearny na dużej wysokości niszczy elektrotechnikę i elektronikę, pozostawiając miasto i ludzi w nienaruszonym stanie. Poza tym jest wybór: walczyć przez kolejne 2-3 lata, porzucając 20-30 tysięcy swoich ludzi i niszcząc gospodarkę, a nawet rujnując 50 tysięcy wroga.
          1. 0
            4 października 2022 22:09
            na miłość boską nie pisz bzdur, a będziesz szczęśliwy
    3. 0
      5 października 2022 07:46
      Broń jądrowa praktycznie nie zanieczyszcza terytorium. Pierwiastki promieniotwórcze reagują. Krótkożyciowe pierwiastki uwolnione w wyniku reakcji nazywane są zatem krótkożyciowymi. To nie jest zniszczenie elektrowni jądrowej ani nawet pierwiastka radioaktywnego z maszyny rentgenowskiej. Pociski ze zubożonym rdzeniem uranowym, używane przez lekkie elfy w SFRJ i Iraku, zanieczyszczają wszystko wokół znacznie bardziej i przez długi czas.
      1. KCA
        0
        5 października 2022 08:38
        Jaki jest element aparatu rentgenowskiego? W rzeczywistości nie ma w nim pierwiastków promieniotwórczych, źródłem promieniowania jest lampa, zubożony uran jest niebezpieczny tylko wtedy, gdy dostanie się do płuc, w wybuchu jądrowym powstają nie tylko izotopy krótkotrwałe, ale także długowieczne , znowu nie 100% paliwa, pluton, wypala się podczas eksplozji, ale nie jest to nawet tak niebezpieczne jak pierwiastek radioaktywny, ale jako trujący
        1. +1
          5 października 2022 16:12
          Oczywiście chodziło o aparaty rentgenowskie do półprzezroczystych szwów stalowych w fabrykach. Zdecydowanie stosuje się tam izotopy promieniotwórcze. Najprawdopodobniej izotop cezu-137.
        2. 0
          6 października 2022 16:27
          Tak, i figi z nim. Na przykład wykrywacz usterek.
      2. 0
        5 października 2022 08:58
        Cytat z Horn
        Broń jądrowa praktycznie nie zanieczyszcza terytorium.

        okres półtrwania węgla 14 5730 lat
        Krypton 85 - 10 lat
        Cer 144 - 284 dni
        Polon 210 - 138 dni
        Rad 226 - 1600 lat
        Tor 232 - 10¹⁰ lat
        cez 137, stront 90~10 lat
        1. +4
          5 października 2022 16:26
          Oczywiście broń nuklearna zanieczyszcza terytorium. Pytanie brzmi: ilość i okres półtrwania. Tak więc po Czarnobylu (jestem uczestnikiem likwidacji) przez 3 lata miałem nieznaczne przekroczenie normy promieniowania dla cezu 137 (okres półtrwania 30 lat). Potem wszystko wróciło do normy. Wciąż żywy. To już 35 lat. Oczywiście duże dawki promieniowania i promieniowania są wyraźnie szkodliwe. Ale ludzie mieszkają teraz w Hiroszimie i Nagasaki, a radioaktywne tło od dawna jest normalne.
          1. +1
            5 października 2022 16:35
            okresy półtrwania pisałem powyżej, problem polega na tym, że bierzemy pod uwagę owrzodzenia bezpośrednie, takie jak choroba popromienna i onkologia
            moja babcia przez całą wojnę pracowała jako radiolog w fabryce kotłów parowych, konsekwencją jest chora tarczyca, w wyniku której wysokie ciśnienie krwi, krwotok i utrata jednego oka, naprawdę NIE PRZYJMUJEMY wszystkich konsekwencji ani przypisujemy części z nich nie do skutków promieniowania
            1. +1
              5 października 2022 17:14
              Kto liczył prześwietlenia w fabrykach. Dopiero w Czarnobylu pojawiły się akumulatory promieniowania. Być może byli oczywiście w przedsiębiorstwach przemysłu jądrowego.
        2. 0
          6 października 2022 16:30
          Coś nawet na Nowej Ziemi, ani pod względem toru, ani radia, ani pod względem struktury, nie ma specjalnych ekscesów.
          1. 0
            6 października 2022 18:16
            Jasne?
            czy masz pozwolenia na badania?
            Przemilczę fakt, że tak naprawdę nie jesteś w temacie, w 57 . była tylko JEDNA eksplozja naziemna
            1. -1
              8 października 2022 05:33
              I ty? Masz również tylko dane publiczne, więc nie nadymaj się. W Semipałatyńsku doszło do kilku podziemnych wybuchów, a teraz ciągnie stamtąd węgiel, m.in. do Rosji. Nawiasem mówiąc, w Rosji przeprowadzono kilka naziemnych eksplozji nuklearnych w ramach „przełomu północnych rzek”. I nie spowodowało to żadnych ograniczeń. Nawiasem mówiąc, jeśli jesteś wystarczająco stary, powinieneś pamiętać o „śmiertelnej” dawce promieniowania w latach 70-tych. Porównaj to z obecnym.
              1. 0
                8 października 2022 08:41
                najwyraźniej nie masz pojęcia, czym eksplozja naziemna różni się od eksplozji podziemnej lub powietrznej
              2. +1
                8 października 2022 08:44
                Cytat z Horn
                Nawiasem mówiąc, w Rosji przeprowadzono kilka naziemnych eksplozji nuklearnych w ramach „przełomu północnych rzek”

                cóż, bardziej szczegółowo ile i gdzie?!
                W latach 1965-1988 na terytorium ZSRR przeprowadzono 124 pokojowe wybuchy jądrowe w ramach realizacji państwowego programu „Wybuchy jądrowe dla gospodarki narodowej”, z czego 117 znajdowało się poza granicami testów broni jądrowej witryny. Wszystkie wybuchy nuklearne były pod ziemią
                1. -1
                  9 października 2022 06:22
                  Najwyraźniej jesteś tylko dogmatykiem: trzymasz się koncepcji, nie rozumiejąc szczegółów.
                  Różnica między wybuchami w wyrobiskach podziemnych i podziemnych jest znacznie mniejsza niż między wybuchami w wyrobiskach podziemnych i podziemnych. Mam nadzieję, że rozumiesz różnicę. Jeśli nie, wyszukaj słowo „koparka” w Wikipedii.
    4. -1
      7 października 2022 22:11
      Dlaczego potrzebujesz zachodniej Ukrainy? Co chcesz tam dodać, miliony polskich drani, którzy nas nienawidzą?
      1. 0
        7 października 2022 23:02
        Cytat z Gerome
        Dlaczego potrzebujesz zachodniej Ukrainy?

        5 lat temu powiedziałbym, że tego nie potrzebuję, ale teraz nie potrzebuję siedliska infekcji i przyczółka
        Cytat z Gerome
        Co chcesz tam dodać, miliony polskich drani, którzy nas nienawidzą?

        byłoby pożądane, aby problem został rozwiązany po prostu
  6. +1
    4 października 2022 20:37
    Tutaj musisz wybrać. Albo ziemia skażona obecnością nazistów. Lub ziemia skażona promieniowaniem.
  7. 0
    5 października 2022 07:17
    NIE budź się rozpędzony, gdy jest cicho. Obudziliśmy się. Teraz - nazwał siebie ciężarem - wejdź do ciała W życiu nie jest zwyczajem wyrządzać sobie zła. Nawet śledztwo nie zostanie wszczęte, dopóki ktoś nie popełni przestępstwa, ale we współczesnym świecie zaczęli żyć złudzeniami, by pomóc młodszym klasom Harry'ego Pottera, by wreszcie zanurzyć ludzi w świecie mistycyzmu, pomieszanego w umysłach ludzi. Wydawałoby się, że łatwo jest przejść do prawdziwego życia. Ale to będzie oznaczać odebranie kapitału, bo bezdomnym trzeba przecież dać mały pokój. Chore dziecko musi zostać wyleczone na koszt państwa. Nie jest dobrze.
  8. 0
    5 października 2022 07:40
    Po prostu przyzwyczajają ludzi do idei, że Rosja ZAWSZE użyje broni jądrowej. Potem wysadzają coś energicznego. I voila! Sprawca został już zidentyfikowany!
  9. +1
    5 października 2022 15:24
    Jutro napiszą w The Times, że Rosjanie znów użyli broni jądrowej... A kto sprawdzi?
    1. +2
      5 października 2022 16:31
      Cóż, co napiszą? Na nas i tak wszystkie psy wiszą. Jeden pies mniej czy więcej? Tak, nie przejmuj się NATO. Sankcje nadal będą ograniczone. Nawet nie marz o wakacjach we Włoszech.
  10. 0
    5 października 2022 19:19
    Cytat: Władimir_2U
    Cytat: Niszczyciel czołgówSU-100
    Ci, którzy wzywają do użycia taktycznej broni jądrowej, albo nie rozumieją, jakiego rodzaju bronią jest, albo otwarcie wylewają wodę na młyn Zachodu.

    Albo głupcy, albo wrogowie krzyczą o potrzebie użycia taktycznej broni jądrowej. hi

    Absolutnie na miejscu
  11. 0
    6 października 2022 07:13
    Zgadzam się z ekspertem w stu procentach. Ale czy szanowany ekspert byłby tak uprzejmy, aby wyjaśnić, dlaczego wciąż nie używamy najpotężniejszej broni niejądrowej? Niedawno z wielką pompą ogłoszono testy ODAB-10000. Tak, przynajmniej ODAB-500 są zaskakująco skutecznymi crackerami, a co najważniejsze, wydaje się, że w magazynach jest ich dużo. Czemu?
  12. +1
    6 października 2022 08:40
    Cytat: Władimir Wasilenko
    moja babcia przez całą wojnę pracowała jako radiolog w fabryce kotłów parowych, konsekwencje - chora tarczyca, w wyniku nadciśnienia, krwotoku i utraty jednego oka,

    Nie widzę związku.
    Dziesiątki tysięcy ludzi rocznie przechodzą operację tarczycy, doznają udaru mózgu i innego nadciśnienia, a wszyscy pracują z urządzeniami radioaktywnymi?
  13. 0
    6 października 2022 14:11
    Nonsensem jest używanie taktycznej broni nuklearnej w sumie po stronie większej armii – przeciwko mniejszej
  14. 0
    9 października 2022 06:13
    Cytat: Władimir Wasilenko
    najwyraźniej nie masz pojęcia, czym eksplozja naziemna różni się od eksplozji podziemnej lub powietrznej

    Po prostu mam. Podobno jesteś z rasy „nauczycieli na drogach”?
    1. 0
      23 października 2022 02:17
      Każdy, kto ma ponad 40 lat, chłonął to w szkole na lekcjach NVP.
      1. 0
        23 października 2022 13:39
        Urodziłem się w 1962 roku. Na długo przed pokoleniem „menadżerów sukcesu” i Zjednoczonego Egzaminu Państwowego.
  15. +1
    23 października 2022 02:16
    Broń jądrowa na Ukrainie to nasza strata. Nie potrzeba broni jądrowej. Nie było powodu, abyśmy się wtrącali. Wystarczyło wstrzymać WSZYSTKIE dostawy do Europy z wymogiem negocjowania nowych umów handlowych i wojskowych.
  16. 0
    20 listopada 2022 12:26
    I chciałbym zapytać Sivkova:
    - Dlaczego do tej pory Rosja nie stosowała taktyki bombardowań na pełną skalę????
    Co, polityczne zwody są droższe niż życie naszych ludzi?
    Dlaczego od ponad pół roku zachodnia granica dawnego Kopru nie jest zablokowana?
    Dlaczego komunikacja nadal działa?
    I wreszcie, dlaczego zbrodniarz wojenny Zełenski swobodnie i bezkarnie podróżuje po terytorium dawnego Kopru????????
    Broń nuklearna jest ekstremalna.
    Ale moje pytania są dzisiejszą rzeczywistością.