Błędy kompleksu wojskowo-przemysłowego: kiedy nieuzbrojony MCI jest lepszy niż uzbrojony transporter opancerzony

242
Błędy kompleksu wojskowo-przemysłowego: kiedy nieuzbrojony MCI jest lepszy niż uzbrojony transporter opancerzony

W poprzednich artykułach rozważaliśmy kwestie związane z rosyjskimi pojazdami opancerzonymi. Sformułowano między innymi pomysł, że armia rosyjska pilnie potrzebuje dobrze chronionych transporterów opancerzonych bez modułów bojowych. W komentarzach pojawiły się spory wokół tego wniosku, więc ten artykuł będzie poświęcony dwóm pytaniom:

1) gdy MCI jest lepszy niż transporter opancerzony;
2) dlaczego transporter opancerzony bez modułu bojowego jest lepszy niż transporter opancerzony z nim.



Oto cytat jako punkt wyjścia:

Agitatorzy nieuzbrojonych transporterów opancerzonych po prostu marzą o powtórzeniu spisków podobnych do tego, kiedy ukraińska kolumna na stepach pod Chersoniem zostaje ostrzelana z flanki, a czołowy transporter opancerzony zamienia się w pochodnię. W tym samym czasie ani jeden transporter opancerzony z kolumny ostrzału nawet nie próbuje odpowiedzieć ogniem, najprawdopodobniej dlatego, że nic nie ma.

Dziwna jest dla mnie próba rozbrojenia BTR-82A, który w obecnej wersji jest bardzo potężną maszyną.

Podobno to jest wideo.


Analizę odcinka rozpoczniemy od wyznaczenia zadania - dostarczenie określonej liczby personelu z punktu A do punktu B.

Film przedstawia 6 transporterów opancerzonych. Każdy M113 (na filmie nieco inny, ale istota jest taka sama) przewozi 13 osób. Dla porównania, BMP-3 przewozi 6-7 spadochroniarzy, podobnie jak BTR-82.

Powstaje pytanie - skąd taka różnica? Aby odpowiedzieć na pytanie wystarczy spojrzeć na tabelę rozmieszczenia BMP-3, z której możemy wywnioskować, że moduł bojowy zjada prawie połowę objętości wewnętrznej, a po jego wyjęciu całkiem możliwe jest umieszczenie dodatkowych 5–7 osób , podwajając liczbę przewożonych osób. I to jest pierwszy argument przemawiający za porzuceniem modułu bojowego na transporterze opancerzonym.


Drugim powodem jest masa. BMP-3 waży 19 ton, z czego 4 to moduł bojowy i jego BC. A to oznacza, że ​​usuwając moduł bojowy, na dokładnie tym samym podwoziu można umieścić bardziej chronione nadwozie z dokładnie tym samym silnikiem i skrzynią biegów.

Biorąc pod uwagę liczby, możemy stwierdzić, że zadanie obejmuje transport 78 osób i może być rozwiązane albo przez 6 transporterów opancerzonych bez modułu bojowego, albo przez 11 bojowych wozów piechoty / transporterów opancerzonych z nim.

Przejdźmy teraz do kwestii kosztu środków technicznych do wykonania tego zadania. Z otwartych źródeł wiadomo, że koszt modułu bojowego Bachcha jest równy połowie kosztu całego BMP. Oznacza to, że za cenę 1 bojowego wozu piechoty można zbudować 2 transportery opancerzone (na bazie podwozia bojowego wozu piechoty) bez modułu bojowego. W ten sposób stosunek ceny między tymi dwoma opcjami wykonania tego samego zadania staje się ogromny - 1:4.

Ale to tylko niewielka część problemu, mimo że poczwórna różnica jest sama w sobie krytyczna, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę potrzebę nasycenia. wszystko nasza armia z nowoczesnym transportem.

W celu dalszej analizy kwestii pojazdów opancerzonych konieczne jest poczynienie pewnej dygresji.

Terytorium, na którym prowadzone są działania wojenne można przesadnie podzielić na 2 strefy:

czerwona strefa - ta strefa bezpośredniego kontaktu z wrogiem plus 5 km;

żółta strefa - 5-50 km od linii frontu.

To kluczowa idea niezbędna do właściwego zrozumienia całości tematu. Zniekształcając to, nieuchronnie wpadamy w logikę – wszędzie, gdzie to możliwe, stawiamy możliwie największą broń.

Charakter zagrożeń i ryzyka w tych strefach jest bardzo różny. Do tego stopnia, że ​​najczęściej ta sama technika po prostu nie może być dobrym rozwiązaniem jednocześnie dla czerwonej i żółtej strefy.

Wróćmy do naszego przykładu.

Aby piechota znalazła się na linii frontu, musi nieuchronnie przekroczyć żółtą strefę.

Co więcej, problem nie ogranicza się do dostarczania piechoty na linię frontu, w żółtej strefie wykonuje się ogromną liczbę ważnych zadań: stale znajduje się w niej artyleria, przez nią nieprzerwanie transportowane są paliwo, żywność i amunicja, oraz ranni są przewożeni. Zatrudnia wojska inżynieryjne, elektroniczny sprzęt bojowy, a nawet organizuje pomoc medyczną.

Jednak w naszym przykładzie mówimy o transporcie 78 osób 11 bojowych wozów piechoty. I tu dochodzimy do głównego pytania – skąd zwolennicy uzbrojenia transporterów opancerzonych w moduły bojowe planują pozyskać te moduły?

W realnym świecie, kiedy ilość zasobów i wyrafinowanego sprzętu jest ograniczona, jeśli gdzieś jest ich więcej, to gdzieś mniej? Jest więc tylko jedna opcja - zabrać tę technikę z pierwszej linii.

Dotyczy to zwłaszcza naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego, dla którego produkcja skomplikowanych elektronowo-optycznych systemów celowniczych nie jest, szczerze mówiąc, najmocniejszą stroną, a często to produkcja modułów bojowych, a nie kadłubów, będzie ograniczać produkcję nowych typów pojazdów opancerzonych, zapobiegając tym samym nasyceniu armii nowoczesnymi transporterami opancerzonymi.

Tym samym kwestia uzbrojenia transporterów opancerzonych nie sprowadza się do bezmyślnego uzbrojenia w „większą lufę” wszystkiego, co się da i przedstawiania tego jako postęp. Sprowadza się przede wszystkim do: piśmienny alokacja zasobów.

11 modułów bojowych, które wyprodukował nasz kraj, powinno znaleźć się na pierwszej linii frontu – tam przydadzą się najbardziej. I nie jeździć z tyłu, wykonując pracę, którą można zapewnić o połowę mniej sprzętu bez modułu bojowego. Tym samym wydajność spada jeszcze bardziej, ponieważ każdy element wyposażenia wciąż musi być dostarczony i zatankowany do strefy walki, a tam, gdzie należy wydać zasób motoryczny sześciu sztuk wyposażenia, nieracjonalne jest wydawanie zasobów jedenastu.

Przyniosę jeszcze jednego przykład - na naszym czołgi W najnowszej modyfikacji dowódca i działonowy wykorzystują 1 kanał termowizyjny na dwa, co, jak rozumiesz, negatywnie wpływa na zdolność szybkiego wykrywania celów. Biorąc pod uwagę, że czołg jest w 100% pojazdem czerwonej strefy, powinien jak najczęściej znajdować się w czołówce.

Jak na tym tle wygląda następna wiadomość?

Od 2019 roku wszystkie transportery opancerzone będą wyposażone w zmodernizowany system kierowania ogniem z celownikiem termowizyjnym i dodatkową ochroną.

Ponadto większość naszych czołgów nie posiada wieżyczki zdalnie sterowanego karabinu maszynowego, ale transportery opancerzone są wyposażone w działo 30 mm. Taki podział zasobów jest po prostu nieracjonalny.

Ale problemy na tym się nie kończą, a dopiero zaczynają.

Czy w żółtej strefie potrzebne jest 30mm?


Aby ocenić technikę, konieczne jest jasne zrozumienie warunków, w jakich będzie ona funkcjonować, a co najważniejsze priorytetu zagrożeń.

30-ka jest naprawdę dobra na linii frontu, w tym do pracy na lekko opancerzonych pojazdach i na stosunkowo dużym dystansie, ale im dalej od frontu, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że spotka się z tą właśnie techniką. Ale inne zagrożenia są szeroko rozpowszechnione, jednym z nich jest artyleria wroga.

Poniżej, jako ilustracja, kadr z filmu Prigożyna „Najlepszy w piekle” - artyleria pada w odwetowym uderzeniu.


W tym przypadku niech czytelnika nie zmyli fakt, że jest to film, z tego prostego powodu, że został nakręcony przez pracowników Wagnera PKW.

W dziedzinie kinematografii ci ludzie nie mogą konkurować z Marvelem w grafice komputerowej i dialogu, ale w sprawach wojennych ich kompetencje nie ulegają wątpliwości.
Mniej więcej to samo dzieje się po stronie ukraińskiej.


Warto zauważyć, że na tym konkretnym zdjęciu amerykańskie ciężarówki z opancerzoną (w przeciwieństwie do naszej) kabiną są używane jako ciągniki. Na podstawie tego epizodu bojowego pojawia się logiczne pytanie - czy konieczne jest podjęcie działań w celu zwiększenia przeżywalności strzelców? Z pewnością tak. Czy racjonalne jest wykorzystanie do tych zadań transportera opancerzonego z modułem bojowym? Nie.

Co więcej, często ignorowany jest fakt, że uzbrojenie transportera opancerzonego w działko kal. 30 mm tylko pogłębia problem w błędnym kole. Jeśli zejdziemy z poziomu planowania koncepcji sprzętu do poziomu, w którym dowódcy biorą sprzęt za pewnik (jest taki transporter opancerzony i tyle), to na tym poziomie całkowicie uzasadnione byłoby wysłanie takiego personelu pancernego przewoźnika na linię frontu właśnie dzięki potężnej broni. Nawet pomimo tego, że na tym najbardziej zaawansowanym, ze względu na karton, użycie tego właśnie pistoletu graniczy z wyczynem.

A gdy przychodzi kolej na wyposażenie tych samych artylerzystów i moździerzy, okazuje się, że na ich potrzeby nie ma w ogóle opcji na pojazdy opancerzone i muszą jeździć nieopancerzonym Uralem.

Przewiduję, że wielu czytelników VO będzie pamiętać, że w czasach ZSRR MTLB były powszechnie używane jako ciągniki do haubic, ale ...



Na Zachodzie udany i koncepcyjnie prymitywny M113 stał się nie tylko transporterem opancerzonym, ale platformą bojową, na podstawie której sfinalizowano różne pojazdy, w tym 120-mm moździerz.


Na tym tle nasze moździerze wyglądają jak rekonstruktorzy z minionej epoki.


Mówiąc o artylerii, najlepszym rozwiązaniem byłoby odejście od artylerii holowanej na rzecz samobieżnych.

Roman Skomorokhov pisał o tym bardziej szczegółowo w artykule „Msta-B”: czy nie czas iść na śmietnik historii??
Jednak tutaj również należy wziąć pod uwagę potrzebę transportu i załadunku maszyn opartych na platformach pancernych. Przykłady takich maszyn pokazano poniżej.




Działania wrogich DRG


Kolejnym niebezpieczeństwem, na jakie narażona jest logistyka w strefie frontu, są działania DRG, a tutaj możliwe są 2 scenariusze.

Scenariusz 1. Organizowanie zasadzek z kontaktem ogniowym. Transport jest wystrzeliwany z przenośnych granatników, a następnie wystrzeliwany z broni strzeleckiej. Po przelotnym nalocie grupa sabotażowa szybko wycofuje się wzdłuż zaplanowanej trasy.

Scenariusz ten ma szereg istotnych wad – musisz mieć przy sobie granatniki, mimo że ważne jest, aby DRG były mobilne i poruszały się jak najszybciej i dyskretnie. Żaden ciężar udźwigu nie przyczynia się do tego. To z kolei ogranicza zarówno kaliber, jak i liczbę strzałów.

Chociaż warto wspomnieć, że istnieje taktyka, gdy wróg podczas wycofywania się już planuje działania sabotażowe i miejsca zasadzek, organizując w ich pobliżu skrytki. Następnie grupa porusza się lekko, trwa broń z tych skrzynek przeprowadza atak, a także lekko odchodzi.

Kolejną istotną wadą takiego scenariusza jest to, że najczęściej trzeba strzelać do poruszających się pojazdów, co wiąże się z ryzykiem nietrafienia. W trakcie kontaktu ogniowego grupa ma gwarancję zdemaskowania się, przy czym nie można wykluczyć, że ci, którzy zostali wpadnięci w zasadzkę, będą mogli odeprzeć i zranić jednego z napastników, a ranni w oddziale poważnie skomplikują odwrót z grupy.

Połączenie takich zagrożeń logicznie prowadzi nas do scenariusza nr 2, który stał się prawdziwą przekleństwem zarówno dla ZSRR w Afganistanie, jak i Stanów Zjednoczonych w Iraku – są to, jak zapewne już się domyślacie, wszelkiego rodzaju urządzenia wybuchowe o różnej mocy, inna zasada działania (mina lądowa, rdzeń uderzeniowy, „szrapnel”) i różnorodność produkcyjności.

Zalety takiej taktyki są oczywiste - maksymalna łatwość wdrożenia i brak zagrożeń związanych z koniecznością nawiązania kontaktu ogniowego.

MRAP czy transporter opancerzony?


W komentarzach do mojego ostatniego artykułu miała miejsce interesująca wymiana diametralnie odmiennych opinii między czytelnikami na temat roli MCI i transporterów opancerzonych we współczesnych wojnach.

Spróbujmy zrozumieć ten problem.

Aby to zrozumieć, bardzo przydatne jest przeczytanie artykułu Ukraina, znowu jazda na zbroi. Kiedy przestaną jeździć "z góry"?


Zdjęcie przedstawia wynik podważenia MCI na miny lądowej. Mimo siły wybuchu nikt nie zginął.

Musimy oddać hołd – Stany Zjednoczone bardzo szybko nauczyły się lekcji Iraku na wszystkich poziomach, z analiz priorytety zagrożenia, opracowanie koncepcji rozwiązań, sformułowanie wymagań technicznych, przeprowadzenie konkursu projektowego, przyjęcie i uruchomienie wielkoseryjnej produkcji w możliwie najkrótszym czasie.

Już samo to wskazuje na niektóre zalety MCI. Czym oni są?
Pierwszy to właściwy priorytet zagrożeń, biorąc pod uwagę strefę, w której używany jest ten transport (linia frontowa/czerwona lub żółta): ochrona przed minami. Pancerz chroni przed odłamkami pocisków kalibru 50 i artylerii - wystarczy do walki w zasadzce.

Teraz wracając do tej samej kwestii wyposażenia transporterów opancerzonych w moduły bojowe z armatą 30 mm, a ponieważ Aleksiej doskonale opisał istotę problemu w swoim artykule, sugeruję zacząć od jego cytatów.

To kamień węgielny, dzięki któremu piechota jeździ na zbroi. Tak, wszystkie powyższe są odpowiednim miejscem i są to bardzo poważne punkty. Ale to właśnie ten punkt kładzie kres decyzji o przesunięciu piechoty „na wierzch” pancerza.
Wewnątrz jesteś głuchy i ślepy. Wszystko, co dzieje się na zewnątrz, jest dla ciebie ciemnym lasem. Gdy dochodzi do ataku, w zgiełku krzyków i mgle pocisków na zbrojach, nic nie jest jasne: gdzie jest wróg, jak strzela, ile go jest iz jakich kierunków uderza.

Razem 2 problemy:

1) piechota w środku jest „głucha i ślepa”;

2) z tego powodu podczas zasadzki mija zbyt dużo czasu, zanim bojownicy będą mogli stawić opór.

Najgorszy scenariusz jest taki, że wyskakują w nieznane z jedynego wyjścia, do którego już wycelowali przeciwnicy, i dopiero tracąc kuloodporną osłonę, muszą zacząć nawigować w kosmosie.

Czy MRAP są w stanie rozwiązać te problemy? TAk. Rzućmy okiem na poniższe zdjęcie.


Tak, ta maszyna nie trzyma 30 mm w czole. Okulary są przeznaczone do trafienia 2 strzałów z KPVT (14,5).

Ale z drugiej strony zapewniają doskonały widok kierowcy i dowódcy, zarówno ze względu na obszar, jak i wysokość (około 3 metry). Szkło pancerne znajduje się również po bokach przedziału wojskowego. Z kolei strzelec maszynowy obserwuje to, co dzieje się z wysokości 4 metrów. Dlatego problem świadomości sytuacyjnej został w dużej mierze rozwiązany.

Co powiesz na szybką walkę?

Przypomnę, że w moim poprzednim artykule wyraziłem pomysły na rzecz uzbrojenia transportu, który będzie pełnił funkcje transportera opancerzonego, w wieżyczki mechaniczne z tarczami pancernymi. Ponadto, jeśli pozwalają na to gabaryty transportu, wskazane jest zainstalowanie 2 wieżyczek.

Na przykładzie naszego „Urala” za logiczne uważam umieszczenie jednego karabinu maszynowego w pancernej kabinie kierowcy, czyli umożliwienie załodze obrony swojego samochodu, plus możliwość „siedzenia wysoko i patrzenia daleko” dla dowódcy z dala." A drugi karabin maszynowy umieść w przedziale wojskowym na szybkozłączkach, które w razie potrzeby pozwolą na jego zdjęcie i użycie jako ręcznego.


Gdy takie maszyny wpadną w zasadzkę, strzelec może szybko ocenić sytuację i, co najważniejsze, od razu przystąpić do pracy z karabinu maszynowego. Jak w filmie poniżej.


Co tu poszło nie tak? Start był dobry, strzelec zauważył granatnik, poinformował o tym kierowcę i innych bojowników. Trudno jakoś ocenić jego polecenie „stop”, bo nie mamy pojęcia o składzie kolumny io tym, co jeszcze może się dziać wokół.

W tym odcinku na uwagę zasługuje jeszcze jedna rzecz - otworzył ogień, ale z oczywistych powodów nie strzelał długo - wróg nie jest głupcem i po trzeźwej ocenie zagrożeń weź go i skup ogień na strzelcu maszynowym. W efekcie karabin maszynowy funkcjonował (jako jednostka bojowa, mam nadzieję, że nasz myśliwiec przeżył) przez 40 sekund. A wszystko to wynika z faktu, że nasi wojskowi w szeregach nie byli na tyle sprytni, aby umieścić tam tarczę zbroi za 5 kopiejek.


Najwyraźniej nasi „nie-partnerzy” mają podobną sytuację. Ślady po kulach są wyraźnie widoczne. Co najmniej 8 trafień w wymiarach postaci myśliwca za karabinem maszynowym (tylko po lewej stronie)

Co jeszcze rodzi pytania - w swej istocie karabin maszynowy w tym przypadku ma na celu związanie działań napastników gęstym ogniem, dając czas na orientację i podjęcie decyzji (wychodzimy, zostajemy, do przodu, do tyłu, w lewo, w prawo - w razie potrzeby podkreśl). Ale jakiś wojskowy geniusz pomyślał o zasileniu karabinu maszynowego taśmą na 100 naboi (przed przeładowaniem wystrzelił 4 sekcje, z których każda miała 25 nabojów). I to pomimo tego, że nawet w wersji do noszenia jest pudełko na 200 sztuk.

Szczególnie złowrogiej ironii sytuacji dodaje obraz, który otwiera się na spojrzenie poległego rannego żołnierza - 4 pudełka po 250 naboi. Punkt jest mały - ponownie wychyl się do pasa i przeładuj karabin maszynowy pod ciężkim ostrzałem wroga.


Transport wojsk w Feng Shui

Wymagania dotyczące wieży


Na podstawie powyższego możemy sporządzić wstępną listę wymagań dla wieżyczek.

1. Ochrona - im więcej tym lepiej (w granicach rozsądku), jednak trzeba zrozumieć, że nawet minimalne osłony z 10 mm stali pancernej z przodu wiele zwiększyć przeżywalność broni palnej.

2. Zupełnie niezrozumiałe jest, dlaczego w karabinie maszynowym na transporcie znajduje się taśma na 100 naboi, a w aucie leżą całe pudła z amunicją. Bardziej logiczne jest umieszczenie bardziej pojemnego pudełka na wieży.

3. Wyposażenie tych karabinów maszynowych w celowniki o małym powiększeniu znacznie zwiększy ich skuteczność - nie powinna to być kosztowna luneta snajperska, ale proste urządzenie optyczne, które pozwala lepiej widzieć kierunek, z którego prowadzi ogień. Pozwoli to na wykorzystanie karabinu maszynowego nie tylko jako środka tłumienia wroga w pierwszych sekundach bitwy (ogień nie jest skierowany, ale „w kierunku”), ale także działa z niego celująco.

Jakie wnioski można wyciągnąć odnośnie MRAP?

W większości przypadków są rzeczywiście lepiej przystosowane do transportu personelu w strefie frontu. Biorąc pod uwagę obecną taktykę (ich znaczenie raczej nie zmieni się w dającej się przewidzieć przyszłości) oraz środki rażenia używane przez wroga na tyłach wojsk.

Oprócz lepszej ochrony przed wybuchami, MRAPy zapewniają lepszą widoczność z pozycji kokpitu, a co za tym idzie większą świadomość, co jest niezwykle ważne w przypadku zasadzki. Chciałbym zwrócić uwagę na taki element konstrukcyjny jak szkło pancerne po bokach. Na powyższym zdjęciu wyraźnie widoczne są 3 okulary kuloodporne z każdej strony z lukami, tzn. żołnierze w środku mają również możliwość oceny, co dzieje się na zewnątrz (choć nie tak dobrze jak człowiek za karabinem maszynowym) i jednocześnie może strzelać bez opuszczania chronionej przestrzeni.

Istnieje również przekonanie, że wieża zrobotyzowana jest zawsze lepsza niż wieża ręczna, a wezwanie do użycia tej drugiej jest podyktowane wyłącznie kwestią ekonomiczną. W rzeczywistości tak nie jest.

1. Wieżyczka mechaniczna jest wielokrotnie bardziej niezawodna i odporna na awarie w skali długiej wojny lub oddalenia od punktów serwisowych zdolnych do naprawy lub wymiany złożonej wieży automatycznej.

2. Mechaniczna wieża jest bardziej elastyczna - zmiana broni jest znacznie szybsza. Dodatkowo możliwe jest użycie różnych broni w jednej bitwie.
Jako przykład proponuję rozważyć wideo ze strony ukraińskiej.


Najpierw strzelec strzela z ciężkiego karabinu maszynowego. Następnie prosi o granatnik i oddaje pierwszy strzał z granatnika. Następnie otwierają do nich ogień z broni ręcznej. Drugi strzał jest już przygotowywany, chowając się za tarczą i wychylając się tylko po to, by oddać strzał. Następnie strzelec przeładowuje karabin maszynowy i dalej z niego strzela.

3. Wieżę można przeładować ręcznie podczas bitwy. Pomimo tego, że amunicja w module bojowym Arbalet jest wymieniona na 450 12,7 pocisków, pozostaje tajemnicą, gdzie są umieszczone, ponieważ pudełko jest tam ustawione na 100 pocisków. Kiedy się skończą i przy ścisłym kontakcie z ogniem nastąpi to bardzo szybko, aby przeładować, będziesz musiał wspiąć się na dach, ponieważ nie ma włazu, podnieś ciężar amunicji, którą chcesz załadować na siebie, i nie mając ochrona, przeładuj karabin maszynowy.


Dla porównania: tak wygląda pudełko na 250 naboi.


Szybkostrzelność karabinu maszynowego wynosi 600 strzałów na minutę. To 10 sekund ciągłego ostrzału lub 40 sekund w trybie „strzel na sekundę – czekaj na 3”.

Zdalnie sterowana wieża jest więc kosztowną stacją uzbrojenia na 40 sekund ciasnej walki.

4. Wieża zapewnia znacznie lepszą orientację i reakcję na stosunkowo krótkich dystansach. Banalny przykład - jeśli strzelec w pewnym momencie patrzy w lewo w stosunku do ruchu samochodu, to 180 sekundę zajmuje obrócenie głowy w prawo (180 stopni), a następnie powrót do pierwotnej pozycji (kolejne 1) .

Moduł bojowy - maksymalnie 6 sekund.

W rzeczywistości nikt nie będzie po prostu przeszkadzał i ciągle obracał joystickiem w lewo i prawo. Oznacza to, że zdobędą banalnie i głupio. Cóż, lub w staromodny sposób - jazda na zbroi bez ochrony.

Zaleta modułu w tej klasie technologii jest tylko jedna - patrzeć w przyszłość za pomocą dobrej optyki i kamery termowizyjnej. A taka maszyna wystarczy na jedną na kolumnę.

Na podstawie całości punktów, moim zdaniem, wniosek jest oczywisty, że MRAP jest nowoczesnym i najbardziej zrównoważonym (!) transporterem opancerzonym dla strefy frontu.

Co może zaoferować Rosja?


Rosja ma dwie całkiem udane platformy - KamAZ i Ural (odpowiednio Typhoon-K i Typhoon-U).

„Ural”, dzięki temu, że przednia oś znajduje się przed kabiną, początkowo konstrukcyjnie zapewnia nieco lepszą ochronę przed wybuchami, szczególnie dla osób siedzących w kabinie.

Jednak liczba MRAP w Rosji jest nieproporcjonalnie mała i nie może zaspokoić potrzeb armii. W związku z tym warto rozważyć kwestię obniżenia kosztów produkcji, zrewidować niektóre rozwiązania techniczne w kierunku niewielkiego pogorszenia osiągów na korzyść ilości produkowanych pojazdów. Na przykład możesz odmówić zmiennego prześwitu, chociaż zmniejszy to ochronę kopalni, ale znacznie obniży koszt zawieszenia, a także uprości jego obsługę i naprawę.

Kolejnym elementem, który rodzi dla mnie szereg pytań, jest automatyczna skrzynia biegów. W połowie samochodów zainstalowano nie tylko importowaną skrzynię biegów, ale także kwestie niezawodności i kosztów są dla niej bardzo istotne. Wśród próbek jest tak ciekawa opcja (KAMAZ-63969), która wyróżnia się zarówno obecnością wyjścia awaryjnego do lądowania po lewej stronie, jak i futurystycznych drzwi kierowcy po prawej stronie.



Wracając do analizy epizodu, który został przytoczony na wstępie, do kwestii bezpieczeństwa ruchu należy podejść kompleksowo i elastycznie, a nie „niezgrabnie” ze względu na uzbrojenie każdego transportera opancerzonego. Jeden ze środków - jeśli konwój zbliża się do frontu i istnieje ryzyko spotkania z wrogim sprzętem, całkiem rozsądne jest towarzyszenie takiemu konwojowi np. dwoma bojowymi wozami piechoty. Ponieważ odległość do linii styku jest niewielka, nie będą musieli podróżować daleko.

Drugim ważnym aspektem jest rekonesans i organizacja banalnej obserwacji na trasie ruchu.

Ważny jest również skład kolumny - ważne jest, aby wykluczyć ruch samochodów jeden po drugim. Podczas zasadzek z reguły rzadko udaje się zniszczyć transporter jednym strzałem. Najpierw samochód zostaje unieruchomiony, a następnie dobijany granatnikami i bronią strzelecką. Jeśli są dwa pojazdy, to zadanie staje się znacznie bardziej skomplikowane, drugi pojazd otwiera ogień do wroga, który stracił już swoją główną zaletę - niewidzialność. W ten sposób osłaniając wyściełany samochód.

W każdym razie Rosja pilnie potrzebuje prostego i chronionego transportera opancerzonego, bez egzotycznych modułów bojowych. Wymagane jest produkowanie go w dużych partiach przez co najmniej kilka lat.
242 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    21 października 2022 05:11
    Aby odpowiedzieć na pytanie wystarczy spojrzeć na tabelę rozmieszczenia BMP-3, z której możemy wywnioskować, że moduł bojowy zjada prawie połowę objętości wewnętrznej
    Nie czytałem dalej, ponieważ pomylenie modułu z zamieszkałą wieżą nie jest wskaźnikiem inteligencji. Dzieje się tak, jeśli nie pamiętasz o modułach zdalnie sterowanych, które w zasadzie można zainstalować na niemal każdej powierzchni bez zajmowania przestrzeni wewnętrznej. Pozwól autorowi przeszukać sieć BMP Lynx.
    1. +5
      21 października 2022 05:37
      Nie opanowałem też wszystkiego z tego, co było napisane (((autor sugeruje umieszczenie wszystkich strzelców zmotoryzowanych w dobrze opancerzonych, ale nie uzbrojonych pojazdach? Wtedy mają bezpośrednią drogę do lat 200. Przecież chyba bardziej logiczne jest rozproszenie zmotoryzowane oddziały karabinowe w marszu i dysponują, choć słabą, ale bronią obronną inną niż AK. Ponadto bojowy wóz piechoty to nie tylko jednostka transportowa, ale także potężny środek do manewrowania i zdobywania przyczółków oraz utrzymywania ich do czasu zbliżania się rezerw.
      1. -6
        21 października 2022 05:42
        Nie, no cóż, chroniony transport jest dobry, ale potem następuje jakieś szaleństwo z rażącym niedozbrojeniem.
        1. + 10
          21 października 2022 09:22
          Nie chodzi nawet o to. Krytykując BMP-3 i jego niewielką zarezerwowaną objętość, autor włamuje się przez otwarte drzwi. Na bazie BMP-3 istnieje już BT-3F, a na podstawie BMD-4 stworzono BTR-MD „Rakushka”. Pojazdy te należy traktować jako pojazdy pomocnicze, są przestronne i mogą służyć jako baza dla dronów, dodatkowej amunicji oraz do ewakuacji żołnierzy z niepełnosprawnych wozów bojowych piechoty.
          1. +3
            21 października 2022 10:13
            Nie chodzi nawet o to. Krytykując BMP-3 i jego niewielką zarezerwowaną objętość, autor włamuje się przez otwarte drzwi. Na bazie BMP-3 istnieje już BT-3F, a na podstawie BMD-4 stworzono BTR-MD „Rakushka”. Pojazdy te należy traktować jako pojazdy pomocnicze, są przestronne i mogą służyć jako baza dla dronów, dodatkowej amunicji oraz do ewakuacji żołnierzy z niepełnosprawnych wozów bojowych piechoty.

            Nowoczesne systemy przeciwpancerne nie dbają o to, jaką grubość pancerza mają przebić.
            Dlatego przyszłość należy do hybrydy czołgu i bojowego wozu piechoty.
            Offhand - samochód na harfie z pancerzem 100-200 mm, KAZ, silnikiem przednim, mieszczący drużynę myśliwców i z działem 110-120 mm.
            1. +5
              21 października 2022 11:10
              Nie jestem pewien, dlaczego tak potężne działo jest potrzebne w przypadku transportera opancerzonego / bojowego wozu piechoty. Ale jeśli ten wymóg nie jest brany pod uwagę, to opisałeś izraelskiego imienia. Zbudowany na bazie Merkawy, KAZ Trophy działa normalnie.
              1. +2
                21 października 2022 12:36
                Nie jestem pewien, dlaczego tak potężne działo jest potrzebne w przypadku transportera opancerzonego / bojowego wozu piechoty. Ale jeśli ten wymóg nie jest brany pod uwagę, to opisałeś izraelskiego imienia. Zbudowany na bazie Merkawy, KAZ Trophy działa normalnie.

                To nie jest transporter opancerzony / bojowy wóz piechoty. To lekki czołg z powiększonym przedziałem wojskowym. Jeden samochód „czerwonej strefy”. Zamiast konwencjonalnych czołgów i bojowych wozów piechoty.
                1. +2
                  21 października 2022 14:30
                  Dlaczego? Teraz BMP zbliża się (a nawet przewyższa) pancerz czołgu. Dla Izraelczyków Merkava pozwala na użycie czołgu do lądowania i ta opcja jest w zasadzie interesująca. Ale to tylko czołg lekki z siłą desantu - wydaje się, że nie będzie to ani ryba, ani mięso.
                  1. +2
                    21 października 2022 19:52
                    Dlaczego? Teraz BMP zbliża się (a nawet przewyższa) pancerz czołgu. Dla Izraelczyków Merkava pozwala na użycie czołgu do lądowania i ta opcja jest w zasadzie interesująca. Ale to tylko czołg lekki z siłą desantu - wydaje się, że nie będzie to ani ryba, ani mięso.

                    To też jest możliwe. Pytanie brzmi: równowaga pancerza, broni i pojemności.
                    Początkowo były czołgi. Ale są ślepi w pobliżu, więc zaczęli na nich lądować. Ale to nie była najlepsza opcja, więc postanowili przewieźć żołnierzy na transporterze opancerzonym / bojowym wozie piechoty za czołgami.
                    Teraz systemy przeciwpancerne penetrują każdy pancerz, więc łatwiej jest nosić osłony czołgu w samym czołgu.
                    Sama koncepcja interakcji z personelem opancerzonym czołgu straciła na znaczeniu.
                    1. +4
                      21 października 2022 21:39
                      Początkowo były czołgi. Ale są prawie ślepi
                      Z odpowiednim wyposażeniem technicznym (powiedziałbym nawet "z normalnym wyposażeniem technicznym") to nie jest teraz problem.
                      dlatego postanowili przewieźć wojska na transporterze opancerzonym / bojowym wozie piechoty dla czołgów
                      Szczerze mówiąc myślałem, że transporter opancerzony to właśnie transporter opancerzony, czyli musi zapewniać ochronę podczas transportu. A BMP to opancerzenie ORAZ wsparcie ogniowe. Nigdy nie było samych czołgów - przebijały się przez obronę, ale za nimi zawsze była piechota, więc nie było „wybuchów” i najpierw pojawiły się transportery opancerzone, a potem bojowe wozy piechoty.
                      Teraz systemy przeciwpancerne penetrują każdy pancerz, więc łatwiej jest nosić osłony czołgu w samym czołgu.
                      To zależy od tego, jaki ATGM i jaki rodzaj zbroi, a teraz bardziej słusznie jest powiedzieć ochrona, ponieważ obecność KAZ odnosi się do środków ochronnych, ale nie jest to zbroja.
                      Sama koncepcja interakcji z personelem opancerzonym czołgu straciła znaczenie
                      Ogólnie rzecz biorąc, nie powinno być interakcji między czołgami a transporterami opancerzonymi. Transporter opancerzony jest transporterem, musi dostarczać i rozładowywać. Czołgi powinny wchodzić w interakcje z bojowymi wozami piechoty, ale bojowe wozy piechoty, moim zdaniem, powinny mieć ochronę na poziomie czołgu, uwalniając ludzi tylko tam, gdzie pojazdy opancerzone nie mogą rozwiązać problemu
                      1. 0
                        22 października 2022 12:07
                        Początkowo były czołgi. Ale są prawie ślepi
                        Z odpowiednim wyposażeniem technicznym (powiedziałbym nawet "z normalnym wyposażeniem technicznym") to nie jest teraz problem.

                        Oznacza to, że czołgi na polu bitwy nie potrzebują teraz wsparcia piechoty. )) mrugnął
                      2. 0
                        22 października 2022 12:23
                        „Nie ma problemu” jest dla „niewidomych”. Ale ogólnie pojazdy opancerzone, a czołgi w szczególności, nie mogą rozwiązać zadań, które mogą rozwiązać piechota (czyszczenie rowów i innych fortyfikacji). Jednak o walce z ppk podczas atakowania pojazdów opancerzonych decyduje obecność nowoczesnych umów SLA dla czołgów i bojowych wozów piechoty, które mogą wykrywać i reagować na takie zagrożenia
                      3. +2
                        22 października 2022 12:11
                        Szczerze mówiąc myślałem, że transporter opancerzony to właśnie transporter opancerzony, czyli musi zapewniać ochronę podczas transportu. A BMP to opancerzenie ORAZ wsparcie ogniowe. Nigdy nie było samych czołgów - przebijały się przez obronę, ale za nimi zawsze była piechota, więc nie było „wybuchów” i najpierw pojawiły się transportery opancerzone, a potem bojowe wozy piechoty.

                        Teoretycznie tak. Ale doświadczenie wojen pokazuje, że dowódcy wysyłają wszystko do bitwy.
                        Nawet pedantyczni Niemcy.

                      4. +1
                        22 października 2022 12:24
                        To tylko po to, by zapobiec przerwie w kolejności bitwy. Nie było BMP, więc wykorzystali to, co mieli.
                      5. -1
                        22 października 2022 12:16
                        Ogólnie rzecz biorąc, nie powinno być interakcji między czołgami a transporterami opancerzonymi. Transporter opancerzony jest transporterem, musi dostarczać i rozładowywać. Czołgi powinny wchodzić w interakcje z bojowymi wozami piechoty, ale bojowe wozy piechoty, moim zdaniem, powinny mieć ochronę na poziomie czołgu, uwalniając ludzi tylko tam, gdzie pojazdy opancerzone nie mogą rozwiązać problemu

                        W ogóle nie jest potrzebny transporter opancerzony. W strefie żółtej samochód pancerny.

                        Ale jeśli chodzi o BMP z ochroną na poziomie czołgu - tak. Mówię o tym. Wyjaśnijmy - czołg lekki, bo oszczep to nie obchodzi. I dodaj pełną broń.
                        Otrzymujemy pojedynczy pojazd bojowy.
                        A konwencjonalne (ciężkie) zbiorniki są złomowane.
                      6. +1
                        22 października 2022 12:29
                        To samochód pancerny w żółtej strefie. Dlatego 1. I tam trafia artyleria 2. I są DRG i miny 3. Z żółtej strefy i na linię frontu jadą z ładunkiem / ranni.
                        2. BMP z ochroną czołgu ciężkiego. Tylko taka ochrona (z odpowiednim pancerzem) daje największą szansę na przeżycie. Cóż, nie zgadzam się też z czołgami lekkimi. W porównaniu z Merkawą, to nasze czołgi w zasadzie nie są ciężkie, ale wciąż „lżejsze”?
                      7. +2
                        22 października 2022 12:27
                        To zależy od tego, jaki ATGM i jaki rodzaj zbroi, a teraz bardziej słusznie jest powiedzieć ochrona, ponieważ obecność KAZ odnosi się do środków ochronnych, ale nie jest to zbroja.

                        Dokładnie. Średni pancerz i KAZ. Do tego potężne działo i przedział wojskowy.

                        Wydaje się, że Amerykanie już się domyślili.

                        https://amp.topwar.ru/153285-ssha-nachala-razrabotku-legkogo-tanka-chem-mozhet-otvetit-rossija.html
                      8. -1
                        25 października 2022 12:00
                        Artykuł jest nadal nieco przestarzały i podał pewną prognozę i nie mówił o fakcie:
                        w ramach których trwają prace nad nowym czołgiem podstawowym mającym zastąpić M1 Abrams, nowym bojowym wozem piechoty mającym zastąpić M2 Bradley, lekki czołg i zrobotyzowane wozy bojowe
                        Niedawno wprowadzili demonstrator AbramsX - to Armata, czyli pełnowartościowy zbiornik na wagę. A jako czołg lekki, oficjalnie mają już Griffin 2 (https://topwar.ru/198459-griffin-ii-teper-uzhe-oficialnyj-legkij-tank-ssha.html). I to jest maszyna na wypadek, gdy przeciwnik ma broń strzelecką i ppk. W połączonej walce zbrojnej nikt nigdy jej nie użyje. Cóż, jeśli chodzi o BMP, również szukają zamiennika. Będzie to bojowy wóz piechoty, ciężki
          2. -1
            21 października 2022 10:13
            Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
            Nie chodzi nawet o to. Krytykując BMP-3 i jego niewielką zarezerwowaną objętość, autor włamuje się przez otwarte drzwi.

            Autor wyłamuje wiele drzwi, uważa te same DBM za diabła finansowego piekła, jednocześnie oferując opancerzone bliźniaki z optyką o niskim poborze mocy.
            Inna sprawa, że ​​region moskiewski, nie tylko nasz, zdobył lub nie znał groszowych wersji DUBM, nawet z czasów II wojny światowej:

            1. + 10
              21 października 2022 11:11
              Cytat: Władimir_2U
              Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
              Nie chodzi nawet o to. Krytykując BMP-3 i jego niewielką zarezerwowaną objętość, autor włamuje się przez otwarte drzwi.

              Autor wyłamuje wiele drzwi, uważa te same DBM za diabła finansowego piekła, jednocześnie oferując opancerzone bliźniaki z optyką o niskim poborze mocy.
              Inna sprawa, że ​​region moskiewski, nie tylko nasz, zdobył lub nie znał groszowych wersji DUBM, nawet z czasów II wojny światowej:


              Słusznie napisano, że artykuł należy przeczytać do końca, jeśli naprawdę chcesz go sensownie skomentować.

              Odnośnie twojego przykładu – jak go naładujesz w warunkach, gdy BC wystartuje za 30 sekund? (2 filmy to potwierdzają). A co z przeglądem?
              1. -4
                21 października 2022 11:48
                Cytat: Aleksander Woroncow
                Odnośnie twojego przykładu – jak go naładujesz w warunkach, gdy BC wystartuje za 30 sekund? (2 filmy to potwierdzają). A co z przeglądem?

                Podstawowy! Przebij się przez rękaw spod zbroi, a jest to możliwe w przypadku poważnych kalibrów.
                Przegląd z rozwojem optyki to mały problem, od wieży z tymi samymi pustakami szklanymi po urządzenia peryskopowe w połączeniu z celownikiem kolimatorowym. Jeśli już, to obecne peryskopy bardzo odbiegają od tego, co widać na zdjęciu.
                A to wszystko nie zajmie więcej miejsca pod pancerzem niż twoja gorliwie uwielbiana wieża, bo na zdjęciu wieża z działem samobieżnym Hetzera, myślę, że wiesz co to za „mastodont”
                Nie postawiłem minusa.
                1. + 14
                  21 października 2022 13:14
                  Cytat: Władimir_2U
                  Przegląd z rozwojem optyki to mały problem, od wieży z tymi samymi pustakami szklanymi po urządzenia peryskopowe w połączeniu z celownikiem kolimatorowym.

                  Mylisz się - jest to zasadniczo nierozwiązywalny problem, który nie ma nic wspólnego z „rozwojem optyki”.

                  Nasze oko jest ułożone w taki sposób, że w centrum znajdują się światłoczułe elementy, które rozróżniają kolory, ale z mniejszą dyskretnością niż na obrzeżach. Oznacza to, że jesteśmy ewolucyjnie przystosowani do dostrzegania ruchu na obrzeżach naszej wizji. A dla nas to najsilniejszy drażniący skłania nas do odwrócenia głowy w tym kierunku.

                  Jeśli kot przechodzi teraz obok ciebie, a jego ogon wejdzie w twoje pole widzenia, twój mózg zareaguje na niego szybciej, niż możesz to sobie uświadomić. Tak jak prowadząc samochód, możesz rozmawiać przez telefon bez zmiany pozycji głowy i nie zdawać sobie sprawy, ile razy patrzyłeś w lewe lusterko, a ile w prawe. Niemniej jednak otrzymujesz wiele informacji w sposób ciągły.

                  Jeśli teraz, gdy patrzysz na monitor, coś spada z tyłu z głośnym dźwiękiem, ile czasu zajmie Ci odwrócenie się? Ułamki sekund.

                  Siedząc przy monitorze i sterując modułem widzisz znacznie mniej, a obraz jest zniekształcony, nie rozumiesz prędkości, nie „czujesz” odległości do obserwowanych obiektów. Jeśli granatnik trafi w lewo, a moduł zostanie obrócony do przodu, nic nie zobaczysz i nie będziesz w stanie zrozumieć, co się stało - obróć go w lewo lub w prawo. A czas obracania będzie znacznie dłuższy niż w przypadku odwrócenia głowy.

                  Podstawowy! Przebij się przez rękaw spod zbroi, a jest to możliwe w przypadku poważnych kalibrów.

                  Odbiornik i tak znajduje się na zewnątrz i nie będziesz miał do niego dostępu od wewnątrz.
                  Dlatego kwestia przeładowania takiej wieży od wewnątrz jest niemożliwa. A także wyeliminowanie opóźnienia. Warto 1 nabój do niewypału, a automatyka się zatrzyma.
                  W związku z tym jest tu tylko 1 opcja - nieprzerwane zasilanie (ale to nie rozwiązuje problemu zakłócenia automatyki).

                  Tych. możemy już zapomnieć o wersji z monitorem - moduł bojowy odbędzie się w przedziale wojskowym, ponieważ będzie wymagał przynajmniej kosza, w którym będzie umieszczony pas ciągły na dużą ilość rund.

                  Konieczne będzie również wyposażenie tej taśmy i monitorowanie uzupełniania BC. Utracona zostanie unifikacja z lekkimi karabinami maszynowymi - jeśli wcześniejsze BC znajdowały się w skrzyniach na 200 pocisków i mógł je zabrać zarówno zwykły strzelec maszynowy, jak i strzelec na wieżyczce, to nie można brać ciągłej taśmy za 1000- 2000 rund w dowolnym miejscu, staje się wyłącznie BC modułu bojowego.

                  Załoga nie jest w stanie w terenie zastąpić broni wieżyczkami za jakąkolwiek znalezioną. Same problemy z awariami stają się fatalne, ponieważ Shoigu nie przyleci niebieskim helikopterem przy pierwszym wezwaniu, gdy jakaś trudna część się w tobie zepsuła (lub fragment wylądował w module). A gdy jedna załoga wyrzuci zepsutą beczkę, w ciągu 5 minut postawi na jej miejsce trofeum i ruszy dalej, będziesz jeździł w ogóle bez wieży.

                  Innymi słowy, niepotrzebne komplikacje i wzrost ceny bez żadnych korzyści, a wręcz przeciwnie, spadek świadomości otaczającej sytuacji.
                  1. 0
                    21 października 2022 17:50
                    Cytat: Aleksander Woroncow
                    Mylisz się - jest to zasadniczo nierozwiązywalny problem, który nie ma nic wspólnego z „rozwojem optyki” ...
                    ...Siedząc przy monitorze i sterując modułem, widzisz znacznie mniej, a obraz jest zniekształcony
                    A skąd wpadłeś na pomysł, że mówię o monitorach?! Jest wyraźnie napisane o pustakach szklanych i peryskopach. „Nowoczesna optyka” nie jest mętnym zielonym szkłem pancernym z czasów II wojny światowej, ale bardzo przezroczystym materiałem.

                    Cytat: Aleksander Woroncow
                    Dlatego kwestia przeładowania takiej wieży od wewnątrz jest niemożliwa.
                    Uh, w ogóle nie znasz tematu. Jeszcze przed II wojną światową FIGHTERS były wyposażone w przeładowywanie kabli, nie ma do czego sięgnąć ręką ...

                    Cytat: Aleksander Woroncow
                    A także wyeliminowanie opóźnienia.
                    Nawet jeśli nie zajmujesz się kazuistyką jak - pęknięcie skrzyni to opóźnienie trudne do wyeliminowania w bitwie, powiem, że płyta pancerna jest wyraźnie widoczna na zdjęciu, a ta płyta pancerna może być większa i zakrywać obie przeładowanie i wyeliminowanie opóźnienia. Pozostając dość zwartą bez pustaków szklanych, cóż, pokrywa włazu może być również częścią osłony.

                    Cytat: Aleksander Woroncow
                    Tych. możemy już zapomnieć o wersji z monitorem - moduł bojowy odbędzie się w przedziale wojskowym, ponieważ będzie wymagał przynajmniej kosza, w którym będzie umieszczony pas ciągły na dużą ilość rund.
                    Czy fakt, że tułów i nogi strzelca maszynowego zajmują miejsce, nie przeszkadza wam w jakikolwiek sposób? A pudełko/kosz można z reguły przymocować do paska na ramię od dołu.

                    Cytat: Aleksander Woroncow
                    Utracona zostanie unifikacja z lekkimi karabinami maszynowymi - jeśli wcześniej amunicja znajdowała się w skrzyniach na 200 nabojów i mogła je zabrać zarówno zwykły strzelec maszynowy, jak i strzelec na wieży
                    Co za strata, czy w ogóle nie zdajesz sobie sprawy z łączy łączących?! Możliwe jest również zorganizowanie układania pary trójek z pudełkiem z połączeniem, a także można go przy tym podpiąć do zwisającej taśmy. Generalnie fałszywy problem.
                    Poza tym, że myślałem o większych kalibrach.

                    Cytat: Aleksander Woroncow
                    Załoga nie jest w stanie w terenie zastąpić broni wieżyczkami za jakąkolwiek znalezioną.

                    Cóż, to jest czysta głupota. Nawet komentowanie jest niechętne.

                    A tam, gdzie jedna załoga wyrzuci złamaną beczkę, za 5 minut w jej miejsce wrzucą trofeum
                    Nie przeczytałem tego od razu, oczywiście wszystko się zmienia, to w zasadzie proste! No bzdura, tak naciągana, że ​​szkoda uszu.

                    Cytat: Aleksander Woroncow
                    Innymi słowy, niepotrzebne komplikacje i wzrost ceny bez żadnych korzyści, a wręcz przeciwnie, spadek świadomości otaczającej sytuacji.
                    Ta „niepotrzebna komplikacja pozwala utrzymać objętość zamkniętą, a broń jest znacznie potężniejsza niż karabin maszynowy na nabój do karabinu. Ale wygląda na to, że kulisz się z takiego założenia. Och, też wcale cię to nie interesuje w BMR, poza przepływem fali uderzeniowej z wybuchu, MCI przed wyburzeniami, nie?
                  2. -3
                    21 października 2022 19:42
                    Artykuł jest dobry, a propozycje literackie, ale podczas gdy u władzy są obecni skuteczni menedżerowie, w tym Szojgu, Manturow, Czemezow, którzy zawiedli wszystko, nic nie zostanie zrobione, nie byli w stanie zrobić tego spokojnie i systematycznie w czasie pokoju i jest absolutnie pewne, że nie są w stanie tych problemów nawet sobie uświadomić, nie tylko je rozwiązać.
        2. +2
          21 października 2022 21:48
          Cytat: Władimir_2U
          Nie, dobrze, bezpieczny transport jest dobry.
          Co najważniejsze, autor miesza sprzęt policyjny (kontrpartyzancki) ze sprzętem wojskowym.
          Co to jest MRAP, jest odporny na miny z zasadzki, - odporny na miny, chroniony przed zasadzką, czyli odporny na wybuchy minowe i chroniony przed atakami z zasadzki. To, co jest dobre przeciwko bojownikom, którzy stosują taktykę partyzancką w atakach na kolumny wojskowe, jest dalekie od tego, że będzie to pożądane w bitwie mobilnej.

          Otrzymawszy ulepszoną ochronę przed wybuchami, od razu uzyskujemy wzrost wysokości pojazdu oraz zwiększenie bocznego rzutu boku, czyniąc go bardziej podatnym na pociski i pociski, rakiety.
          To, co jest dobre dla kolumny wojskowej, niekoniecznie jest dobre w wojnie z pełnoprawną armią, jest mało prawdopodobne, że ochrona min pozwoli ci przejechać przez pola minowe, na które nie jest zapotrzebowanie w innych rodzajach walki. Jeśli będziemy się tutaj upierać, otrzymamy „piętrowy autobus”.

          Który nadal będzie często jeździł na zbroi, ponieważ poprawia widoczność i umożliwia szybkie zsiadanie. Nikt nie pójdzie na atak na zbroję, to spekulacje na temat „masowych grobów”, którymi może stać się każdy, nawet najbardziej chroniony sprzęt, jeśli zostanie bezmyślnie wysłany do bitwy, a nawet zepchnie 10-12 spadochroniarzy w środku.

          Zgadzam się z autorem, że transporter opancerzony, jeśli mówimy konkretnie o ciężkim sprzęcie na bazie czołgu, powinien być wyspecjalizowany przede wszystkim do funkcji transportowej, z dobrą ochroną. Pod wyspecjalizowanym ogniem BMPT byłby lepszy. Jednocześnie konieczne jest nie zwiększanie liczby żołnierzy, ale zmniejszenie jej do 5-6 osób na pojazd, jak grupa szturmowa. Zwiększy to komfort bez poświęcania wymiarów i zminimalizuje ewentualne straty w przypadku uderzenia pojazdu przez wojska. Na przykład możesz przywołać BTR-T lub BMO-T na podstawie czołgu. Izrael zrobił to dawno temu na podstawie zdobytych T-54/T-55 (Akhzarit). Na zdjęciu model BTR-T.
          1. 0
            10 listopada 2022 20:47
            Aby przejść do ataku (a także wyjąć rannych spod ostrzału) potrzebujesz dużej skrzyni z pancerzem przeciwpancernym i składaną rampą z tyłu. Nie ma sensu umieszczać potężnej broni na tym pudle, powinien on być na czołgu, który ruszy do ataku z tym pudłem pod pachą.
            I potężna broń, i pancerz przeciwpancerny, i miejsce do lądowania - to już jest z krainy fantazji. To się nie zdarza.
            A do wszystkiego innego, bez wyjątku, potrzebujesz MRAP. W tym doprowadzenie piechoty na linię ataku. W końcu skrzynia z pancerzem przeciwpancernym i gąsienicami ma bardzo ograniczoną rezerwę mocy, więc nie można nimi jeździć, jeśli nie jest to absolutnie konieczne.
            Jedyne co mam do dodania
            proponowane w artykule są zbiorniki kołowe towarzyszące kolumnom MRAP. Tutaj będą miały wszystkie uroki bojowego wozu piechoty: zarówno wzmocniony pancerz, jak i potężniejszą broń (powiedzmy 30-milimetrowe działo, może więcej). I na kółkach: żeby mógł jeździć dłużej. Ale nie BMP, tj. bez lądowania, bo nie można ogarnąć ogromu.
        3. +1
          29 października 2022 16:42
          Opancerzony URAL-4320 jest masowo produkowany od dziesięciu lat. W 2012 roku jeździli w kolumnach po Dagestanie. A wraz z nimi para BTR-82A dla bezpieczeństwa. Okazuje się, że to wszystko, czego chciał autor.
      2. + 11
        21 października 2022 09:06
        Ale wystarczyło... przeczytać artykuł.
        1. -4
          21 października 2022 09:58
          Cytat z vargo
          Ale wystarczyło... przeczytać artykuł.

          Cóż, na przykład napisałem tak, za czerwone słowo, że tego nie przeczytałem. Ale autor, ze szkodą dla logiki, gnębi swoją linię ...
      3. + 10
        21 października 2022 09:53
        Cytat z Silver99
        Czy autor proponuje umieścić wszystkich strzelców zmotoryzowanych w dobrze opancerzonych, ale nie uzbrojonych pojazdach?

        Na początek też nie zgadzam się ze wszystkim z autorem artykułu, ale i tak nie proponuje on „rozbrajania” całego sprzętu.
        Niespójności, moim zdaniem, to: „zaoszczędzenie” na modułach bojowych i ciężkiej broni głównych bojowych wozów piechoty / transporterów opancerzonych, proponuje
        MRAP do picia wszystkich kołowych pojazdów opancerzonych. Tak, bezpieczeństwo znacznie się poprawi, ale „oszczędności” są mało prawdopodobne. MRAP jest BARDZO drogi, co wielokrotnie przyznawali nawet bogaci Amerykanie. I bardzo wątpię, że uda nam się wprowadzić je do masowej produkcji…
        Zgadzam się jednak z tym: ciężarówki z maskami z opancerzonymi kabinami i wieżami z bronią, z karabinami maszynowymi są bardzo potrzebne wszędzie tam, gdzie można je „podczepić”…
        1. +4
          21 października 2022 15:11
          Cytat z doccor18
          Na początek też nie zgadzam się ze wszystkim z autorem artykułu, ale i tak nie proponuje on „rozbrajania” całego sprzętu.
          Niespójności, moim zdaniem, to: „zaoszczędzenie” na modułach bojowych i ciężkiej broni głównych bojowych wozów piechoty / transporterów opancerzonych, proponuje

          Może źle to przeczytałem, albo czytałem to w ten sposób, ale zrozumiałem to na swój sposób śmiech
          Moim zdaniem autora przede wszystkim cieszy wyraźne oddzielenie pojazdów transportowych od pojazdów bojowych.
          Z transportu:
          1. Ciężarówki do przewozu towarów i ciągników lekkich i średnich systemów artyleryjskich (o ile jest artyleria holowana, ale oczywiście pożądane jest przejście na działa samobieżne) z opancerzoną kabiną.
          2. Rzeczywiste MCI wzmocnionego pancerza (12.7 deska) i zwiększonej ochrony minowej do transportu personelu, jako całkowity zamiennik transportera opancerzonego. Aby zmniejszyć koszty i zniwelować pokusę rzucenia ich na linię frontu, uprościć i racjonalnie osłabić broń, zrezygnuj z DUM.
          Cytat z doccor18
          MRAP jest BARDZO drogi, co wielokrotnie przyznawali nawet bogaci Amerykanie.

          „Tanie nie jest dobre” zażądać
          Jeśli poruszymy kwestię bojowych wozów piechoty jako pojazdów bojowych, to nikomu nie jest tajemnicą, że współczesne modele zachodnie kilkakrotnie różnią się od naszych pod względem bezpieczeństwa i siły ognia, a może przynajmniej porównywalne. Ale cena pogrąża wszystkich w „cichym horrorze”. Zaczyna zbliżać się do ceny czołgu podstawowego. Wiąże się to również ściśle z naszymi nowymi projektami. Podobno dlatego na wystawach jeździmy wzdłuż linii frontu na „kartonie” i TBMP. zażądać
          Cóż, „cena” życia naszych myśliwców jest nam znana i najwyraźniej nie zawarta w tych prototypach zażądać hi
          1. +1
            21 października 2022 20:49
            Jest taka cena, że ​​taki koszt nie jest w ogóle dostępny dla nikogo, nawet dla stanów.
      4. +4
        21 października 2022 09:58
        Znowu pisałem już nie raz, czasy się zmieniły i trzeba podzielić armię na kilka rad wojsk w górach i miastach, najlepszy rodzaj wojsk to klasyczna piechota, grad wypełniony ziemią lub fragmentami zbroi z rozbitych pojazdów bojowych piechoty. Autor mówi, że potrzebne rzeczy są potrzebne MRAP-owi, nie powinni iść do ataku na wroga, ich zadaniem było dostarczenie wozu i tyle. Nie możesz wszystkich wsadzić na bojowy wóz piechoty i nie będziesz go transportować, najczęściej ekwipunek porusza się na włoku, mówię o bojowym wozie piechoty. MRAP jest bardzo dobry do transportu amunicji, transportu personelu i paliwa, ciężarówka opancerzona nadal będzie stwarzać więcej problemów niż nieopancerzona dla wroga. Klasyczne jednostki piechoty dla stabilności bojowej wojsk na MRAP są znacznie lepszą opcją niż na nieopancerzonym Uralu i Kamazie, aczkolwiek bez modułu bojowego, ale z wieżą. Nawet w 2s3 jest zdalny moduł z PKT na 100 rund z mechanicznym napędem dowódcy działa.
      5. +3
        21 października 2022 13:00
        W ogóle autor pisał głównie o transporterach opancerzonych i formach ich egzekucji, a BMP pośrednio dotyczyło to
        Transporter opancerzony powinien być w wykonaniu pojazdu przeciwpartyzanckiego lub pojazdu do transportu ładunków odpowiednio o specjalizacji w uzbrojeniu i ładowności, aby uzbroić transporter opancerzony w coś bardziej istotnego niż sztalugowy karabin maszynowy, biorąc pod uwagę głupotę że transporter opancerzony nie jest pojazdem bojowym i co do zasady nie powinien pojawiać się na przodzie
        Piechota zmotoryzowana musi działać z bojowymi wozami piechoty (jako koncepcja, a nie konkretne wykonanie) i boleśnie trudno wyobrazić sobie niezależność jakiegokolwiek rodzaju wojsk, jeśli piechota zmotoryzowana walczy bez czołgów, bojowych wozów piechoty, lotnictwa, artylerii, w każdym razie poniesie duże straty
        Pamiętaj też, że przyszłość BMP jest dla pojazdu operatora, a nie dla bojowego, „czołgowe” poradzą sobie z misjami bojowymi
      6. 0
        21 listopada 2022 19:01
        Autor na przykładzie bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych proponuje przewieźć wszystkich i wszystko do MCI na najbliższe tyły! Nie czytałeś!!!
        I mówi o tym, jak te MCI mogą wytrzymać DRG, uważając, że jest to znacznie lepsze i bardziej poprawne niż użycie bojowego wozu piechoty lub nieopancerzonej ciężarówki. Co jest generalnie prawdą, bojowe wozy piechoty powinny być na czele, a MCI jest naprawdę wytrwały niż ciężarówka żołnierz
      7. 0
        26 grudnia 2022 20:36
        Bojowy wóz piechoty to nie transport, to pojazd bojowy (w naszym przypadku jest za słabo opancerzony, ale potrafi pływać). Transporter to transporter opancerzony (na którym różni entuzjaści nieustannie proponują zainstalowanie coraz potężniejszego działa, zapominając, że jego pancerz można przestrzelić z działa.
    2. +4
      21 października 2022 11:09
      Niemniej jednak, mimo kontrowersyjnych wniosków, autor ma kilka naprawdę ważnych i istotnych uwag, takich jak np. naprawdę potrzebny nam „bus” oparty na bojowym wozie piechoty z trzema wyjściami i karabinem maszynowym ciężkiego/średniego kalibru w konstrukcja półwieżowa, z amunicją spod wież lub z pudełkiem o pojemności wystarczającej do strzelania przez 3 minuty (mniej więcej tyle potrzeba, aby maszyna mogła strzelać albo uciec z zasadzki, albo stłumić ogień wroga, być w stanie wylądować myśliwcem). Ponownie, myśliwce w składzie BM naprawdę potrzebują najprostszych wyświetlaczy + prymitywnych kamer na zewnątrz, aby zrozumieć kierunek ostrzału i uzbrojenie wroga.
      Ponownie, zdalnie sterowane wieżyczki mają bardzo ograniczoną amunicję w skrzynkach na zewnątrz, którą można dość szybko wystrzelić. A ich amunicję naprawdę trzeba nosić w środku z zasilaniem przez taśmę, aby załoga mogła szybko zmienić skrzynkę pod ostrzałem, będąc bezpieczną.

      Jest jednak jeden bardzo ważna uwaga. Pojazdy nie powinny już poruszać się w kolumnie podczas marszu. Kolumna pojazdów jest bardzo szybko karana, teraz ważne są małe grupy po 1-2 pojazdy, gdzie tylko batr, na który narzeka autor, może dobrze się odskoczyć. Inna sprawa, że ​​taki „autobus” z karabinem maszynowym przeciwko sile roboczej będzie dobrze wyglądał w parze z nim, gdy batr rozerwie „techniczne” i tymczasowe umocnienia grupy zasadzkowej/DRG.
      1. +2
        21 października 2022 13:13
        Transporter opancerzony i bojowy wóz piechoty to dwie różne formy „autobusów” odpowiednio z tyłu i z przodu, ich wspólny ruch już budzi pytania, biorąc pod uwagę, że pierwszy jest kołowy i tylko (ze względu na prędkość), drugi jest śledzony, ponieważ jest to pojazd pierwszego poziomu
        W każdym razie transporter opancerzony powinien być w stanie warczeć, a także pożądane jest, aby MLRS był używany na jego podstawie ze względu na większy zasięg i możliwość operowania z dość głębokiego tyłu, tylko w pierwszym przypadku, wszystkie jego nośność musi być skierowana w główny nurt ochrony opancerzenia (z RPG) i wieżyczek ze sztalugowymi karabinami maszynowymi, zachowując przy tym pływalność zbliżoną do transportu towarowego
        Jedyne miejsce, w którym transportery opancerzone powinny spotykać się z bojowymi wozami piechoty, znajduje się na granicy przodu i tyłu, gdzie wszystkie siły pierwszego przechodzą do ostatniego
    3. -2
      21 października 2022 11:52
      ale czytam.. i na próżno.. chodzi o to, że mało pieniędzy.. w związku z tym moduły nie są potrzebne, ale potrzebujemy super drogich mrapów najnowszej generacji z osłonami...
    4. +7
      21 października 2022 12:33
      Cytat: Władimir_2U
      Nie czytałem dalej, ponieważ pomylenie modułu z zamieszkałą wieżą nie jest wskaźnikiem inteligencji. Dzieje się tak, jeśli nie pamiętasz o modułach zdalnie sterowanych, które w zasadzie można zainstalować na niemal każdej powierzchni, nie zajmując przestrzeni wewnętrznej.

      Aha...ale zdjęcia reklamowe z takimi modułami zwykle omijają pytanie "jaki rodzaj BC ma taki moduł"?
      Niektórzy, pamiętajcie, bardzo lubili demonstrować AU220M na wystawach bez magazynka wieżowego (który zajmował taką samą objętość w BO jak wieża mieszkalna), wskazując na stojaku reklamowym ilość pocisków w amunicji dla wariantu z magazynkiem . uśmiech
      1. +2
        21 października 2022 13:23
        Cytat: Alexey R.A.
        Ktoś, pamiętajcie, bardzo lubił demonstrować AU220M na wystawach bez magazynu wieży

        Nie ja śmiech
        Ale nawet 57 mm jest dalekie od nawet 12,7, ale 30 mm, więc jeśli zorganizujesz zaopatrzenie przez rękaw z podstawy DBM lub kosza pod pancerz, to wszystko to zajmie nie więcej niż połowę ciała strzelca maszynowego.
        1. +2
          22 października 2022 17:00
          Autor na ogół stosuje tu substytucję znaczenia. Zamiast opowiadać się za modernizacją wszystkiego, co możliwe, za pomocą napędu elektrycznego, oferuje tryb całkowicie ręczny. Chociaż napęd ulegnie awarii, nadal można sterować ręcznie.
          A napęd i automatyzacja są potrzebne przede wszystkim, aby móc połączyć sztuczną inteligencję z ostrzałem celów powietrznych. Oznacza to, że drony powinny być uderzane z 12,7 karabinów maszynowych za pomocą automatyki, systemów śledzenia celów, systemów kierowania ogniem, ewentualnie z wykorzystaniem sieci neuronowych. Gdy pojawi się skuteczne rozwiązanie, powinno być możliwe masowe modernizowanie modułów i automatycznych wieżowych instalacji karabinów maszynowych.
          Konieczne jest poruszanie się w zupełnie przeciwnym kierunku niż automatyzacja.
          1. +1
            22 października 2022 18:32
            Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
            Zamiast opowiadać się za modernizacją wszystkiego, co możliwe, za pomocą napędu elektrycznego, oferuje tryb całkowicie ręczny.

            napoje
    5. +2
      21 października 2022 15:56
      Zgadzam się. Można odpowiedzieć na długi artykuł i wiele rzeczy, ale nie od razu zrozumiałem, dlaczego autor utożsamia sadzanie ludzi w transporterze opancerzonym i bojowym wozie piechoty z zamieszkałą wieżą, z różnymi zadaniami, z tym, że nikt początkowo nie sugeruje umieszczenia bliźniaka 30/100 na transporterze opancerzonym, ale sugeruje pozostawienie im żadnych środków obrony. Poczucie, że wzięto go specjalnie na przykład BMP-3 jako pojazd z „niezbyt wygodnym” przedziałem dla sił desantowych, aby „przekrzywić” porównanie
      1. 0
        21 października 2022 17:55
        Cytat: Alex92
        Poczucie, że wzięto go specjalnie na przykład BMP-3 jako pojazd z „niezbyt wygodnym” przedziałem dla sił desantowych, aby „przekrzywić” porównanie

        Autor dużo ignoruje. hi
    6. +1
      21 października 2022 16:15
      Dziwne, ale modernizatorzy BMP-2 nalegali, aby instalacja bezzałogowego modułu bojowego pochłonęła przestrzeń, w tym w przedziale wojskowym. Co jednak nie przeszkodziło, przy modernizacji „pensówki”, umieścić tam „wieżę” z BTR-82A zamiast standardowej.
    7. -2
      21 października 2022 19:19
      I możesz po prostu zrobić odpowiedni ujednolicenie bojowych wozów piechoty z odpowiednią ochroną przed nietandemowymi RPG-ami, ppk, z góry z UAV i od dołu z mini?

      a całą resztę rzucić na metallole, oszukać pojazdy, takie jak transportery opancerzone, które przebijają się przy pomocy nowoczesnych karabinów snajperskich?

      A na górze tego BMP możesz już umieścić różne moduły broni, wieżyczki, wieżyczki, karabiny maszynowe, rakiety itp. A jeśli tego potrzebujesz, możesz to zrobić bez broni, tylko transporter….

      Oj, strzeliłem, już zrobili, nazywa się T15, ale 'geniusze' w Sztabie Generalnym Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej nie chcą tego kupować......
    8. +2
      22 października 2022 17:00
      Autor nowego niczego nie odkrył, mieliśmy tyle samo lat co M113-BTR-50, a on też pływał! Nawiasem mówiąc, z Bradleyem wszystko było takie samo - od prostego transportu z karabinem maszynowym po pieprzony opancerzony i jeszcze bardziej uzbrojony bojowy pojazd piechoty!
      1. 0
        22 października 2022 18:31
        Cytat: 78bor1973
        do pieprzonego opancerzonego i jeszcze bardziej uzbrojonego bojowego pojazdu piechoty!

        Ale już nie pływa.
  2. 0
    21 października 2022 05:12
    Dobry artykuł, dobra analiza, bez nienawiści i wszystko przepadło! Autor zasługuje na plus. Cóż, aspekty techniczne zostaną omówione przez bardziej doświadczonych członków forum.
  3. + 13
    21 października 2022 05:31
    Zdalnie sterowany moduł ma rozwiązać dwa problemy. Oszczędza miejsce na pancerz, ale przede wszystkim zapobiega przepływowi fali uderzeniowej przez otwarty właz, co jest głównym zadaniem MRAP (ochrona przed minami lądowymi). MRAP
    pojawiły się, gdy okazało się, że główne straty pochodziły z min, a nie z bezpośrednich starć. Potężna zbroja będzie miała sens, jeśli wszyscy w środku zostaną zabici lub uderzeni pociskiem przez wybuchową falę przez właz karabinu maszynowego. Dlatego wnioski zawarte w artykule są co najmniej kontrowersyjne.
    1. +4
      21 października 2022 08:39
      Potem wieża jak w motocyklowej lidze?

      Treść Twojego komentarza jest zbyt krótka i zdaniem administracji serwisu nie zawiera przydatnych informacji.
      1. 0
        21 października 2022 12:15
        Cytat: Bodypuncher
        MRAP
        pojawiły się, gdy okazało się, że główne straty pochodziły z min, a nie z bezpośrednich starć.
        Tam, gdzie dochodzi do bezpośredniego zderzenia z wrogiem, potrzebne są transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty (czyli dla armii), a MRAP jest bardziej odpowiedni tam, gdzie terytorium jest już mniej lub bardziej pod kontrolą, ale wszelkiego rodzaju sabotaż jest możliwe (gdzie zagrożenie ze strony miny odłamkowo-burzącej jest bardziej prawdopodobne niż ze strony granatów), czyli dla Gwardii Rosyjskiej.
    2. +2
      21 października 2022 10:16
      Ponadto autor jest przebiegły, pomijając takie zalety zdalnych modułów, jak kołowy sektor ognia i możliwość strzelania do celów powietrznych. Wieża, jeśli nie jest przymocowana do włazu z obrotem kołowym, w ogóle nie pozwala na ostrzał boków i tyłu.
      1. +5
        21 października 2022 11:45
        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
        Ponadto autor jest przebiegły, pomijając takie zalety zdalnych modułów, jak kołowy sektor ognia i możliwość strzelania do celów powietrznych. Wieża, jeśli nie jest przymocowana do włazu z obrotem kołowym, w ogóle nie pozwala na ostrzał boków i tyłu.

        Po prostu nie pomyślałem o takiej opcji, ponieważ materiał zdjęciowy i wideo w artykule wystarczy, aby zrozumieć, że się obracają.

        Jeśli chodzi o krytykę, to zawsze jestem za, ale konstruktywną krytyką. Chętnie wysłucham waszych sugestii dotyczących przeładowania karabinu maszynowego w bitwie. Lub przegląd - jak zastąpić osobę urządzeniem o wąskim polu widzenia i wielokrotności mniejszej prędkości skrętu w kontekście monitorowania tego, co dzieje się z lewej i prawej strony wzdłuż ruchomej kolumny.

        Ale takie posty "ale jeśli jest ciasno spawane"... kolejnym poziomem argumentacji jest spawanie jego pnia.
        1. +1
          21 października 2022 12:01
          jak połączyłeś w jednym artykule: „potrzebujemy prostych i niezawodnych transporterów opancerzonych” i „potrzebujemy Typhoona-K i Typhoona-U”? To jak drogie i częściowe produkty. Więc jeśli wybierzesz, to musisz postawić na Kamaz Shot, Ural VPK i Ural Chekan + jest też Gaz Buran.Potrzebujemy DUŻO samochodów
        2. +2
          21 października 2022 12:30
          Wszystko jest w twoim poprzednim artykule. I o amunicji io rotacji kołowej.
          https://topwar.ru/201966-bronetehnika-2.html
          Ale wolisz, bez czytania, umieścić minus w kółku na wszystkich moich komentarzach.
          Konserwację modułu bojowego, takiego jak kusza, można wykonać z włazu znajdującego się za nim. A strzelanie w trybie ręcznym jest możliwe i obserwacja, zwłaszcza jeśli właz jest dwuskrzydłowy.
          A niezawodność napędu elektrycznego jest jakoś zdezorientowana. W rzeczywistości nie ma takich problemów. Napęd uzbrojenia w prawie wszystkich przypadkach umożliwia również ręczne prowadzenie.
          Wręcz przeciwnie, zasadne jest mówienie o konieczności uzupełnienia instalacji o napęd elektryczny, do strzelania spod pancerza oraz o możliwość wyposażenia jej w automatyczne naprowadzanie, co jest szczególnie ważne przy strzelaniu do celów powietrznych.
  4. + 22
    21 października 2022 05:31
    autor połączył w kilka bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych. m113 jest generalnie przestarzały i jest wycofywany z eksploatacji w krajach rozwiniętych. mrap w ogóle nie jest w biznesie - jest to technika na konflikty o niskiej intensywności, kontrpartyzantkę, a nie na wojnę ukraińską. Współczesne transportery opancerzone na zachodzie mają właśnie zdalne moduły bojowe, armaty od 30mm, ptura itp. (wszystko, czego autor proponuje odmówić) a masa przekracza 30 ton - stąd zabezpieczenia. nie powinieneś być mądry, ale po prostu opracuj analog i uruchom go w szerokiej serii. „bumerang” był tylko krokiem w tym kierunku
    1. +2
      21 października 2022 07:32
      Cytat z kałamarnicy
      autor wmieszał kilka bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych

      W czasie wojny w DRA stale obecni byli w oddziałach zarówno pracownicy Sztabu Generalnego, odpowiedzialni za zaopatrzenie wojsk w sprzęt RAV, jak i kadra inżynierska zakładów produkujących broń. Robotnicy fabryczni starali się przyspieszyć wprowadzanie zmian w broni, bazując na wynikach jej użycia. Logiczne jest myślenie, że dzisiaj dzieje się coś podobnego. Tyle, że jeśli autorom science fiction wystarczy poświęcić czas na pisanie, to inżynierowie muszą zebrać statystyki, przemyśleć i powiązać rozwiązania techniczne z możliwościami, wyjaśnić wyższej kadrze kierowniczej (bardzo ważne, bo to są pieniądze) konieczność dokonać zmian, wykonać próbkę w ilości niezbędnej dla próbki, itd.. praca praktyczna jest zawsze wolniejsza niż myśl, a zatem rodzi pytania ze strony „kanałowych ekspertów” – no cóż, kiedy…., dlaczego nie wczoraj/sto lat temu…., kto co widział itp.… To jest konieczne do zrozumienia, zwłaszcza dla ludzi przyzwyczajonych tylko do marzeń, że prawdziwe życie jest o wiele bardziej skomplikowane i trudniejsze niż nastoletnie fantazje. I nie powinieneś postrzegać siebie jako najbardziej wnikliwego, dalekowzrocznego, uczciwego i patriotycznego. W praktycznym życiu wojskowym i prawie wojskowym wiele osób posiada te cechy w nie mniejszym stopniu i, w przeciwieństwie do żołnierzy kanapowych, praktycznie robią coś w „walce o wszystko, co dobre ze złem”. Mam nadzieję… nie, jestem pewien, że specjaliści Sztabu Generalnego wciąż są w centrum uwagi, zbierając po trochu „doświadczenie operacji wojskowych” i rozwijając myśl wojskową zgodnie z tym doświadczeniem. Informacja, że ​​plany i tematy są już dostosowywane na uczelniach wojskowych zgodnie z tym doświadczeniem, tylko potwierdza moje zaufanie. Dziękuję autorowi za artykuł. Myślenie jest dobre... "Niech to będzie szalony pomysł, nie przecinaj go pod wpływem chwili..." puść oczko
      1. +1
        21 października 2022 08:41
        Mam nadzieję… nie, jestem pewien, że specjaliści Sztabu Generalnego wciąż są w centrum uwagi, zbierając po trochu „doświadczenie w operacjach wojskowych” i rozwijając myśl wojskową zgodnie z tym doświadczeniem.

        O tak. Co uniemożliwiło im zbieranie tego doświadczenia od 2014 roku? Tak, w zasadzie była wojna pozycyjna, ale my też nie jesteśmy na nią gotowi.
      2. +2
        21 października 2022 11:35
        W czasie wojny w DRA żołnierze byli stale obecni jako pracownicy Sztabu Generalnego,

        Kiedy Amerykanie walczyli w Wietnamie, fabryczne wieże pojawiły się na M113 rok później (po przybyciu pierwszych M113). To są lata 60-te. Od 60 lat Stany Zjednoczone nieustannie ulepszają wieże, dodając pozornie drobne, ale ważne ulepszenia.

        Jak myślisz, ile dziesięcioleci potrzebuje „kadra inżynierska”, aby uświadomić sobie potrzebę wież i opanować ich produkcję?
    2. +8
      21 października 2022 09:21
      M113


      Bardzo poszukiwany jako trofeum. Posiada na pokładzie NSVT. Dużo miejsca wewnątrz + na zewnątrz można zabrać = jak na 2 bojowych wozach piechoty. Śmieci nie zostanie nazwany jaskółką puść oczko
    3. +2
      21 października 2022 13:32
      M113-BTR, z którego niektórzy unikatowi próbowali zrobić bojowy wóz piechoty, siłą lub celowo
      Transporter opancerzony MRAP ze specjalizacją w ochronie przeciwminowej załogi ze szkodą dla terenu
      Zachodnie transportery opancerzone cierpią na syndrom Bradleya. Warunkowo, w takim samym stopniu jak inne, Niemców próba stworzenia ciężkiego bojowego wozu piechoty z kołowego transportera opancerzonego doprowadzi do wielu odmian i wersji bojowych wozów piechoty z różne jednostki, ale brak szybkiego zaopatrzenia amfibii, Amerykanie wyróżnili się próbą wykonania czołgu kołowego, chociaż wiedzą lepiej, często spadochronują swój sprzęt w rejonach stosowania demokracji
      Autor, w przeciwieństwie do wielu, ma wyobrażenie o specjalizacji pojazdów i przekonuje do absurdu przezbrojenia i przezbrojenia pojazdów niebojowych w celu podniesienia ich kosztów i kopiowania funkcji już istniejących
      Boomerang to mało obiecujący kawałek pancernej stali i kruszyw, ucieleśniający w równym stopniu dwie funkcje transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty, okrojonych tak, aby zadowolić się nawzajem napędem i układem pierwszego oraz uzbrojeniem i opancerzeniem drugiego
      1. 0
        21 października 2022 15:46
        trzeba zrozumieć, że „niedrogi dostawca w żółtej strefie” autora jest fikcją. to w dużej, to w małej (partyzanckiej) wojnie. 5-50 km od linii frontu będą DRG, zasadzki, przełamania wroga i inne kłopoty. więc czy ci się to podoba, czy nie, musisz zrobić ciężki kołowy transporter opancerzony. i uzbrój go w coś poważniejszego niż karabin maszynowy. więc bumerang (i inne próby podążania ścieżką „boksera” i innych) jest krokiem we właściwym kierunku. nie wiadomo, jak udany, ale tutaj pytanie o możliwości naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego
        1. 0
          21 października 2022 17:40
          Bumerang został pierwotnie stworzony według wypaczonej koncepcji opancerzonego transportera / bojowego wozu piechoty, który jeździłby szybko, strzelał wyraźnie, pływał i miał 30 mm w czole, mimo że był zbyt mały w porównaniu do wymiarów, które są najbardziej odpowiednie dla transportera opancerzonego
          Kiedy zaczną tworzyć prawdziwy transporter opancerzony, zgodnie z wszelkimi wymaganiami, zaczną od wersji podstawowej i dodadzą do niej wieżę, dodaj. rezerwacji, ekranów itp. i będzie musiał zmieścić się w kategorii wagowej załadowanej do granic możliwości bardzo podstawowej wersji transportera, zachowując wciąż pływalność
          A do walki z DRG wystarczy mieć ciężkie karabiny maszynowe 12.7/14.5, ale jak już napisał autor tylko na wieży
          Ten „koncepcyjny” transporter opancerzony sam w sobie będzie oczywiście nie tylko pojazdem wojskowym, ale całkiem możliwe będzie eksploatowanie go w ekstremalnych warunkach i do przewozu „specjalnych” ładunków o wartości
          Jedyne, co sprawi, że koncepcja będzie związana ze starszymi ludźmi i Boomerangiem, to 4-osiowe podwozie
          Wstępna kategoria wagowa dla pracownika transportu i osoby towarzyszącej - odpowiednio 20 i 30-35 ton
          1. +1
            22 października 2022 05:41
            dlaczego potrzebujesz tej pływalności, jeśli mogę zapytać? nawet na tej stronie były już artykuły ujawniające destrukcyjność wymogu pływalności dla sprzętu armii masowej. Krótko mówiąc, daje więcej wad niż zalet. teraz są BMP-2 i BTR-80 - czy dużo pływają na Ukrainie?
            o karabinach maszynowych 12.7 / 14.5 - brak uderzenia odłamkowo-burzącego. potem jest ags, ale nie jest w porządku pod względem zasięgu i płaskości. więc 30mm jest lepsze, ale ze zdalnym podmuchem powietrza jak marder.
            1. +2
              22 października 2022 11:29
              Mówię o wyporności wyłącznie dla transporterów opancerzonych, jako miły bonus, dla większej niezawodności dostaw i możliwości terenowych, biorąc pod uwagę, że szczelne pudełko wykonane ze stali pancernej również przyczynia się do bezpieczeństwa kolistego
              W odniesieniu do koncepcji, którą nakreśliłem, nie wypada rysować analogii z SVO, gdzie transportery opancerzone to niektóre lekkie kołowe bojowe wozy piechoty, na wysokospecjalistyczny pojazd jest miejsce tylko wśród innych wysokospecjalistycznych pojazdów, a teraz wszystkie konie wojenne cierpią na syndrom Bradleya, wozy bojowe piechoty pływają, transportery opancerzone są opancerzone i tracą pływalność, niektóre ogólnie używają zbroi – Uralu i tym podobnych
              RDG nie działają na duże odległości, a wystarczająca gęstość ognia 14.5 karabinów maszynowych działa tak samo, jak znacznie bardziej nieporęczne 30-mm działko automatyczne, tyle że amunicji jest więcej, a naboje nie są takie "przepraszam", ja nie rozważ moduły bojowe, ale mam na myśli konkretnie wieżyczki, przesuwając do nich strzelca, nawet jeśli jest zamieszkany, ale nie powinien być gorszy od modułu pod względem bezpieczeństwa, w przypadku akcji eksplozywnej można uzbroić określoną liczbę AGS, przecież mówimy o zasięgu zderzenia bojowego rzędu 100 metrów, na którym DRG to niebezpieczna dla czołgu siła robocza
      2. 0
        21 października 2022 19:23
        Nigdy nie zgodzę się z tobą, że Boomerang to kiepski samochód, trzeba iść w kierunku unifikacji samochodów i po prostu zmieniać moduły bojowe, w zależności od klienta, a ochrona powinna zawsze trafiać na poziom.

        We współczesnym konflikcie zwykłe pojazdy, takie jak transportery opancerzone, nie odpowiadają realiom na polu bitwy, ze względu na dużą liczbę ppk oraz karabinów/karabinów maszynowych dużego kalibru stworzonych specjalnie do niszczenia pojazdów.

        A o mini- i helikopterach bezzałogowych, które są opuszczane z góry przez minis, głowach z RPG i wszelkiego rodzaju innych „prezentach”, po prostu nie ma sensu mówić.
  5. + 10
    21 października 2022 05:39
    Dobrą opcją jest osobna kapsuła pancerna na 10 osób, którą można umieścić nawet na nadwoziu Uralu lub Kamaza, nawet w przyczepie do czołgu lub bojowego wozu piechoty. Plus górne pancerze na drzwiach i górne kuloodporne szyby do samochodów ciężarowych. Tani, łatwy w utrzymaniu, dobry poziom ochrony.
    1. eug
      +1
      21 października 2022 07:15
      I jak można wykorzystać punkt kontrolny. Choć z pewnymi ekscesami.
      1. +6
        21 października 2022 10:11
        Pomieszczenia z bloczków betonowych są bardziej odpowiednie na punkt kontrolny. Ukraińcy właśnie to robią, tworząc umocnione tereny, zakopują je nawet w ziemi. Pomieszczenia bloków betonowych i mogą być wyposażone w włazy, a nawet szkło pancerne. „Plus” na komentarz ode mnie.
      2. +2
        21 października 2022 11:21
        Nie, to niemożliwe. Pocisk natychmiast wleci do takiego „punktu kontrolnego” z czołgu lub z artylerii. Musi być zakopany, aby mógł być używany jako blokada drogi. Ale wtedy łatwiej jest wykopać normalną fortyfikację.(Wady nie są moje, jeśli w ogóle)
    2. +1
      21 października 2022 13:46
      Dobrą opcją jest osobna kapsuła pancerna na 10 osób, którą można umieścić nawet na nadwoziu Uralu lub Kamaza, nawet w przyczepie do czołgu lub bojowego wozu piechoty.

      Ale jednocześnie kabina nie jest opancerzona dla wszystkich, a kierowca jest uzdrowiony, to uszczelka między kierownicą a kierowcą i pancerz na drzwiach am
      1. +1
        21 października 2022 22:44
        Wskazałem na płyty pancerne. W skrajnych przypadkach w wyniku pożaru ginie tylko kierowca. Ten transport jest tanim, ale dobrze zabezpieczonym zamiennikiem transporterów opancerzonych. Będą pieniądze i pragnienia - zrobią Bumerangi. Do tego czasu byłoby świetnie.
  6. +3
    21 października 2022 05:44
    Bojowy wóz piechoty powinien mieć ochronę nie gorszą niż czołg. Na początek przekonwertuj stare T-55 na BMP.
    1. eug
      +1
      21 października 2022 07:17
      W Charkowie, w 115. BTRZ, T-64 został chłodno przerobiony na TBMP-64. Ale głównym zarzutem były wysokie koszty utrzymania i eksploatacji ...
      1. +1
        21 października 2022 13:47
        Więc teraz pewnie gryzą się w łokcie
    2. +2
      21 października 2022 11:24
      Coś nie widziało ani jednego czołgu z silnikiem z przodu, a jeśli zwiad wyskoczy z przodu lub z góry, to zastrzelą go jak kaczki. Nadal nie szedł nigdzie z boku, ale wtedy trzeba zrobić czołg 4-gąsienicowy i choć jest to możliwe i nawet stosunkowo niedrogie, ale… cóż, to wszystko. śmiech
      1. +1
        21 października 2022 22:54
        Ten temat został dobrze rozwinięty w innych artykułach: rozstaw czołg z silnikiem do przodu, rampą z tyłu, zamontowanym teledetekcją, ewentualnie modułem bojowym lub areną itp. Cena emisji jest teoretycznie niewielka, jeśli wykluczymy łapówki i dziesięciokrotne narzuty.
        1. 0
          25 października 2022 10:34
          No tak, a dostaniemy przenośnik, który jedzie 10 km/h do przodu i 45 do tyłu śmiech
    3. +1
      21 października 2022 13:37
      Bez względu na koszty produkcji kapitalistycznej, najlepszą opcją jest policzenie wszystkich dostępnych t-72 i t-80, podzielenie przez trzy i wykorzystanie kadłubów pierwszych 2/3 dla czołgów i BMPT oraz usunięcie podwozia z 1/3 i połącz go z nowym budynkiem, dzięki czemu możesz zapewnić bardzo imponującą dostawę maszyn na tych samych węzłach i zespołach
      1. 0
        25 października 2022 10:36
        Nie do końca rozumiałem logikę. I znowu, co zrobić z maszynami, które rozwinęły zasób 50%? A 70%? 85-90%? Tych. nadal działają, ale części są już zużyte. A zasoby floty czołgów są bardzo różne.
        Ale każdy pomysł jest dobry, nawet jeśli jest niedokończony, w ten czy inny sposób może się przydać.
        1. 0
          25 października 2022 10:53
          Pogorszenie stanu podwozia w fabryce nie jest tak trudne do wyeliminowania, w każdym razie zasób zostanie uśredniony gruntownym remontem, mam na myśli użycie albo tylko kadłubów i podwozi, albo tylko podwozia (w przypadku walk piechoty pojazdów), wszystkie silniki, skrzynie biegów, urządzenia obserwacyjne / bojowe muszą być zainstalowane nowe
          Ta propozycja jest najprawdopodobniej nierealistyczna do spełnienia w obecnych warunkach, jedynie w warunkach mobilizacji wszystkich zasobów pracy i zniwelowania wyzyskującej warstwy społeczeństwa
          1. 0
            25 października 2022 13:32
            Pogorszenie stanu podwozia w fabryce nie jest tak trudne do wyeliminowania, w każdym razie zasób zostanie uśredniony gruntownym remontem, mam na myśli użycie albo tylko kadłubów i podwozi, albo tylko podwozia (w przypadku walk piechoty pojazdów), wszystkie silniki, skrzynie biegów, urządzenia obserwacyjne / bojowe muszą być zainstalowane nowe

            Wtedy kadłuby nie będą długo trawione w coś nowego. zażądać
            Ta propozycja jest najprawdopodobniej nierealistyczna do spełnienia w obecnych warunkach, jedynie w warunkach mobilizacji wszystkich zasobów pracy i zniwelowania wyzyskującej warstwy społeczeństwa

            Tak, tak, proletariusze wszystkich krajów i dalej w tekście.. waszat
            1. 0
              25 października 2022 16:06
              Jeśli zasoby materiałowe, czasowe i robocizny są absolutnie nieograniczone, możesz nadal produkować mnóstwo bezużytecznego sprzętu wszelkiego rodzaju i z szeroką gamą broni lub możesz przetrawić kadłuby, które już tam są, nadal możesz tworzyć nowe maszyny
              Jakie jest ostatnie zdanie?
  7. +6
    21 października 2022 05:59
    Potrzebne jest połączenie taktyki, technologii i szkolenia personelu. Na czele kolumny znajduje się patrol na transporterach opancerzonych (najlepiej dwa, jeden z saperami, drugi z grupą wsparcia ogniowego), następnie strzeżone pojazdy z bronią lekką przewożące personel i zamyka to wszystko, te zamykające i transportery opancerzone z tylnym patrolem. Niektóre obiekty powinny mieć system zagłuszania bezpieczników radiowych.
    1. 0
      25 października 2022 10:44
      Poczekaj chwilę, kochanie.
      Na czele kolumny patrol na transporterach opancerzonych (najlepiej dwa, jeden z saperami, drugi z grupą wsparcia ogniowego)

      Czyli „z saperami” czy „na transporterze opancerzonym”? Saperzy mogą wykryć miny przeciwpancerne w/na pancerzu tylko raz. A do rozminowywania jest specjalna maszyna. Cóż, albo kołchozowy włok na transporter opancerzony.
      następnie chronione pojazdy z bronią lekką przewożące personel i zamykające to wszystko, te zamykające i transportery opancerzone z tylnym patrolem.

      Całe to szczęście jest usuwane z RPG przez pojazdy typu head and tail, a następnie LBS, desperacko próbujące ominąć płonącą przeszkodę, są wystrzeliwane z KPVT / Browning w bok. Lub nawet z PCT, czyli „cookies”.
      To już było. Ile kolumn spłonęło w wąwozach i pod Kijowem.
  8. +9
    21 października 2022 06:07
    Nie głupi. Nawet pyszne. Jeden minus - MRAPy mają GWARANCJĘ, że latają w czerwonej strefie. Bo jakaś zbroja jest lepsza niż żadna. Ale to nie dla autora, to kwestia dostarczenia wojsku WSZYSTKIEGO, co niezbędne dla państwa. Ale nadal jest wątpliwe, jest to ta sama koncepcja, w której bojowy wóz piechoty jest przeznaczony na pole bitwy, a transporter opancerzony to autobus bojowy, tak jak nim jeździł i wrzucał we mgłę, jak to jest w rzeczywistości? Ale w rzeczywistości MTLB, jeśli w ogóle, były używane podczas szturmowania miast, jako wsparcie piechoty, ale to jest w DRL, nie wiem, czy to było w NVO.
    1. +9
      21 października 2022 08:31
      Ale to nie dla autora, to kwestia dostarczenia wojsku WSZYSTKIEGO, co niezbędne dla państwa.

      W tym problem, że warunkowo według stanu w strefie żółtej mamy ciężarówki plandeki.
      1. +8
        21 października 2022 09:01
        Więc mówię ci, przyniosą gówno, będą wepchnięci do przodu, a ciężarówki pozostaną z tyłu. Dopiero gdy w czerwonym będzie wystarczająco dużo pojazdów "z modułami" - i trochę więcej do rotacji rozbitych - dopiero wtedy można zacząć myśleć o MCI.
        Tymczasem – słusznie powiedzieli na górze – ciężarówki Akhmat. Tanio, nie idealnie, ale szybko – i realnie.
        A potem już rzucili się, jeden karabin maszynowy to za mało - potrzebujesz dwóch, dwa to za mało - potrzebujesz karabinu maszynowego i modułu... Potem dotrą do straży bojowej z dronów i tak, że Ka-52 wisi u góry, na wszelki wypadek
        1. +5
          21 października 2022 11:19
          Dokładnie. Dopóki potrzeby „czerwonej” strefy nie zostaną zamknięte, reszta powinna być drugorzędna. Niestety, najwyraźniej nie możemy jednocześnie rozwiązać kilku zadań w zakresie pojazdów opancerzonych. Dlatego musisz skupić się na najważniejszym, aby te hipotetyczne MCI nie zostały przeciągnięte tam, gdzie nie należą, a potem głupi ludzie zaczęli mówić, że to „śmieci”.
        2. +3
          21 października 2022 11:28
          ... A potem już wybiegli, jeden karabin maszynowy to za mało - dwa są potrzebne, dwa to za mało...

          Naprawdę chcę żyć, ale boję się umrzeć. Jest okej. Po kilku obserwatorach pod ostrzałem, mózgi już zaczynają szukać równowagi.
          Niemniej jednak, każdy dodatkowy tłuszcz i broń, jeśli nie zmniejsza to możliwości bojowych lub transportowych, jest zdecydowanie potrzebny.
  9. +1
    21 października 2022 06:10
    Wielu rozwiedzionych „ekspertów”. kiedy widzą coś w filmie, zaczynają dyskutować i krytykować. I pytania do tych ekspertów: - czy sami operowali tą bronią i sprzętem i czy komunikowali się z załogami? Czy brali udział w walce o tę technikę? Zgarnęli półpiśmienne dane z Wikipedii i już byli „ekspertem”. Ukończyłem studia czołgów, byłem na Kaukazie iw innych miejscach, gdzie strzelają. Ale nie znalazłem tej nowej technologii i nie podejmuję się jej krytykowania.
    1. +2
      21 października 2022 08:32
      Ale założenie oparte na doświadczeniu, czy jest to konieczne, czy nie, czy możesz to zrobić?
      1. +2
        21 października 2022 15:48
        Nie widziałem ich w akcji, nie komunikowałem się na żywo z członkami załogi i dowódcami kompanii z batalionem, którzy mieli je do dyspozycji. Jak możesz oceniać coś po bla bla? W oddziałach są prawdziwi eksperci. Jako dowódca zostałem również poproszony o wyrażenie swojej opinii, ale po tym, jak pracowałem na żywo z konkretną bronią przy wykonywaniu określonych zadań. A teraz okazuje się, że zacząłem analizować sprzedaż jakiegoś śmiecia.
    2. +6
      21 października 2022 11:31
      Przykład z osobistego doświadczenia bliskiej mi osoby. Miał „doświadczenie” w wysadzeniu miny lądowej na naszym bojowym wozie piechoty w kampanii czeczeńskiej i miny lądowej w Bradley, kiedy był w Kosowie w kontyngencie sił pokojowych. Od tego czasu jest apologetą ciężkich wozów bojowych piechoty. Cóż, wydaje mi się to dziwne, kiedy jeżdżą wozem pancernym, a nie B. Oznacza to, że ten pojazd nie spełnia swojego przeznaczenia.
  10. +3
    21 października 2022 06:46
    Artykuł o błędach kompleksu wojskowo-przemysłowego. Jako przykład przytaczane są MCI, przeznaczone do patrolowania w warunkach zagrożenia minowego i braku ciężkiej broni przed wrogiem. Czyli wojny kolonialne ukochane przez Amerykanów. Jaki jest błąd naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego? Nie skupiasz się na wojnach kolonialnych? Autoru, nie jesteśmy okupantami i nie planujemy takich wojen. Ale musisz?
    1. +4
      21 października 2022 08:33
      My nie, ale ci, którzy planowali to przez 8 lat, powinni byli zrozumieć, na co się przygotować.
    2. +1
      22 października 2022 00:55
      Czym różniły się dwie wojny czeczeńskie? Co mógł zrodzić rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy podczas tych dwóch wojen? Po prostu wepchnij pancerną kapsułkę do ciała?
      Dopiero pod Serdiukowem pojawiły się MCI z montażem Iveco, a potem Tajfuny, które pojawiły się na tej bazie, ale po jego odejściu wszystko szybko zostało wyłączone
  11. IVZ
    +2
    21 października 2022 06:48
    Czyli zdaniem autora, aby zwiększyć skuteczność transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty, trzeba je rozbroić? Nie wzmacniać ochrony zbroi i broni, a mianowicie rozbrajać?
    1. +6
      21 października 2022 08:34
      Wzmocnij obronę poprzez rozbrojenie. W przeciwnym razie cykl stosunku mocy do masy - waga zniknie.
      1. -2
        21 października 2022 11:39
        Rzeczywiście, dlaczego nie rozbroić pojazdu zaprojektowanego do wsparcia piechoty ogniem, m.in. gdy wróg posiada tymczasowe/stałe fortyfikacje.
        1. +3
          21 października 2022 16:37
          Jakie są fortyfikacje wroga na żółtej linii 15 km. LBS?
          1. 0
            25 października 2022 10:13
            Pokaż mi w moim komentarzu, gdzie jest napisane o efemerycznej „żółtej linii”. A może nadal walczysz w szyku kawalerii? Nie ma tam kolorowych linii, wszystko jest bardzo szare. A wroga można spotkać nawet 10 km od oficjalnego LBS, jeśli DRG przecieknie i zastawi zasadzkę. A bojowy wóz piechoty wspiera piechotę ogniem podczas wyłomów lub odpierania przebić. Podczas gdy transporter opancerzony przewozi tę piechotę, m.in. na LBS, tylko po to, by zorganizować przełom lub go odzwierciedlić. Ponadto straż wojskowa kolumny, zwiad. Transporter opancerzony to bardzo wszechstronny pojazd. Dlatego zestaw broni odpowiada.
  12. +7
    21 października 2022 06:56
    Na filmie. Browning należy przeładować za pomocą szczypiec, aby otworzyć komorę.
    Czy zawsze tak jest, czy też tak się działo? co lol
    1. +1
      21 października 2022 10:59
      Coś mi mówi, że nie jest to standard, ale okazało się to praktyczne i to od czasów Wietnamu.
  13. +9
    21 października 2022 07:28
    Nawiasem mówiąc, z tarczami do karabinów maszynowych temat jest ogólnie tajemniczy. Amerykanie uparcie nie wykorzystali ich do ostatniej okazji, choć napotkali też w Iraku, kiedy dwóch Abramów na moście zostało spalonych przez piechotę uzbrojoną tylko w kalasha - odłamków nie było wtedy w czołgach, z tego powodu pojawił się później, ale nie mogli dostać się do karabinu maszynowego - zabijaliby... Potem odcinek, barwnie opisany w "Helikopterze w ogniu" - strzelali też do karabinów maszynowych w hummerach. A kolumna w tej nieudanej operacji specjalnej drapała się pod ostrzałem, nie pękając. Teraz nie obstawiamy.
    I tak, jakoś jest nam trudniej, nie mamy pustyń, więc albo postawcie 1 przednią tarczę - albo po prostu wieżyczkę, jak na MTLB - nie tylko szyba otwarta na górze w miastach - wyrok dla strzelca maszynowego , więc trzeba zdać się na potencjalny teatr działań – a są to góry i pagórki Wyżyny Środkoworosyjskiej
  14. NSV
    +5
    21 października 2022 07:30
    Dobra widoczność dla kierowcy siedzącego na wysokości 3 metrów, przed taką maską !!!!!Tak, ten kierowca zobaczy tylko piękne z daleka!
    1. +5
      21 października 2022 08:37
      Brak bliskiego widzenia rekompensuje drożność. Tak, a ważniejsze jest zauważenie zasadzki z daleka.
  15. +4
    21 października 2022 07:43
    Ludzie walczący o systemy robotów bojowych muszą zdjąć różowe okulary. Armia pilnie wywozi z magazynu stare czołgi T-62. Na razie żołnierze potrzebują dużo taniego prostego sprzętu, który powinien zostać wydany w bardzo krótkim czasie. Nie wolno nam zapominać, że jesteśmy pod sankcjami, możliwości naszego przemysłu, siła izolacji są teraz ograniczone, a możliwości finansowe nie są nieograniczone. Jedną z dobrych opcji jest wprowadzenie na rynek serii pojazdów opancerzonych Akhmat, stworzonych na bazie jednostek i zespołów Kamaz. To dobra pomoc dla samochodu pancernego opartego na Uralu. I dać broń odpowiadającą prostym w wykonaniu, tanim, z dobrą widocznością - wieżyczką.

    Tani Bohaterowie pokazali swoją skuteczność na polu bitwy.
    1. -2
      21 października 2022 09:20
      Nie ma mostów dla ciężkiego sprzętu, jutro Chiny wstrzymają dostawy (być może już się zatrzymały) i co dalej?
  16. +2
    21 października 2022 08:18
    Dobrze napisane. A postawione pytania są istotne. Tylko nie myl MCI i transporterów opancerzonych. Bardziej logiczne jest dodanie ochrony przeciwminowej w transporterze opancerzonym niż w przypadku pancerza MCI. Rozwiązano również problem z recenzją.
    A teraz najważniejsza rzecz. Autor opowiada się za 2 modułami bojowymi. Na jednej maszynie. Jeden dla dowódcy, drugi dla lądowania. Logicznie. I tak po prostu dowódca potrzebuje SAM-a z dobrą optyką i kamerą termowizyjną. 12,7 mm. A co nie jest jasne. Dlaczego granatniki nie są umieszczane na takich modułach. Para RSHO w opancerzonej obudowie to dobry argument przeciwko zasadzce. I niedrogi. Można opracować doskonały lekki i niedrogi moduł.
    Ale drugi, przy podeście, to czysta budka dla ptaków. Całkiem możliwe jest zaimplementowanie tego na korpusie BTR 80.
    1. -2
      21 października 2022 09:57
      Problemy należy rozważyć specjalnie dla każdej maszyny. Dwa moduły lub dwie wieżyczki są lepsze niż jeden, ale tylko wtedy, gdy jest miejsce i włazy.
      A granatniki są już instalowane na modułach zdalnie sterowanych, ale jeszcze o tym nie wiesz. Spotykać się.

      Tekst został zapożyczony od Jurija Pasholoka.
      Kolejny AMN 233114 "Tiger-M" został użyty jako baza dla innego modułu bojowego - "Kusza-DM-M". Wykorzystuje dość popularną wiązkę ciężkiego karabinu maszynowego „Kord” (6P49) i automatycznego granatnika AG-30M. Moduł bojowy ze zdalnym sterowaniem może być używany zarówno do strzelania do celów naziemnych, jak i powietrznych. Podobnie jak poprzednie opracowanie, można go również zainstalować na pojeździe opancerzonym AMN 233121 "Athlete".
      1. +1
        21 października 2022 10:23
        Z bliska nie widzę ani RPG, ani RSHO. No jak zwykle trochę tekstu, inaczej bot nie pozwala na krótki tekst.
        1. +1
          21 października 2022 10:42
          Nie wiem, co masz na myśli przez RSO, ale w sieci są zdjęcia w lepszej rozdzielczości, ale nie możesz ich skopiować. Masz teraz nazwę modułu, poszukaj go, a znajdziesz go.
          1. +1
            21 października 2022 16:31
            Ręczny miotacz ognia RSHO. Podmodyfikacja Bumblebee.
            1. 0
              21 października 2022 16:38
              Pociski małego kalibru są przygotowywane dla modułu Epoch. Po ich sfinalizowaniu, całkiem możliwe, że przeniosą się do lekkich pojazdów.
              1. +1
                21 października 2022 16:55
                A prymitywne wsporniki dla dwóch rur i trakcji elektrycznej można wykonać już teraz.
                Wszystkie te kusze i epoki są z pewnością dobrą rzeczą. To właśnie przy odpowiednim podejściu, dziś można było mieć tysiące jednostek odpowiednio uzbrojonego sprzętu.
                1. +2
                  21 października 2022 17:50
                  Z jakiegoś powodu teraz wolą to i tamto.


                  Może ze względu na krótki zasięg skuteczny RPG i niską prędkość granatu?
                  A transport „Trzmielów” na lekkich pojazdach opancerzonych zamienia je w prochownię na kołach. To nie przypadek, że pojazd BMO-T oparty na głównym czołgu jest przeznaczony do miotaczy ognia.
                  1. 0
                    21 października 2022 19:47
                    Ostrzał kolumn odbywa się z odległości użycia granatników. Aby trafić w kolumnę z tymi RPG-ami. Co powstrzymuje cię przed oddaniem strzału?
  17. +4
    21 października 2022 08:18
    (KAMAZ-63969),... i futurystyczne drzwi

    Drzwi są pomysłowe, gdyby nie tylko kierowca miał taki sam. Wyobraź sobie - ranny człowiek leży, pole minowe z "płatków". Takimi drzwiami można podjechać, wdrapać się na nie, podnieść rannego i zabrać go. Z takim „mostem” będzie o wiele łatwiej, gdy nie da się wejść po ziemi lub śniegu (kopalnie, chemia)
  18. +4
    21 października 2022 08:26
    „Błędy kompleksu wojskowo-przemysłowego: kiedy nieuzbrojony MRAP jest lepszy niż uzbrojony transporter opancerzony” to ciągle powtarzający się błąd. Co ma z tym wspólnego kompleks wojskowo-przemysłowy???
  19. +6
    21 października 2022 08:52
    Jak zawsze muchy i kotlety są zdezorientowane. Autor poruszył ważne i sensowne tematy, można zgodzić się z argumentami dotyczącymi MCI, ale tylko w kontekście transportu dla MSW/Terbatowa/FSB i innych rzeczy jako oddziały drugiego rzutu. Tam, gdzie wojna jest mało intensywna i antysabotażowa, tam główną jednostką bojową jest mrap. Rozwój wszystkich spraw wojskowych w ciągu ostatnich 100 lat podążał ścieżką zwiększania siły ognia plutonu / kompanii / batalionu. Pozbawienie ludzi w kompaniach ich głównej broni... cóż, to chyba przestępstwo. Film z pewnością dodaje emocji, co jest wyjątkowo nieprawdziwe w analizie. Gdyby kolumna 113x otrzymała działa 40 mm lub coś, co miało odpowiedzieć ogniem, nie mieliby nic przeciwko. Gdyby nasi tygrysy otrzymali tajfuny 30mm, też by im to nie przeszkadzało. I jest oczywiste, że zwiększenie siły ognia jest dobre dla każdej jednostki. Pozostałe dwa ważne pytania to: co może zrobić branża i ile to kosztuje?
  20. -4
    21 października 2022 09:13
    Autor pisał dużo i wszystko, nie chcąc rozbierać wszystkiego linijka po linijce. Ale jedna rzecz szczególnie ucieszyła, "czerwona strefa" 5 km. w którym lata dużo rzeczy - ppk, pociski o kalibrze od 20 do 57 mm, fragmenty czasami o bardzo dużych rozmiarach i odpowiadającej im penetracji. A potem wjeżdża tam ogromne (3,5 - 4 metry wysokości) słabo opancerzone koryto. Wtedy każdy może sobie fantazjować.
  21. +2
    21 października 2022 09:25
    Artykuł jest nieco chaotyczny, ale to zamieszanie spowodowane jest prostym faktem. Połączenie funkcji transportowej i bojowej jest zawsze kompromisem. W rzeczywistości istnieją dwa wyjścia. Albo dobrze chronimy transporter opancerzony, robimy go pojemnym, ale ograniczamy się do uzbrojenia karabinów maszynowych i AGS. Okazuje się, że warunkowy Azharit. Albo dobrze się uzbroimy i poświęcimy miejsca do lądowania. Potem okazuje się, że Terminator lub czołg. Albo łączymy to wszystko w jednym samochodzie i otrzymujemy bardzo dużego i bardzo drogiego T-15. IMHO, dla stabilności bojowej, lepiej sprawdzają się dwa tańsze i bardziej kompaktowe pojazdy, które w połączeniu pokrywają się i uzupełniają.
  22. +1
    21 października 2022 09:29
    Jako ekspert od kanap w tej dziedzinie mogę powiedzieć co następuje. Filmów w terenie jest bardzo dużo, ale nigdzie w mieście, gdzie wozy bojowe z modułami lub wieżyczkami zapewniają wsparcie dla jednostek piechoty - i całkiem nieźle i skutecznie...
  23. -2
    21 października 2022 09:29
    Pomysł autora w zasadzie jest jasny – pistolety i ppk do wyposażenia sprzętu wojskowego wymyślili tchórze. Co stanie się z pancerną szopą podczas spotkania ze starym BTR-3, autor nie dba o to, to zrozumiałe.
    Może nie musisz budować MCI, po prostu rozbrójmy transporter opancerzony i bojowy wóz piechoty i cały biznes.
  24. 0
    21 października 2022 09:32
    Cytat z eu
    Takimi drzwiami można podjechać, wdrapać się na nie, podnieść rannego i zabrać go.

    Tak, szczególnie świetnie, jeśli zawiedzie hydrauliczny napęd mechanizmu podnoszącego :) Ktokolwiek wymyślił te drzwi, jest idiotą.
  25. 0
    21 października 2022 10:07
    moduł bojowy zjada prawie połowę objętości wewnętrznej, a po jego usunięciu całkiem możliwe jest umieszczenie dodatkowych 5-7 osób, podwajając liczbę przewożonych osób. I to jest pierwszy argument przemawiający za porzuceniem modułu bojowego na transporterze opancerzonym.

    Absolutnie błędny wniosek.
    Nowoczesny pocisk lub ppk, gdy trafi w samochód, z reguły każdy niszczy go wraz z załogą, przeciwnie, potrzeba więcej samochodów z mniejszą liczbą żołnierzy. Zamiast 3 transporterów opancerzonych lub bojowych wozów piechoty w plutonie trzeba mieć warunkowo 6 pojazdów typu „Tygrys". Taki pluton jest 2 razy trudniejszy do zniszczenia, gdy zniszczony jest jeden pojazd, o połowę mniej piechoty umierać.
    Nigdzie nie ma ciągłej linii frontu, z wyjątkiem niektórych odcinków, więc wróg może znajdować się na tyłach w dowolnym miejscu, w dowolnym momencie. Odmowa użycia broni na sprzęcie jest przestępstwem.
    1. -2
      21 października 2022 10:45
      Autor po prostu nie zna BT-3F i BTR-MDM „Shell”.
  26. +2
    21 października 2022 10:31
    Dodam jeszcze, że podczas gdy cielimy się z obiecującym transporterem opancerzonym, fajnie byłoby zrobić wiele prostych technicznie MCI 6x6 i 8x8 na bazie tych samych Typhoonów. Nie pływają, ale zapewniają lepszą ochronę przed różnymi czynnikami. A im szybciej, tym lepiej. Potem, gdy opanujemy transporter opancerzony, znajdą swoje miejsce w Gwardii Rosyjskiej…. A wózek przyda się w systemach Art
    1. 0
      21 października 2022 10:51
      Możesz zaoferować wszystko. Konieczne jest zaoferowanie tego, co branża będzie w stanie spełnić w najbliższej przyszłości. Myślę, że przemysł po prostu nie ma produkcji i zasobów ludzkich, aby zwiększyć produkcję: nie ma inżynierów, obrabiarek, robotników, warsztatów, ziemi.
      1. +1
        21 października 2022 10:58
        Jest to planowanie wojskowe... ...maksymalne wykorzystanie części cywilnych i montaż końcowy w nowych, niewyspecjalizowanych miejscach. W kraju wszystko jest do tego produkowane... ...co i kto uniemożliwia produkcję ciężarówki z opancerzoną kabiną? Zleć zlecenie prywatnym przedsiębiorstwom, a one wycinają i spawają takie Domki i budynki ile potrzebujesz.....
    2. -1
      21 października 2022 11:03
      Cytat z Zaurbeka
      fajnie byłoby zrobić dużo proste technicznie MCI 6x6 i 8x8

      Na pierwszy rzut oka są proste technicznie.
      1. +1
        21 października 2022 11:07
        Każdy samochód opancerzony oparty na ciężarówce jest zawsze prostszy niż transporter opancerzony… i tańszy. Jeśli porównamy Typhoona K z BTR82, to oczywiście. A jeśli z Boomerangiem lub Kurganetsem?
        1. 0
          21 października 2022 11:20
          A w jakiej wadze łatwiej wykonać ochronę przed minami przeciwpancernymi, 10 ton czy 30 ton?
          1. +2
            21 października 2022 12:03
            RPA produkowała takie maszyny zarówno na bazie Unimoga, jak i na bazie Uralu…..ale najbardziej masywnym segmentem takich maszyn jest Ural 6x6 i 8x8
  27. -2
    21 października 2022 10:47
    Wygląda na to, że logika jest taka: jeśli usuniesz moduł bojowy, dodatkowe 5 osób może wypalić się w jednym transporterze opancerzonym.
    1. +3
      21 października 2022 11:04
      Nie, raczej przesłanie jest gdzie indziej. Brak modułu uniemożliwi wykorzystanie transportera opancerzonego w bezpośrednich starciach i posłuży on jako transporter narkotyków…..
    2. +1
      22 października 2022 00:59
      Dlatego USA używały małych pancernych Humvee, a teraz Oshkosh
  28. +2
    21 października 2022 10:50
    To właśnie w strefie bazy żołnierze zarówno Federacji Rosyjskiej, jak i Ukrainy starają się maksymalnie opancerzyć otrzymany sprzęt i mocniej przymocować babachę. Być może dodatkowy pancerz pomoże, a może nie, to samo można powiedzieć o module bojowym/dodatkowej broni.
    Pytanie brzmi, że jak ktoś strzela do AFV i trzeba przeżyć pod ostrzałem i oddać strzał, powinien już być zainstalowany dodatkowy pancerz i broń, jest już za późno na podjęcie decyzji pod ostrzałem, że w tym wyjściu/bitwie trzeba było uzbroić się lepiej.

    TL / DR
    1. Kieszeń zapasowa nie ciągnie.
    2. lepiej, jego nafik niż fic go zna.
  29. +3
    21 października 2022 11:00
    jak napisał razvkdos, koła są potrzebne do telefonów komórkowych ... zresztą szybko i dużo i z dobrą ochroną .... Czeczeni po prostu przeszli produkcję taniego MRAP Akhmat w węzłach Kamaz, do których jest dużo zapasowych części i jednostki znane mechanikom samochodowym. Mieści 8 myśliwców. Zwykła wieżyczka do ochrony. Niedrogi i niezawodny. Wagneryci również podążają tą samą drogą - do bazy Ural.
    i tylko Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej ma albo śmieciowe, albo obiecujące wydarzenia. w egzemplarzach.
  30. +4
    21 października 2022 11:14
    Autor wyraził dość banalny i znany pomysł, ale potem wszedł w szczegóły i pomieszał drewno opałowe.

    Jest technika linii frontu i jest technika tylnej/strefy okupacyjnej. Całe to gadanie o „nieuzbrojonym transporterze opancerzonym” zniknie, jeśli zrozumiesz, że omawiana jest nie wymiana transportera opancerzonego, ale wymiana ciężarówki plandeki bez żadnej ochrony. Jednocześnie transportery opancerzone, a tym bardziej bojowe wozy piechoty, będące wyposażeniem linii frontu, muszą być opancerzone znacznie lepiej niż te dostępne i dlatego będą znacznie cięższe. Dlatego, nawiasem mówiąc, stale wspominany czołg Armat absolutnie nie przejmuje się tym, ale brak T-15 i Kurganets z Boomerangiem to naprawdę lot.
  31. 0
    21 października 2022 11:15
    Transport wojsk w Feng Shui

    Jeśli zadaniem jest utrata całego sprzętu z artylerii, byłoby idealnie, byłoby lepiej, gdyby tylko kolumna po 2 lub 3, to ogólnie byłoby dobrze, z kilkoma odpryskami wszystkich XNUMX.
  32. -1
    21 października 2022 12:33
    Bardzo poprawny film z atakiem na punkt kontrolny, wszystko zostało zrobione wyjątkowo poprawnie. Strona przeciwna, w tym przypadku Federacja Rosyjska, nie była nawet w stanie się oprzeć, ponieważ zdezorientowała się pod ostrzałem krzyżowym i wycofała się.. Zrobione zgodnie z notatkami. Wskazuje to na słabe, niepewne przygotowanie i spójność działań wojsk rosyjskich, słabą wiedzę i umiejętność posługiwania się granatnikami. Również interakcja w sytuacjach krytycznych nie jest na równi. Najprawdopodobniej pozycje zostały porzucone, a większość obrońców zniszczona.. Wniosek NIE ZAPISZ NA treningu, w tym fizycznym...
  33. -4
    21 października 2022 13:08
    Jedyna pozytywna rzecz z tych wszystkich amatorskich bazgrołów - przypomniałem sobie klasykę.
    Jesteśmy wiecznymi zabawkami wciąż odnawiających się iluzji, bezsensownych i czarujących.

    Guy de Maupassant.
  34. 0
    21 października 2022 14:08
    Moim zdaniem autor stara się porównywać ciepłe z miękkim. Transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty to pojazdy bojowe. MRAP nie ma tam nic do roboty. Co sugeruje autor? Wnieść MRAP i przenieść do BMP? Zgodzić się, że MCI nie powinno strzelać z niczego cięższego niż karabin maszynowy? Przypomnę, że ta wojna jest tylko w umysłach dowódców Kremla. MCI jest dobre dla operacji kontrpartyzanckich. Myślę, że autor o tym wie. Dlaczego rzuca cień na siatkowy płot – nie rozumiem. Czy to ze względu na sracha i wyświetlenia reklam? zażądać
  35. 0
    21 października 2022 14:11
    Zacząłem czytać, dotarłem do miejsca, w którym autor pisze o TRANSPORCIE WP, czyli przewozi personel transporterami opancerzonymi i bojowymi wozami piechoty !!! Transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty przewożą personel DYWIZJI !!!! Przewożą jednostkę: oddział, pluton, kompanię… ale podstawową różnicą jest to, że jednostka etatowa z dowódcą na czele ma własny pojazd i broń FIRE, którą dowódca może dysponować w bitwie bez pytania o zgodę / wsparcie ze strony starszego dowódcy wojskowego!!! Właściwe wykorzystanie zarówno transporterów opancerzonych, jak i bojowych wozów piechoty, dorównujących sile ognia przeciwnika, będzie sporą konkurencją i może spowodować problemy nawet poważniejszych, takich jak czołg. Istnieje coś takiego jak ppk, co jest sporym problemem dla czołgu.
    Jakie dodatkowe opancerzenie można zawiesić na transporterze opancerzonym zamiast modułu bojowego, że ta ochrona będzie chronić przed 30mm, nie mówiąc już o czołgu ppk ???
    Dla prawdziwego zrozumienia można to ocenić na przykładzie technologii, która teraz trafia do Sił Zbrojnych Ukrainy z zagranicy, nie różni się niczym i nie może różnić się od naszej, wszystkie kraje świata podążają w tych samych kierunkach w rozwoju tego.
    Głównym zadaniem takiego sprzętu jest to, aby nie było go po prostu dużo, ale dużo, proces produkcyjny powinien być wielokrotnością procentu strat na polu bitwy.
    1. 0
      21 października 2022 14:49
      Można też dodać, że pojawienie się KAŻDEGO dodatkowego wyposażenia pociąga za sobą zwiększenie gabarytów jednostki i zwiększenie tempa zaopatrzenia.
      A to nie zawsze jest możliwe. Ponownie, zjednoczenie to wspaniała rzecz.
      Ale jest jeszcze jedna rzecz. Nawet jeśli dysponujemy zarówno sprzętem frontowym (bojowe wozy piechoty / transportery opancerzone), jak i sprzętem do dostarczania wszystkiego i wszystkiego na linię frontu, kwestia zwrotu nieuzbrojonego sprzętu z pola bitwy nadal pozostaje. Tych. Będzie musiała gdzieś się schować lub gdzieś odejść. A tutaj, w jednym przypadku, w innym - cały ten sprzęt i personel jest praktycznie bezbronny przed działaniami DRG.
      W przypadku transporterów opancerzonych istnieje przynajmniej teoretyczna szansa na użycie ciężkiej broni.

      Inna sprawa, że ​​wciąż potrzebne są opancerzone ciężarówki (a dokładniej, powinny być jedynymi w oddziałach) i po prostu źle nam się z nimi nie podoba.
      Chociaż ten problem pojawił się w pierwszej wojnie czeczeńskiej.
      1. 0
        21 października 2022 15:28
        Mając praktyczne doświadczenie pracy w ramach grupy rozpoznawczej mogę śmiało zapewnić, że jeśli mam za zadanie zorganizować atak na konwój składający się ze zwykłego KAMAZA i Uralu lub w ramach lekko opancerzonych ciężarówek/transporterów, będzie brak zasadniczej różnicy w działaniu, zwłaszcza jeśli konwojowi nie towarzyszą czołgi i Btr. A wynik będzie w przybliżeniu taki sam ... RPG 26, RPG 7 wykonają swoją pracę ... reszta zostanie opracowana przez broń strzelecką. W moim rozumieniu lekko opancerzone samochody ciężarowe przede wszystkim do pojazdów ewakuacji medycznej, pojazdów kontroli i łączności. HP muszą być przetransportowane na pozycję, do linii przejścia do ataku, na zwykłych transporterach opancerzonych i bojowych wozach piechoty, wszystkie proste "koła" nie są bliżej niż 2-3 km od przedniej krawędzi.
        1. 0
          21 października 2022 16:23
          Ale będzie znacząca różnica w ataku na konwencjonalne ciężarówki KAMAZ i transportery opancerzone. Jeśli napastnicy zostaną zauważeni na czas, a kołowe transportery opancerzone eskorty wyglądają mniej więcej tak..


          wtedy napastnicy będą mieli już problemy, zgodnie ze scenariuszem ataku na konwój Rosguard w tym samym Chersoniu, ale na samym początku operacji.
          1. +2
            21 października 2022 16:47
            Rozumiesz, że wszystko na zdjęciu stanie się priorytetowymi celami. Padną tylko pierwsze strzały. A bez zbroi głupio wypalą się bez oddania jednego strzału, a kolumna zostanie „wbita” zgodnie z wypracowanym scenariuszem. Po co broń, jeśli nie ma stabilności bojowej i nie można jej użyć ???
            1. 0
              21 października 2022 17:43
              To jest logika na skraju całkowitego braku. Czy pójdziemy bez broni, czy będziemy potrzebować czołgów i dział samobieżnych do eskorty?
              1. +2
                21 października 2022 19:43
                Oczywiście nie ma czołgów i dział samobieżnych. Ale normalny BMP nie zaszkodzi.
              2. 0
                24 października 2022 08:23
                z SAO w kolumnie sensu, jak z BAT)))
            2. 0
              21 października 2022 20:23
              Cytat z garri lin
              Rozumiesz, że wszystko na zdjęciu stanie się priorytetowymi celami. Padną tylko pierwsze strzały. A bez zbroi głupio wypalą się bez oddania jednego strzału, a kolumna zostanie „wbita” zgodnie z wypracowanym scenariuszem. Po co broń, jeśli nie ma stabilności bojowej i nie można jej użyć ???

              Ale w Czeczenii pojawienie się transporterów opancerzonych armat doprowadziło dokładnie do tych samych wniosków, które wyraził Siergiej Aleksandrowicz - kolumny z BTR-80A przeżywały częściej, a wróg był zmuszony do odwrotu ze stratami, często bez osiągania rezultatów.
              1. -1
                21 października 2022 23:49
                Dziwne, że w Czeczenii używano BMP 2. O ile pamiętam.
                1. +1
                  22 października 2022 14:13
                  Cytat z garri lin
                  Dziwne, że w Czeczenii używano BMP 2. O ile pamiętam.

                  Pod koniec drugiego udał się BTR-80A z działami. I pojawiły się już w kilku odcinkach.
                  Nawiasem mówiąc, zaczęli prosić o broń na transporterze opancerzonym w Afganistanie.
                  1. -2
                    22 października 2022 15:31
                    Mam na myśli, dlaczego nie użyli BMP2 ????
                    1. -1
                      22 października 2022 22:05
                      Stosowany. Ale transportery opancerzone były wtedy używane znacznie częściej.
                      1. 0
                        23 października 2022 01:05
                        Może jest to problem organizacyjny a nie problem techniczny ??? Wymyśl ersatzwunderwaffle zamiast korzystać ze specjalistycznej technologii ???
                      2. +1
                        23 października 2022 12:39
                        Cytat z garri lin
                        Może jest to problem organizacyjny a nie problem techniczny ??? Wymyśl ersatzwunderwaffle zamiast korzystać ze specjalistycznej technologii ???

                        „Ersatzwunderwafer” jest tutaj po prostu bojowym wozem piechoty, który nie jest przeznaczony do prowadzenia kolumn, ale do prowadzenia połączonej walki zbrojnej i ma znacznie mniejszy zasób. I to BMP-1/2 nie jest techniką specjalistyczną, ponieważ. ma mniejszy zasób, bezpieczeństwo jest nieco lepsze niż transporter opancerzony i ochrona przed minami.
                        A transporter opancerzony jest dokładnie tym, czym jest koń pociągowy każdej armii - to on jest używany w bitwie i eskortuje kolumny. A armatowy transporter opancerzony jest wynikiem doświadczeń afgańskich, które zostały wdrożone i okazały się skuteczne.

                        Fakt, że nasze maszyny mają pewne wady, wcale nie dowodzi nikczemności tej koncepcji, ponieważ. nawet lata 80. z armatą w ramach normalnej kolumny odpierały ataki i pozostawiały bitwę nienaruszoną.
                      3. +1
                        23 października 2022 18:41
                        Z jakiej odległości zwykle odbywał się ostrzał kolumn?
                        Zwykły transporter opancerzony KPVT na tej odległości bardzo różni się od działa 30mm ??? Może to nie pistolet tylko celownik ???
                        80A miał jak na swoje czasy całkiem niezły widok.
                      4. 0
                        23 października 2022 19:20
                        Może być tak + organizacja kolumny, nie spieram się tutaj - właściwie nie widziałem żadnych szczegółów dotyczących odległości i wykresów - co najwyżej są to opisy, że trzydziestka była zalana ogniem - w zasadzie Zrobiono również BMP-2. Z literatury - były artykuły o Odwadze.
                        I tak, masz rację, najprawdopodobniej to organizacja w dużej mierze zdecydowała. Ale to nie neguje faktu, że sama chęć zastąpienia KPVT pochodziła z Afganistanu.
                      5. +2
                        23 października 2022 19:43
                        W górach tak. W przypadku skał 30mm jest lepsze niż 14,5. W polu, za drzewami i innymi tego typu rzeczy, to nie jest takie ważne. Potrzebujesz bezpośredniego uderzenia.
          2. 0
            22 października 2022 01:00
            Jednocześnie moduł ten nie zajmuje miejsca wewnątrz Typhoona, wszystko jest na zewnątrz
          3. 0
            24 października 2022 08:21
            nie czytasz uważnie)))) chodziło o ciężarówki opancerzone, a ja pisałem tylko o eskortowaniu transporterów opancerzonych i czołgów !!!! istnieje różnica między opancerzoną ciężarówką a transporterem opancerzonym, transporter opancerzony ma dość poważną broń, a ciężarówka to „kamper”)))
    2. +1
      21 października 2022 23:57
      Cytat z Cap
      teraz przybywa do Sił Zbrojnych Ukrainy z zagranicy, nie różni się w żaden zasadniczy sposób i nie może różnić się od naszego,

      https://www.youtube.com/shorts/zij_zmO507k
      Tak, jaka jest zasadnicza różnica… nie… w jednym przypadku mięso mielone w środku, w drugim cały ludzie. czy to jest fundamentalne?
  36. 0
    21 października 2022 15:01
    W nowoczesnych zasadzkach drony kamikaze mogą być również bardzo skutecznie wykorzystywane, co sprawia, że ​​ważna jest ochrona topowego sprzętu. I jest szansa, że ​​dronem kamikaze przez mechaniczną wieżę będzie można dostać się do wnętrza MRAP z fragmentami
  37. +3
    21 października 2022 15:08
    Cholera, po co wymyślać koło na nowo. Wszystko wymyślono już wieki temu. Zasadzka na kolumnę to wynalazek epoki kamienia. Tak więc, budując marsz, zasadniczo niezmieniony od czasów Juliusza Cezara do I wojny światowej. Patrol główny, patrol tylny, patrole boczne. Całe ich zadanie to wykrycie wroga. Ale kolumna pojedzie z prędkością piechoty. Lub powoli lub w nieznane przed każdym wzgórzem lub krzakiem. Boczny odstęp 500-600 metrów pozwala otworzyć każdą zasadzkę za pomocą przenośnej broni - moździerza, granatnika. A otwieranie i neutralizowanie cięższych broni nie jest już zadaniem kolumny
    1. 0
      21 października 2022 15:38
      Prowadzenie nalotu przez batalion?))) Zasadniczo chodzi o marsz, czyli poruszanie się z tyłu, jakie patrole i posterunki tam są…. głównym zadaniem marszu jest szybkość i dyskrecja, wysuwając do wszystkich strażników wojskowych, ile ten batalion awansuje? a podczas nalotu działania wrogich sił wroga będą miały charakter działań nękających, w celu spowolnienia prędkości natarcia, zadawania maksymalnych strat, przekazywania współrzędnych dla uderzeń powietrznych i artyleryjskich oraz stworzenia sprzyjających warunków do zajmowania korzystnych linii i angażowanie w bitwę jednostek zaporowych.
      1. +1
        21 października 2022 15:52
        Przepraszam, co to za tajemnica kolumny 5 (milczę o większej liczbie) pojazdów… z obecnością sprzętu rozpoznawczego czyli. Cóż, wtedy wpadamy na wszystko to samo, co w Afganistanie, w Czeczenii, teraz tutaj. Możesz ponownie przejrzeć „9. firmę”, w zasadzie wykonanie kolumny nie różni się od nowoczesnego wideo.
        A prędkość spada do 0 jednym strzałem z RPG. Albo kopalnia w dole. Albo zrujnowany drewniany most, na którym nie więcej niż 10 km/h, inaczej się rozpadnie
        To nie jest nalot. To jest normalna kolumna. Jak konwoje aliantów z II wojny światowej, absolutnie identyczny schemat. Nikt nie wymyślił niczego nowego
        1. 0
          24 października 2022 08:56
          Widzę, że czytałeś książki i widziałeś wystarczająco dużo filmów, ale widziałem wystarczająco dużo tych "bojowników" w swoim życiu, obejrzałem już dwa "seriale", w odstępie półtora roku)))))) ...o czym piszesz, co do cholery Czeczenia, która jest afgańska? Tam, o czym piszesz, było wykonywanie konkretnych zadań, nie było WOJNY, były operacje wojskowe i to są dwie duże różnice. Co to są alianckie konwoje?! Czy w ogóle wiesz, o czym próbujesz napisać? )))) Jeśli kolumna idzie w tył, następuje ruch, przegrupowanie wojsk, to się nazywa marsz, w strefie frontu przewiduje się pewne kwestie bezpieczeństwa, gdzie jest możliwość działań DRG, ale to jest bardzo wąski pasek, ale jeśli batalion maszeruje w obwodzie rostowskim, na terytorium Krymu, na akordeonie z chrzanową kozą?))) Ukrycie podczas popełniania i środki kamuflażu są zapewnione zawsze i wszędzie, zaczynając od ruchu w strefie frontu głównie w nocy, kończąc na ciszy na antenie, w tym na wyłączonych telefonach komórkowych.
          A kiedy jednostka porusza się za liniami wroga, nazywa się to nalotem (akcje rajdowe), tutaj uwzględnione są wszystkie „opcje” organizowania strażników bojowych, zaczynając od wydalenia BRD, BPO itp.
          1. +1
            24 października 2022 10:56
            A gdzie pisałem o nalocie? To typowy marsz, tylko z zasadzką na ten właśnie DRG. I nie widziałem strażników, ale widziałem idealnie dobrane miejsce na zasadzkę. Elewacja przy moście. Połowa grupy zostaje odcięta przez podkopywanie mostu lub niszczenie znajdującego się na nim sprzętu, gdyż prędkość powinna być już zmniejszona, a potem, zgodnie z klasykami gatunku, zasięg i otoczenie. Manewrowanie jest ograniczone ukształtowaniem terenu – nie ma się gdzie cofać, do przodu z półjednostką – to też nie ma sensu. Swoją drogą, gdzie jest punkt kontrolny (przynajmniej) przy obiekcie zwanym mostem?
            Nawiasem mówiąc, pojęcie „swojego tyłka” kończy się tutaj w Rostowie, a na Krymie też nie wszystko jest tak dobre. W nowych regionach taka koncepcja w ogóle nie powinna istnieć - lojalność ludności jest całkowicie niejednoznaczna. A może twoja zarozumiałość jest taka sama jak tych, którzy myśleli o zorganizowaniu puczu w Kijowie w lutym-marcu? noszący kapelusz?
            1. 0
              24 października 2022 11:23
              Nie ma tu arogancji, a tym bardziej nie ma mowy o nienawiści, bo jak jest pewna wiedza zdobyta na wyższych uczelniach, doświadczenie służbowe, z praktycznym zastosowaniem tej wiedzy, że tak powiem, zamienia się w umiejętność) )).
              Po raz kolejny studiowałem te tematy nie z kina, to co było pokazywane w kinie praktycznie nie ma nic wspólnego z rzeczywistym stanem rzeczy, bo to jest film, w filmie trzeba to pięknie pokazać, żeby się oglądało , szczególnie dla amatorów, ponieważ profesjonaliści oglądają te filmy z nieco inną immersją i percepcją.
              Napisałem powyżej, że marsz w obszarach graniczących z obszarami bazy, czyli tam, gdzie istnieje możliwość pojawienia się DRG, odbywa się z zachowaniem środków bezpieczeństwa, ale nie tak jak na obrazku, który podałeś. Podczas marszu w głębokiej strefie tylnej takie środki nie są wskazane, ponieważ prowadzą do dużej utraty prędkości ruchu, co również wpływa na dyskrecję manewru. Najważniejsze jest szybkość i ukrycie.
              1. +1
                24 października 2022 11:43
                Cóż, czekam na Twój komentarz. Co należało zrobić (organizacyjne, nie wieszanie tarcz), aby nie doszło do tego, co się wydarzyło, a mianowicie napad z zasadzki (wystrzelony z lasu z wysokości) na kolumnę nad rzeką w momencie przejścia most (ograniczenie strefy manewru, rozcięcie kolumny przez ukształtowanie terenu, zmniejszenie prędkości ruchu). Jakie rzeki, jakie mosty, jakie tory kolejowe z wałami na całej Ukrainie obfitują
                Zdarzyło mi się też zdobyć trochę wiedzy wojskowej z pierwszej ręki i na filmie widzę banalne niechlujstwo
                1. 0
                  24 października 2022 11:55
                  O jakim filmie mówisz? gdzie myśliwiec krzyczy, co go wciągnęło? Absolutnie nie ma pojęcia, co to jest!!! Jaka kolumna? Sądząc po materiałach filmowych, widzę tylko dwa pojazdy opancerzone, nie widzę tam żadnej drogi. sądząc po rodzaju sprzętu, jest to na ogół jakiś patrol rozpoznawczy lub BPO, o jakiej niechlujności mówisz?))) Ich zadaniem jest samo w sobie poruszanie się po wskazanej trasie, rozpoznanie terenu i lokalnych obiektów, w w przypadku wykrycia wroga o niewielkich siłach, samodzielnie niszcz duże siły, organizuj obronę, zapewniając w ten sposób korzystne warunki do wejścia do bitwy głównych sił lub zwiąż się w bitwie, zapewniając głównym siłom manewr w celu unikaj bitwy.
                  1. +1
                    24 października 2022 12:01
                    Niech to będzie inteligencja, w którą mocno wątpię. Więc co by zobaczyła ta inteligencja, gdyby nie otworzyli do niej ognia? Nie sprawdzała lasu nogami i bezpiecznie zameldowała, że ​​przejście jest czyste, co było z gruntu błędne i misja bojowa nie została zakończona. Dlatego to błąd wroga, że ​​sam się odkrył. A jeśli nie popełnił tego błędu? To właśnie nazywam niechlujstwem
                    Manewr - jaki manewr? w pobliżu jest rzeka i skrzyżowanie o dominującej wysokości, stoją na otwartym terenie i strzelają jak na strzelnicy
                    1. 0
                      24 października 2022 12:11
                      Zadaniem rozpoznania i bezpieczeństwa jest właśnie to, aby zmusić wroga, w tym, aby jakoś się pokazał, a manewr nie jest wykonywany na odległość wizualnej komunikacji z wrogiem, w tym celu organy bezpieczeństwa są wysyłane do przodu, chociaż zadaniem jest posuwanie się na odległość komunikacji wizualnej i wsparcia ogniowego, ukształtowanie terenu nie zawsze na to pozwala, a główne siły mogą generalnie wycofać się i wykonać głębszy manewr, nikt nie mówi, że na 500 m to jest km i dwa mogą być. ...w działaniach wroga raczej po prostu błąd (trudno ocenić działania wroga bez znajomości jego zadań), a może wręcz przeciwnie, osiągnęli swoje cele, zadali porażkę ogniową, zmusili ich do zawrócenia i włączają się do bitwy, to znaczy spowalniają natarcie i zadają straty niż oni sami, a nie zadanie.. Takie działania mają czasem niepokojący charakter, mogą zmusić cię do obrania określonej trasy, na przykład, aby zabrać cię do pole minowe lub na miejsce przygotowanej zasadzki ogniowej itp.
                      1. 0
                        24 października 2022 14:01
                        więc zapytałem tylko - jaki jest pożytek z takiego rozpoznania, jeśli granatnik NIE wyszedł spod wroga? jeśli pójdą przeczesać las, rozpocznie się zwykła bitwa strzelecka. Ale ponieważ granatnik oddał pierwszy strzał, albo nie był przygotowany, w jakich warunkach i jak strzelać, albo zadaniem było zniszczenie wykrytych celów, czyli uznano go za główny. W każdym razie nie mogę nazwać działań operatora i jego grupy wzorowymi
                      2. 0
                        24 października 2022 14:21
                        Na podstawie krótkich klipów bardzo źle jest wyciągać wnioski. W ogóle nie wiemy, co się tam wydarzyło. To, co widzisz, nic nie mówi. Inteligencja na sprzęcie w ogóle to konkretna rzecz))), no tak, jakby sprzęt brzęczał, słychać to z daleka, to nie jest dosłownie jak w filmach, wczołgali się nocą pod drutem kolczastym i drapali język ))). Jeśli granatnik oddał pierwszy strzał, to takie zadanie było w wojsku. szczególnie na wojnie nikt nic nie robi bez zespołu))) Znokautował samochód prowadzący, znokautował tylny samochód, zablokował kolumnę, przynajmniej na chwilę, zatrzymał ruch. Nie znamy zadania DRG, dlatego po raz kolejny nie ma sensu oceniać ich działań.
  38. +1
    21 października 2022 15:13
    W tym odcinku na uwagę zasługuje jeszcze jedna rzecz – otworzył ogień, ale z oczywistych powodów nie strzelał długo – wróg tego nie zrobił, a po trzeźwej ocenie zagrożeń wziął go i skoncentrował ogień na strzelcu maszynowym. W rezultacie karabin maszynowy funkcjonował (jako jednostka bojowa, mam nadzieję, że nasz myśliwiec przeżył) przez 40 sekund. A wszystko to wynika z faktu, że nasi wojskowi w szeregach nie byli na tyle sprytni, aby umieścić tam tarczę zbroi za 5 kopiejek.
    Tylko nie tarcza pancerna, ale pełnoprawna wieża, którą autor artykułu zademonstrował na zdjęciu z amerykańskim MCI. smutny
  39. +1
    21 października 2022 15:22
    Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
    Nie chodzi nawet o to. Krytykując BMP-3 i jego niewielką zarezerwowaną objętość, autor włamuje się przez otwarte drzwi. Na bazie BMP-3 istnieje już BT-3F, a na podstawie BMD-4 stworzono BTR-MD „Rakushka”. Pojazdy te należy traktować jako pojazdy pomocnicze, są przestronne i mogą służyć jako baza dla dronów, dodatkowej amunicji oraz do ewakuacji żołnierzy z niepełnosprawnych wozów bojowych piechoty.

    Te maszyny potrzebują wieży, to jest główne przesłanie artykułu, napisałbym to samo wcześniej w komentarzach do innego artykułu. smutny
    1. 0
      21 października 2022 16:06
      Czy na podeście „Muszla” nie ma wieżyczki? Są pytania o egzekucję, tam karabin maszynowy jest jakby z boku włazu, ale jest sterowanie spod pancerza.
      Jeśli chodzi o BT-3F, MO miał tylko pytania. Tam oferowano moduł „Kusza” z karabinem maszynowym, szczerze słaby jak na tak ważny pojazd gąsienicowy.
      Więc bądź ostrożny, proszę.
  40. 0
    21 października 2022 15:24
    Cytat: Aleksander Woroncow
    Cytat: Władimir_2U
    Przegląd z rozwojem optyki to mały problem, od wieży z tymi samymi pustakami szklanymi po urządzenia peryskopowe w połączeniu z celownikiem kolimatorowym.

    Mylisz się - jest to zasadniczo nierozwiązywalny problem, który nie ma nic wspólnego z „rozwojem optyki”.

    Nasze oko jest ułożone w taki sposób, że w centrum znajdują się światłoczułe elementy, które rozróżniają kolory, ale z mniejszą dyskretnością niż na obrzeżach. Oznacza to, że jesteśmy ewolucyjnie przystosowani do dostrzegania ruchu na obrzeżach naszej wizji. A dla nas to najsilniejszy drażniący skłania nas do odwrócenia głowy w tym kierunku.

    Jeśli kot przechodzi teraz obok ciebie, a jego ogon wejdzie w twoje pole widzenia, twój mózg zareaguje na niego szybciej, niż możesz to sobie uświadomić. Tak jak prowadząc samochód, możesz rozmawiać przez telefon bez zmiany pozycji głowy i nie zdawać sobie sprawy, ile razy patrzyłeś w lewe lusterko, a ile w prawe. Niemniej jednak otrzymujesz wiele informacji w sposób ciągły.

    Jeśli teraz, gdy patrzysz na monitor, coś spada z tyłu z głośnym dźwiękiem, ile czasu zajmie Ci odwrócenie się? Ułamki sekund.

    Siedząc przy monitorze i sterując modułem widzisz znacznie mniej, a obraz jest zniekształcony, nie rozumiesz prędkości, nie „czujesz” odległości do obserwowanych obiektów. Jeśli granatnik trafi w lewo, a moduł zostanie obrócony do przodu, nic nie zobaczysz i nie będziesz w stanie zrozumieć, co się stało - obróć go w lewo lub w prawo. A czas obracania będzie znacznie dłuższy niż w przypadku odwrócenia głowy.

    Podstawowy! Przebij się przez rękaw spod zbroi, a jest to możliwe w przypadku poważnych kalibrów.

    Odbiornik i tak znajduje się na zewnątrz i nie będziesz miał do niego dostępu od wewnątrz.
    Dlatego kwestia przeładowania takiej wieży od wewnątrz jest niemożliwa. A także wyeliminowanie opóźnienia. Warto 1 nabój do niewypału, a automatyka się zatrzyma.
    W związku z tym jest tu tylko 1 opcja - nieprzerwane zasilanie (ale to nie rozwiązuje problemu zakłócenia automatyki).

    Tych. możemy już zapomnieć o wersji z monitorem - moduł bojowy odbędzie się w przedziale wojskowym, ponieważ będzie wymagał przynajmniej kosza, w którym będzie umieszczony pas ciągły na dużą ilość rund.

    Konieczne będzie również wyposażenie tej taśmy i monitorowanie uzupełniania BC. Utracona zostanie unifikacja z lekkimi karabinami maszynowymi - jeśli wcześniejsze BC znajdowały się w skrzyniach na 200 pocisków i mógł je zabrać zarówno zwykły strzelec maszynowy, jak i strzelec na wieżyczce, to nie można brać ciągłej taśmy za 1000- 2000 rund w dowolnym miejscu, staje się wyłącznie BC modułu bojowego.

    Załoga nie jest w stanie w terenie zastąpić broni wieżyczkami za jakąkolwiek znalezioną. Same problemy z awariami stają się fatalne, ponieważ Shoigu nie przyleci niebieskim helikopterem przy pierwszym wezwaniu, gdy jakaś trudna część się w tobie zepsuła (lub fragment wylądował w module). A gdy jedna załoga wyrzuci zepsutą beczkę, w ciągu 5 minut postawi na jej miejsce trofeum i ruszy dalej, będziesz jeździł w ogóle bez wieży.

    Innymi słowy, niepotrzebne komplikacje i wzrost ceny bez żadnych korzyści, a wręcz przeciwnie, spadek świadomości otaczającej sytuacji.

    Zupełnie się z Tobą zgadzam! hi
  41. +1
    21 października 2022 15:50
    Autor nie ma pojęcia czym jest świadomość sytuacyjna.Od tego SAM-y wypadają z użycia. I to jest przyszłość. O Uralu i Kamazie, rezerwacja taksówki i modułu pancernego w nadwoziu. Tam rozwiązujemy problemy z lub bez wieża.BMP i transportery opancerzone w obecnej formie to śmierć.Potrzebujemy nowych samochodów.A co najważniejsze, wszystko co już istnieje powinno być używane z głową.
  42. -1
    21 października 2022 16:17
    Nie bądźmy mądrzy, dobrze? Wszystko zostało przed nami skradzione. Wieżyczka z KPVT + PKT forev. Nie będziemy też mylić bojowych wozów piechoty z transporterami opancerzonymi. Bojowy wóz piechoty musi brać udział w bitwie wraz z desantem. Dlatego musi mieć co najmniej pistolet automatyczny, a najlepiej więcej niż 23 mm. W przypadku transporterów opancerzonych broń jest bardziej prawdopodobna do samoobrony, ale powinien ją mieć.
  43. 0
    21 października 2022 16:21
    całej ścieżce kolumny musi towarzyszyć dron = quadrocopter
  44. +1
    21 października 2022 16:49
    Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
    Czy na podeście „Muszla” nie ma wieżyczki? Są pytania o egzekucję, tam karabin maszynowy jest jakby z boku włazu, ale jest sterowanie spod pancerza.
    Jeśli chodzi o BT-3F, MO miał tylko pytania. Tam oferowano moduł „Kusza” z karabinem maszynowym, szczerze słaby jak na tak ważny pojazd gąsienicowy.
    Więc bądź ostrożny, proszę.

    Jestem bardziej niż uważny, więc opublikuj zdjęcie z wieżą przynajmniej transportera opancerzonego Rakushka z wieżą. tyran
    1. 0
      21 października 2022 17:58
      W poprzednim artykule tego samego autora
      https://topwar.ru/201966-bronetehnika-2.html
      Mam ode mnie zdjęcie "Muszli".
  45. +1
    21 października 2022 18:03
    MRAP czy transporter opancerzony?
    Pytanie jest bez znaczenia. To są różne samochody. MRAP jeździ po drogach, transportery opancerzone muszą jeździć wszędzie, nawet przez ruiny miast. Dlatego MCI można lepiej zarezerwować. Jeśli chodzi o uproszczenie transporterów opancerzonych, wydaje mi się, że można to zrobić. Zadaniem transportera opancerzonego jest odparcie ataków DRG w jak największym stopniu, a nie wchodzenie w bitwę. Wystarczy do tego KPVT (sparowany AGS też by nie zaszkodził). Wejście do bitwy w opancerzonym transporterze jest jak przybycie na strzelaninę z nożem. Niektórzy powiedzą, że transporter opancerzony i tak walczy. Konieczne jest więc zaprzestanie produkcji transporterów opancerzonych i produkcja wyłącznie bojowych wozów piechoty (ewentualnie kołowych). A w czasie pokoju personel transportuje ciężarówkami (ciężarówki z pewnością przydadzą się w wojsku).
    Okulary są przeznaczone do trafienia 2 strzałów z KPVT (14,5).
    IMHO, ekrany z aparatami byłyby tańsze.
    Pomimo tego, że amunicja w module bojowym Arbalet jest wymieniona na 450 12,7 pocisków, pozostaje tajemnicą, gdzie są umieszczone, ponieważ pudełko jest tam ustawione na 100 pocisków.
    Być może wynika to z tego, ile pocisków karabin maszynowy może wystrzelić bez przerwy. Aby spanikowany wojownik nie zrujnował modułu bojowego.
    1. -2
      23 października 2022 18:22
      A w czasie pokoju przewozić personel ciężarówkami

      A w którym dokładnie momencie powinien zostać przeniesiony z ciężarówek do bojowych wozów piechoty?
      Czekaj… wygląda na to, że była rozmowa o braku nowoczesnych bojowych wozów piechoty, ale oprócz nowoczesnych bojowych wozów piechoty potrzebny jest jeszcze inny transport na narkotyki?
      1. +1
        23 października 2022 21:14
        Cytat z alexmach
        A w którym dokładnie momencie powinien zostać przeniesiony z ciężarówek do bojowych wozów piechoty?
        Z początkiem wojny. No lub inne strzelanie, gdy podczas ruchu zbroja jest ochroną, a nie dodatkową wagą.
        Cytat z alexmach
        Terer, oprócz nowoczesnych bojowych wozów piechoty, potrzebujesz innego transportu na narkotyki?
        Alternatywą jest ta, którą mamy teraz: transportery opancerzone, które są drogie w czasie pokoju i łatwo przebijają się w czasie wojny.
  46. +1
    21 października 2022 18:09
    Wszystko sprowadza się do dobrego zarządzania. Szefowie logistyki nie odpowiadają za logistykę jednostek bojowych. Co najwyżej zostaną przeniesieni na inne stanowisko. Po co im łobuziaki? Zranili Ural. Nie dosięgną na nich frontu. A dowódcy bojowi potrzebują zarówno ludzi, jak i zaopatrzenia, więc wysyłają to, co mają. BMP i transporter opancerzony
    1. +3
      21 października 2022 18:30
      Jest jeszcze jeden punkt.
      Wszelkie pojazdy opancerzone z mniej lub bardziej poważną bronią nieuchronnie zostaną porwane i wyjdą na pierwszy plan.

      Tak było kiedyś z krążownikami liniowymi: wydawało się, że wszyscy rozumieją, że są zrobione z tektury, że rozwiązują swoje zadanie i nie należy ich łączyć z pełnoprawnymi pancernikami, ale w rzeczywistości nikt nie mógł odrzuć pokusę.

      Nawiasem mówiąc, Tsushima i ja również wyprzedziliśmy tutaj resztę: zrównaliśmy chodzące nieporozumienie „Oslyabyu” z pancernikami, które w rzeczywistości były przerośniętym krążownikiem pancernym ...
      1. +2
        22 października 2022 07:21
        Cytat od deddem
        Nawiasem mówiąc, Tsushima i ja również wyprzedziliśmy resztę: zrównaliśmy chodzące nieporozumienie „Oslyabya” z pancernikami

        Tutaj można zarzucić, że Japończycy mieli również krążowniki pancerne w tej samej formacji co pancerniki. Nawiasem mówiąc, Japończycy mieli w swoich głównych siłach tylko 4 pancerniki eskadry. Można się o to długo spierać, ale oczywiste jest, że krążownik jest zdecydowanie gorzej zarezerwowany niż pancernik, pancernik.
        W naszej analogii do floty, mówiąc o transporterze opancerzonym, który jest gorzej chroniony niż czołg, nie sposób nie przypomnieć izraelskiego ciężkiego transportera opancerzonego „Namer” (z hebrajskiego „Leopard”).

        Główną cechą izraelskiego transportera opancerzonego Namer jest poziom ochrony nieosiągalny dla sprzętu tej klasy. Zbudowany na bazie czołgu Merkava transporter opancerzony został specjalnie przystosowany do przewozu żołnierzy o najwyższym możliwym poziomie ochrony. Przyrost masy z demontażu wieży z uzbrojeniem armatnim poszedł na wzmocnienie opancerzenia pojazdu bojowego. Według izraelskiego generała Yarona Livnata transporter opancerzony ma cięższy pancerz niż czołg Merkava Mk 4, na podstawie którego został zbudowany. Całkowita waga pojazdu bojowego Namer przekracza 60 ton.

        Nawiasem mówiąc, Izraelczycy przez zasadniczo długi czas umieszczali tylko karabiny maszynowe na swoich ciężkich transporterach opancerzonych, aby nikomu nie przyszło do głowy, aby ich użyć w pierwszej linii. Tutaj wielu nie chce zrozumieć, że każdy, nawet najbardziej powściągliwy transporter opancerzony lub bojowy wóz piechoty, może stać się „masowym grobem”, jeśli sprzęt jest używany bezmyślnie, a nawet zastępuje go niespiesznymi spadochroniarzami. Do pracy obok czołgów nie potrzebujesz ciężkiego bojowego wozu piechoty, ale bojowego wozu piechoty, który może być jeszcze lepiej chroniony niż czołg, dysponując silniejszą bronią specjalistyczną niż bojowy wóz piechoty, o normalnych wymiarach.
        W przeciwnym razie, nawet urodziwszy mastodonta (i funkcję ogniową, transportową i gruby pancerz), nie dostaniemy gwarancji bezpieczeństwa dla spadochroniarzy i samego pojazdu.

        Nasz bojowy wóz piechoty T-15 to coś, jednak zwrotność i niska sylwetka mogą być jeszcze bardziej ratującą życie ochroną niż gruby pancerz.
        Technika jest inna, ale co najważniejsze, musi być używana poprawnie, kompetentnie zgodnie z jej przeznaczeniem, biorąc pod uwagę zalety i wady.
  47. 0
    21 października 2022 18:13
    Cytat: chwała1974
    Nowoczesny pocisk lub ppk, gdy trafi w samochód, z reguły każdy niszczy go wraz z załogą, przeciwnie, potrzeba więcej samochodów z mniejszą liczbą żołnierzy. Zamiast 3 transporterów opancerzonych lub bojowych wozów piechoty w plutonie trzeba mieć warunkowo 6 pojazdów typu „Tygrys". Taki pluton jest 2 razy trudniejszy do zniszczenia, gdy zniszczony jest jeden pojazd, o połowę mniej piechoty umierać.

    trzyosiowy tygrys 6*6 prawdopodobnie zabierze skład. Ustaw strzelca maszynowego obok kierowcy, a dowódcę za nimi z panoramicznym tripleksem. Wokół boku do pudełek do przechowywania różnego rodzaju rzeczy, jednocześnie i dodatkowej ochrony. A bagażnik dachowy z zapasowymi kołami jednocześnie zapewni przynajmniej pewną ochronę przed dekarzami i wszelkim wybuchającym gównem przed helikopterami.
    1. +2
      21 października 2022 20:01
      Istnieją już seryjne VPK-URAL (aka Spartak) - przewozi do 10 osób. l/si ma najlepsze wskaźniki bezpieczeństwa i zamieszkania.
      1. -2
        22 października 2022 01:01
        Czy producent ci powiedział? Nikt go nie podkopał.
        Remdiesel robi to, co najlepsze - Tajfuny
        1. +2
          22 października 2022 14:12
          Cytat: Sergey Kazarin
          Remdiesel robi to, co najlepsze - Tajfuny

          Za cenę około 40 milionów rubli za sztukę Typhoona-K i z ogromnym udziałem sprzętu zagranicznego? A kto ci powiedział, że nikt nie podważał VPK-Ural? Czy to w porządku, że został przyjęty do zaopatrzenia RG i Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej?
          1. -2
            22 października 2022 14:55
            Za bezramowe, co oznacza mniejszą wagę i dodatkowy pancerz, trzeba zapłacić. co jest tańsze?
            A ich produkcja jest fragmentaryczna, kupiliby setki, a ceny byłyby inne.
            Zrobiłem tani Z-STS na ramie
            Lepiej obcy niż nic. I zostały już mocno zastąpione.
            Wszystko jest względne, ten sam Boomerang kosztuje około 4 miliony dolarów.
            Właśnie tym Ural jest głównie w WG, bo jest gorzej
            1. +1
              22 października 2022 22:07
              Cytat: Sergey Kazarin
              Lepiej obcy niż nic. I zostały już mocno zastąpione.

              No cóż. A co teraz z zakupami produktów zagranicznych? Może teraz bez problemu kupisz obce zawieszenie, gumę i ceramikę dla swojej rodzimej armii? :)
              Wszystko jest względne, ten sam Boomerang kosztuje około 4 miliony dolarów.

              Tak, przynajmniej 100500 mln. Nie dotyczy to sprawy. Kiedy transporter opancerzony kosztuje 28 milionów, a samochód pancerny około 40 milionów, to jest to przychodnia. Co więcej, kiedy futrzane zwierzę machnęło łapą, natychmiast zaczęli brać stosunkowo tanie achmaty.
              Nie mówię o kotu Patrol-A. na podstawie Kamaza za 11 mln produkują.
              Cytat: Sergey Kazarin
              co jest tańsze?
              A ich produkcja jest fragmentaryczna, kupiliby setki, a ceny byłyby inne.

              Witamy w prawdziwym świecie, kilkaset tajfunów zostało już dostarczonych na słońce. Tak więc „akord” w ogóle nie pachnie tym słowem.

              Cytat: Sergey Kazarin
              Ural jest głównie w WG, bo jest gorzej

              Nie będę nawet komentował tych fantazji :) Ural jest „gorszy” :)))))))))))))))) Nie mówisz tego nigdzie indziej - to jest gra. Co to ma wspólnego z najrzadszymi :) Tak, a takie tezy, że WG jest zaopatrywane w to, co "gorsze" - to najrzadsza bzdura. Po tym nie widzę już sensu mówienia o czymkolwiek. Powodzenia.
              1. 0
                23 października 2022 01:21
                Cytat z Czarnego Gryfa
                No cóż. A co teraz z zakupami produktów zagranicznych? Może teraz bez problemu kupisz obce zawieszenie, gumę i ceramikę dla swojej rodzimej armii? :)

                Co to za różnica, teraz nie można kupić nawet rosyjskiej produkcji.

                Cytat z Czarnego Gryfa
                Tak, przynajmniej 100500 mln. Nie dotyczy to sprawy. Kiedy transporter opancerzony kosztuje 28 milionów, a samochód pancerny około 40 milionów, to jest to przychodnia. Co więcej, kiedy futrzane zwierzę machnęło łapą, natychmiast zaczęli brać stosunkowo tanie achmaty.
                Nie mówię o kotu Patrol-A. na podstawie Kamaza za 11 mln produkują.


                Może dlatego, że transporter opancerzony to śmieci nawet bez normalnej ochrony kopalni, gdzie cała ochrona to 1 cm stali? Jak również inne patrole. Kupili więc coś tańszego z hasłem – nadal rodzą


                Cytat z Czarnego Gryfa
                Witamy w prawdziwym świecie, kilkaset tajfunów zostało już dostarczonych na słońce. Tak więc „akord” w ogóle nie pachnie tym słowem.

                Nie kilkaset, ale 300 sztuk w ciągu 10 lat, czyli prawie zero.

                Cytat z Czarnego Gryfa
                Tak, a takie tezy, że WG jest zaopatrywane w to, co „gorsze” – to najrzadszy nonsens. Po tym nie widzę już sensu mówienia o czymkolwiek. Powodzenia.

                RG nie jest armią i nie potrzebuje MRAP
                1. 0
                  23 października 2022 12:34
                  Cholera, odpieprz się.
                  Cytat: Sergey Kazarin
                  Co to za różnica, teraz nie można kupić nawet rosyjskiej produkcji.

                  400 Achmatow z terminem dostawy od sierpnia do końca roku, T-90M i wiele innych obala ten fakt.
                  Cytat: Sergey Kazarin
                  Może dlatego, że transporter opancerzony to śmieci nawet bez normalnej ochrony kopalni, gdzie cała ochrona to 1 cm stali? Jak również inne patrole. Kupili więc coś tańszego z hasłem – nadal rodzą

                  Oczywiście nie wiesz, ile trzyma 82. A także nie wiedzieć, czym jest Patrol-A.
                  Cytat: Sergey Kazarin
                  Nie kilkaset, ale 300 sztuk w ciągu 10 lat, czyli prawie zero.

                  Po pierwsze, „300” to już „setki”. Po drugie, więcej. Po trzecie, wielkość zakupów związana jest właśnie z jej ceną. Początkowo samochody zostały wydane w sumie (sądząc po jednym wywiadzie) za 60 milionów, a to około 60-70% kosztów BMP-3 i prawie 2 BTR-82. Pomimo tego, że na 82k i 3k jest jeszcze sporo elektroniki i broni, a tajfun-k to tylko transporter opancerzony/samochód pancerny.

                  Cytat: Sergey Kazarin
                  RG nie jest armią i nie potrzebuje MRAP

                  Na serio?! :) Faktem jest, że nie są armią, mają własną listę zagrożeń i właśnie bezpieczeństwo kopalni ma wyższy priorytet. I dlatego aktywnie wykorzystują Patrole, kapsuły, Ural-BB i inne pojazdy o podobnych cechach.
                  1. -1
                    23 października 2022 15:09
                    Cytat z Czarnego Gryfa
                    400 Achmatow z terminem dostawy od sierpnia do końca roku, T-90M i wiele innych obala ten fakt.

                    Co nie zostało jeszcze opublikowane? Remdiesel produkował 30 sztuk rocznie, a teraz wyprodukują dla Ciebie 400, tak. T-90M nie będzie w stanie wyprodukować więcej niż 50 w ciągu roku

                    Cytat z Czarnego Gryfa
                    Oczywiście nie wiesz, ile trzyma 82. A także nie wiedzieć, czym jest Patrol-A.


                    Nie wiesz, co to są śmieci, które mają maksymalną eksplozję kilku kilogramów


                    Cytat z Czarnego Gryfa
                    Po pierwsze, „300” to już „setki”. Po drugie, więcej. Po trzecie, wielkość zakupów związana jest właśnie z jej ceną. Początkowo samochody zostały wydane w sumie (sądząc po jednym wywiadzie) za 60 milionów, a to około 60-70% kosztów BMP-3 i prawie 2 BTR-82. Pomimo tego, że na 82k i 3k jest jeszcze sporo elektroniki i broni, a tajfun-k to tylko transporter opancerzony/samochód pancerny.


                    Jaka to dla mnie różnica, ile kosztuje aluminiowa trumna BMP-3 i tak dalej?
                    Produkcja jednostkowa nie może być tania, ale nikt nie kupuje hurtowo.
                    Lepiej obliczyć, ile kosztuje zbudowanie rekwizytów takich jak Patriot Park

                    Cytat z Czarnego Gryfa
                    Na serio?! :) Faktem jest, że nie są armią, mają własną listę zagrożeń i właśnie bezpieczeństwo kopalni ma wyższy priorytet. I dlatego aktywnie wykorzystują Patrole, kapsuły, Ural-BB i inne pojazdy o podobnych cechach.

                    Dlatego kupują śmieci bez ochrony kopalni jak Patrole
                    1. 0
                      23 października 2022 16:19
                      Wow, teraz BMP-3 stał się „trumną”. Nowy poziom po "złym Uralu" :) To samo dotyczy remdiesla i wielkości produkcji na nim i UVZ, to samo z zakupem tajfunów, to samo z RG.

                      Kochanie, już mam dość kłótni z tobą, ponieważ
                      1) aktywnie odchodzisz od tematu i
                      2) naprawdę nie jesteś właścicielem tematu i 99% twoich stwierdzeń rozpadnie się, jeśli je sprawdzisz.
                      Wszystkiego najlepszego.
                      1. -1
                        23 października 2022 17:03
                        Cytat z Czarnego Gryfa
                        Wow, teraz BMP-3 stał się „trumną”


                        Od czasów Afganistanu, kiedy ten cud nie został rozszyfrowany jako masowy grób piechoty. Czy uważasz, że aluminium wytrzyma coś poważnego?
                        Cytat z Czarnego Gryfa
                        2) naprawdę nie jesteś właścicielem tematu i 99% twoich stwierdzeń rozpadnie się, jeśli je sprawdzisz.


                        oczywiście w ogóle nie jesteś właścicielem tematu, więc rozmowa nie ma większego sensu
                      2. 0
                        23 października 2022 17:07
                        Cytat: Sergey Kazarin
                        Od czasów Afganistanu, kiedy ten cud nie został rozszyfrowany jako masowy grób piechoty. Czy uważasz, że aluminium wytrzyma coś poważnego?

                        (Hand-face) BMP-3 nie brał udziału w Afganistanie ...
                      3. 0
                        23 października 2022 17:43
                        Cytat z Czarnego Gryfa
                        (Hand-face) BMP-3 nie brał udziału w Afganistanie ...


                        Ekspert, uczestniczyli jej poprzednicy, od których niewiele się różni
                      4. 0
                        23 października 2022 18:05
                        Tak, tak, "trochę się różnili" :) cholera, dawno się nie śmiałem - nawet z "Ural jest gorszy od Kamaza" zdałem sobie sprawę, że rozmawiam z mega ekspertem :)
                      5. 0
                        23 października 2022 18:14
                        Czy możesz mi powiedzieć, czym różni się rezerwacja?
  48. +2
    21 października 2022 18:19
    Podobnie jak w pierwszym artykule autor ma błędy, głupio temu zaprzeczać, ale te błędy nie niszczą samego problemu tego, że nasze pojazdy opancerzone są słabo chronione, z nadmiernym uzbrojeniem.
    Inna sprawa, że ​​z powodu takich błędów autor tylko odpycha czytelników od pomysłu zastanowienia się nad takim problemem.

    To tak, jakby student fizyki przedstawił zaawansowaną teorię powstawania kwarków, ale w swoim artykule popełnił kilka literówek i kilka drobnych błędów arytmetycznych. A te błędy nie wpłynęłyby na ostateczne obliczenia. Ale profesor, widząc błąd, nie chciał dalej czytać artykułu, myśląc, że „no cóż, skoro ma błąd arytmetyczny, to cała teoria jest błędem, po co czytać dalej”.

    Tak samo jest tutaj, wyrażanie aktualnego i ważnego problemu, z przykładami jego rozwiązania (nie zgadzam się ze wszystkimi decyzjami, ale dlatego jest to dyskusja). Ale z powodu drobnych błędów (małych, ponieważ te błędy nie anulują i nie uzasadniają braku równowagi między ochroną a bronią), wielu nawet nie chce czytać później tego artykułu i nie będzie.

    I dlatego życzę autorowi, aby dalej prowadził teorię w tym samym tonie, ponieważ zgadzam się z tym kierunkiem. Ale odtąd lepiej jest przygotować i dokładnie sprawdzić materiał. Nic tak nie dyskredytuje pomysłu jak własne błędy autora.
  49. +3
    21 października 2022 20:00

    Ponadto większość naszych czołgów nie posiada wieżyczki zdalnie sterowanego karabinu maszynowego, ale transportery opancerzone są wyposażone w działo 30 mm. Taki podział zasobów jest po prostu nieracjonalny.

    Ale problemy na tym się nie kończą, a dopiero zaczynają.

    Nieracjonalna jest tutaj propozycja autora dotycząca użycia głównie lekko uzbrojonych pojazdów. Chcesz zwiększyć liczbę piechoty? Znakomicie - do plutonu karabinów zmotoryzowanych dodajemy 1 BTR-3 (będą 3 BMP-3 i 1 BTR-3) + dajemy autobatalion na MCI (VPK-Ural, Akhmat) do transportu l/s do każdego karabinu zmotoryzowanego jednostki i równolegle tworzymy 4-6 lekkich brygad piechoty na MRAP-ach.

    Co więcej, dlaczego propozycja autora w tej części jest błędna, a nawet złośliwa:
    - Teraz napastnik transportera opancerzonego Yankees zostaje przezbrojony w armaty automatyczne.
    - To właśnie potrzeba wsparcia ogniowego stała się powodem uzbrojenia opancerzonych wozów bojowych w armaty automatyczne w naszej armii.
    - Samochody z działkami automatycznymi wykazały się znacznie większą skutecznością podczas wpadania w zasadzkę.
    - Pojazdy z działkami automatycznymi są niezwykle skuteczne w walce.
    - BMP-3 dobrze sprawdził się w bitwach miejskich i wykazuje teraz dobrą (można nawet powiedzieć niespodziewanie dobrą) przeżywalność.

    Zrozum mnie dobrze, drogi autorze, wiele twoich sugestii w artykule jest słusznych, ale dotyczy to bojowych wozów piechoty - w tej chwili (gdy nie posiadamy ciężkich wozów bojowych piechoty lub wozów bojowych piechoty) są one błędne dla prostych dlatego potencjalny wróg ma już 4 wozy bojowe piechoty w plutonie ciężkich brygad i wyposaża swoje transportery opancerzone w armaty automatyczne. Próba uzbrojenia czołgu podstawowego w działko automatyczne już była i nie tylko w naszym kraju - napotyka na wiele problemów, od ceny po złożoność techniczną. Ponadto czołg nie jest wszędzie - ale jego własne pudełko tu i teraz pod ręką.
    Co więcej, to, co proponujecie, przenosząc z BMP-BTR do MCI, nazywamy przez naszych „partnerów” częścią „piechoty” i „lekkiej piechoty”. I owszem, stanowią one do 1/2 całej piechoty, ALE NIE zastępują ciężkich i średnich brygad, lecz działają w połączeniu.
    1. +2
      21 października 2022 22:27
      Cytat z Czarnego Gryfa
      autorska propozycja dotycząca użycia głównie lekko uzbrojonych pojazdów

      Oooh ... w okresie mojej służby nie było takich "naukowych zachwytów" myśli wojskowej ... kiedy zaproponowano umieszczenie "lekkich brygad zmotoryzowanych" na ... fanfary !!! ... GAZ- 66 (Brygada Strzelców Zmotoryzowanych, Noworosyjsk ... jak tylko się utworzyli, natychmiast się rozwiązali). Teoretycy tego, przypuszczalnie, stali się nie tylko generałami, ale także nosicielami porządku. Moja opinia: jeśli zaproponujesz nową, zostań przy swojej propozycji na "walce".
      1. +1
        21 października 2022 22:45
        Potem jeszcze ich uwięzili :) Tylko kilka batalionów - "doświadczenie syryjskie" - nasza próba lekkiej piechoty ze zmotoryzowanymi strzelcami. Tylko jeśli Jankesi mają lekką piechotę - są to bardzo dobrze wyszkolone jednostki z "grubymi" batalionami, to mamy zwykłe karabiny motorowe na NIVA-picakach i UAZ-ach.
        Ponadto Siły Powietrzne mają coś podobnego - w NVO odnotowano spadochroniarzy, siły specjalne i ppk milicji - z dużym powodzeniem używali swoich UAZów (materiały fotograficzne i wywiady z uczestnikami można znaleźć w koszyku i na YouTube).

        Samą ideą takich jednostek jest dźwięk – grube bataliony, wysoka mobilność, dobre przystosowanie do walk w lasach/górach, niezależność od pancerza (w tym sensie, że jego utrata nie prowadzi do krytycznego spadku siły ognia oddziału), ALE oni (lekka piechota / piechota) nie zastąpią, ale uzupełnią zmotoryzowanych strzelców. I właśnie z wdrożeniem do tej pory nie mamy szczęścia – wciąż nie możemy skopiować stanu z Yankees.
  50. 0
    21 października 2022 20:32
    transport, taki jak MRAP, służy do transportu lekkiej piechoty i nie więcej ...
    tych. na linii kontaktu (przód), to powinna na nich czekać artyleria i inne systemy wsparcia ogniowego…
    a porównywanie go z bojowym wozem piechoty to jakiś nonsens...
    Bojowy wóz piechoty nie jest „transporterem”, ale pojazdem bojowym, który nie tylko dostarcza oddział na pole bitwy, ale także aktywnie w nim uczestniczy (biorąc pod uwagę działa 100mm i 30mm)…
    Potrzebujesz MRAP - jesz, ale też dużo...
    ale to nie znaczy, że konieczne jest zabieranie sprzętu naostrzonego do innych celów, aby pozbawić się broni…
    jeśli chodzi o BTR-82 i inne im podobne to to prawdziwy yo...
    na taki sprzęt trzeba powiesić w jednym miejscu...
    w stosunku do głupiego transportu, przynajmniej z pewnym zabezpieczeniem na tzw. "żółte strefy" - w magazynach jest dużo BTR-50 - do 20 osób + kilka ton ładunku...
    ochrona jest naprawdę kuloodporna, ale możesz postawić rampę (cudzoziemcy po prostu jej nie kładą) ...
    można zainstalować tylko nowoczesny silnik, no cóż, są wszelkiego rodzaju systemy komunikacji ...
  51. +3
    21 października 2022 20:48
    Nieuzbrojone pojazdy przewożące żołnierzy w strefie konfliktu to herezja zrodzona z lokalnych konfliktów o niskiej intensywności. Kiedy głównym zagrożeniem dla personelu wojskowego kraju rozwiniętego są miny i miny lądowe, w skrajnych przypadkach ostrzał z broni strzeleckiej i granatników.
    Ale nawet w takich warunkach natychmiastowe otwarcie ognia zwrotnego w przypadku zasadzki ratuje życie ogromnej liczbie osób.
  52. +2
    21 października 2022 20:53
    Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
    W poprzednim artykule tego samego autora
    https://topwar.ru/201966-bronetehnika-2.html
    Mam ode mnie zdjęcie "Muszli".

    Jeśli masz na myśli zdjęcie „Muszli” na paradzie, to w ogóle nie ma tam wieży. lol
    1. +2
      21 października 2022 22:35
      Cytat z Radicala
      Jeśli masz na myśli zdjęcie „Muszli” na paradzie

      Taniej jest zwrócić MV-750... nie ma zabezpieczenia, warczy... Oczywiście przesadzam. Nie widzę jednak sensu pojawiania się tego obiektu pod nazwą „Shell”. Zaskoczenie, dezorientacja... to jest to.
  53. -1
    21 października 2022 21:34
    Autor jest dobrze zorientowany w temacie, a po dyskusji widzę, że jesteśmy po tej samej stronie. Co robić, co robić, co zadziała, nie można tu omawiać tylko teoretycznie, problem ten powinien być krytykowany lub udzielany rad przez żołnierzy, bojowników. Tam nie chodzi tu o trudności techniczne, ale o umiejscowienie karabinu maszynowego i naboi oraz skrzynki, tutaj trzeba znać opinię z praktyki, tj. znowu bojownicy, którzy przeżyli pierwszą falę ataku i obrony. Poza tym szanuję autora, jest naprawdę mądrym, wysoce wyspecjalizowanym technikiem am
  54. 0
    21 października 2022 22:11
    MCI ze względu na swoje gabaryty... marzenie o rodzimym granatniku. Nie będę dalej kontynuować. I w ogóle...wydaje się, że autor należy do tych upartych (upartych) teoretyków, którzy całkiem poważnie uzasadniają historyczną konieczność kolejnego łuku na mundurze wojskowym...no, jak kokarda z dłonią na czapce polowej i mała rozeta na ceremonialnej czapce. Cóż, tak dla ciekawości... Ja, taki a taki profesjonalista, przeżyłem mnóstwo nalotów na pojazdy opancerzone i inne bojowe wozy piechoty i doświadczyłem niesamowitego szczęścia z powodu tej zabójczej ochrony... Nie? ? Po co więc mówić o czymś, czego nie doświadczyłeś w prawdziwym życiu? Cóż, to tylko wizja mojego starego człowieka... który był w innych czasach, a czasem w zbroi.
  55. 0
    22 października 2022 04:54
    Co to za bzdury?Czy autor bierze narkotyki?
    1 nabój w pudełku 1m na 1 metr i karabin maszynowy są bezużyteczne, 1 uzbrojony wóz piechoty jest gorszy niż 2 nieuzbrojone? Co za bzdury? W przypadku bezpośredniego trafienia lub eksplozji miny bojowy wóz piechoty ma szansę oddać strzał, a w razie bezpowrotnej straty i śmierci wszystkich znajdujących się w środku autor woli 12 zabitych na raz? Mylenie bojowych wozów piechoty z transporterami opancerzonymi to w zasadzie zły pomysł. Artykuł to żużel, autor to nieświadomy.
  56. 0
    22 października 2022 04:56
    Czy autor zna Feng Shui, czyli sztukę dekorowania cmentarzy, a co z Feng Shui w pojazdach opancerzonych?
  57. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      22 października 2022 12:59
      Znacznie taniej......................
  58. 0
    22 października 2022 12:08
    Cytat: Wąsaty Kok
    To tak, jakby student fizyki przedstawił zaawansowaną teorię powstawania kwarków, ale w swoim artykule popełnił kilka błędów ortograficznych i kilka drobnych błędów arytmetycznych. Błędy te nie miałyby wpływu na ostateczne obliczenia.

    Czy Wy też wierzycie w Świętego Mikołaja i Wróżkę Zębówkę?
  59. 0
    22 października 2022 13:58
    Czytając komentarze widzę, że wielu niezadowolonych z artykułu PONOWNIE wyobraża sobie, że proponują rozbrojenie wozu bojowego. TAK, do cholery, na samym początku artykułu napisano po rosyjsku, że propozycja dotyczy warunkowej „pomarańczowej” strefy dla sprzętu, w którym rodzaje potencjalnych zagrożeń ograniczają się do min/IED, zasadzek DRG, a czasami ostrzału artyleryjskiego. Jest to z pewnością nieprzyjemne, ale mimo to zasięg zagrożeń znacznie różni się od zagrożeń w „czerwonej” strefie bezpośredniego kontaktu bojowego. Autor mówi wprost, czarno na białym, że należy zwiększyć bezpieczeństwo załogi w tej strefie, aby mogła ona „dotrzeć” nawet do strefy bezpośredniego kontaktu bojowego. Co więcej, ciężka broń w takiej strefie jest niepraktyczna. Automatyczne działa kal. 30 lub 40 mm są tam przesadzone. 57 ton dział kal. 100 mm również jest nadmierne. Jeśli chodzi o broń, w zupełności wystarczą tam karabiny maszynowe dużego kalibru. A jeśli natraficie na ciężki sprzęt lub ufortyfikowany punkt, lepiej po prostu użyć na pokładzie granatnika przeciwpancernego, jak na przykładzie filmu z Sił Zbrojnych Ukrainy.

    Po co ogradzać ciężkie wieże dużymi działami, skoro jeden lub dwa karabiny maszynowe na obrotowych wagonach mogą wykonać zadanie stłumienia wroga w celu odwrotu. Tylko ten karabin maszynowy nie będzie ważył prawie tony i będzie kosztował tyle, co pół transportera opancerzonego. A uwolnione środki zostaną wykorzystane na ulepszenie i wyposażenie sprzętu tej samej linii frontu.
  60. +1
    22 października 2022 15:03
    Nieaktualny artykuł:
    1. Nowoczesne moduły bojowe są bezzałogowe (BM-30-D, Namer),
    zatrzaskiwane na dachu i wyposażone w optykę aż do wszechstronności.
    Nie mówiąc już o APS/KAZ, jednocześnie tworząc w sobie górny pancerz przeciwko Javelinowi.
    2. M113 został zdefiniowany razem z C-130 do szybkiego transportu.
    3. M113 i jego ulepszona wersja Bradley są przeznaczone wyłącznie do użytku policyjnego, czyli w przypadku braku zagrożenia ppk.
  61. 0
    23 października 2022 00:41
    Lepiej siedzieć w kadłubie (bojowy wóz piechoty, transporter opancerzony, MRAP), za dźwigniami jednostki sterującej, niż na „kwadracie”, nawet przy częściowej ochronie.
    Avtoo pisze o 6 sekundach potrzebnych do obrócenia wieży za pomocą silnika elektrycznego, zgadzam się.
    Ale to dotyczy pojedynczych pojazdów (tak jeżdżą tylko kamikaze), w konwoju, w marszu lufy dział wyglądają jak jodełka.

    Oczywiście robienie MCI z otwartym karabinem maszynowym jest rażącym obrzydzeniem.
    Życie strzelca maszynowego podczas ataku na kompetentnego wroga będzie odpowiadać długości pasa karabinu maszynowego.
    1. 0
      23 października 2022 01:23
      Oczywiście, wysadzanie w powietrze przez minę w transporterze opancerzonym bez normalnej ochrony minowej jest znacznie lepsze
  62. -1
    23 października 2022 09:00
    Czy autor wie, jak niewyraźna jest granica pomiędzy strefą „czerwoną” i „żółtą” (witajcie, nasze kolejne ulubione amerykanizmy)? Jak nieoczekiwanie i szybko mogą zmieniać kolory w warunkach bazy danych? Sądząc po tekście artykułu, autor w ogóle nie jest świadomy tego „uroczego” niuansu.
    Będąc więc w rzekomo „żółtej” (uff, jakiś diabelski!) strefie, ze zdziwieniem można stwierdzić, że „zrobiła się już bardzo czerwona” i samo „strzelanie” nie wystarczy do naszego lokalnego zwycięstwa, a nawet po prostu przełom. Kolorystyka jest bardzo konwencjonalna.
    Nie zaprzeczając myślom autora w ich podstawie, należy zauważyć, że myśli jako całość są zbyt jednostronne.
  63. 0
    28 października 2022 19:02
    Dla porównania BMP-3 przewozi 6-7 spadochroniarzy, podobnie jak BTR-82.

    Nie wiem jak w BMP, ale BTR ma 10 osób, w tym dwie to załoga. Okazuje się, że strzelec 8+ kontroluje KPVT i PKT, co jest solidną pomocą w walce. Tak naprawdę w bitwie nie uczestniczy tylko kierowca.
    1. 0
      26 grudnia 2022 20:39
      W ogóle nie rozumiem - czy na forum są wojskowi, czy nie? Wszyscy komentatorzy nie rozumieją znaczenia tej techniki.
  64. 0
    29 października 2022 10:52
    Artykuł bardzo mi się spodobał. Wszystko w tym wydaje się logiczne. Ale są pewne „nieostre krawędzie”. Kwestia kosztów - = Przejdźmy teraz do kwestii kosztów środków technicznych niezbędnych do wykonania tego zadania. Z otwartych źródeł wiadomo, że koszt modułu bojowego Bakcha jest równy połowie kosztu całego bojowego wozu piechoty. =
    Właśnie teraz byłem w sklepie i zauważyłem to - cena stołowej kuchenki gazowej wynosi 11 000 rubli. Cena prostej średniej wielkości żeliwnej patelni wynosi 11 000 rubli. Nie mogłem uwierzyć własnym oczom, zapytałem ponownie, wszystko było w porządku.
    Czytając artykuł przypomniał mi się stary dowcip o innowatorze, który sugerował, całkiem logicznie, aby nie wypełniać grafitem całej długości ołówka. Przecież nikt nie używa ołówka mniejszego niż 5 cm. Oszczędność grafitu 5 cm W skali produkcyjnej setki kg. grafit Czas mija, a ten sam innowator wprowadza kolejną racjonalizację. zdanie - jeśli w ołówku nie ma grafitu, to nie jest to ołówek, ale bezużyteczny kawałek drewna. Usuńmy to z ołówka. Oszczędność w skali produkcji - kilkadziesiąt metrów sześciennych drewna.
    Chyba autor dał się ponieść emocjom i zapomniał, że w czasie wojny gospodarka działa inaczej niż w czasie pokoju. A problemy kosztowe rozwiązuje się za pomocą zupełnie innych formuł.
    Mimo to artykuł jest bardzo dobry i potrzebny. dobry hi
  65. 0
    1 listopada 2022 15:42
    Autor napisał wszystko poprawnie, dostarczanie uzupełnień, zapasów i ewakuacja odbywa się przez obszar objęty ostrzałem artylerii i moździerzy. Sądząc po tym, jak szybko zgarnęli wszystkich kierowców kategorii C, kończy się kierowcom nieopancerzonych ciężarówek KamAZ.
    Dlatego potrzebujemy po prostu pojazdów opancerzonych i chronionych przed minami, które będą w stanie bez ryzyka przewieźć ładunek, uzupełnienie zapasów, amunicję lub cokolwiek innego na linię frontu. I nie rozumiem, że autor został zaatakowany przez zwolenników lekko opancerzonych skrzyń, które przebijają odłamki. A może to normalne, że żołnierze wożą sprzęt do okopów w namiotach, nieopancerzonych ciężarówkach Kamaz? Prawdopodobnie będą dostarczać żywność i amunicję dla BMP-3.
  66. 0
    21 listopada 2022 16:39
    Autor ma jeden kluczowy problem. Karabin zmotoryzowany BTG na swoim wyposażeniu, czyli BMP, wyruszy na linię bojową i będzie na nim walczył. Czy chcesz ją wsadzić do jakiegoś pojazdu, dostarczyć do strefy bazy danych, czy też z niej zabrać i czego użyją do walki? Twoja propozycja jest istotna dla personelu logistycznego, personelu logistycznego, lekarzy itp. Jazda nimi w bojowym wozie piechoty to luksus
    1. 0
      26 grudnia 2022 20:48
      Nie mamy prawdziwych BTG, a główny transport nie jest potrzebny dla piechoty zmotoryzowanej.
  67. 0
    1 grudnia 2022 13:54
    Moim zdaniem należy zdemontować wieżę z karabinem maszynowym z magazynu na BTR-80, zamknąć otwór włazami, posadzić 2-osobową załogę z przodu i zamontować wieżę z karabinem maszynowym 12.7 nad dowódcą i on nim steruje, a w końcu można posadzić pełnoprawny oddział piechoty,
  68. Komentarz został usunięty.
  69. +1
    20 grudnia 2022 12:08
    Artykuł się zestarzał, nie da się już nawet wyrzucić kilku minusów „komentatorom”. Ale nie mogę też milczeć. Autor, na palcach, z rozumowaniem, bazującym na gorzkich doświadczeniach Północnego Okręgu Wojskowego, proponuje kompetentne rozwiązanie palących problemów. A w odpowiedzi... ciągły facepalm. Jedno staje się jasne – nasza Ojczyzna pobiła wszelkie rekordy liczby narcystycznych kretynów. Wszystkim komentatorom zależy na wyrażeniu swojej opinii. A biorąc pod uwagę, że tak postrzegamy przekrój społeczeństwa, nie można się dziwić, że marnujemy tę wojnę. W kierownictwie są ci sami „komentatorzy”, tyle że na wysokich stanowiskach i z wielkimi gwiazdami. Jedyne, co robią, to nadymają policzki: „Słuchaj, tak powiedziałem!!!”
  70. 0
    26 grudnia 2022 20:37
    dużo bukoffa, dużo...
  71. 0
    2 styczeń 2023 15: 25
    MRAP są przeznaczone do warunków wojennych z prymitywnym wrogiem, który może używać tylko starych, prostych lub domowych min odłamkowo-burzących. Nawet w przypadku prymitywnego wroga pożądane jest odizolowanie teatru działań, w przeciwnym razie można zorganizować zaopatrzenie. Wiodące potęgi wojskowe stworzyły już miny skokowe, skumulowane, z głowicą tandemową, naprowadzające, czyli w rzeczywistości są to PPK, a nie miny.

    A w warunkach obecnych działań wojennych zamiast rozszerzać produkcję nowego sprzętu, konieczne jest maksymalne wykorzystanie starego, a nawet cywilnego sprzętu. Konwencjonalnie nie należy przewozić 10 żołnierzy piechoty w jednym transporterze opancerzonym, ale 2 na 5 autobusów, a nawet jeździć pustymi w tę i z powrotem, tak aby grupy DRG strzelały głównie do pustych autobusów, krótko mówiąc, tworzyły fałszywe cele dla DRG, jak to ma miejsce zrobione podczas przebijania się przez obronę powietrzną.

    Warto pomyśleć o szybkich i tanich rozwiązaniach z zakresu ochrony sprzętu cywilnego lub zwiększenia jego przeżywalności, takich jak pianka w kołach, mocowanie na drzwiach kieszeni na płyty z kamizelki kuloodpornej, hak na suficie do przytrzymywania części ciężar ciężkiego hełmu lub czoła szturmowego.

    Oczywiste jest, że tuzin nowych, drogich MRAPów nie naprawi sytuacji w ciągu sześciu miesięcy, ale tysiąc gazeli z podobną poprawą w ciągu kilku tygodni w określonym obszarze może coś zmienić.
  72. 0
    7 styczeń 2023 00: 46
    Kiedy nieuzbrojony MRAP jest lepszy niż uzbrojony transporter opancerzony

    Tak, niegdyś nieuzbrojony MRAP nie będzie lepszy od uzbrojonego transportera opancerzonego.
  73. 0
    9 styczeń 2023 14: 57
    Bardzo prawdziwy i przemyślany artykuł. Gdyby tylko ważne osoby w Ministerstwie Obrony Narodowej i kompleksie wojskowo-przemysłowym przeczytały to i wyciągnęły wnioski. Amerykanie są często nazywani głupimi. Jednak wiele ich decyzji technologicznych jest bardzo mądrych i prawidłowych, opartych na doświadczeniu bojowym. A jeśli nie masz wystarczającej ilości mózgu, musisz uczyć się na podstawie doświadczenia.
  74. Komentarz został usunięty.