Czy na Ukrainie potrzebny jest T-14 „Armata”?

215
Czy na Ukrainie potrzebny jest T-14 „Armata”?
Źródło: 9111.ru


„Armata” przeciwko NATO


Niepokoje w mediach społecznościowych i społecznościach patriotycznych wywołały materiał filmowy, w którym rezerwiści trenują w czołgi T-14 „Armata”. Przypuszczalnie strzelanina miała miejsce w Kazaniu na poligonie miejscowego Wyższego Dowództwa Pancernego Szkoły Czerwonego Sztandaru Żukowa. Tu też odbywa się koordynacja bojowa rezerwistów z Tatarstanu. W tej wersji pochodzenia filmu jest wiele dziwnych rzeczy.



Pierwsze, co przykuło twoją uwagę, to dlaczego, jak podano w opisie, zmobilizowani ludzie zostali wsadzeni do najnowszych czołgów? Z całym szacunkiem dla rezerwistów, niemożliwe jest opanowanie w półtora miesiąca całkowicie nowego pojazdu, który został zabrany na szkolenie. Nawiasem mówiąc, T-14 jeszcze nie wyszedł z eksploatacji próbnej.

Nie możemy wykluczyć opcji kampanii reklamowej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej. Jeśli tak, to wyszło dobrze – dla wielu pojawienie się T-14 na Ukrainie może stać się symbolem długo oczekiwanej „akcji z pełną mocą”. Ale rozważymy nie reklamę, ale realne perspektywy najnowszego rosyjskiego czołgu na froncie ukraińskim.




„Armata” jeździ po strzelnicy. Mówią, że niedaleko Kazania... Źródło: youtube.com

Warto zacząć od tego, że pewna liczba T-14 jest już w armii. Według Władimira Artiakowa, pierwszego zastępcy dyrektora generalnego Rostec, pierwsza eksperymentalna partia przemysłowa czołgów została wysłana latem ubiegłego roku. Poszli dodatkowo z kilkudziesięcioma głęboko zmodernizowanymi T-90M „Przełom”. Na ostatniej wystawie Army-2022 pokazano eksportową wersję Armaty, co pośrednio wskazuje na kształtowanie się ostatecznego wyglądu maszyny.

Najprawdopodobniej na Ukrainę zostaną wysłane czołgi z eksperymentalnej partii przemysłowej. O ile oczywiście nie zostanie podjęta odpowiednia decyzja. Mamy nadzieję, że załogi będą rekrutowane ze zwykłych czołgistów, a nie ze zmobilizowanych, aczkolwiek z doświadczeniem bojowym. Ukraina nie będzie pierwszym konfliktem zbrojnym dla „Armaty”. Według Denisa Manturowa pojazd bojowy przeszedł pomyślnie testy w Syrii.

Liczbę czołgów T-14 w wojsku można pośrednio ocenić po kontraktach z 2020 roku, zgodnie z którymi Uralwagonzawod miał dostarczyć armii 132 czołgi. Termin realizacji to koniec zeszłego roku. Według innych źródeł w jednostkach bojowych znajduje się obecnie nie więcej niż 20 pojazdów. Poinformował o tym pod koniec ubiegłego roku wiceminister obrony Aleksiej Kriworuchenko.

Jakie są perspektywy najnowszego samochodu w konfrontacji z Banderą? Przede wszystkim na wysokim poziomie bezpieczeństwa. Jeśli „Armata” pojawi się na Ukrainie, będzie to pierwszy rosyjski czołg z aktywną ochroną w NVO. I to nie byle jaki, ale z najnowocześniejszego KAZ „Afganit”. Biorąc pod uwagę nasycenie Sił Zbrojnych Ukrainy zachodnią bronią przeciwpancerną, wygląda to na ważny argument. Istnieją wątpliwości co do skuteczności „Afganitu” przeciwko oszczepom.

T-14 nie będzie całkowicie bezbronny wobec amerykańskiego ppk trzeciej generacji - dwie wyrzutnie na dachu mają odeprzeć atak z góry. Ale to, że tak powiem, nie jest najbardziej priorytetowym obszarem aktywnej obrony „Armaty”, czołg jest znacznie silniej chroniony przed projekcjami bocznymi i czołowymi. Doświadczenia Ukrainy powinny pokazać nowe sposoby modernizacji czołgów, w tym T-14.

Drugą zaletą T-14 jest dynamiczny kompleks ochronny Malachit.

Niewiele wiadomo o tym systemie, ale z dużym prawdopodobieństwem możemy mówić o integracji teledetekcji z afgańskim kompleksem aktywnej ochrony. W szczególności radar obrony aktywnej może „ostrzegać” jednostki dynamiczne o zbliżaniu się amunicji, inicjując wczesną detonację. W tym przypadku „Malachit” można uznać za rodzaj hybrydowego pasywno-czynnego systemu ochrony.

Według innej wersji DZ jest wyposażony we własne cewki indukcyjne, które reagują na pole magnetyczne nadlatującej amunicji.

W każdym razie „Malachit” to jakościowo nowy produkt, nawet w porównaniu z „Kontaktem-5” i „Reliktem”. Umieszczenie na dachu bloków najnowszej teledetekcji to właściwie ostatnia przeszkoda dla osławionych pocisków Javelin.

Rozwiązanie układu z umieszczeniem wszystkich trzech członków załogi ramię w ramię za górną przednią częścią również znacznie zwiększa ochronę maszyny. Wieża jest niezamieszkana, a to, nawiasem mówiąc, jest częścią czołgu, gdzie najczęściej leci przed wrogami.

Z dużym prawdopodobieństwem można argumentować, że w każdym pojedynku z ukraińskimi czołgami Armata wyjdzie zwycięsko. Czego nie można powiedzieć o konfrontacji z nowoczesnymi ppk NATO, ale w każdym razie ochrona załogi będzie jakościowo wyższa niż w jakimkolwiek innym czołgu krajowym. Co więcej, główny kaliber "Armaty" jest zbędny dla ukraińskiego teatru działań - dla całej istniejącej gamy pojazdów opancerzonych wystarczy standardowe działo 2A46M-5 z T-90M "Proryw".

Stąd też przyczyny wysłania „Armaty” na front ukraiński. Dalej - tylko nieuzasadnione ryzyko.

T-14 na Ukrainie


W armii rosyjskiej nie ma wielu czołgów najnowszej generacji, ale to nie jest główny argument przeciwko użyciu na Ukrainie. BMPT "Terminator" jest również nieliczny, ale były używane w NWO i bardzo skutecznie. Główna zaleta, dla której w ogóle został uruchomiony historia z „Armatą” stało się możliwe uczestniczenie w wojnie sieciocentrycznej. T-14 jest jednym z najważniejszych graczy w Zunifikowanym Systemie Kontroli Taktycznej Constellation-M, który umożliwia wymianę informacji o postępach bitwy w czasie rzeczywistym.

Na Ukrainie tylko część czołgów T-90M Proryv jest wyposażona w terminale tego systemu, co nie pozwala na efektywne wykorzystanie go w bitwach. Jest za mało technologii dla pełnoprawnego sieciowego systemu sterowania. Ponadto w ręce nacjonalistów wpadł już T-90M, w którym z dużym prawdopodobieństwem znalazły się elementy sterowania Constellation-M. System jest również zainstalowany na nowej modyfikacji działa samobieżnego Msta-SM2, ale nic nie wiadomo o użyciu tego działa samobieżnego na Ukrainie.

Dlatego na Ukrainie T-14 powinien pojawić się nie sam, ale z całym orszakiem, począwszy od Bumerangu, a skończywszy na Koalicji, co z oczywistych względów jest niemożliwe.

T-14 to drogi czołg, którego koszt w produkcji seryjnej może przekroczyć 350 milionów rubli. Jeśli zbierzesz kawałek po kawałku, to do 500 milionów na kopię nie jest daleko. Według światowych standardów jest niedrogi, ale modernizacja T-72 do wersji B3 kosztuje 52 miliony rubli. Oznacza to, że za cenę jednej „Armaty” można sprowadzić co najmniej siedem czołgów do współczesnego poziomu. A jeśli chodzi o skuteczność bojową, T-14 nigdy nie zablokuje siedmiu T-72B3. Interesujące w tej sytuacji jest koszt T-90M „Przełom” w wysokości 200 milionów rubli.


Źródło: odetievbrony.ru

Jeśli dodamy do tej sytuacji specjalny reżim tajności „Armaty”, to nie jest do końca jasne, gdzie będzie można użyć obiecującego czołgu. Dowódcy jednostek będą dosłownie odpowiedzialni za bezpieczeństwo pojazdu. Dlatego „Armata” na froncie nieuchronnie opóźni osłonę, aby czołgi nie zostały przedwcześnie zniszczone lub przechwycone.

W T-14 jest wiele rzeczy, z których specjaliści NATO chętnie skorzystaliby. Są to wspomniany wyżej „Afganit” z „Malachitem” i aktywną fazową anteną radaru oraz silnik A-85-3A w kształcie litery X.

Jeśli utrata sprawnego T-90M stała się już tragedią, to co się stanie, jeśli Armata wpadnie w ręce wroga? Można oczywiście prowadzić samochód na Ukrainie w ramach programu zredukowanego, nie pozwalając mu dotrzeć na linię frontu. Zrób kilka uroczystych zdjęć, zastrasz wroga. Zidentyfikować zasoby przekładni, zawieszenia i silnika, przetestować ergonomię stanowisk pracy.

Tylko teraz jest to doskonale przetestowane głęboko z tyłu z dala od NLAW, Javelina i innych złych duchów. T-14 to maszyna przeznaczona do pracy w samym palenisku i w tym palenisku trzeba ją przetestować. Aby „Afganit” wraz z „Malachitem” walczył z kontrolowanym i niekontrolowanym broń. Jedno zastrzeżenie - a wszystko to można zorganizować z tyłu, w szczególności w Kubince. Na szczęście przechwyconych pojazdów jest mnóstwo.

Dlaczego to wszystko? Co więcej, projekt obiecującego czołgu „Armata” musi zostać odłożony na półkę. Przynajmniej do końca operacji specjalnej. Jeśli samochód pozostanie w porządku obrony stanu mobilizacji, to w końcu na frontach pojawi się niesamowity winegret ze stosunkowo nowoczesnych czołgów - do tego T-72B3, T-80BVM, T-90M i T-14. Te ostatnie, jak wiemy, są informowane o miejscu w niektórych elitarnych jednostkach pancernych.

Jednak ostatnie wydarzenia na Ukrainie pokazują, że stopnia elitarności nie mierzy się ilością i jakością sprzętu wojskowego. Na T-62M można, przy odpowiedniej motywacji, walczyć z przeważającymi siłami wroga lub pozostawić T-90M wrogowi podczas „przegrupowania”.

Przy okazji, o „Przełomie”


Według otwartych informacji na Ukrainie stracono tylko trzy czołgi – dwa zostały zniszczone, jeden został zdobyty. Jak na tak duży konflikt to bardzo niewiele, nawet przy ograniczonym wykorzystaniu T-90M. Dlatego najlepszą „Armatą” dla SVO są setki świeżych „Przełomów”.
215 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 77
    12 października 2022 05:44
    jeśli nie używasz teraz czołgu, to wcale nie jest jasne, dlaczego jest potrzebny i czego się spodziewać.. trzecia wojna światowa czy coś?więc musisz go użyć teraz, aby później nie było nieznośnie bolesne ...
    1. + 21
      12 października 2022 07:09
      Potrzebny do parad i krojenia. Wygląda na to, że pieczony kogut już dziobał i wszyscy się cielą. Niech sobie obliczą ile kosztuje Abrams i jak Amerykanie go używają, oni też tracą i nic.
    2. +5
      12 października 2022 07:10
      Cytat z Crillion
      jeśli nie używasz teraz zbiornika, to generalnie nie jest jasne, dlaczego jest on potrzebny i czego się spodziewać.
      hi

      Wieża jest niezamieszkana, a to, nawiasem mówiąc, jest częścią czołgu, gdzie najczęściej leci przed wrogami.
      Ponadto wieża T-14 jest również znacznie mocniej chroniona pancerzem od góry niż jakikolwiek inny czołg, wystarczy porównać wysokość wieży nad działem, a brak wieżyczek pozwala na zorganizowanie dodatkowego pancerza na ich miejscu .
      1. + 34
        12 października 2022 07:43
        1. śmiech Dlatego, co ciekawe, Stalin zatwierdził masową produkcję IS-2? Kiedy był pełen sprawdzonych T-34-85? Co by było, gdyby Niemcy przejęli władzę?
        śmiech
        2. Aby zachować powierzone mienie (na przykład czołg), w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej zaostrzono artykuł 348. Utrata mienia wojskowego. Do 7 lat więzienia.
        1. + 12
          12 października 2022 08:01
          Stalin „zatwierdził” produkcję czołgów IS, ponieważ jest to czołg ciężki, średni T 34. Te czołgi mają nieco inne zadania))))))
          1. +8
            12 października 2022 08:04
            Cytat z Cap
            Stalin „zatwierdził” produkcję czołgów IS, ponieważ jest to czołg ciężki, średni T 34.

            Był pełen sprawdzonych HF...
            1. 0
              12 października 2022 08:30
              Był pełen sprawdzonych HF...
              To dlatego, że adwokat i dlatego zmienił się na IS-2. Zajrzyj do książki Svirina (Stalowa pięść Stalina. Historia sowieckiego czołgu 1943-55, M, 2006)
              1. 0
                12 października 2022 09:25
                Cytat: Lotnik_
                To dlatego, że adwokat i dlatego zmienił się na IS-2. Zajrzyj do książki Svirina (Stalowa pięść Stalina. Historia sowieckiego czołgu 1943-55, M, 2006)

                Dziękuję, nie... jak mówią, zapomniałem na ten temat więcej niż wie Oleg (Sar).
                Cytat z Cap
                Stalin „zatwierdził” produkcję czołgów IS, ponieważ jest to czołg ciężki, średni T 34.
            2. +5
              12 października 2022 09:32
              Po pierwsze, do tego czasu prawie zniknął, a po drugie, seria IS, całkowicie nowa i bardziej nowoczesna maszyna w tym czasie, w tym była odpowiedzią na nowe Tygrysy i Pantery.
              1. +6
                12 października 2022 09:52
                Cytat z Cap
                w tamtym czasie zupełnie nowy i nowocześniejszy samochód,

                Dlatego potrzebny jest T-14.
                A co do HF - zapomniałem dodać słowo "ironia".
                1. +2
                  12 października 2022 10:12
                  Napisałem gdzieś, że t 14 nie jest potrzebny?
                  Ze względu na ironię KV: czołg był bardzo surowy pod względem transmisji, główne straty tych czołgów w 1941 r., Właśnie z powodu utraty mocy, dlatego w 1942 r. Podjęto decyzję o wstrzymaniu masowej produkcji, która w rzeczywistości był i dość drogi. Nowa „platforma” IS okazała się tak udana, że ​​linia czołgu uległa zmianom nawet po II wojnie światowej.
                  1. +2
                    12 października 2022 11:37
                    Cytat z Cap
                    Kosztem ironii pod względem KV: czołg był bardzo surowy pod względem transmisji, główne straty w 1941 roku tych czołgów, właśnie z powodu utraty mocy

                    Jest takie wyrażenie: „Zapomniałem więcej niż wiesz”.
                    W służbie znajdowały się KV-1S, KV-85 i IS-1, IS-2 został wprowadzony do służby wcześniej niż T-34-85.
                    1. 0
                      12 października 2022 12:25
                      Jest jeszcze jedno wyrażenie: kiedy uważasz się za mądrzejszego od innych, wygląda to głupio.
                      KV-1 - 120
                      KV - 2 - 200
                      KV 85 - 150
                      To jest przybliżona liczba wyprodukowanych samochodów RAZEM
                      KV 85 był produkowany niecały rok, ponieważ został już dopuszczony do produkcji jako bardziej nowoczesny i obiecujący IS 1, tylko w latach wojny na „platformie” IS wyprodukowano kilka tysięcy pojazdów.
                      Czym w ogóle są informacje o T 34? jest to zupełnie inna maszyna, do innych celów i zadań.
                      „Dobrze, gdy wiedziałem i zapomniałem, gorzej, gdy nie wiedziałem, też zapomniałem”)))
                      1. +1
                        12 października 2022 14:33
                        Cytat z Cap
                        Jest jeszcze jedno wyrażenie: kiedy uważasz się za mądrzejszego od innych, wygląda to głupio.

                        Tak, wygląda dobrze.
                        KV-1S - 1121 szt.
                        Swoją drogą, wygląda na to, że nie zrozumiałeś, nie podobał ci się T-34, no cóż, KV został opanowany w produkcji..
              2. 0
                23 listopada 2022 19:37
                Oprócz przekładni planetarnej w IS-2 nie było nic zasadniczo nowego. Seria KV ewoluowała w IC bez żadnych rewolucji, jak niektórzy sądzą.
        2. +1
          12 października 2022 14:26
          Jeśli została zatwierdzona, była to już jednoznaczna potrzeba. I ogólnie słyszałem kilka historii o tym, jak Stalin celowo spowolnił uwalnianie obiecującej technologii, ponieważ. Myślałem, że nie chodzi o jakość, ale o ilość.
          1. +1
            13 października 2022 16:35
            Kiedy 34 został zaktualizowany, Stalin wspiął się do czołgu. Potem powiedział - teraz dowiemy się, co napiszą do nas z przodu. Robotnicy zbielali. Jest kilka błędów, ale błędy zostaną naprawione podczas procesu wydania. Stalin sprawdzał każdy nowy czołg osobiście. Dostajemy dużo listów z frontu, gdzie czołgiści proszą o zrobienie tego i owego, prawda? Oni zrobili. IS-2. Potem chodzili po Berlinie, alianci wyglądali cicho i zirytowani. Nieprzenikniony czołg z okrągłą wieżą i skośnymi ścianami bocznymi.
            1. +1
              13 października 2022 18:54
              Cytat z zenion
              Kiedy 34 został zaktualizowany, Stalin wspiął się do czołgu. Potem powiedział - teraz dowiemy się, co napiszą do nas z przodu. Robotnicy zbielali. Jest kilka błędów, ale błędy zostaną naprawione podczas procesu wydania. Stalin sprawdzał każdy nowy czołg osobiście. Dostajemy dużo listów z frontu, gdzie czołgiści proszą o zrobienie tego i owego, prawda? Oni zrobili. IS-2. Potem chodzili po Berlinie, alianci wyglądali cicho i zirytowani. Nieprzenikniony czołg z okrągłą wieżą i skośnymi ścianami bocznymi.

              IS-3 wziął udział w paradzie w Berlinie z „okrągłą” wieżą.
        3. +1
          13 października 2022 19:35
          IS-2 to mój czołg bojowy w wojsku. Byłem w nim i spałem na armacie leżąc.
          Napompowali 34, dostali is-2.
          Ale IS-3 jest zupełnie inny. To już nowoczesny czołg, jego własny ojciec i matka w jednym.
          Widać wtedy, że kosmici przylecieli i szeptali twórcom Isesa, jak zrobić czołgi.
          Wystrzeliłem z niego nawet zwykłe pociski jako strzelec. Pod wrażeniem. Ogólnie rzecz biorąc, to był naprawdę przełom. Nie to samo co dzisiaj.
      2. +9
        12 października 2022 13:36
        to proste: nikt nie posadził mobów w T-14 .. Film został nakręcony przez Razvedosa w Kazańskiej Szkole Pancernej, gdzie on i inni instruktorzy uczą mobów spraw wojskowych, a na sąsiednim poligonie kadeci studiują T-14 ... potem zamieścił filmik, jego skopiowany, potem znowu i w końcu wszystko wyszło na "moby uczą się na t-14"
        1. +1
          12 października 2022 14:16
          Nazywa się to, gdzieś słyszeli, nie rozumieli, a potem również myląco opowiadali) śmiech Wprowadziłbym nawet pojęcie „niezamierzone podróbki” waszat Ja też oszalałem, że moby są wkładane do najnowszego czołgu) Są tam zasady, na pewno, jak w lotnictwie, nie wkłada się ich do najnowszych lub drogich samochodów poniżej podpułkownika)
          1. +2
            12 października 2022 14:41
            jak w tym dowcipie, nie w loterii, ale w karty i nie wygrałeś, ale przegrałeś
        2. -1
          12 października 2022 14:35
          Cytat: Berberys25
          to proste: nikt nie posadził mobów w t-14 ..

          Tak, nie opieram się na tym, że T-14 pójdzie na front wojsk i nawet pod kontrolą rezerwistów mówię o tym, że czołg jest bezpieczniejszy głową i ramionami niż reszta, nawet jeśli KAZ nie jest liczony.
          1. -1
            12 października 2022 14:40
            Cóż, to oczywiste, ale biorąc pod uwagę, że obecnie główne straty sprzętu pochodzą z min i artylerii, T-14 nie będzie szczególnie skuteczny niż inne czołgi
            1. -2
              12 października 2022 14:53
              Cytat: Berberys25
              główne straty sprzętu pochodzą obecnie z min i artylerii
              Czy nasze czołgi są ze sztuki?
              1. +2
                12 października 2022 15:03
                w tym przeciwnik również wie, jak korzystać z artylerii.
                1. -2
                  13 października 2022 03:53
                  Cytat: Berberys25
                  w tym przeciwnik również wie, jak korzystać z artylerii.

                  W tym - to nie jest główne ...
                  1. 0
                    13 października 2022 11:21
                    biorąc pod uwagę dane znajdujące się w sieci, bardziej niż te bardziej podstawowe są po prostu porzucane z awariami.
                    1. 0
                      13 października 2022 11:27
                      Cytat: Berberys25
                      biorąc pod uwagę dane znajdujące się w sieci, bardziej niż te bardziej podstawowe są po prostu porzucane z awariami.

                      Tak, jakie dane? Główne porażki bronią przeciwpancerną!
                      1. -1
                        13 października 2022 11:49
                        na tym samym Lost Armor dość aktywnie monitorowali utratę naszej zbroi.
                      2. +1
                        13 października 2022 15:10
                        Cytat: Berberys25
                        na tym samym Lost Armor dość aktywnie monitorowali utratę naszej zbroi.

                        Cóż, oto jak ci uwierzyć, jeśli napiszą to:
                        Uwaga! Straty pojazdów opancerzonych Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej nie są publikowane do końca SVO.
                      3. -1
                        13 października 2022 15:41
                        gabinet dane nie są publikowane, ale w rzeczywistości przeprowadzono analizę i danych było dużo - główne straty to straty i zaniechanie, potem z ataków artyleryjskich i znacznie mniej z systemów przeciwpancernych
                      4. 0
                        13 października 2022 15:55
                        Cytat: Berberys25
                        ale w rzeczywistości analiza została przeprowadzona i danych było dużo - główne straty, straty i porzucone, potem z ataków artyleryjskich, a potem znacznie mniej z systemów przeciwpancernych

                        OK, daj nam źródło do naszej analizy strat.
                      5. -1
                        13 października 2022 15:58
                        otwierać dowolne 5-6 kanałów telegramowych, takich jak „broń historii wojny”, a posty o zniszczonym sprzęcie są tam regularnie zamieszczane.
                      6. 0
                        13 października 2022 16:15
                        Cytat: Berberys25
                        otwierać dowolne 5-6 kanałów telegramowych, takich jak „broń historii wojny”, a posty o zniszczonym sprzęcie są tam regularnie zamieszczane.

                        Jest jasne.
                        https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
                        Tak więc na oryksie z 10 zniszczonych T-90A tylko trzy jakoś pasowały, a to nie jest fakt, pod zniszczoną artylerią.
                      7. +1
                        13 października 2022 16:41
                        Oryx to wysypisko śmieci, które przynosi straty w naszym kierunku.
                      8. 0
                        13 października 2022 16:46
                        Cytat: Berberys25
                        Oryx to wysypisko śmieci, które przynosi straty w naszym kierunku.

                        Może wysypisko, ale czy znasz dużo T-90A na służbie w Khikhlovermacht? Myślę, że żaden.
                        Do analizy broni wybrałem więc normalny czołg.
                      9. -1
                        13 października 2022 17:54
                        aby zrozumieć, jak zostały zniszczone, trzeba je szczegółowo zbadać.. więc w przypadku pożaru każdy czołg z amunicją zamienia się w „został zniszczony przez systemy przeciwpancerne” ...
                      10. +1
                        14 października 2022 05:05
                        Cytat: Berberys25
                        więc w przypadku pożaru każdy czołg z amunicją zamienia się w „został zniszczony przez systemy przeciwpancerne” ..

                        W razie pożaru owszem, ale skutki ostrzału artyleryjskiego widać na zdjęciu, są kratery, uszkodzenia okolicznych budynków… Tu w 7 na dziesięć nie było nic bliskiego.
                      11. 0
                        14 października 2022 09:53
                        jak pisałem, porzucony, a potem spalony
                      12. +1
                        14 października 2022 10:56
                        Cytat: Berberys25
                        jak pisałem, porzucony, a potem spalony

                        Opuszczone i spalone są pisane osobno. Ale oczywiście oryks to wysypisko, a T-90A psuje się przy każdym uderzeniu.
                      13. +1
                        14 października 2022 11:16
                        Otóż ​​sytuacje były różne, chodzi mi o to, że jednego T-90 można zarejestrować jako zdobytego, a potem go spalić.. sytuacje były inne. w tym przypadku, jeśli już patrzysz na system rakiet przeciwpancernych, najtańszą opcją jest wyposażenie w odległość i teledetekcję
      3. 0
        12 października 2022 21:53
        Czy na Ukrainie potrzebny jest T-14 „Armata”?
        Cytat: Władimir_2U
        wieża T-14 jest również znacznie ciężej opancerzona z góry niż jakikolwiek inny czołg


        Czas wykorzystać te wieże na Ukrainie. masowo!
      4. -2
        13 października 2022 03:35
        Włodzimierz_2U:
        Ponadto wieża T-14 jest znacznie lepiej chroniona pancerzem od góry niż jakikolwiek inny czołg,

        ---Na wieży, w wieży, zainstalowane są delikatne czujniki typu LIDAR do rozpoznawania celu, oceny sytuacji, walki z bateriami ... i nie tylko.

        - nie są typu peryskopowego: nie nurkują. I stale z góry, w wieży i na obrzeżach.

        —- Jeśli coś nadejdzie z góry - nawet granat, czujniki nie będą wydawały się wystarczające. ACS czołgu nie będzie w stanie rozwiązać całego szeregu zadań do analizy, przewidywania i modelowania obecnej sytuacji.

        -Fajnie, że załoga jest chroniona. Tylko zamiast komputera z pistoletem Armata bez czujników do automatycznych systemów sterowania - walizka bez uchwytu
        1. +3
          13 października 2022 04:05
          Cytat: Michaił Drabkin
          Na wieży, w wieży, zainstalowane są delikatne czujniki typu LIDAR do rozpoznawania celów, oceny sytuacji, walki z bateriami ... i nie tylko.

          Czy mylisz czołg z Teslą? Ta "Tesla" wraz z radarem lidarowym i detektorem UV rozpadnie się pod ostrzałem, a na czołgu lidar (a tak przy okazji?) w pudle pancernym, nie jednym i choć drogim, ale materiały eksploatacyjne.

          Cytat: Michaił Drabkin
          Jeśli coś nadejdzie z góry - nawet granat, czujniki nie będą wydawały się wystarczające. ACS czołgu nie będzie w stanie rozwiązać całego szeregu zadań do analizy, przewidywania i modelowania obecnej sytuacji.
          Smutek, kłopoty! Analiza i prognozowanie! To tak, jakbyś pisał o jakimś „Evangelionie”… Część funkcjonalności zmniejszy się, będzie jeszcze jedna strefa półślepych i to wszystko, a potem na chwilę przed wyjściem z bitwy. A szanse na „Armatę” z odizolowaną załogą i dobrze osłoniętą amunicją są znacznie większe niż w przypadku konwencjonalnego czołgu. Dzieje się tak, jeśli nadal nie walczy z bronią przeciwpancerną.
          1. -1
            13 października 2022 11:07
            Włodzimierz_2U:
            O AWARII CZUJNIKÓW NA WIEŻY I W WIEŻY:
            stanie się jeszcze jedną półślepą strefą i to wszystko, a potem na chwilę przed wyjściem z bitwy. A szanse na „Armatę” z odizolowaną załogą i dobrze osłoniętą amunicją są znacznie większe niż w przypadku konwencjonalnego czołgu.

            —- Piszesz, że Armata ma większą szansę na wyjście z bitwy (można naprawić po walce).

            —-Oznacza to, że w przeciętnej bitwie dłużej zachowa zdolność bojową (przynajmniej może zadawać obrażenia od ognia)… „z jedną półślepą strefą dłużej, to wszystko…”

            —- Jego czujniki, algorytmy przetwarzania danych, komunikacja są podstawą wykorzystania Ałmaty jako zautomatyzowanego, autonomicznego centrum kontroli czołgów ... sprzętu mobilnego ... do ukończenia misji bojowej - to jej główna misja na polu bitwy Z czujnikami - komputer i centrum komunikacyjne z pistoletem. Ślepy, głupi i głuchy - armata na kołach. Nie gotowy do walki. Jak „Pantsir” z niedziałającym radarem śledzącym.

            —- Zbieranie danych z niektórych czujników jest procesem dyskretnym, ale ciągłym. Na przykład o celach i środkach w obszarze odpowiedzialności: kto, gdzie jest i jest skierowany, wiążący się z kartą i samą kartą, podpis komunikacyjny. Wymaga to grasującego LIDARA. w całym obszarze frontowym. I prawdopodobnie - i przez cały czas rósł wiatr.

            —- Oznacza to, że LIDAR w wieży musi widzieć i odbierać informacje z częstotliwością co najmniej 10 Hz, a do identyfikacji amunicji wroga – co najmniej 1000 Hz. 180 a może 360 ​​stopni w azymucie. Wieżyczka nie obraca się z równoważną liczbą obrotów, ani z segmentową, wieloczujnikową architekturą N - z równoważną liczbą obrotów N razy mniejszą.

            — Tak czy inaczej, LIDAR jest całkowicie niechroniony podczas operacji, jest nagi przed wrogiem. A jego funkcjonowanie jest najbardziej potrzebne przed pierwszym strzałem.

            —- A więc nie, porażka LIDARY nie jest kolejną „jedną półślepą strefą”, ale pozbawieniem możliwości kierowania bitwą. To brak świadomości pola bitwy. To jest pozbawienie zdolności bojowej Armaty. Działo na kołach. Nie rozumiesz unikalnego znaczenia LIDARY i jej funkcjonowania.

            O ROLI ARMATA:
            Smutek, kłopoty! Analiza i prognozowanie! Wygląda na to, że piszesz o jakimś „Evangelionie”…

            — Armata to inteligentny czołg. O jego skuteczności bojowej decyduje świadomość pola walki w czasie rzeczywistym, analiza, przewidywanie i symulacja aktualnej sytuacji. Komunikacja, zarządzanie bitwą do wykonania misji bojowej w grupie… I tak, niemożność tej funkcji komputera… to pozbawienie znaczenia czołgu Armata. Jest formą bez treści. Nie rozumiesz roli Ałmaty.

            O TOBIE:
            Czy mylisz czołg z Teslą?

            Twoja arogancja nie jest poparta wiedzą. A chamstwo opiera się na narcyzmie i braku szacunku do samego siebie. Twój LIDAR jest zepsuty przez ciebie, Władimirze, i jest niepoprawny.

            —- Zasadniczo nie umniejszam, nawet jeśli moje komentarze są bardzo krytyczne. Przyczynia się to do jakości świadomości oraz jakości komentarzy i dialogu.

            --- Nie odpowiadam ani trollom, ani pseudo-profesjonalistom, którzy uwielbiają słuchać siebie, ani ludziom, którzy są „wstrętni” od słowa „jestem przeciwko temu”. Żadnych wszystkowiedzących z monopolem na prawdę.

            ---Myślę, że „stopnie i gwiazdy” na VO są zbyteczne. Są lepsze metody niż liczenie +, zwłaszcza, że ​​często są za formą bez treści, grając z emocjami… i za zgodą. Ale jeśli tak, oczekuję od generałów pełnej oficjalnej zgodności, a nie maniery generała weselnego i bez odniesień do Mangi.

            — Zdrowie, sukces dla ciebie.

            есть имею!
            1. +1
              13 października 2022 11:15
              Cytat: Michaił Drabkin
              Wymaga to grasującego LIDARA.

              Teraz wskaż, gdzie ciągle grasuje pewien LIDAR, a nie Armata.
              Tylko bez patosu poza skalą, pliiz. A przecież ten styl uwielbiają okrągłe dduraki.
            2. 0
              14 grudnia 2022 18:56
              Bezpośrednio nie jesteś Michaiłem, ale Artemem Drabkinem.
              Myślałeś już o wydaniu książki „Walczyłem w Armacie”?
              Serio, chętnie zobaczę lidar na seryjnej Armacie. Ale na razie niestety.

              A o minusach i gwiazdkach - jako pierwszy zabrałeś głos. Więc spełnia swoją rolę :)
              Zostałem tu zbanowany już sto razy. Tak, a flaga jest w ich mewie.
        2. 0
          13 października 2022 16:38
          Bardziej boję się boków zbiornika. Musisz zmienić konfigurację. Oczywiście nie jestem czołgistą, ale szkoda czołgu.
    3. -4
      12 października 2022 08:52
      Teraz w fabrykach czołgów głęboko modernizowanych jest 800 czołgów T-62, urządzenia nocne i termiczne, instalowane są silniki po 1200 koni każdy, cóż, wzmacniane są pancerze, a co najważniejsze, są na nich potężne działa ....
      1. +9
        12 października 2022 09:53
        Cytat: Misha MIHALKOV
        Teraz w fabrykach czołgów głęboko modernizowanych jest 800 czołgów T-62, urządzenia nocne i termiczne, instalowane są silniki po 1200 koni każdy, cóż, wzmacniane są pancerze, a co najważniejsze, są na nich potężne działa ....

        Brad co. T-72 nie jest tak napompowany, jak myślałeś o T-62 ....
        1. +7
          12 października 2022 14:21
          Cóż, można też pompować 62, jak towarzysz się rozprzestrzenia, tylko sprzętem z Aliexpress okaże się jeszcze nie gorzej, „jest tylko jedno zastrzeżenie”, jak mówi dowcip. waszat
          1. +1
            12 października 2022 14:36
            Cytat z SincerityX
            nie jest nawet gorzej

            Z działem 115 mm?!
            1. +4
              12 października 2022 14:54
              tutaj musisz zrozumieć, że wszystko zależy od zadań: podstawowym zadaniem jest dostarczenie personelowi wystarczająco nowoczesnego sprzętu w krótkim czasie w dużych ilościach, na przykład, jeśli się nie mylę, nowoczesnych czołgów t-72b3m, t -80bvm, poziomy t-90m przychodzą w ilościach rzędu 200 sztuk rocznie, a jeśli ten sam Atamanovsky BTRZ może wyprodukować 250-300 czołgów w jedną osobę w ciągu roku, to będzie fajnie.. Musimy potrząsnąć naszym rezerwy, żeby były gotowe na wypadek wielkiej wojny i teraz zasadą lepiej mieć Dlaczego nie mieć 6 dodatkowych batalionów czołgów, tutaj pytanie dotyczy właśnie samej modernizacji, jeśli postawisz celowniki, to musisz umieścić SLA
            2. +1
              12 października 2022 20:43
              Cytat: Władimir_2U
              Cytat z SincerityX
              nie jest nawet gorzej

              Z działem 115 mm?!
              1963...
              T-62AM - wariant z kalibrem działa 125mm i AZ (automatyczna ładowarka...)
              1967...
              T-62AM z działem D 81 125mm i AZ zademonstrowano ministrowi przemysłu obronnego S. A. Zverevowi - minister zaproponował umieszczenie AZ na T-64 ...
              hi
              1. 0
                13 października 2022 04:07
                Cytat: kot-rusich
                T-62AM - wariant z armatą 125mm i AZ (automatyczna ładowarka...)
                1967...
                T-62AM z armatą D-81 125 mm i AZ został zademonstrowany ministrowi przemysłu obronnego S. A. Zverevowi - minister zaproponował umieszczenie AZ na T-64 ...

                Teraz, jeśli taka opcja została wydana przynajmniej w znaczącej ilości, to oczywiście. Tylko że nie ma. hi
            3. +1
              13 października 2022 09:41
              Tak, nawet z nim BMP-3, na przykład, jeśli pamięć ma 100 mm, a co, odwrócisz się językiem, aby powiedzieć, że ta broń nie jest w stanie zabić człowieka ani grupy ludzi? A może nie przebije pancerza bojowych wozów piechoty/transporterów opancerzonych na służbie zbuntowanych przedmieść lub państw NATO?
              Chociaż jeśli chcesz poznać moją opinię, lepiej byłoby, gdyby był gwintowany U-100TS 8 mm z DTK niż gładkolufowy U-115TS 5 mm. Ponieważ działo gwintowane zapewni większą celność, a jeśli czołg zostanie zmodernizowany, m.in. przez dodanie dodatkowego opancerzenia i nowego silnika, jego masa wzrośnie, a 100 mm U-8TS może znacznie zwiększyć szybkostrzelność. Ale to są moje mokre czołgi pro z działkiem automatycznym kalibru 100 mm. Chodzi o najlepszy KMK w kolejności defensywnej, gdzie nie ma problemu z szybkim przeładowaniem BC, gdy się wyczerpie. Lub, gdy posuwają się do przodu z rzutem zastępczym, gdy pierwszy rzut, gdy bq jest wyczerpany, zatrzymuje się, zamienia się miejscami z drugim rzutem i uzupełnia bk, następnie zastępuje (już staje się pierwszym) rzut i tak dalej. Ponownie, na obrzeżach jest teraz dużo lekkich pojazdów, a gwintowany U-8TS będzie wspaniałym sposobem radzenia sobie z takimi celami, w tym z moździerzami, ponieważ
              Maksymalny zasięg ognia to 14 650 m.
              Celowanie oczywiście najprawdopodobniej niższe, ale wciąż wyższe niż z moździerza 120mm, który ma zasięg 7-9km.
              No cóż, trzeci plus, który przyszedł mi do głowy, to teoretycznie możliwa unifikacja BC z BMP-3, ale to za bardzo mi wychodzi z głowy, bo nie porównywałem pocisków.
              1. 0
                13 października 2022 11:05
                Cytat z SincerityX
                Celowanie oczywiście najprawdopodobniej niższe, ale wciąż wyższe niż z moździerza 120mm, który ma zasięg 7-9km.

                Hmm, porównaj działo z wysoką balistyką i moździerz...
                1. 0
                  13 października 2022 16:15
                  Ze wszystkich tekstów, które wpisałem, zauważyłeś tylko to dla siebie?
                  Tak, gdzie jest porównanie? Gdzie jestem, poza zakresem zastosowania, cechą decydującą dla „myśliwego” i „ofiary”. Bo taki czołg, wydaje mi się, znakomicie sprawdziłby się jako łowca załóg moździerzy, ppk, MANPADS, systemów obrony przeciwlotniczej i innych złych duchów z odpowiednią optyką, oczywiście
                  1. 0
                    13 października 2022 16:31
                    Cytat z SincerityX
                    Ze wszystkich tekstów, które wpisałem, zauważyłeś tylko to dla siebie?

                    Ponieważ to wskaźnik.
                    Cytat z SincerityX
                    Bo taki czołg, wydaje mi się, cudownie pokazałby się jako łowca załóg moździerzy
                    A to jest sprawca.
                    Moździerze trafiają teraz stricte z zamkniętych pozycji, proponujesz "zniszczenie" ich działem balistycznym o wysokiej balistyce.

                    W szczególności nie podobał mi się ten fragment:
                    Cytat z SincerityX
                    a przynajmniej z nim, na przykład BMP-3, jeśli pamięć mieści 100 mm, a co, odwrócisz się językiem, by powiedzieć, że ta broń nie jest w stanie zabić człowieka ani grupy ludzi?

                    Pralka może również zabić grupę ludzi, jeśli uda ci się nią rzucić, a co teraz, odwróci ci się język, że nie musisz jej wkładać do T-62? Mniej więcej tak.
                    Resztę przeczytałem już mocno uprzedzony.
                    1. 0
                      14 października 2022 08:48
                      Ponieważ to wskaźnik.

                      Chyba że dla mnie, bo za uszy można ciągnąć cokolwiek.
                      Moździerze trafiają teraz stricte z zamkniętych pozycji, proponujesz "zniszczenie" ich działem balistycznym o wysokiej balistyce.

                      A działo gładkolufowe podobnego kalibru najprawdopodobniej po prostu na nich nie pluje. I od razu ucierpi szybkostrzelność (zakładam, że armata zmodernizowana wraz z czołgiem stałaby się szybsza, pamiętasz, prawda?) No i ładunek amunicji. Czy jednak lepiej jest wyłożyć 3 pociski w tym samym czasie, ile potrzeba na wystrzelenie jednego pocisku 125 mm? Bo jeśli będzie odchylenie pocisku (a będzie na 10 km), to na 3 jeśli chociaż jeden pocisk z kontrolowaną detonacją rozrzuci swoje 2.5 ciężkie odłamki (przesadzam), to będzie miał większe szanse trafienia moździerz lub element obliczeń, niż pocisk 125 mm, który spadł 500 m od celu. Czy się mylę? uśmiech
        2. +2
          12 października 2022 14:42
          jeden BTRZ dostał kontrakt na 3 lata, pojawiły się wieści, z modernizacją 800 czołgów i t-62 był tam wspomniany o modernizacji.. podobno postanowili zmodernizować i skapitalizować wszystko co było możliwe.
          1. +2
            12 października 2022 14:55
            No cóż, oczywiście można szamanować, a nawet trzeba, ale nie ze szkodą dla mocniejszych i świeższych samochodów.
            1. +1
              12 października 2022 15:05
              Cóż, nie słyszałem o tym, że UVZ zaczyna szaleć nad T-62, więc można być spokojnym o dostawę T-72b3m itp. Zorientowałem się, że w przypadku globalnej partii będziemy potrzebować nie tylko dużo, ale DUŻO czołgów, więc próba nie wymyślania koła na nowo.A dalsza praca z t-62 jest całkiem zrozumiała.. Chociaż ja osobiście nie rozumiem, dlaczego nie słyszymy o pracy z t-72 / t-72A, wydaje się, że jest ich dużo w konserwacji ..
          2. +1
            12 października 2022 18:46
            To zależy od tego, o jakiej modernizacji mówimy. Wydaje się, że podczas mobilizacji jest już za późno na masową modernizację czegokolwiek.
            1. +2
              12 października 2022 20:44
              Otóż ​​zgodnie z informacją, że w fabryce mają główny profil - modernizację T-62, obiecują aktualizację paczek cieplnych i lampek nocnych z silnikiem + powieszenie DZ



              Tak stało się w armii.. T-80s też świeciły w fabryce, więc czołgi będą inaczej kapitalizować
              1. +2
                12 października 2022 21:56
                Szczerze niesamowite. Przeczytałem i nie uwierzyłem, potem zobaczyłem na bmpd. W odniesieniu do pewnego Andrieja Gurulewa
                1. +1
                  12 października 2022 21:58
                  Tak, dzisiaj jeździł z lokalną telewizją, nawiasem mówiąc, tam też świeciły BRDM-2 Bekas
        3. +1
          12 października 2022 23:11
          Brad co. T-72 nie jest tak napompowany, jak myślałeś o T-62 ....

          To są słowa pana Guruleva. który znajduje się obecnie w fabryce w Atamanovce. 103. fabryka otrzymała takie zadanie, aby zmodernizować T-62. Według niego nastąpi wymiana prawie wszystkiego w czapce, z wyjątkiem pistoletu. Przynajmniej będzie można strzelać do OFS z efektem szrapnela. Z AZ i MZ jest to niemożliwe.
          1. +1
            13 października 2022 04:25
            Cytat od AlexGa
            To są słowa pana Gurulewa. który jest obecnie w zakładzie w Atamanovce. 103. zakład otrzymał takie zadanie modernizacji T-62

            Tak, widziałem to na bmpd. Celownik działonowego jest do wymiany, nie jest jasne co do urządzenia dowódcy, a silnik nie ma bynajmniej 1200 KM, ale 720. (ale też nie jest zły)
            Cytat od AlexGa
            Przynajmniej będzie można strzelać do OFS z efektem szrapnela. Z AZ i MZ jest to niemożliwe.
            Nawet jeśli jest to możliwe, jeśli zainstalowany jest System Zdalnej Detonacji Ainet. Ale przy 115 mm pod tym względem jest akurat problem, bo bezpiecznik albo będzie pasował do 115 mm albo nie, ale programator jest zdecydowanie bardzo niewygodny przy ręcznym ładowaniu w zbiorniku, bo powinien zadziałać u nas przed załadowaniem pocisk. Ale generalnie jest to możliwe.
            1. +1
              13 października 2022 09:06
              Jak dotąd wszystko to nie dotarło do wojska i jest drogie. Igły ATP spotkałem na wysypiskach, kosią trawę, wbijają się w drzewa wcale nie głęboko, łatwo sięgają palcami. Ale to było w 90 roku, były testowane, nie wiem jak jest teraz.
    4. + 11
      12 października 2022 09:31
      Dzieje się tak dlatego, że kapitaliści stawiają pieniądze drożej niż życie, dlatego trzeba płacić za każdego zabitego czołgistę jak za czołg Armata, a urzędnicy, którzy są odpowiedzialni za uzbrojenie, powinni też zapłacić, wtedy nie będą mówić bzdury o tym, że T-62M jest bardziej potrzebny na polu bitwy i tańszy niż czołg Armata.
      Najcenniejsze jest życie, a jeśli można uratować jak najwięcej istnień, to należy je wykorzystać, bo inaczej po co nasz kraj miałby brać pieniądze od tych samych zmobilizowanych dzisiaj ludzi i płacić za stworzenie Ałmaty?
      1. -1
        12 października 2022 14:43
        t-62M z nowoczesną optyką i normalnym kapitałem będzie kosztować maksymalnie 30-50 milionów rubli .. a T-14 kosztuje 350 milionów rubli .. po prostu 1 t-14 będzie stanowił 10 t-62m-2022
        1. -1
          12 października 2022 22:26
          t-62M z nowoczesną optyką i normalnym kapitałem

          A co z czołgiem-robotem „Sturm”?
          https://rg.ru/2022/03/14/tank-robot-shturm-nachnut-ispytyvat-v-aprele-on-mozhet-okazatsia-kruche-armaty.html
      2. +1
        12 października 2022 23:21
        wtedy nie będą mówić bzdury o tym, że T-62M

        Kolego, jeśli chodzi o niezawodność, T-62 nie ma rywali. Jeśli chodzi o Ałmaty, przy takim poziomie automatyzacji wszystkich procesów, wymagania dotyczące szkolenia załóg są bardzo wysokie. Ponadto nie przeprowadzono testów wojskowych z tymi próbkami.
    5. +2
      12 października 2022 13:05
      T-14 to drogi czołg, którego koszt w produkcji seryjnej może przekroczyć 350 milionów rubli. Jeśli zbierzesz kawałek po kawałku, to do 500 milionów na kopię nie jest daleko. Według światowych standardów jest niedrogi, ale modernizacja T-72 do wersji B3 kosztuje 52 miliony rubli. Oznacza to, że za cenę jednej „Armaty” można sprowadzić co najmniej siedem czołgów do współczesnego poziomu. A jeśli chodzi o skuteczność bojową, T-14 nigdy nie zablokuje siedmiu T-72B3. Interesujące w tej sytuacji jest koszt T-90M „Przełom” w wysokości 200 milionów rubli.


      Ale załoga nie wypala się żywcem po trafieniu i przebiciu się przez wieżę / automatycznym przeładowaniu...
      Ale wybacz mi, strzeliłem, że w Rosji ludzki żołądek nigdy nie miał godności w oczach władz.
      1. +1
        12 października 2022 14:24
        No cóż, te 7 czołgów można jeszcze zdalnie sterować za kilka milionów, a wtedy te 7 czołgów + KM będą skuteczniejsze niż armaty. To prawda, przed wejściem do KM.
      2. +2
        12 października 2022 15:00
        Cytat: bułgarski_5
        Ale załoga nie wypala się żywcem po trafieniu i przebiciu się przez wieżę / automatycznym przeładowaniu...
        Ale wybacz mi, strzeliłem, że w Rosji ludzki żołądek nigdy nie miał godności w oczach władz.

        O ognioodpornym, ratującym załogę bułgarskim czołgu nawet nie napiszę, napiszę tylko, że wszystkie zachodnie czołgi mają pociski palne, aw części mieszkalnej mają amunicję i czołgi. Oczywiście, jeśli rozumiesz, co to jest.
      3. 0
        12 października 2022 15:09
        problemem jest dostępność ograniczonych zasobów tj. batalion czołgów za tę samą kwotę będzie składał się z kilku czołgów t-14 dowódcy i reszty z t-72B, lub w całości z t-72b3m.. Nie mówiąc już o tym, że nikt nie odmawia produkcji t-14
        1. +6
          12 października 2022 20:24
          problemem jest dostępność ograniczonych zasobów tj. batalion czołgów za tę samą kwotę będzie składał się z kilku czołgów t-14 dowódcy i reszty z t-72b lub w całości z t-72b3m.

          To jest problem mocy, a nie czołgistów.
          Gdyby władze zbudowały terminale LNG zamiast tartaków przepływowych, zaoszczędziłyby co najmniej 100 miliardów dolarów. Biorąc pod uwagę, że jeden czołg T-14 w produkcji seryjnej kosztuje 350 milionów, to nawet przy stawce 70 jest to 5 milionów dolarów lub 20 tysięcy czołgów Armata, które utonęły na dnie Bałtyku.
          Przypomnij sobie 360 ​​miliardów dolarów, które stracił Nabiulina i inni liberałowie, a to 72 XNUMX czołgów Armata, które zostały przekazane Zachodowi, i mówisz, że w kraju nie ma pieniędzy.
          Gdyby w naszym kraju wyprodukowano co najmniej 2 tys. T-14 Armata i tyle samo bojowych wozów piechoty T-15, to SVO poszłoby zupełnie inaczej i z zupełnie innymi stratami.
          Tylko głupcy oszczędzają na sile i wydają, poza przedstawieniem, głupotę i bibeloty.
          1. -3
            12 października 2022 22:04
            to jest matematyka wielkich liczb - 10 obecnych Armatów nie będzie w stanie wykonać zadań, które może wykonać cały batalion czołgów t-72b3m. Skąd wzięliście 100 miliardów dolarów? może wyprodukować bardzo ograniczoną liczbę T-14, a nawet w najbardziej optymistycznych opcjach w przyszłości ta liczba nie osiągnie 100 sztuk rocznie przez bardzo długi czas.. A jeśli założymy, że zostały wyprodukowane, to mielibyśmy teraz kilkaset straconych broni, na wiele, wiele dziesiątek miliardy rubli… po prostu Armata może zostać wysadzony przez minę w ten sam sposób, rozwalony z artylerii i może też zabraknąć paliwa.. Czyli T-14 nie ma co robić w ramach NWO, tam nie jest ciepło, nie jest gorąco..
            1. +3
              12 października 2022 23:38
              Skąd wziąłeś 100 miliardów dolarów?

              Koszt budowy Nord Stream 2 to 50 miliardów dolarów plus co najmniej 100 miliardów dolarów na Nord Stream 1, dawny South Stream, a teraz Turkish Stream i Blue Stream. Łącznie 150 miliardów plus wydatki Gazpromu na kluby piłkarskie, imprezy, kluby dobrostanu zwierząt, urzędy i inne bzdury, łącznie kilka kolejnych miliardów dolarów.
              Budowa rurociągu do Murmańska oraz budowa tam terminali i instalacji LNG kosztowałaby maksymalnie 50 miliardów dolarów, pozostało ponad 100 miliardów dolarów.
              Cóż, to drobiazgi, problem polega na tym, że to są wszystkie Twoje listy życzeń, ale rzeczywistość jest taka, że ​​UVZ może wyprodukować bardzo ograniczoną liczbę T-14, a nawet w najbardziej optymistycznych opcjach ta liczba nie osiągnie 100 sztuk rocznie w przyszłość na bardzo długi czas

              UVZ w normalnych czasach może produkować 1500 czołgów rocznie, a przy odpowiednim zarządzaniu i planowaniu całkiem realistyczne jest osiągnięcie produkcji do 500 T-14 Armata rocznie. Chociaż skuteczni menedżerowie oczywiście tego nie zrobią.
              A jeśli założymy, że zostały wyprodukowane, to mielibyśmy teraz kilkaset straconych armat, za wiele, wiele dziesiątek miliardów rubli ... po prostu Armata może zostać wysadzony na minę w ten sam sposób, zerwany z artylerii, i może również zabraknąć paliwa

              Po pierwsze, stracilibyśmy znacznie mniej załóg tylko dlatego, że uderzając w wieżę łamaną dachu na T-62 / T-64 / T-72 / T-80 / T-90, zabija całą załogę i nie zabija nikogo w T-14, a czołg z uszkodzoną wieżą, ale z całą załogą może sam podjechać do bazy.
              Po drugie, straty T-14 byłyby dziesięciokrotnie mniejsze dzięki lepszej ochronie, ponieważ według statystyk większość strat w czołgach pochodzi z systemów przeciwpancernych i artylerii wpadającej do górnej części czołgu, a zwłaszcza wieży .
              Po trzecie, T-14 posiada nowoczesny system kierowania walką, co znacznie zwiększa skuteczność walki, a zatem pułk T-14 na polu bitwy jest znacznie skuteczniejszy niż trzy pułki T-72, poniesie znacznie mniejsze straty niż trzy T-72 -XNUMX pułki w wyposażeniu i co ważniejsze w ludziach. A żołnierz na wojnie jest głównym bohaterem i należy zrobić wszystko, aby jak najmniej z nich zginęło i jak najefektywniej wykonali zadanie.

              I dlaczego w takim razie musimy robić nowe czołgi? Popisywać się w telewizji i na paradach, grzebiąc swoich ludzi w śmieciach?
              1. -1
                13 października 2022 00:52
                Czy uważasz, że budowa terminali LNG i floty gazowców będzie znacznie tańsza?Porównaj liczby i zrozum różnicę.. O "ale mogliby to zrobić wcześniej" - przypomnę, że powiedzenie "a jeśli moja babcia miała chrzan, byłaby dziadkiem” ..Masz wehikuł czasu? Nie, to zostaw historie o „ale gdyby to zrobili to mogliby zmienić to a tamto”, nie jesteśmy na lekcji historii.. O „stracilibyśmy znacznie mniej załóg od łamaczy dachów”.. Czy macie statystyki tych strat? " - czołg, gdy jest unieruchomiony z powodu złamanej docelowej gąsienicy dla artylerii, a podstawową zasadą jest unieruchomienie-wykończenie. O "ale jeden pułk na t-14 okaże się skuteczniejszy niż trzy pułki na t-72" .. może tylko mówimy o T-72b3m i trzykrotna wyższość t-14 w stosunku do niego nie zapewnia , skoro nie mamy bitew pancernych i zamawiając jeden pułk na t-14, będą musieli zostawić 2,5 więcej pułków dla t-72b bez mody rnizacja.. więc teoretycznie ratując jeden pułk rujnujesz 2.5 pułku na t-72b Swoją drogą według twojej logiki ZSRR w czasie wojny powinien był wstrzymać produkcję kv-1 i t-34 i dać całą swoją siłę do produkcji t-34m.. chociaż ZSRR, nawet pod koniec wojny, nie spieszył się z przejściem na t-44.
                1. +3
                  13 października 2022 01:45
                  Budowa terminali i zakładów LNG, a także rurociągów do nich o porównywalnej przepustowości z Jamał, kosztuje znacznie mniej niż 50 miliardów dolarów, jeśli nie tnie się na tym pieniędzy, a budują WSZYSTKIE firmy na świecie, w tym rosyjski NOVATEK LNG, bo jest o wiele bardziej opłacalny niż rurociąg. Dziś budują rurę TYLKO do cięcia lub na własne potrzeby. Ten sam NOVATEK odmówił dostaw gazu TYLKO do rurociągu, ponieważ LNG jest znacznie bardziej opłacalny.
                  A tak przy okazji, 25 gazowców można zbudować za 500 miliardów dolarów.

                  T-34 na początku wojny był surowy i był właśnie na poziomie Armata, dopiero zaczął wchodzić do jednostek i przyzwyczajać się do niego. I zgodnie z waszą logiką konieczne było zwiększenie produkcji tańszych, prostszych i bardziej dopracowanych T-26 i BT.
                  I właśnie dlatego, że Stalin nie jest obecnym gwarantem, wygraliśmy tę wojnę, a teraz wycofujemy się z wojsk ukraińskich.

                  A w czasie wojny ZSRR z jakiegoś powodu opanował także Isa i działa samobieżne Su-100, Su-122, Su-152, Isu-122 i Isu-152.
                  1. -1
                    13 października 2022 10:13
                    Cytat z: ramzay21
                    Budowa terminali i zakładów LNG, a także rurociągów do nich o porównywalnej przepustowości z Jamału kosztuje znacznie mniej niż 50 miliardów dolarów, jeśli nie tnie się na tym pieniędzy

                    Zapominasz o jednym małym punkcie: LNG potrzebuje floty gazowców i terminali odbiorczych po drugiej stronie.
                    Cytat z: ramzay21
                    WSZYSTKIE firmy na świecie, w tym rosyjski NOVATEK, budują LNG, ponieważ jest znacznie bardziej opłacalny niż rurociąg.

                    Geografia to pseudonauka. uśmiech
                    Budujemy rurociągi, bo tylko my mamy firmy wydobywcze i odbiorców zlokalizowanych na tym samym kontynencie.

                    Nawiasem mówiąc, skoro bardziej opłaca się skroplić niż przejechać rurą, to dlaczego LNG kosztuje więcej niż gaz rurociągowy? A może zapomniałeś - kto i dlaczego zaczął ten bałagan z Flows?
                    Cytat z: ramzay21
                    A w czasie wojny ZSRR z jakiegoś powodu opanował także Isa i działa samobieżne Su-100, Su-122, Su-152, Isu-122 i Isu-152.

                    Opanował IS ZSRR, ponieważ nie mógł normalnie zaprojektować HF. Podwozie, zaprojektowane na 40 ton, nie mogło udźwignąć normalnego pancerza czołgu ciężkiego, a to, co mogło unieść po modernizacji, nie odpowiadało armii pod względem opancerzenia. Dodatkowo po ewakuacji zabrakło produktów pancernych o grubości ponad 45 mm (musiało być nawet wydane zarządzenie GKO). Musiałem więc zrobić nowy ciężarek praktycznie od podstaw - pozostały w nim tylko rolki ze starych modeli. A potem, gdy stało się lepiej z wynajmem, wzmocniono jego ochronę pancerza (VLD).
                    A wszystkie SU i ISU to w zasadzie wojenne namiastki. SU-85, SU-100 to rozwiązanie problemu niemożności zainstalowania potężnego działa w wieży czołgu ST i braku ciągników do jego holowanej wersji przy użyciu dostępnych środków. SU-122 to generalnie "domowy wyrób na kolano" - zabrali wahadłową część M-30 i wepchnęli ją do sterówki, ponadto stan nosacizny i kwalifikacje l/s pozwalały tylko na strzelanie ogień bezpośredni. SU-152 wyrósł z prac nad adaptacją kadłubów KV-7, które okazały się zbędne.
                    1. +2
                      13 października 2022 10:46
                      Zapominasz o jednym małym punkcie: LNG potrzebuje floty gazowców i terminali odbiorczych po drugiej stronie.

                      Czy myślisz, że nasze tankowce przewożą naszą ropę? I nikt nas nie powstrzymuje przed budowaniem naszej floty, tylko kapitalistom się to nie opłaca, oni budują swoją flotę tam, gdzie nie ma podatków.
                      A terminali na całym świecie jest wiele, znajdują się one w Indiach, Chinach, Pakistanie, Korei Południowej, Japonii i wielu innych miejscach. Wszyscy, którzy liczą pieniądze, w tym nasz NOVATEK, nie polegają na LNG, bo są głupsi od menedżerów Gazpromu.
                      Budujemy rurociągi, bo tylko my mamy firmy wydobywcze i odbiorców zlokalizowanych na tym samym kontynencie.

                      A jak nam to pomaga? Tutaj napompowaliśmy 100 miliardów dolarów rurą do Niemiec. Zostaliśmy wysłani, straciliśmy 100 miliardów, teraz wpompowujemy kolejne 100 miliardów dolarów w rurę do Turcji. A co się stanie, jeśli Erdogan wyśle ​​nas za 5 lat lub umrze? Znowu, aby zainwestować już tylko 200 miliardów, aby zbudować rurę do Chin? Co wtedy? wydać 300 miliardów na rurę do Indii i wynająć armię do pilnowania rury przez Afganistan?

                      Ale wydawanie 50 miliardów na rurę do Murmańska i budowę tam instalacji i terminali LNG umożliwiłoby dostarczanie gazu każdemu, podczas gdy Cała infrastruktura jest budowana na naszym terytorium i działa zgodnie z naszymi prawami bez hemoroidów z krajami tranzytowymi .
                      Nawiasem mówiąc, skoro bardziej opłaca się skroplić niż przejechać rurą, to dlaczego LNG kosztuje więcej niż gaz rurociągowy?

                      Bo rura ma tylko dwa końce, a na drugim zostaliśmy wyciszeni na rabaty, ale z terminalu LNG tankowiec może jechać w dowolnym kierunku i zawsze pojedzie tam, gdzie zapłaci więcej. I dlatego NOVATEK odmówił wpompowywania gazu do Nord Stream z rabatami wynikającymi z pakietów energetycznych i skupił się tylko na LNG. Z tego samego powodu Katar zarabia więcej niż Gazprom, wydobywając znacznie mniej gazu.
                  2. -2
                    13 października 2022 11:19
                    Novatek odmówił dostaw swojego gazu ze względu na to, że wtedy nie byłby to już jego gaz, a Gazpromu, dlatego dostali się do LNG.Wyraźnie upiększałeś o „dużo taniej”, nie mówiąc już o tym, dokąd jedziesz wziąć 500 gazowców.. Podałem konkretny przykład, że wiedząc, że istnieje znacznie lepszy model w postaci t-34m, a potem t-44 ZSRR, żeby nie stracić wymaganej liczby czołgi z przodu, mimo że osiągi były gorsze od nitowania t-34, a nie t-34m, a potem, gdy wszystko było już zrobione, widłami zaczęto robić t-34-85, który, co prawda był przystosowany do nowej armaty t-34, ale na t-44 nawet pomimo końca wojny nawet nie wyglądały.. więc teraz nie ma takich czołgów, które mogą być od 1 do 5 w sprawność, więc nikt nie zatrzyma całej fabryki przed całkowitym przerobieniem jej z t-72b3m na t-14, to bez wzięcia pod uwagę faktu, że różnica w cenie 3,5 razy nigdzie nie zniknie... Powtarzam, dość mriy o „a co jeśli tak, jeśli tylko” .. nie masz 14 lat
                    1. +1
                      13 października 2022 20:42
                      Novatek odmówił dostaw swojego gazu ze względu na to, że wtedy nie byłby to już jego gaz, a Gazprom, dlatego dostali się do LNG.

                      Niesamowite stwierdzenie! Tylko ty wydajesz się być nie na temat. Kiedy my budowaliśmy pierwsze JV, UE wymyśliła Pakiety Energetyczne, zgodnie z którymi Gazprom mógł korzystać tylko z połowy gazociągu, a druga połowa powinna być wykorzystywana przez niezależnych dostawców, a NOVATEK mieścił się w tej definicji i był przez wszystkich przekonany, zarówno Gazprom i Europejczycy i oferowali zniżki na transport. W ogóle nie było mowy o sprzedaży gazu Gazpromowi. NOVATEK liczy pieniądze tak jak Katar, a Gazprom został wciągnięty w rury z powodu cięć. Zobacz, kim są stali wykonawcy tych rur i do kogo należą, a nie będziesz już miał żadnych pytań.
                      [cytuję podałem konkretny przykład, że wiedząc, że istnieje znacznie lepszy model w postaci t-34m, a potem t-44] [/ cytuję]
                      Podałem wam też konkretny przykład.
                      T-34 na początku wojny był surowy i był właśnie na poziomie Armata, dopiero zaczął wchodzić do jednostek i przyzwyczajać się do niego. I zgodnie z waszą logiką konieczne było zwiększenie produkcji tańszych, prostszych i bardziej dopracowanych T-26 i BT.

                      T-34M był modernizacją T-34, ale T-34 na początku wojny był czołgiem rewolucyjnym, podobnie jak Armata i podobnie jak Armata był surowy, ale Stalin zdecydował się na zwiększenie produkcji T-34, a nie sprawdzonych i dobrze opanowanych T-26 i BT.
                      1. -1
                        13 października 2022 21:57
                        Jeśli weźmiemy pod uwagę, że Armata to T-34M, a T-34 to teraz T-90M.. I tak, możesz sam zapytać czołgistów, kto jest fajniejszy niż 1 Armata lub 4 T-72b3M i czy mogą wykonać zadanie pluton czołgów z jedną Armatą Tyle tylko, że jeden błędnie nazwał film i grupa ekspertów, którzy nie pomyśleli, aby spojrzeć na źródło z bliska, zaczęła aktywnie kłócić się o grę ... w ogóle nie widzę sens w dalszej kłótni, bo to głupie
                      2. +1
                        14 października 2022 05:39
                        Armata nie może być z definicji T-34M, ponieważ T-34M jest ulepszeniem gotowego T-34.
                        A w porównaniu z II wojną światową, T-90M to tylko ostatnia MODERNIZACJA T-26, a T-34 to ABSOLUTNIE NOWY CZOŁG, tak jak ARMATA, a nie MODERNIZACJA sprawdzonego T-72

                        A jeśli wyciągniemy analogie, to ten sam T-34 nie pojawił się na Ukrainie w 1941 roku, ale po ich kompetentnym użyciu pod Moskwą wszyscy zrozumieli, czym był T-34. To samo z Armatą. Jeśli pułk Armat jest używany poprawnie, zrobi wszystko i pokaże, czym jest T-14.
                      3. 0
                        20 listopada 2022 18:05
                        Walka atutowa z asami przeciwko szóstkom? O nowej broni ze Stanów Zjednoczonych i innych członków sojuszu nie wiemy praktycznie nic, ale nawet to, co wiadomo z mediów, sugeruje, że opracowali wiele rzeczy! Jeśli używasz T-14 teraz, to po co później zaskakiwać NATO – zmodernizowanymi T-55? W końcu, gdy tylko cechy zostaną usunięte z wyposażenia, wróg natychmiast zaczyna opracowywać kontrakcję.
                        Poza tym warunkowo dostępnych 100 Armatów z niedalekiej przyszłości nie zastąpiłoby setek czołgów innych serii, a byłoby błędem.
                        Zamiast tego lepiej umieścić Arenę i Malachit na wszystkich pojazdach opancerzonych, jeśli to możliwe.
                        KAZ „Arena-M” może być instalowany zarówno na zmodernizowanych czołgach T-72B3, T-80BVM i T-90M „Proryw”, jak i na nowych modelach broni, takich jak BMPT. Również dzięki tym systemom możliwe będzie zwiększenie przeżywalności bojowych wozów piechoty BMP-3 i lądowania BMD-4.
          2. 0
            12 października 2022 23:16
            Jeśli zamiast gazu tartacznego płynie prąd

            Wybaczcie, ale potoki to nie tartaki, ale poważny projekt infrastrukturalny, z przesłanką geopolitycznego wyniku.
            1. +2
              13 października 2022 01:52
              Terminale LNG NOVATEK to poważny projekt infrastrukturalny, który w całości znajduje się na naszym terenie, działa zgodnie z naszymi przepisami i przynosi ogromne zyski.
              Terminale LNG w Katarze to także poważny projekt infrastrukturalny, który pozwala Katarowi zarabiać na gazie więcej niż Gazprom, produkujący wielokrotnie mniej gazu.

              A rurociągi, na których pewien krąg ludzi zarabiał i w które zainwestowano około 100 miliardów ludzi, to teraz tylko sterta złomu leżąca na dnie.
              1. -2
                13 października 2022 11:41
                Jak mówią „partnerzy”, „jeśli jesteś taki mądry, to dlaczego nie ustawisz się w kolejce”?
                W tym miejscu osobiście byłeś ze swoją dalszą wiedzą 10 lat temu, wtedy pracowałbyś w Gazpromie i nauczył wszystkich rozumu, a przynajmniej pisałbyś listy do prezydenta. Nabazgrałaś?

                Terminale LNG NOVATEK to poważny projekt infrastrukturalny, który w całości znajduje się na naszym terytorium

                Tak, tak... Zgadnij co.
                Aby terminal działał na naszym terytorium i zgodnie z naszymi prawami, gdzieś po „drugiej stronie”, trzeba też wybudować terminal, gotowy na odbiór naszego gazu i po tamtej stronie będzie działał zgodnie z tymi przepisami.

                Ponadto gaz z naszego terminalu, który działa zgodnie z naszymi przepisami, musi być również transportowany do tego nienaszego terminalu. Wyobraź sobie, że musisz przewieźć przez wody międzynarodowe, a nawet sam pojazd, który też musisz przewieźć, a potem pojawiają się pytania z ubezpieczeniem i tak dalej.
                1. +1
                  13 października 2022 20:56
                  W tym miejscu osobiście byłeś ze swoją dalszą wiedzą 10 lat temu, wtedy pracowałbyś w Gazpromie i nauczył wszystkich rozumu, a przynajmniej pisałbyś listy do prezydenta. Nabazgrałaś?

                  Czy uważasz, że ludzie są powoływani na takie stanowiska w oparciu o cechy biznesowe, a nie osobiste relacje z pierwszą osobą? A może wszyscy, którzy z nim pracowali w Petersburgu, są bardzo utalentowanymi ludźmi?
                  Mówisz też, że kontrahenci Gazpromu przypadkowo dotarli do jego znajomych i uczciwie wygrywają wszystkie kontrakty, a Gazprom nie przestaje budować głównych gazociągów, bo taka jest taka potrzeba i nie bardzo się denerwuje, gdy inwestycje 100 mld zamieniają się w złom .
                  Aby terminal działał na naszym terytorium i zgodnie z naszymi prawami, gdzieś po „drugiej stronie”, trzeba też wybudować terminal, gotowy na odbiór naszego gazu i po tamtej stronie będzie działał zgodnie z tymi przepisami.

                  Nie wiesz, że terminale LNG od dawna działają na całym świecie, od UE po Indie, Chiny, Pakistan, Sri Lankę i Wyspy Pacyfiku? A może myślisz, jak sprzedaje LNG Katar, USA, NOVATEK?
                  A może myślisz, że komuś w Pakistanie przyszłoby do głowy prawo zobowiązujące do nieładowania gazu do jednego tankowca z jednego terminalu LNG ani nie sprowadzania go w połowie pełnego tankowca? Europejczycy przyjęli takie prawo, bo nie będziemy mogli dostarczać gazu innym rurami, na które wydaliśmy 100 miliardów, a jeśli Pakistan przyjmie takie prawo, tankowiec pojedzie do Indii, które szybko rosną i potrzebują tym LNG.
                  1. -1
                    13 października 2022 23:23
                    Czy uważasz, że ludzie są powoływani na takie stanowiska w oparciu o cechy biznesowe, a nie osobiste relacje z pierwszą osobą? A może wszyscy, którzy z nim pracowali w Petersburgu, są bardzo utalentowanymi ludźmi?

                    Wierzę, bo gdyby nie było tam ludzi z niezbędnymi cechami, wszystko już dawno by się zawaliło. A o tych, którzy z nim pracowali w Petersburgu - oczywiście wiem i rozumiem
                    Nie wiesz, że terminale LNG od dawna działają na całym świecie, od UE po Indie, Chiny, Pakistan, Sri Lankę i Wyspy Pacyfiku?

                    Niemniej jednak, aby ją komuś sprzedać, musi być ktoś, kto jest gotów ją kupić, także technicznie.
                    Europejczycy przyjęli takie prawo, bo nie będziemy mogli dostarczać innym gazu rurami, którymi zagroziliśmy 100 mld

                    Przyjmą więc prawo w taki sam sposób, który zabroni tankowcom jechać do naszego terminalu LNG. Cóż, naprawdę, kto mógł wiedzieć, że okażą się tacy...

                    W ogóle Putin gdzieś niedawno wspomniał o Potędze Syberii-2, więc gdyby Rosji udało się zrealizować ten projekt na czas, byłoby to znacznie łatwiejsze. Ale lepiej późno niż wcale.
                    1. 0
                      14 października 2022 05:27
                      A o tych, którzy z nim pracowali w Petersburgu - oczywiście wiem i rozumiem

                      Więc dlaczego piszesz?
                      W tym miejscu osobiście byłeś ze swoją dalszą wiedzą 10 lat temu, wtedy pracowałbyś w Gazpromie i nauczył wszystkich rozumu, a przynajmniej pisałbyś listy do prezydenta. Nabazgrałaś?

                      jeśli to rozumiesz, to rozumiesz również, w jaki sposób firmy utworzone w ZSRR do budowy gazociągów znalazły się w posiadaniu dwóch osób z ich firmy i dlaczego Gazprom od 17 lat nieprzerwanie tnie gazociągi.
                      Niemniej jednak, aby ją komuś sprzedać, musi być ktoś, kto jest gotów ją kupić, także technicznie.

                      Jeszcze raz specjalnie dla Ciebie. Na świecie NIE ma problemów z odbiorem LNG, terminale i infrastrukturę do odbioru LNG budują WSZYSTKIE kraje świata, które potrzebują gazu, Hindusi i Pakistańczycy, Chińczycy i Wietnamczycy JUŻ MAJĄ TERMINALE LNG i BUDUJĄ WIĘCEJ, bo ich zapotrzebowanie na gaz rośnie w ogromnym tempie wraz z gospodarką.
                      Ani NOVATEK, ani Sachalin-2, z Sachalin-2, Japończycy nie są gotowi zwiększyć spożycie LNG o KAŻDĄ ILOŚĆ poprzez sprzedaż LNG.
                      W ogóle Putin gdzieś niedawno wspomniał o Potędze Syberii-2, więc gdyby Rosji udało się zrealizować ten projekt na czas, byłoby to znacznie łatwiejsze.

                      Siła Syberii-2 oczywiście powstanie, będzie to największe cięcie w naszej historii i będzie kosztować nasz kraj 100-150 miliardów.
                      A okrutna prawda jest taka, że ​​tą rurą będziemy sprzedawać gaz Chińczykom za 350 dolarów, nawet jeśli Hindusi są skłonni zapłacić nam 3000 dolarów. Możemy sprzedawać LNG każdemu, kto zapłaci więcej, np. ropę. A budowa terminalu w Murmańsku i Kaliningradzie, biorąc pod uwagę rurociągi potoków północnych, będzie kosztować niecałe 50 miliardów dolarów.
          3. +2
            13 października 2022 16:24
            Gdyby w naszym kraju wyprodukowano co najmniej 2 tys. T-14 Armata i tyle samo bojowych wozów piechoty T-15, to SVO poszłoby zupełnie inaczej i z zupełnie innymi stratami.

            Myślę, że gdybyśmy mieli 2 czołgów „Armata”, to za materace otrzymalibyśmy punkt, żeby podżegać Ukroreich do nienawiści do Rosji.
      4. 0
        12 października 2022 18:43
        Ale załoga nie wypala się żywcem po trafieniu i przebiciu się przez wieżę / automatycznym przeładowaniu

        Nawiasem mówiąc, T-62 nie ma ładowarki zażądać I tak samo rzadziej się wypala :)
        1. +1
          12 października 2022 23:25
          I tak samo rzadziej się wypala :)

          Będę kontynuował, ponieważ rękawy są niepalne, a w korpusie maszyny są umieszczone w zbiornikach stojakowych.
    6. -7
      12 października 2022 14:36
      To czołg na wojnę z USA i NATO. Ukraina potrzebuje dużo czołgów T62, w ogromnych ilościach, a kilkanaście T14 to drogie zabawki, które można zgubić np. w wyniku uderzeń dronów min.
      1. Alf
        +2
        12 października 2022 19:18
        Cytat: Wiktor Siergiejew
        To czołg na wojnę z USA i NATO. Ukraina potrzebuje dużo czołgów T62, w ogromnych ilościach, a kilkanaście T14 to drogie zabawki, które można zgubić np. w wyniku uderzeń dronów min.

        I dlaczego w takim razie pojechali SU-57 do Syrii? Basmachi nie mają lotnictwa.
        1. 0
          14 października 2022 11:19
          Su 57 był kierowany do testowania broni w warunkach, w których prawdopodobieństwo porażki było zerowe, w rzeczywistości istniały warunki cieplarniane do testowania nie samolotu, ale jego broni, działania systemów sterowania bronią. W przypadku T14 sytuacja jest inna, istnieje duże prawdopodobieństwo trafienia, z którego nie ma żadnej ochrony, a nowe dane nie zostaną odebrane.
          1. Alf
            0
            14 października 2022 19:23
            Cytat: Wiktor Siergiejew
            Su 57 był kierowany do testowania broni w warunkach, w których prawdopodobieństwo porażki było zerowe, w rzeczywistości istniały warunki cieplarniane do testowania nie samolotu, ale jego broni, działania systemów sterowania bronią.

            Jeśli istniały warunki szklarniowe, czym różniły się one od tych samych warunków tutaj?
    7. +3
      12 października 2022 15:48
      Co do czego, jako poligon doświadczalny do testowania nowych elementów z ich późniejszą instalacją na maszynach liniowych.
    8. +3
      12 października 2022 16:38
      Problemem jest charakter użytkowania. Armata, jak słusznie napisano, jest jednym z elementów wojny sieciocentrycznej. Tych. te jednostki bojowe powinny być wykorzystywane w ramach koncepcji, w której zostały opracowane: współdziałanie (i w wielu aspektach automatyczne) pomiędzy różnymi jednostkami bojowymi różnych rodzajów sił zbrojnych (najpełniejsza świadomość sytuacyjna na polu walki, aż do żołnierz). Jeśli uda Ci się coś takiego stworzyć i przetestować – to rozsądne. Używanie go jako zamiennika T-72 w formie, w jakiej obecnie jest używany T-72, nie jest rozsądne i szkodliwe.
    9. 0
      13 października 2022 08:40
      Cytat z Crillion
      jeśli nie używasz teraz zbiornika, to generalnie nie jest jasne, dlaczego jest on potrzebny i czego się spodziewać.

      Najpierw musisz wyposażyć w takie czołgi co najmniej jeden pułk czołgów. Jeszcze lepiej, dywizja. Następnie, jak go opanować z jego składem l \, wypracować taktykę użycia, interakcję bojową w systemie Constellation (inaczej po co się tym wszystkim w ogóle zawracać). Aby wypracować interakcję bojową takiej formacji z innymi oddziałami wojska, aby ponownie uzyskać maksymalny zwrot z tego „białego słonia” w bitwie.
      A przed tym wszystkim, jak rozumiesz, jest jeszcze bardzo daleko. To właściwie wciąż prototyp, bo już pierwsze jego pokazy wywołały wiele pytań i dezorientacji ze strony władz wojskowych (profil) - co usprawiedliwia tę masę "złota", skoro ma takie samo działo, jak T-90M ? ? Większa przeżywalność? Częściowo jest to jednak równoważone znacznie większym rozmiarem takiej siedmiorolkowej masy.
      Zupełnie inaczej wyglądałaby sprawa, gdyby czołg tej wielkości i tej ceny był uzbrojony w potężniejsze działo. Wtedy niebotycznie wysoka cena (oczywiście jak na nasze standardy) byłaby uzasadniona znacznie większymi możliwościami bojowymi. W końcu KAZ może być zainstalowany zarówno na T-90M, jak i T-80BVM, a wtedy zwrot z każdego zainwestowanego rubla będzie znacznie większy ze względu na większą liczbę czołgów otrzymanych w szeregach.
      Ale pistolet ma 152 mm. dałoby "Armacie" zupełnie inne możliwości jakościowe - możliwości czołgu szturmowego z kalibrem ultimatum do bezpośredniej analizy ognia dowolnych fortyfikacji wroga, w tym budynków stołecznych podczas szturmu na miasta i obszary ufortyfikowane. Czołgi bowiem nie zawsze walczą czołgami, a największym zagrożeniem jest dla nich piechota uzbrojona w ppk, precyzyjne pociski artyleryjskie oraz lotnictwo (najczęściej na froncie).
      A jednak – czołg na wojnie to materiał eksploatacyjny. A obecny konflikt wyraźnie pokazuje, JAK wielkie mogą być ich wydatki na wojnę z równym wrogiem. A jeśli tak, to czołgów na taką wojnę powinno być DUŻO, ich rozwój i eksploatacja nie powinny być nadmiernie skomplikowane, przemysł powinien być w stanie odrobić straty, a to już oznacza, że ​​proces techniczny ich tworzenia powinien być opracowane, bazując na ciągłości doświadczenia w produkcji poprzednich maszyn, części zamienne powinny być wymienne, aby ułatwić logistykę bieżących napraw i renowacji w terenie... A jak widać taki czołg nie może być " Armata” w jakikolwiek sposób. „Armata” to droga zabawka dla polityków, a nie dla wojska, okazja do PR i propagandy, a nie do rozwiązywania konkretnych misji bojowych.
      Ale jednocześnie „Armata” z 152 mm. broń może dobrze pasować do zadań współczesnej wojny. Ale nie jako czołg podstawowy, ale jako CIĘŻKI CZOŁG SZTORMOWY I PRZEŁOMOWY, wyposażony w broń ostateczną i przeznaczony do użycia w określonych warunkach. Rodzaj odpowiednika IS-2, który również został stworzony nie do walki z czołgami (zbyt mała szybkostrzelność), ale do STORM dobrze chronionych linii obronnych, obszarów ufortyfikowanych i miast z budynkami stołecznymi. A obecny konflikt wyraźnie pokazuje, JAK dokładnie taki czołg jest potrzebny do szturmu na miasta i obszary ufortyfikowane. To właśnie ta „Armata-152” znajdzie niszę do wykorzystania we współczesnej wojnie.
      A do wszystkich innych zadań wystarczy T-90M, T-80BVM i T-72B3 \ B3M.
      Teraz wracamy do służby i modernizujemy T-62 w przyspieszonym tempie !! Zamów na modernizację aż 800 szt. !! Potrzebna ilość to setki tysięcy nowych czołgów, a nie 20 jednostek. surowe, nierozwinięte i wątpliwe „białe słonie”.
    10. +2
      13 października 2022 10:45
      Całkiem możliwe jest przetestowanie w przypadku kotła środowiska ukraińskich gangów. W tym przypadku przejście na stronę nowych technologii jest mało prawdopodobne, z jednej strony z drugiej strony technologia będzie stosunkowo w pełni przetestowana.
    11. +2
      13 października 2022 15:27
      Cytat z Crillion
      wcale nie jest jasne, dlaczego jest to potrzebne

      Cóż, potrzebujesz go do parad. śmiech
    12. 0
      13 października 2022 18:13
      Ministerstwo Obrony miało parady w priorytetach ..........
    13. +2
      13 października 2022 19:26
      Takich czołgów jest naprawdę niewiele.
      Zaczynają się problemy produkcyjne z armatą.
      Lista życzeń wojskowych wyprzedza naszą zastaną rzeczywistość oligachaiczną.
      Produkcja artystyczna od dawna została zabita w kraju i została praktycznie zabita.
      Ale oprócz kufrów zginęła produkcja elektroniki wojskowej. Które przez długi czas rodziły się w zgiełku ZSRR.
      Można walczyć z oszczepami, jeśli kilka ich dalekowzrocznych dronów orłów przeleci nad czołgami. Które mogą śledzić rozległą optykę oszczepów. Od dawna istnieją systemy antysnajperskie. Znajdź po blasku. A wieża szybko odwróciła się i wypluła pocisk. A pod nim nie ma oszczepu ani osła.
      Ale nie mamy takich bezzałogowych orłów. Tylko chciwe leniwe osły. Im więcej czołgów spłonie i eksploduje, tym więcej można je dostarczyć państwu za państwowe pieniądze. Zrobiłem na tym dobry margines.
  2. Komentarz został usunięty.
    1. +3
      12 października 2022 09:33
      Możesz także zbudować Bismarcka i Tirpitza.
      Stracić pierwszego w pierwszej kampanii, o drugą wstrząsnąć całą wojną, by nie rozbić molo.
      1. +2
        13 października 2022 03:31
        Można też pamiętać Yamato, o którym sami japońscy żeglarze gorzko żartowali, że „są trzy największe i najbardziej bezużyteczne rzeczy na świecie: egipskie piramidy, Wielki Mur Chiński i pancernik Yamato.
    2. -2
      12 października 2022 11:02
      Cytat z Ddd
      Pytanie brzmi, dlaczego do diabła zbudowałeś Armatę, skoro boisz się jej utraty? Czy jesteście idiotami?

      Cóż, jak to u diabła jest?
      Przecież tak pięknie jeździł na paradach na Placu Czerwonym!
      Ile o nim napisano artykułów pochwalnych! Nawet tutaj, na tym zasobie. Jakże rozgrzała duszę patrioty to cudowne zdanie „niespotykany na świecie”!
      To prawda, że ​​ten kawałek metalu, który nie ma odpowiednika na świecie, ma jedną bardzo istotną wadę: nie może być używany w działaniach wojennych. Tych. dokładnie do czego został stworzony.
      Czemu? Tajemnica jest świetna. Godzina nie jest równa, czołg dotrze do przeciwnika. I odkryje wszystkie sekrety tej super broni.
      Krótko mówiąc, aby ten czołg, który nie ma odpowiednika na świecie, pojawił się na polu bitwy, musi być strzeżony przez dwa tuziny zwykłych czołgów, które mają odpowiedniki w świecie czołgów.
      Ale oczywiście nie usuwa się z tego pytania - co to do cholery miało zrobić? Pieprzyć w to garść ciasta? Jeśli boisz się wypuścić do walki?
      Tak i nie ma takiej potrzeby. Okazuje się, że pod względem wydajności „są doskonale sprawdzane głęboko z tyłu z dala od NLAW, Javelina i innych złych duchów”.
    3. +1
      12 października 2022 16:57
      Czy można otworzyć pokrywę konserwy za pomocą skalpela chirurgicznego? Mogą. Ale czy to konieczne? Armata ujawnia swój potencjał, gdy jest używana zgodnie z koncepcją wojny sieciocentrycznej, gdy wszystko na polu bitwy (wszystkie pojazdy opancerzone, cała artyleria, wszystkie UAV, a najlepiej każdy żołnierz) są ze sobą połączone i pod wieloma względami wszystkie interakcje są automatyczny (UAV wykrył obliczenia ppk - wysłał powiadomienie do wszystkich pojazdów opancerzonych o prawdopodobnym ataku i konkretny pojazd - zadanie tłumienia; po zderzeniu - sprawdził i albo potwierdził zniszczenie, albo wydał nowe polecenie. Jednocześnie PPK pojawił się na mapach wszystkich uczestników, co oczywiście jest idealne – ale pewne przybliżenie już możliwe). Jeśli tak nie jest, dla biznesu lepiej będzie zainstalować KAZ na T-72.
  3. -15
    12 października 2022 05:50
    Ponadto T-90M wpadł już w ręce nacjonalistów, skąd go wzięli?
    1. + 11
      12 października 2022 06:07
      Były informacje. Zepsuta ciężarówka odleciała. Załoga porzuciła czołg, nie wysadzili go, nie spalili. W ten sposób naziści zdobyli prawie całkowicie sprawny samochód. Z amunicją.
    2. +2
      12 października 2022 06:30
      https://topwar.ru/202055-pochemu-brosili-t-90m-v-ukrainskom-lesu.html
    3. +7
      12 października 2022 06:34
      więc sami Ukraińcy oprowadzali po zdobytym czołgu. który po prostu zgubił trop i został porzucony przez sprinterów, którzy nawet nie próbowali wyłączać najnowszego sprzętu wewnątrz czołgu…
      1. +3
        13 października 2022 13:28
        Najprawdopodobniej został pozostawiony w Khokhols za pieniądze. Do negocjacji krótsze
    4. +8
      12 października 2022 13:50
      więc był szczegółowy film z inspekcją tego czołgu..gąsienica odleciała, a załoga najwyraźniej musiała to naprawić jako złom... nie dość, że rzuciła czołgiem, to jeszcze zawierało akcesorium do kamuflażu, co zmniejsza widoczność z zakresu termalnego.. dowódca czołgu powinien strzelać... mówię poważnie..
  4. ton
    + 13
    12 października 2022 06:00
    Oczywiście nie musisz, wyślij T-34 i IS-2
  5. +6
    12 października 2022 06:00
    z czołgiem T-90M kolejna hańba. Ogólnie rzecz biorąc, obecne kierownictwo armii to dla mnie kilka upadków, delikatnie mówiąc. Mówię o wyższych pułkownikach, choć pułkownik jest już prawie dowódcą strategicznym. Boisz się zgłosić, zamówić - co? Albo w ogóle nie są przyzwyczajeni do myślenia. Jestem pewien zwycięstwa, ale do cholery, z takimi dowódcami i planowaniem kiedy - tylko Allah wie. Tylko na sumieniu takich myślicieli wojskowych leżą zabici, rozdano najnowsze czołgi i ludność, która wierzyła i pamiętała swoich dziadków i naszą historię. Nawiasem mówiąc, ludność już jest eksterminowana.
    1. +2
      12 października 2022 06:34
      To tak, jakbyś nie był w wojsku – jest nawet powiedzenie „Za wcześnie, aby kapitan myślał, ale dla majora jest za późno”
    2. +1
      12 października 2022 23:35
      z czołgiem T-90M kolejna hańba. Ogólnie rzecz biorąc, obecne kierownictwo armii to dla mnie kilka upadków, delikatnie mówiąc.

      Maxim, hańba w tym przypadku dotyczy władz wojskowych daleko od pierwszego miejsca. Głupota polega na tym, że w tej sytuacji decydującym czynnikiem jest to, że trwa NWO, a nie wojna. A załoga, niszcząc swój czołg, wyrządziłaby szalone szkody państwu, to dla prokuratury i innych prawników. A chłopcy z oddziałów dworskich są w tych sprawach bardzo ostrożni. A jeśli właśnie zostawili czołg w lesie, to odpowiedzialność za porzuconą broń może nie przyjść, sytuacja nie jest militarna. Brad, oczywiście, ale wszystko może się zdarzyć.
  6. +3
    12 października 2022 06:02
    Armata musiała być uzbrojona w działo 152 mm, aby mogła pełnić rolę dobrze chronionego działa samobieżnego i czołgu dowodzenia. W połączeniu z ciężkim bojowym wozem piechoty byłby idealnym narzędziem szturmowym do włamywania się do fortyfikacji.
  7. + 14
    12 października 2022 06:03
    Pytanie nie dotyczy technologii, ale tych, którzy zostawiają ją na polu bitwy.. Nie jest do końca jasne, jak osławionym fachowcom kontraktowym udało się zakochać w całym najnowszym czołgu.. Cóż, przynajmniej udało się go wysadzić podczas wycofywania się, jeśli nie wyszedłeś? Myślę, że kontrwywiad powinien mieć do nich baaardzo wiele pytań..
    1. +4
      12 października 2022 06:09
      Kaczka jak... Ciężarówka została zabita, załoga i porzucona. tak to pokochali. Z pełną amunicją. Wrzucili go na leśną plantację.
      Dlatego nawet nie próbowali podważać - pytanie brzmi .....

      PS może spodziewali się powrotu, a może nie... zgniła historia...
      1. +9
        12 października 2022 06:18
        Ale to jest jak elita Sił Zbrojnych, skoro powierzono im taki kawałek żelaza? Jak to? No dobra, żeby usunąć tajny sprzęt - ale przynajmniej można było wrzucić granat do ładunku amunicji? A może nie zostało to uwzględnione w warunkach umowy typu?

        Czytałem gdzieś, że po koreańsku - Chińczycy bardzo się obrazili, gdy nasi nazywali ich żołnierzami.. Poprosili o miano bojowników - mówią, że nie walczymy o soldo..
        1. +8
          12 października 2022 06:22
          Dlaczego mnie o to pytasz? Skąd mam wiedzieć, dlaczego załoga to zrobiła? Teoretycznie kilka granatów do włazu i zadrapanie do własnego, jeśli boisz się ciągnąć tory ... Nie mogę nic powiedzieć o załodze - nie wiem. Przypuszczam, że po doniesieniach medialnych o zdobyciu, fotele załogi zostały w tym celu w pełni wyszarpane. Przynajmniej mogliby spróbować go spalić - detonacja ładunku amunicji mogłaby pomóc w zniszczeniu samochodu. Dlaczego tak szczerze udrapuję ....
      2. +5
        12 października 2022 06:59
        Czy istniał rozkaz do podważenia? Nie miał? Oto gładkie łapówki. A potem tylko to, co wymyślili, zepsuć własność państwową.
        1. +8
          12 października 2022 07:02
          No i tak „oddali” proto-ukramowi prawie sprawny samochód z pełnym ładunkiem amunicji. Teraz, w całym sprzęcie, będą kopać głębiej w zagrodę i strzelać do czołgu na ich poligonie, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.
          1. -3
            12 października 2022 07:43
            Jakie są konsekwencje? No cóż, amerykańscy testerzy na poligonie będą rżeć – no, może ktoś tam rozerwie sobie żołądek ze śmiechu i to dobrze. Ale jeśli będziesz pielęgnować w wojsku inicjatywę i inną swobodę myślenia, konsekwencje tego – dla najwyższego kierownictwa kraju – mogą być znacznie trudniejsze i dalekosiężne.
          2. 0
            12 października 2022 14:20
            Nie wiemy, jak to wszystko się stało. Pytanie jest bardzo interesujące, na przykład wyobraź sobie siebie na miejscu załogi, uderzasz w czołg, gąsienica jest zepsuta, wokół są wrogowie, a wciąż jest szansa na odjazd. Jak spalić czołg w ograniczonym czasie. Jak to podważyć? Najprawdopodobniej nawet z granatu wrzuconego do włazu nie stanie się nic szczególnie strasznego, ale jeśli amunicja wybuchnie (jest też taka możliwość), to co? Ile kroków tankowiec pokona w ciągu 4 sekund, nie jest kamikadze i nie chodzi o żelazo. Na przykład w czasach sowieckich do każdego pojemnika z taktyczną amunicją specjalną mocowano zwarcie (ładunek kumulacyjny) i wskazywano miejsce jego instalacji. Dowódca miał obowiązek podważenia kontenera w przypadku groźby schwytania, ale co z czołgiem?
            Przeczytałem wspomnienia z II wojny światowej, po rozkazie "ani kroku w tył" czołgiści nie mogli opuścić rozbitego czołgu, gdyby mogli strzelać, inaczej wszystko było zgodnie z rozkazem...
    2. +6
      12 października 2022 06:36
      tylko o... a tym "sprinterom" autor artykułu sugeruje również danie ukramu Armata dla zabawy...
    3. -1
      13 października 2022 01:33
      Cytat od paula3390
      Cóż, przynajmniej można było to podważyć podczas wypłaty, jeśli nie wyjechałeś?

      Tak więc określenie niszczenia mienia wojskowego świeci.
  8. +7
    12 października 2022 06:13
    Co więcej, główny kaliber "Armaty" jest zbędny dla ukraińskiego teatru działań - dla całej istniejącej gamy pojazdów opancerzonych wystarczy standardowe działo 2A46M-5 z T-90M "Proryw".

    Fantazje i rózga autora.
    A jaki jest główny kaliber Armaty?
    1. +3
      12 października 2022 06:17
      Ale czy Armata nie jest również głównym kalibrem jak krążownik, czy co? Wydaje się, że jest jedno działo czołgowe.
      1. +3
        12 października 2022 06:25
        Wydaje się, że jest jedno działo czołgowe.

        I ten sam kaliber co T-72,80,90...
        1. +1
          12 października 2022 06:28
          Prawdopodobnie z powodu zjednoczenia. Wygląda na to, że napisali, że istnieje armata o zwiększonej sile strzału.
          1. 0
            12 października 2022 20:36
            Pistolet Ałmaty ma wiele różnic.

            Działo czołgowe 2A82 z automatycznie spajaną i częściowo chromowaną lufą wykorzystuje całą istniejącą amunicję 125 mm i nową zaawansowaną amunicję. W szczególności BPS „Vacuum-1” (wolfram), „Vacuum-2” (uran) długość 900mm, OFS "Telnik" z detonacją na trajektorii i pociskiem 3UBK21 "Sprinter". Aby to zrobić, komorowa część otworu jest wykonana z dodatkową sekcją stożka wprowadzającego przesuniętą do przodu, aby zacisnąć pas prowadzący ładowanego pocisku. Przy opracowywaniu uwzględniono możliwość umieszczenia czołgów seryjnych w przedziałach bojowych.

            Długość lufy jest o metr dłuższa.
            Szybkostrzelność jest wyższa itp.
      2. 0
        12 października 2022 06:44
        Oprócz głównego kalibru (działu) na Armacie są jeszcze 2 karabiny maszynowe, jeden z nich jest dużego kalibru.
  9. + 15
    12 października 2022 06:24
    Czołg musi walczyć, to świetna okazja. Tylko nie dawaj ich „elitarnym” dywizjom Kantemirovskaya i Tamanskaya, trzeba im przekazać T-62.
    1. Alf
      +1
      12 października 2022 19:22
      Cytat: dvp
      muszą przekazać T-62.

      I lepiej niż T-54, prawie nie da się go złamać.
      1. +2
        13 października 2022 16:27
        Najważniejsze tutaj nie jest złamanie, ale odejście, gdy biegną. Czytałem, że w czasie I wojny światowej był oddział (50000), w którym zbierano portierów, sprzątaczy podłóg, dozorców, lokajów itp. z Petersburga i Moskwy. kontyngent. W wojsku dywizja ta (bardziej przypominająca korpus) miała niewypowiedzianą nazwę, petersburskie stowarzyszenie biegaczy. Uciekali przed każdym wrogiem na dowolnym sektorze frontu. Podobno jednak stolica ulega korupcji.
  10. +1
    12 października 2022 06:31
    Aby przetestować Armatę pod kątem odporności na amunicję, wystarczy strzelać do niej zabawkami-trofeami, pytanie brzmi, czy zwerbowano oszczepy.
    1. +3
      12 października 2022 06:47
      Aby przetestować Armatę pod kątem odporności na amunicję, wystarczy strzelać do niej zabawkami-trofeami, pytanie brzmi, czy zwerbowano oszczepy.

      Armata nie mieści nawet 30 mm pocisków Terminatora, w przeciwieństwie do T-62, obejrzyj wideo z konstruktorem Terminatora. Od razu gaśnie i gaśnie... Zbyt duże urządzenia optoelektroniczne, które nie są zakryte pancerzem
  11. -4
    12 października 2022 06:33
    Cóż, jeśli Zachód umieści na Ukrainie wszystkie rodzaje abramów, gepardów i lampartów, to byłoby ciekawie przetestować T-14 w terenie, a jeśli już, to żeby czołg nie został nienaruszony, to jak zniszczyć Katiuszę podczas II wojny światowej przez podkopywanie. Co więcej, podważanie, gdy czołg jest już w niewoli, tak, że dyszy tak bardzo, że wydaje się, że nie wystarczy. Przecież kiedyś Japończycy w taki sposób chronili mikroukłady w technologii audio i wideo, gdy mikroukłady zostały zniszczone podczas demontażu. Konieczne jest zorganizowanie niespodzianek dla wojowników NATO i pronatowskich!
    1. +5
      12 października 2022 06:42
      Przecież kiedyś Japończycy w taki sposób chronili mikroukłady w technologii audio i wideo, gdy mikroukłady zostały zniszczone podczas demontażu.


      Nie było czegoś takiego - to są historie. Znałem człowieka, który w czasach sowieckich i postsowieckich zarabiał na naprawie japońskiego sprzętu. Powiedziałem mu też ten rower - tak jak wtedy go naprawiasz. Powiedział mi autorytatywnie - bez względu na to, ile otwierał i naprawiał japońskie magnetofony i telewizory, nic tam nie zostało zniszczone. Części zamienne do niego przywiózł jego znajomy marynarz z tej samej Japaniya.
      1. +2
        12 października 2022 09:05
        to było rzadko używane w sprzęcie cywilnym. Ale w sowieckim sprzęcie była tajna komunikacja. W przypadku groźby schwytania naciskasz przycisk, a sekretne tablice napełniają się kwasem, stając się bezużyteczne.
      2. 0
        12 października 2022 20:45
        może nie dostał? Sharp miał dwa modele, po prostu chcieli wziąć chip, bez studiowania go, i poszło źle. Nogi mikroukładów musiały być lutowane w określonej temperaturze, a nie każda lutownica ma tak dokładną temperaturę. A to, co powiedzieli pod prześwietleniem, wypala się, więc to naprawdę blef. Nawet jeśli oglądana pod promieniami rentgenowskimi, technologia jest nadal potrzebna, a technologia jest bardzo złożona. Nawet ten opisany w patencie podczas reprodukcji okazuje się wadliwy. Przykład innego „nowicjusza”. Brytyjczycy odtworzyli nowicjusza, ale nie znali technologii, tylko formułę. Wynik: nigdy nie pokazali osoby, która padła ofiarą przybysza, ponieważ tego nie zrobiła.
  12. 0
    12 października 2022 06:33
    Mamy nadzieję, że załogi będą rekrutowane ze zwykłych czołgistów, a nie ze zmobilizowanych, aczkolwiek z doświadczeniem bojowym.
    ____________________________________________________

    Czy to nie od pierwszych „Gwardzistów” autor proponuje rekrutację sprinterów jako załogi?
  13. +7
    12 października 2022 06:35
    „Czy T-14 Armata jest potrzebny na Ukrainie"? 1) Czy IS-2 był potrzebny na Ukrainie w 1944 roku? Absolutnie. I tam działał. Jaka inna odpowiedź jest możliwa na to pytanie? Mogę też zadać głupie pytanie, bo przykład: „Czy śmigłowiec Ka-2 jest potrzebny Ukrainie?”. Potrzebujesz go, do cholery.
  14. 0
    12 października 2022 06:44
    Jeśli „Armata” pojawi się na Ukrainie, będzie to pierwszy rosyjski czołg z aktywną ochroną w NVO. I to nie byle jaki, ale z najnowocześniejszego KAZ „Afganit”.

    Kolejna fantazja autora.
    Osłona przeciwodpryskowa pancerza 5mm nie może chronić urządzeń Armata przed odłamkami przeciwpociskowymi.
  15. +2
    12 października 2022 06:49
    --- przez półtora miesiąca
    w tym czasie konieczne jest wyszkolenie małpy
  16. +2
    12 października 2022 08:07
    Każdy rodzaj broni i sprzętu, dopóki nie zostanie przetestowany w warunkach bojowych, nie może zostać sfinalizowany, słabe punkty muszą zostać zidentyfikowane, a te punkty, które można dalej ulepszać. Testy w Syrii, to rodzaj małego etapu, na którym nasze czołgi nie brały udziału w zakrojonej na szeroką skalę walce z użyciem broni kombinowanej, z użyciem wszystkich rodzajów broni, wszystkich typów samolotów. Nie trzeba obawiać się przegranej, nawet schwytania (nie mówię, że trzeba je rzucić), dużo czasu zajmie specjalistom dokładne jej przestudiowanie. Tak czy inaczej, sprzedając czołg za granicą, rozumiemy, że jeśli nie w pierwszej partii, to druga będzie zawierać „prototyp” dla potencjalnego wroga)))) jest to jedna z zasad współczesnego rynku broni.
  17. +3
    12 października 2022 08:25
    Ponadto w ręce nacjonalistów wpadł już T-90M, w którym z dużym prawdopodobieństwem znalazły się elementy sterowania Constellation-M.
    Za to Sumerowie powinni wyrazić wdzięczność wydziałowi dworskiemu Taman.
    1. 0
      12 października 2022 09:25
      Przepraszam, więc Kantemirovskaya lub Tamanskaya, w przeciwnym razie już jestem zdezorientowany?
      1. +2
        12 października 2022 18:45
        więc Kantemirovskaya lub Tamanskaya
        W obwodzie charkowskim była Tamanska, w 1993 r. Rada Najwyższa została zniesiona zarówno przez Tamanską, jak i Kantemirowską.
        1. 0
          13 października 2022 10:10
          Dzięki hi """""
  18. -1
    12 października 2022 08:30
    Autor 10 razy wysysa wiadomość z palców.
    Szczególnie zadowolone były fantazje o silnikach w kształcie litery X, których nie ma i nie będzie.
  19. -1
    12 października 2022 08:36
    Główną zaletą, dla której w ogóle rozpoczęto historię z Armatą, była możliwość uczestniczenia w sieciocentrycznej wojnie. T-14 jest jednym z najważniejszych graczy w Zunifikowanym Systemie Kontroli Taktycznej Constellation-M, który umożliwia wymianę informacji o postępach bitwy w czasie rzeczywistym.
    . Z jednej strony „wiadomości z pola” sugerują, że nie wszystko jest w porządku, przy tej samej interakcji, automatyzacji procesu walki i innych sieciocentrycznych. Czegoś brakuje, czegoś jest niedouczone, coś nie jest przemyślane, nie dopracowane tak, jak powinno…tj. zbiornik, może być w sytuacji... po prostu zbiornik.
    Z drugiej strony, wszystkiego się uczy w prawdziwej bitwie i uczy się, trzeba wypracować system, trzeba go dopracować !!! W przeciwnym razie tak pozostanie gdzieś poza polem bitwy.
    Jednak personel musi być przygotowany od środka i na zewnątrz !!!
  20. BAI
    -2
    12 października 2022 08:42
    Dlaczego na Ukrainie T-14? Aby zdobyć x.ohlam jako trofeum? Trochę wstydu z T-90?
  21. -1
    12 października 2022 08:48
    Główna wersja czołgu. Kurz dla oczu. Jest drogi, ale łatwo go wyłączyć. I dlaczego nadal jest potrzebny?
  22. Komentarz został usunięty.
  23. +1
    12 października 2022 09:10
    Autor nie ma żadnej logiki, po pierwsze trzeba sprawdzić czołg w bitwie, poligony są dobre, ale w bitwach mogą wychodzić słabości, no cóż, niektóre rany w ogóle mogą znaleźć coś, co należy poprawić, po drugie Armata jest chroniona lepsze od innych naszych czołgów, co oznacza, że ​​pomoże zmniejszyć straty wśród załóg, po trzecie, dlaczego wtedy stworzyli tak drogi sprzęt do jazdy w paradach, po czwarte, być może po udziale w NWO zainteresuje klientów zagranicznych, co pomoże zwiększyć jego produkcję, a tym samym obniżyć koszty, po piąte, zastosowanie tak nowoczesnego i drogiego sprzętu wpłynie pozytywnie na morale naszych sił lądowych, ponieważ zobaczą, że kraj na nich nie oszczędza i nie wszystko, aby wygrać, i nie wraca do służby wycofany z użytku pancerz T-62, którego pancerz nie spełnia współczesnych wymagań.
    1. 0
      12 października 2022 13:15
      po trzecie, dlaczego stworzyli takie? Drogi sprzęt do jazdy na paradach

      Sprzedać drożej do państwa. Ale okazało się, że nie głupcy pracują w regionie moskiewskim i odmawiają kupowania za takie pieniądze, nie rozumiem, co.
  24. 0
    12 października 2022 09:40
    Oczywiście w NWO konieczne jest użycie Armaty, ale jak? 1-2 czołgi czy batalion? Używać ofensywnie czy defensywnie? Z mojego punktu widzenia używaj podczas ofensywy nie mniej niż batalionu (31 czołgów), o ile oczywiście jest ich tak dużo. Dlaczego w ofensywie? Nawet jeśli czołg zostanie trafiony lub ulegnie awarii z przyczyn technicznych, można go ewakuować, ponieważ pole bitwy pozostanie z nami. Używając batalionu czołgów w sektorze ofensywnym, wróg nie będzie miał możliwości odparcia ciosu takiej masy czołgów. Jeśli użyjesz małych grup, 1-2-3 czołgów, wróg będzie miał możliwość skoncentrowania się na niszczeniu małych grup, przyciągając dużą liczbę broni artyleryjskiej i przeciwpancernej.
  25. +1
    12 października 2022 09:59
    Poziom publikacji jest rozczarowujący. Teza artykułu i argument są skierowane do opinii publicznej, ponieważ nie jest to krytyka (bo jest bezpodstawna i nie odpowiada kompetencjom). Wydawałoby się, że ten etap generowania treści solidarnościowej dla samej treści już minął, wydaje się, że świadomość powagi chwili i potrzeba mówienia prawdy, a nie głośnego myślenia, już nadeszła. Krótko mówiąc: autor, przestań to robić, przemyśl swoją rolę i zastanów się, do kogo i co piszesz.
    Cóż, jeśli chodzi o treść strachu, którego motyw przewodni przechodzi od „analizy” do tezy… Na nosie są bitwy na dużą skalę, których może być para: w defensywie i w ofensywie. Testowaniu wymaga nie tyle technika, ile model jej zastosowania, w tym personel i linia dowodzenia. I to nie KAZ i pancerze trzeba sprawdzać, które sprawdzane są właśnie na poligonie (i już od dawna).
    Co może nam dać nowa technologia i jak możemy ją wykorzystać? - oto pytanie, które jest warte ryzyka i organizacji pracy dla tych 20 maszyn.
    1. -3
      12 października 2022 18:08
      Cytat z Boviego
      Poziom publikacji jest rozczarowujący. Teza artykułu i argument są skierowane do opinii publicznej, ponieważ nie jest to krytyka (bo jest bezpodstawna i nie odpowiada kompetencjom). Wydawałoby się, że ten etap generowania treści solidarnościowej dla samej treści już minął, wydaje się, że świadomość powagi chwili i potrzeba mówienia prawdy, a nie głośnego myślenia, już nadeszła. Krótko mówiąc: autor, przestań to robić, przemyśl swoją rolę i zastanów się, do kogo i co piszesz.
      Cóż, jeśli chodzi o treść strachu, którego motyw przewodni przechodzi od „analizy” do tezy… Na nosie są bitwy na dużą skalę, których może być para: w defensywie i w ofensywie. Testowaniu wymaga nie tyle technika, ile model jej zastosowania, w tym personel i linia dowodzenia. I to nie KAZ i pancerze trzeba sprawdzać, które sprawdzane są właśnie na poligonie (i już od dawna).
      Co może nam dać nowa technologia i jak możemy ją wykorzystać? - oto pytanie, które jest warte ryzyka i organizacji pracy dla tych 20 maszyn.

      Ten autor w rzeczywistości gryzmoli podobne artykuły (bez żadnych argumentów) już od 5-7 lat.
  26. +1
    12 października 2022 10:59
    Cytat z: ramzay21
    Dzieje się tak dlatego, że kapitaliści stawiają pieniądze drożej niż życie, dlatego trzeba płacić za każdego zabitego czołgistę jak za czołg Armata, a urzędnicy, którzy są odpowiedzialni za uzbrojenie, powinni też zapłacić, wtedy nie będą mówić bzdury o tym, że T-62M jest bardziej potrzebny na polu bitwy i tańszy niż czołg Armata.
    Najcenniejsze jest życie, a jeśli można uratować jak najwięcej istnień, to należy je wykorzystać, bo inaczej po co nasz kraj miałby brać pieniądze od tych samych zmobilizowanych dzisiaj ludzi i płacić za stworzenie Ałmaty?

    Ech... mój przyjacielu... Kapitalista do kapitalisty – walka! Amerykańscy kapitaliści inwestują tak dużo pieniędzy w szkolenie, wyposażenie i uzbrojenie żołnierza, że ​​jego życie naprawdę staje się „najdroższe”. Tradycje ludów Zachodu są następujące! Problem nie tkwi w kapitalistach i nie w komunistach, ale w tym, że my, pod jakimkolwiek rządem, pozostaliśmy w minionych stuleciach. I ryzykujemy pozostanie w pamięci ludzkości o naszej gęstej przeszłości - na zawsze.
  27. -3
    12 października 2022 11:48
    Dlaczego trzeba o tym decydować nie przez nas, ale przez wojsko, najwyraźniej istnieje strategiczny powód ...
  28. -1
    12 października 2022 12:12
    „Armatę” należy wprowadzić z ograniczonym składem na wypadek zmasowanej ofensywy, co z jednej strony wyklucza kradzież próbek przez wroga, a z drugiej umożliwia przetestowanie czołgu w warunkach bojowych. Z jednej strony maszyna musi zostać przetestowana, czy faktycznie jest finalizowana, a w przyszłości masowo wprowadzana do użytku, z drugiej strony jest absolutnie niemożliwe, aby wróg otrzymał najnowszy rodzaj broni. , identyfikują martwe punkty i słabe punkty, tworząc w rezultacie zalecenia taktyczne dla Sił Zbrojnych Ukrainy.
  29. +2
    12 października 2022 13:35
    Coś w rodzaju białego słonia.))) Potrzebujemy go na dworze Kantemirowa, jednak nie ma sensu ani z dywizji (cofnęli się nieudolnie, opuszczając sprzęt), ani z tego podobno (i kto to udowodni to nie makieta?) Czołgu.))) Niech parady jeżdżą na tym analogowym gównie.
  30. 0
    12 października 2022 13:43
    Załoga tego czołgu musi być stricte oficerska, jak załogi helikopterów.
  31. +1
    12 października 2022 13:43
    Każdy czołg ma swoją własną taktykę. Przy odpowiednim użytkowaniu Armata będzie pasować.
    .
    Ale generalnie megalomania w czołgach to ślepy zaułek. Czołg powinien być mały, jak najbardziej zautomatyzowany, z załogą kilku osób lub bez załogi.
    1. +1
      12 października 2022 14:56
      Nie jest to możliwe na obecnym poziomie technologicznym. Ale możesz marzyć. Tak więc na razie tylko zwiększenie rozmiaru, grubości pancerza, kalibru broni i środków aktywnej ochrony.
      1. 0
        12 października 2022 21:27
        Było to możliwe już w 2001 roku, a tym bardziej teraz.
        1. 0
          12 października 2022 21:39
          Zastanawiam się, dlaczego pod pseudonimem pasek na ramię z jedną gwiazdką? Muszę mieć trzy...
  32. 0
    12 października 2022 14:02
    Na ten T-14 wydano już biliony. W każdym razie ten czołg musi zostać wprowadzony do akcji, aby przetestować swoje właściwości w praktyce w warunkach bojowych i zidentyfikować niedociągnięcia! W przeciwnym razie budżet państwa będzie nadal wydawał miliardy rubli, bo nikt nie wie co.
  33. -1
    12 października 2022 14:18
    Na Ukrainie nasze wojska zwyciężą bez Artaty, myślę, że to czołg na „wielką wojnę”, ale jednocześnie dlaczego nie przetestować go w bitwie i wypróbować prostych mobilizatorów, aby sprawdzić, czy czołg może rządzić. Zostawimy to czołgistom am
  34. +3
    12 października 2022 14:32
    Bez względu na to, jak „wymyślne” są czołgi, jeśli są używane niewłaściwie, nie będą miały z nich sensu. Podobnie jak T-72, tak jak Armata, wyślij je na tereny miejskie, nasycone artylerią, granatnikami, wynik może być taki sam... Albo pola minowe działają równie skutecznie, zarówno przeciwko starym czołgom, jak i przeciwko "Armatowi".
    Czołgi nie walczą same. To ważny składnik sił lądowych. Formacja czołgów to nie tylko czołgi, to także towarzyszące im karabiny zmotoryzowane, a także rozpoznania i działa samobieżne oraz systemy obrony przeciwlotniczej, jednostki inżynieryjne
  35. -3
    12 października 2022 14:33
    Tak, T14 nie ma tam nic do roboty, to czołg na prawdziwą wojnę masową z silnym wrogiem.
  36. +1
    12 października 2022 15:42
    Czołg jest zbędny i drogi w tym konflikcie. Zapasy innych modeli wystarczają do spełnienia swoich zadań. Dlaczego w ogóle artykuł zażądać
  37. 0
    12 października 2022 16:45
    Rozumiem, że niektórzy bardzo martwią się o bezpieczeństwo czołgów T-14. To szanowany czołg, a nie SUV VIP. Nikt nie zmusza cię do natychmiastowego rzucenia T-14 do bitwy i bez odpowiedniego wsparcia. Musisz stopniowo zacząć testować T-14. Załóżmy, że możesz łatwo przetestować praktyczne zastosowanie działa czołgowego, w szczególności przetestować strzelanie T-14 do celów bojowych z wykorzystaniem bezpośredniej komunikacji operacyjnej z dronem. Następnie możesz przetestować T-14 w grupie z czołgami zrobotyzowanymi itp.
  38. 0
    12 października 2022 18:05
    Postaw na podwaffę. Gdzieś już to widziałem.
  39. +1
    12 października 2022 19:34
    Jeśli Armata jest używana, to tylko masowo, gdy będzie zauważalny efekt z niej (jak również z każdego innego czołgu). Przejechanie 10-20 sztuk to nic na skali.
    I na pewno będą straty - i to jest cios w reputację czołgu. Jeśli giną niedźwiedź straty - oczywiście. A jeśli oni też poddadzą się cały i zdrowy podczas jakiegoś kolejnego „przegrupowania” z dalszym przekazaniem trofeum Amerykanom, to nawet nie chcę o tym myśleć.
  40. 0
    12 października 2022 21:03
    Ale czy jakaś dywizja „parkietu” nie opuści go, gdy rzucili T-90M? Więc myśle. Państwo trzeba uporządkować kompleksowo (nauka, służba zdrowia, wojsko, ekonomia itd. - każdy z tych elementów ma kilkadziesiąt podpunktów itd.)
  41. ASM
    0
    12 października 2022 21:36
    Okład jest zawsze potrzebny. Najpierw pod ścisłym nadzorem, potem pod nadzorem, potem jako część związków. I oczywiście ulepszenia. Jak inaczej zrobić dzisiejszy samochód?
  42. 0
    12 października 2022 21:49
    Jak czołg dowodzenia, jeśli tylko. Chociaż sami przyznali, że nie każdy ma konstelację, tj. będzie przekazywał oznaczenia celów w staromodny sposób przez dowódcę, głosem.) Przeciw oszczepom ma moździerze z zasłoną. Cóż, to w teorii. Ogólnie rzecz biorąc, początkowo nieudany czołg. Będzie oślepiony i ogłuszony każdym pociskiem odłamkowym, a nawet bronią małego kalibru, elektronika jest pokryta bardzo cienką obudową. Nie rozumiem, co uniemożliwia wyprowadzenie dwulufowych moździerzy na boki, co może zapewnić pokonanie nadlatujących pocisków o 360 stopni, jest to możliwe z bębnem na sześć, pionowo ułożonych ładunków ...
  43. -1
    12 października 2022 22:30
    Co oni tam mają robić...
    Nie oczekuje się ataku...
    więcej przełomów...
    i, nie daj Boże, Zhidobanders idą do ataku, potem zostaną opuszczeni, jak dywizje parkietowe w obwodzie charkowskim ...
  44. -1
    13 października 2022 03:33
    Jeśli chodzi o załogę… Bardziej prawdopodobne jest, że nie potrzebują czołgistów, ale inżyniera. Jego taktyka użycia jest zupełnie inna z powodu KAZ. Najprawdopodobniej T14 wyprzedza, kilka terminatorów jest nieco w tyle, dla dokładniejszego stwierdzenia trzeba znać strefę ochronną KAZ i bezpieczną odległość. Ci, którzy to wykorzystują, wiedzą na pewno.
    Czołgi w NWO służą do tłumienia fortyfikacji z dość dużej odległości, a T14 może to robić bezkarnie lol .
    Nawiasem mówiąc, nigdy nie widziałem użycia włoków na wałkach, chociaż są zawieszone i są wałki z włokami i wybuchami. Nigdy też nie widziałem użycia granatów dymnych. Nie jest do końca jasne...
  45. 0
    13 października 2022 06:44
    Liczba 132 czołgów T-14 „Armata” jest błędnie nazwana. Zamówiono 132 platformy, m.in. 82 T-14, 41 T-15 BWP, 9 T-16 BREM
  46. +1
    13 października 2022 09:32
    Jak pokazuje doświadczenie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, broń powinna być masywna i łatwa w produkcji: Niemcy wyprodukowały 1337 tygrysów, a ZSRR 33500 T-34, wynik jest znany. Chociaż technologicznie Tygrys, w porównaniu z T-34, jest jak Mercedes z Zhiguli. T-72 z nowoczesnym ulepszeniem całkiem rozwiązuje postawione sobie zadania. T-14 jest dziś z pewnością fajny, ale bardzo drogi.
  47. 0
    13 października 2022 12:04
    Jedyną poprawną rzeczą w artykule jest to, że na Ukrainie nie pojawił się ani jeden czołg z aktywnym kompleksem ochronnym. Wtedy pojawia się pytanie, dlaczego do cholery je rozwinęli? Bo to dla walk na Ukrainie są one ważniejsze niż kiedykolwiek.
    W ten sam sposób najnowsze czołgi muszą być testowane w bitwach. W przeciwnym razie, dlaczego są potrzebne? jeździć na paradach?
    teraz jest wojna, w której są potrzebne, ponieważ Rosja nadal nie będzie w stanie walczyć z NATO bronią konwencjonalną
  48. -1
    13 października 2022 12:58
    Armata musi teraz zostać wysłana na front, ale nie do wszystkich w rzędzie, ale tylko do tych załóg, które już pokazały się w bitwie jako kompetentni i odważni wojownicy.

    Armata wzmocni nasze jednostki pancerne, jej niedociągnięcia zostaną ujawnione na froncie i wyeliminowane w przyszłości, ale jeśli rzeczywiście zdarzy się, że wróg dostanie je jako trofeum, to nie ma nic strasznego.

    Wszystko będzie znacznie gorsze, jeśli przegramy tę wojnę.

    A kiedy KAZ pojawi się na naszych czołgach?!

    Mine sweeps + KAZ + DZ - tak powinien wyglądać czołg przełomowy, aby żołnierze nie bali się, że zostaną trafieni pierwszą miną lub pierwszym ptakiem.
  49. Dwa
    -1
    13 października 2022 13:12
    hi Nie zaszkodziłoby tam pobiec… Składowisko jest obszerne i różnorodne.
  50. +1
    13 października 2022 14:54
    Inne komentarze mówią nam, że tak, powinien zostać przetestowany w walce. Cóż, dlaczego nie z wyszkoloną załogą i niezawodną ochroną i ochroną, tak am
  51. -1
    13 października 2022 15:40
    T-14 nie ma zbyt wiele do zrobienia podzespołów elektronicznych. Nie produkujemy własnych nowoczesnych chipów, mikroprocesorów, sterowników, czujników itp., a ich zakup za granicą stanowi obecnie problem. Ta sama historia z SU-57 i UAV. Dlatego w najbliższej przyszłości na paradach będziemy oglądać wyłącznie najnowsze czołgi i samoloty. I będziemy walczyć starym sprzętem.
  52. +1
    13 października 2022 16:02
    Zbiornik jest elementem systemu sieciowego, jeśli sieć nie działa, nie ma sensu go używać. Po prostu zmienia się w lepiej chroniony T-72, tylko bardzo drogi.
    1. 0
      14 grudnia 2022 18:13
      1. System (bez tego nie ma mowy)
      2. Nowoczesne czujniki, łączność i pancerz.
  53. Komentarz został usunięty.
  54. -1
    13 października 2022 19:50
    Musimy wypróbować nowy produkt! Spójrz na gofry Woodnera. Nie będzie innego momentu.
  55. Komentarz został usunięty.
  56. 0
    13 października 2022 19:55
    Cytat: Władimirjankow
    T-14 nie ma zbyt wiele do zrobienia podzespołów elektronicznych. Nie produkujemy własnych nowoczesnych chipów, mikroprocesorów, sterowników, czujników itp., a ich zakup za granicą stanowi obecnie problem. Ta sama historia z SU-57 i UAV. Dlatego w najbliższej przyszłości na paradach będziemy oglądać wyłącznie najnowsze czołgi i samoloty. I będziemy walczyć starym sprzętem.

    A co, masz listę zakupionych produktów z Ałmaty? Z głębią wypowiadasz się na temat, o którym nie masz zielonego pojęcia.
  57. 0
    13 października 2022 19:59
    Dlaczego nie założyć, że szkoła wykorzystuje swoją dyrektorkę do szkolenia kadetów? Czy musimy szkolić funkcjonariuszy do obsługi tych pojazdów? Niezbędny. Jeśli dobrze pamiętam, w czasach Związku Radzieckiego chłopaki z czołgu Kazań byli szkoleni na T-80 (wówczas najnowszych czołgach). Nie ma głupców, którzy wysyłają zmobilizowanych ludzi do Armaty. Ponadto zawieźcie je w formacji generalnej na Ukrainę (dopuszczam pojedyncze egzemplarze dla testerów) co Chociaż... żołnierze zawsze mieli duży zapas „szczególnie uzdolnionych”. Jak mówili, gdy byłem młody, „im więcej dębów w armii, tym silniejsza nasza obrona”.tyran
  58. 0
    13 października 2022 20:00
    Cytat z Demon_is_ada
    Jeśli chodzi o załogę… Bardziej prawdopodobne jest, że nie potrzebują czołgistów, ale inżyniera. Jego taktyka użycia jest zupełnie inna z powodu KAZ. Najprawdopodobniej T14 wyprzedza, kilka terminatorów jest nieco w tyle, dla dokładniejszego stwierdzenia trzeba znać strefę ochronną KAZ i bezpieczną odległość. Ci, którzy to wykorzystują, wiedzą na pewno.
    Czołgi w NWO służą do tłumienia fortyfikacji z dość dużej odległości, a T14 może to robić bezkarnie lol .
    Nawiasem mówiąc, nigdy nie widziałem użycia włoków na wałkach, chociaż są zawieszone i są wałki z włokami i wybuchami. Nigdy też nie widziałem użycia granatów dymnych. Nie jest do końca jasne...

    To co proponujesz jest realizowane. Ale na poligonie.
  59. Komentarz został usunięty.
  60. 0
    13 października 2022 21:09
    Przy najnowszych wydarzeniach nie oglądam kanałów państwowych i nie słucham radia państwowego, nie mam zaufania do urzędników
  61. 0
    14 października 2022 03:51
    z T90 to nie takie proste!!! Armatę trzeba przetestować w warunkach bojowych, ile „ławic” wyjdzie, poligon to warunki „szklarniowe”, zgadzam się, jest drogie, ale pieniądze już wydano
  62. Komentarz został usunięty.
  63. 0
    14 października 2022 14:02
    T-14 nie jest potrzebny specjalnie dla SVO. Ale jest bardzo potrzebny w armii. Co więcej, konieczna jest całkowita wymiana wszystkich T-72 i, jeśli to możliwe, T-80. Ze względu na ich większą młodość na razie zostawimy T-90 i wymienimy go dopiero przy wymianie 72 i 80
  64. Komentarz został usunięty.
  65. Komentarz został usunięty.
  66. 0
    21 października 2022 22:07
    Wszystkie radzieckie i kolejne rosyjskie czołgi wzorowane na radzieckich zostały przetestowane w warunkach bojowych, dlatego jest ich mnóstwo w różnych krajach, gdzie otrzymały prawdziwy sprzęt za mniejsze pieniądze. Nie bez powodu napisali w raporcie o eksportowej wersji T-14, ale jeśli ten model będzie przygotowywany na Ukrainie, to nikt go nie odbierze potencjalnym nabywcom. A ja chcę po prostu zjeść rybę i usiąść na niej.
  67. PXL
    0
    3 listopada 2022 00:20
    Gówno! Kiedy rewolucja? Kiedy wszyscy mądrzy ludzie tutaj pojadą Ałmaty lub czymkolwiek innym, najpierw na Kreml, a potem do Kijowa, Lwowa i gdziekolwiek indziej? Przypomnieliśmy sobie tutaj o 34/34M/44 io HF z IS. Dlaczego nie pamiętali o T-35? Był też czołg ceremonialny, ale trwała wojna, więc prawie wszystkie się zepsuły i trafiły do ​​Niemców. Albo ten sam KV-2? Jak najnowszy wówczas T-62 trafił do Chińczyków? Wszystko już się działo za komuny z KGB i wydziałami specjalnymi. Dlaczego coś miałoby się teraz zmienić? Dlaczego po 30 latach wszyscy tak radykalnie zmądrzeli? Co oni robili w '91, w '93? Dlaczego nie ZSRR i władza radziecka broniły, ale eksperci wojskowi? Zabawnie Cię czytać. Zarówno sam artykuł, jak i Wasze komentarze!
  68. 0
    14 listopada 2022 10:52
    Istnieje poczucie, że w realiach działań wojennych, które mają obecnie miejsce, pytanie „gdzie jest koalicja 2S35 SV” jest bardziej istotne?
  69. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      26 grudnia 2022 02:25
      T-34 był produkowany masowo, a nie indywidualnie, jak Ałmaty. A potem była wojna światowa.
  70. 0
    14 grudnia 2022 18:09
    Potrzebują T90M.... i KAZ.... Armata nie będzie miała większego sensu, zostaną hemoroidy do naprawy
  71. 0
    15 grudnia 2022 17:54
    „W tej sytuacji koszt T-90M Proryv wygląda interesująco na 200 milionów rubli.” – ale to jest pytanie. Jeśli Armata przewyższa Przełom, także pod względem bezpieczeństwa załogi i zapewnia ochronę górnej półkuli, to lepiej zrobić Armatę za 350
    „T-14 ma wiele rzeczy, z których chętnie skorzystaliby specjaliści NATO. Są to wspomniany wyżej „Afganit” z „Malachitem” i anteną radaru z aktywnym układem fazowanym oraz A-85-3A x -w kształcie silnika. ” - jeśli walczysz z T55 i T62, wtedy oczywiście przeciwnik nie odniesie zysku. Skuteczność bojowa jest jednak niska. Ale „kobiety rodzą”. Nie produkujemy broni, żeby jej używać. I wydawać pieniądze na jego rozwój.
  72. 0
    26 grudnia 2022 02:24
    Istnieją wątpliwości co do skuteczności Afganitów w walce z oszczepami niszczącymi dachy.
    ______________

    Czy są jakieś wątpliwości? Czy myślisz, dlaczego na armaturze znajduje się kilka pionowych moździerzy do specjalnych dymów i wabików??? Tylko do oszczepów i innych kolców
  73. Komentarz został usunięty.
  74. +1
    1 styczeń 2023 17: 44
    firma Armat raczej nic nie zmieni i jest mało prawdopodobne, że uda się szybko nitować nowe