Przegląd wojskowy

Godzina Operacji Byka: Korekta kursu

144
Godzina Operacji Byka: Korekta kursu



Logika bolszewicka


Przygotowując rewolucję (lub pucz, to nie kwestia warunków) w Rosji, bolszewicy wyszli z następującego absolutnie słusznego logika:

1) Rosja jako kraj peryferyjnego kapitalizmu to plątanina niewiarygodnie ostrych sprzeczności we wszystkich sferach życia;

2) dlatego stosunkowo łatwo jest przejąć władzę grając na tych sprzecznościach, ale można ją utrzymać, tylko z natychmiastowym poparciem państwowym proletariatu kilku wiodących krajów Europy, których partie dojdą do władzy;

3) bez poparcia władza bolszewików jest skazana na zagładę, bo staną twarzą w twarz z ogromną wrogą masą chłopską, a kraj znajdzie się we wrogim środowisku kapitalistycznym;

4) oznacza to, że należy zrobić wszystko, aby zamach stanu w Rosji stał się pierwszym ogniwem w łańcuchu rewolucji socjalistycznych.

I oczywiście po październiku 1917 r. ogromną część środków zaczęto przeznaczać na bezpośrednie wsparcie Europejskich Partii Komunistycznych (w szczególności za pośrednictwem utworzonego w 1919 r. Kominternu).

[W 1923 r. podjęto być może ostatnią na dużą skalę próbę rozpalenia „ognia rewolucji światowej” – w Niemczech. Słowa A. Kolpakidi i E. Prudnikova: Do 1923 r. gospodarka niemiecka weszła w poważny kryzys; zamknięto fabryki, liczba bezrobotnych wzrosła do 5 milionów, inflacja osiągnęła niewiarygodne rozmiary, wybuchły zamieszki żywnościowe. Wpływy komunistów gwałtownie wzrosły.

Komintern


I wtedy do akcji wkroczyła Rosja Sowiecka, a raczej Komintern…

Kogo akurat nie było w sierpniu-wrześniu 1923 w budynku ambasady sowieckiej! Do Niemiec wyjechała grupa emisariuszy KC – Piatakow, Rudzutak, Radek, Krestinsky – i wojsko, w tym tak sławni „czerwoni generałowie” jak Jakir i Uborewicz; wysłano tam grupę specjalistów od tajnych operacji.

Instruktorzy radzieccy byli rozmieszczeni jawnie, bez żadnej konspiracji, w budynku sowieckiego przedstawicielstwa w Berlinie. Pomieszczenia ambasady sowieckiej przede wszystkim przypominały Smolny w październikowe dni...

W Rosji też się przygotowywali. Trocki odwołał demobilizację w Armii Czerwonej. Rozpoczęło się przerzucanie kawalerii na granicę polską. Statki do przewozu ładunków suchych zostały wciągnięte do portu w Piotrogrodzie, ładując je z żywnością dla niemieckich towarzyszy, i przygotowywano pociągi. W kraju zmobilizowano tych, którzy biegle władali językiem niemieckim.

4 października 1923 Biuro Polityczne zatwierdziło datę rozpoczęcia powstania zbrojnego: rewolucja niemiecka miała rozpocząć się 9 listopada. Jednak sprawdzając gotowość, okazało się, że kraje Ententy były w jakiś sposób świadome tajnych planów bolszewików, w dodatku okazało się, że w Niemczech broń zdobyli znacznie mniej pieniędzy niż wydali: „12 dywizji gotowych do akcji”, jak się okazało, istniało tylko na papierze…]

W drugiej połowie lat dwudziestych. stało się całkowicie jasne dla kierownictwa politycznego ZSRR: nie można było „rozpalić” rewolucji w wiodących krajach Europy. A to oznacza, że ​​nie możesz liczyć na pomoc.

Jednak nie było kolejny czynnik, który określił parametry sytuacji wokół ZSRR: drastycznie pogorszyła się sytuacja na wschodnich i zachodnich granicach naszego kraju.

Tak więc w listopadzie 1931 r. wojska japońskie zajęły Mandżurię, region w północno-wschodnich Chinach, a w marcu 1932 r. Japonia stworzyła na swoim terytorium „niezależne państwo” Mandżukuo. W rezultacie długość granicy radziecko-japońskiej prawie się podwoiła. Wkrótce rozlokowano na nim potężną grupę armii japońskiej, a japońskie kierownictwo nie ukrywało swoich roszczeń terytorialnych wobec ZSRR.

Hitler


Ale jeszcze bardziej niebezpieczna sytuacja dla ZSRR zaczęła się rozwijać w Europie - po tym, jak Hitler został kanclerzem Niemiec 30 stycznia 1933 r.

Hitler, dobrze znany sowieckim przywódcom politycznym (pod koniec lat 20. XX wieku Karl Radek tłumaczył „Mein Kampf” na język rosyjski tylko dla członków Biura Politycznego KC), od dawna formułował sobie główny problem Niemiec: aby otrzymać pożywienie raz na zawsze niepodległość, ma katastrofalny brak ziemi („przestrzeni życiowej”).

Jednocześnie Hitler diametralnie zmienił kierunek przyszłej ekspansji: potrzebne są nie tylko podboje kolonialne - potrzebne są nowe ziemie, w taki czy inny sposób przyłączaćna terytorium Niemiec.

Właśnie ta myśl zabrzmiała w znanym już fragmencie Mein Kampf:

„Kładziemy kres odwiecznym kampaniom Niemców na południu i zachodzie Europy i zwracamy oczy ku ziemiom na wschodzie…
A kiedy dziś mówimy o nowych ziemiach w Europie, możemy przede wszystkim mówić tylko o Rosji i podległych jej państwach granicznych.

A po dojściu do władzy Hitler w rzeczywistości umieścił tę ideę w fundamencie planowania strategicznego. Tak więc w przemówieniu na dorocznym spotkaniu Niemieckiego Frontu Pracy we wrześniu 1936 r. powiedział:

„Gdyby Ural ze swym nieobliczalnym bogactwem surowcowym, Syberia ze swoimi lasami i Ukraina z bezgranicznymi żyznymi ziemiami znajdowały się w Niemczech, wówczas obfitość znalazłaby się pod przywództwem narodowosocjalistycznym”.

I kolejny fragment jego przemówienia:

„Nie ma wątpliwości, że narodowy socjalizm wszędzie i w każdych okolicznościach zmusi bolszewizm do przejścia do defensywy, rozbicia go i zniszczenia…
Biada tym, którzy nie wierzą Adolfowi Hitlerowi”.

Jednym słowem, jak zauważa rosyjski historyk Jurij Żukow, w takiej sytuacji ZSRR powinien był natychmiast włączyć się w proces tworzenia europejskiego systemu bezpieczeństwa.

Stalin


Dla Stalina było jednak oczywiste, że wymaga to radykalnej rewizji polityki zagranicznej kraju: konieczne było stworzenie warunków dla pełnoprawnej, zakrojonej na szeroką skalę, wieloletniej współpracy Związku Sowieckiego i kapitalista państw. Innymi słowy, konieczne było porzucenie idei „rewolucji światowej”.

Stalin był w pełni świadomy, że nie można tego zrobić bez „przewrotu” w „obrazie świata”, jaki wytworzył się wówczas w świadomości społeczeństwa sowieckiego. I tylko partia mogła być „siłą napędową” takiej „rewolucji” – tylko ze względu na pozycję w społeczeństwie, jaką zajmowała po październiku 1917 roku.

Ale impreza to ludzie. A sytuacja tutaj była niezwykle trudna. Na XIV Zjeździe RKP(b) (grudzień 1925 r.) Stalin podał następujące liczby: do kwietnia 1924 r. w szeregach partii było 446 tys. osób. Bardzo znaczna część z nich miała albo doświadczenie partyjne przed październikiem, albo wstąpiła do partii niemal natychmiast po październiku 1917 roku. A oto jak to poszło prowadzenie kadry partyjne (postacie wymienione przez Stalina na XIII Zjeździe RKP (b) 24 maja 1924 r.): 96% byłych członków podziemia i kandydatów na członków KC partii.

Stąd niezwykle rozczarowujący wniosek. Dla przytłaczającej większości, zarówno zwykłych członków partii, jak i jej kierownictwa, potrzeba porzucenia idei „rewolucji światowej” oznaczała radykalne zerwanie z „obrazem świata”, jakim są oni, dojrzali ludzie z ogromnym doświadczeniem życiowym, już dawno się uformowały.

Jednym słowem partia w takiej formie, w jakiej ukształtowała się pod koniec lat 20. - nie móc działać jako motor radykalnej reformy świadomości masowej. A Stalin podjął całą serię środków.

Przede wszystkim z jego inicjatywy, zaraz po śmierci Lenina, przeprowadzono tzw. apel Lenina do partii. W rezultacie liczebność partii prawie się podwoiła, z 386 tys. w kwietniu 1922 r. do maja 1924 r. (termin zakończenia „poboru” określony przez Plenum KC). A do 2 lipca 1 r. w partii było już 1925 911 członków i kandydatów.

Ukryty cel „wezwania leninowskiego” został osiągnięty przez Stalina: akcja
(a co za tym idzie znaczenie) tych w partii, którzy zostali uwięzieni za ideę rewolucji światowej – drastycznie spadły.

Ale „apel Lenina” dotyczył tylko szeregowcy komuniści. A to stworzyło niezwykle niebezpieczną sytuację w kontekście konieczności radykalnej rewizji polityki zagranicznej kraju. Przecież to pierwsi sekretarze narodowych partii komunistycznych republik związkowych, komitety regionalne i komitety regionalne stanowiły podstawę składu Plenum KC Partii”, czyli organ, który na swoich posiedzeniach określa ostatecznie całą strategię rozwoju ZSRR.

Innymi słowy, trzeba było znaleźć sposoby na zmianę kierowniczych kadr partyjnych.

Główną rolę odegrał tu Stalin nowa Konstytucja ZSRR, nad którym rozpoczęto prace. W rzeczywistości zaplanował pokojowy (podczas kampanii wyborczej bezpośrednie, alternatywny, konkurencyjne wybory do Rady Najwyższej ZSRR) zmiana pokoleń elity władzy w kraju.

Tak więc podczas wywiadu z amerykańskim dziennikarzem Royem Howardem 1 marca 1936 r. Stalin wyraźnie zauważył:

„Powszechne, równe, bezpośrednie i tajne wybory w ZSRR będą batem w ręce ludności przeciwko źle funkcjonującej władzy”.

Oto bardzo krótki schemat zaproponowany przez Stalina.

W obowiązującej wówczas Konstytucji z 1924 r. wybór delegatów na Zjazd Rad ZSRR (najwyższej władzy w kraju) dokonywany był nie bezpośrednio przez ludność kraju, ale elektorów na zjazdach republikańskich rad. To oczywiście dało pierwszym sekretarzom komitetów regionalnych i regionalnych możliwość, poprzez „wybory elektorów” - kontrolowania dalszego procesu wyboru delegatów na Zjazd Rad ZSRR.

Teraz art. 134 projektu Konstytucji wskazywał: wybory „odbywają się” wyborcy na podstawie uniwersalnych, równych i bezpośredni głosowanie w głosowaniu tajnym”, a artykuły 135–140 projektu ujawniły pojęcia „powszechności” („niezależnie od… pochodzenia społecznego i przeszłych działań”), „równych” i „tajnych”, które były absolutnie niezwykłe dla ludności ZSRR. W ten sposób Stalin odebrał pierwszym sekretarzom komitetów regionalnych i regionalnych środki wpływania na kształtowanie się najwyższej władzy.

Ponadto szczególnie podkreślono wymóg rejestracji i wystawiania kart do głosowania dla okręgowych komisji wyborczych dla danego okręgu. wszyscy bez wyjątku kandydaci do Rady Najwyższej ZSRR. I oczywiście byłyby więcej niżniż „wolne miejsca pracy”. To zapewniło alternatywność nadchodzące wybory. Dla ZSRR był to pierwszy raz.

Ponadto z inicjatywy Stalina z projektu nowej konstytucji wycofano „Deklarację o utworzeniu Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich”, która była wstępem do konstytucji z 1924 r. Tym samym z projektu zniknęły słowa: ZSRR „będzie nowym decydującym krokiem w kierunku zjednoczenia ludu pracującego wszystkich krajów w Światowej Socjalistycznej Republice Radzieckiej”.

Grupa Stalina przeprowadziła gigantyczne prace przygotowawcze. Ale. Przywódcy partyjni „w terenie” szybko zdali sobie sprawę, że nowa konstytucja grozi im utratą władzy. I podjęli kroki odwetowe.

Tak więc dosłownie w przededniu zakończenia wszelkich przygotowań do uchwalenia projektu Konstytucji, 2 lipca 1937 r., nieoczekiwanie nastąpił niesławna decyzja Biura Politycznego KC, który proponował, aby wszyscy sekretarze organizacji regionalnych i regionalnych oraz wszyscy regionalni, regionalni i republikańscy przedstawiciele NKWD uwzględnili powracających do ojczyzny „kułaków” i przestępców, aby najbardziej wrogo nastawieni z nich zostali natychmiast aresztowani i rozstrzelani kolejność administracyjnego prowadzenia ich spraw, a reszta, mniej aktywna, ale mimo to wroga, zostałaby wysłana do odległych obszarów. Decyzję tę dosłownie wyrwali Stalinowi niektórzy z najbardziej aktywnych liderów regionalnych organizacji partyjnych. I, jak bardzo przekonująco pokazuje Jurij Żukow, najprawdopodobniej przez szantaż.

A potem wydarzenia potoczyły się jak lawina


Z jednej strony ściśle tajny Rozkaz Operacyjny Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych ZSRR nr 00447 „O operacji represjonowania byłych kułaków, przestępców i innych elementów antysowieckich” z 30 lipca 1937 r., wydany wkrótce po Lipcowa decyzja KC WKP(b) była generalnie zgodna z tą decyzją.

Ale z drugiej strony, w procesie jej wdrażania, Nikołaj Jeżow, Ludowy Komisarz Spraw Wewnętrznych ZSRR, celowo dopuszczał swoje oczywiste perwersje, a następnie całkowitą arbitralność. Tym samym cyfrowe, ilościowe ograniczenia skali operacji ustanowione przez KC WKP(b) Komunistycznej Partii Bolszewików zostały przekroczone 4-5 razy. Tak więc, według odtajnionych danych, od 1 października 1936 r. do 1 lipca 1938 r. aresztowano 1 420 711 osób; z tego 556 259 osób zostało skazanych na karę śmierci.

Korzystając z prawa „uproszczonego rozpatrywania spraw”, przywódcy lokalnych organów NKWD zamienili je na pokonanie organizacji partyjnych i komsomołu, na terror przeciwko ludności, na masowe niezadowolenie z partii i rządu ...

A kiedy z różnych miejsc do prokuratury zaczęły napływać skargi i oświadczenia obywateli o arbitralności NKWD - kierownictwo NKWD wydało polecenie - zignoruj ​​te stwierdzenia.

Co więcej, jak pisze Jurij Żukow, dosłownie z każdym nowym dniem niepowodzenie planowanej reformy konstytucyjnej stawało się coraz bardziej oczywiste dla grupy Stalina: to, co później nazwano „wielkim terrorem”, zaczęło się w kraju - czy można by dyskutować o wyborach alternatywnych w takich warunkach...

A 11 października 1937 r. na posiedzeniu plenum KC WKP(b) uchwalono uchwałę „O pracy organizacyjnej i propagandowej organizacji partyjnych w związku z wyborami do Rady Najwyższej ZSRR”, który świadczył o bezwarunkowej porażce grupy Stalina. W końcu jego pierwszy akapit już wskazywał:

„Komitet Centralny Krajowych Partii Komunistycznych, komisje wojewódzkie i komisje wojewódzkie są obowiązane do staranności” sprawdź... skład republikańskich i okręgowych komisji wyborczych”.

W drugim akapicie dokumentu wyraźnie stwierdzono:

„Organizacje partyjne są zobowiązane do działania przy zgłaszaniu kandydatów na posłów nie oddzielnie od organizacji pozapartyjnych, ale konspirować z osobami bezpartyjnymi o wspólnym kandydacie.

Wreszcie piąty punkt:

„Ponieważ o powodzeniu wyborów decyduje praca polityczno-organizacyjna w lokalach wyborczych, prace kampanii wyborczej należy powierzyć wszystkim komitetom okręgowym KPZR (b).”

To wszystko...


Po wojnie Stalin wziął drugie podejście. Ale teraz jego plan był znacznie bardziej drastyczny: wyprowadzić imprezę z pętli kontroli kraju.

Tę, powiem tak, operację przeprowadzono podczas Plenum KC bezpośrednio po XIX Zjeździe KPZR, który odbył się jesienią 1952 r. To właśnie zrobił Stalin. Zgodnie z przyjętym na zjeździe statutem partii, zamiast Biura Politycznego KC utworzono Prezydium KC partii, a Biuro Org zlikwidowano.

Miało to fundamentalne znaczenie, ponieważ powierzono Prezydium KC tylko uprawnienia byłego Biura Organizacyjnego. I rozwiązywał wyłącznie kwestie budowania partii, organizacji pracy ekonomicznej partii; szkolenie kadr partyjnych, organizowanie edukacji partyjnej, propagowanie ważnych spraw wśród ludności, sprawdzanie realizacji decyzji KC i zjazdów partyjnych, opracowywanie formularzy sprawozdawczych itp. Ponadto większość członków Prezydium KC nie była przywódcy partyjni, ale mężowie stanu, czyli podporządkowani Prezesowi Rady Ministrów (Stalinowi) i Radzie Najwyższej.

Przez takie „przyjęcie” KPZR została pozbawiona możliwości rządzenia krajem!

Oczywiście „nomenklatura partyjna” nie mogła tego zaakceptować. Po Plenum miała tylko jedno wyjście – Stalin musiał umrzeć, zanim nowy statut partyjny stał się praktyką życia partyjnego.

Stalin, według dostępnych informacji, został otruty.

Trzecia walka


Trzecia (udana) walka z aparatem partyjnym na rzecz reformy kraju nastąpił 30 lat później. Podczas realizacji planu Golgoty opracowanego przez Jurija Andropowa, o którym krótko mówiłem w komentarzu do mojego pierwszego artykułu.

Teraz o planie - trochę więcej.

Pierwszym krokiem w jego realizacji miało być rozwiązanie kwestii personalnej: kto, zostając sekretarzem generalnym KC, mógł „dać zielone światło” planowi Golgoty? M. Gorbaczow został wyznaczony na taką osobę, którą Yu Andropow, według M. Lubimowa, od dawna prowadził do tej „roli”.

I jest taka, oczywiście, ściśle tajna, logika restrukturyzacji:

1) kierownictwo partii zapowiada umiarkowaną reformę gospodarczą (coś jak NEP), dozwolona jest niewielka własność prywatna, zniesione centralne planowanie i rozszerzone prawa polityczne obywateli;

2) wkrótce okazuje się, że zwolennicy reform skupieni są głównie w stolicy, a komitety regionalne, komitety regionalne i KC republik związkowych nie chcą „dzielić władzy z narodem”;

3) powstaje ślepy zaułek – dla zachowania ZSRR potrzebne są głębokie reformy społeczno-gospodarcze, ale większość aparatu partyjnego na nie nie pozwala;

4) jedynym wyjściem jest odebranie władzy przeciwnikom reform = ostateczne wycofanie KPZR z konturu administracji kraju.

Ale KPZR to nie tylko partia, ale jedyny „szkielet” kraju. Faktem jest, że tylko komitety centralne narodowych partii komunistycznych stanowiły piramidę władzy, ponieważ zamknęły się na KC KPZR. A Rady Ministrów republik związkowych nie ograniczały się do Rady Ministrów ZSRR - nie było tu jednej piramidy władzy.

W tych warunkach zniesienie szóstego artykułu Konstytucji ZSRR o Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego jako „kierującej i przewodniej sile społeczeństwa radzieckiego” (w marcu 6 r.) niszczy „piramidę partyjną”, pod nieobecność alternatywnej piramidy. Kraj dosłownie się rozpada. Ten moment stałby się „punktem zerowym” w procesie formowania się „społeczeństwa dzikiego kapitalizmu”.

Oczywiste jest, że najważniejszym etapem przygotowania „Golgoty” było uformowanie niejawnego przed aparatem partyjnym personelu zdolnego do przeprowadzenia w najbliższej przyszłości kapitalistycznych przeobrażeń w ZSRR. Oto, co pisze o tym Oleg Grechenevsky: potrzebni byli specjaliści od gospodarki rynkowej - nie było ich wtedy w ZSRR i nie było nawet gdzie ich szkolić; postanowił przyciągnąć burżuazyjnych naukowców, aby szkolili „młodych ekonomistów” - i szkolili tych młodych ludzi poza ZSRR. Co więcej, od samego początku mieli szkolić nie tylko teoretyków, ale przyszłych liderów gospodarki narodowej. Jednym z głównych „ośrodków szkoleniowych” był Międzynarodowy Instytut Stosowanej Analizy Systemów (IIASA), utworzony przy aktywnym udziale Andropowa w 1972 r. na przedmieściach Wiednia (Austria). Z ZSRR projekt ten był nadzorowany przez wywiad KGB.

Jeszcze jedna rzecz. Ze względu na skrajną tajemnicę planu Golgoty Gorbaczow został „wprowadzony do operacji” w dużej mierze „w ciemności”: nie mógł wiedziećże żaden z jego wysiłków oczywiście nie mógł zostać ukoronowany sukcesem.

Kamienie milowe


Tymczasem rozpoczęły się prace. Oto kilka kamieni milowych.

lipiec 1988 Powołano Komisję KC do przygotowania propozycji związanych z reformą ustroju politycznego społeczeństwa. Przygotowano projekty ustaw „O zmianie i uzupełnieniu Konstytucji ZSRR” oraz „O wyborach deputowanych ludowych ZSRR”.

Sierpień 1988 Notatka Gorbaczowa do Biura Politycznego „W sprawie reorganizacji aparatu partyjnego”. Chodziło o potrzebę rozróżnienia funkcji partii i państwa. W rezultacie w KC zlikwidowano prawie wszystkie wydziały „oddziałowe”: przemysł ciężki i energetykę, budownictwo, transport i łączność, przemysł chemiczny, rolnictwo i przemysł spożywczy itp. Z poprzednich 20 wydziałów pozostało 9.

Październik 1988 Rozpoczęło się wydawanie miesięcznika „Izwiestia KC KPZR” – przeznaczonego do „obiektywnej i bezpośredniej informacji komunistów, całej opinii publicznej… poszerzanie bazy dokumentacyjnej… pracy badawczej”.

Pierwsza połowa 1990 Kompleksowe grupy pracowników wydziału społeczno-gospodarczego KC KPZR oraz czołowych ekonomistów kraju wyjeżdżały za granicę na spotkania z zachodnimi ekspertami w dziedzinie gospodarki rynkowej. W trakcie konsultacji sformułowano w szczególności następujący wniosek (opublikowany w Izwiestia KC KPZR, 1990, nr 7):

„Rozpoczęcie radzieckiej gospodarki rynkowej musi być zapewnione przez wstępne stworzenie równowagi towar-pieniądz i budżetu państwa… Swoboda kształtowania cen powinna być wprowadzana etapami i według sektorów… Warunkiem wstępnym silnych kompleksowych reform poparcie społeczno-polityczne większości społeczeństwa. Biorąc pod uwagę powojenne doświadczenia zachodnioeuropejskie okresu przechodzenia na rynek (40-50 lat), przydatne mogą być bezpośrednie i rygorystyczne formy państwowej regulacji cen, dochodów, kredytów, a także rozwoju podstawowych gałęzi przemysłu”

itd. (Jak widać, wszystko to w niewielkim stopniu przypomina zasady „terapii szokowej”, która rozpoczęła się kilka lat później).

Lipiec 1990. XNUMX. Kongres KPZR przyjął oświadczenie programowe „W kierunku humanitarnego, demokratycznego socjalizmu”. Stwierdził w szczególności:

„W okresie niestabilności politycznej, która może prowadzić albo do chaosu społecznego, albo do konstruktywnej współpracy sił społeczno-politycznych zainteresowanych przezwyciężeniem kryzysu i stworzeniem demokratycznego porządku społecznego, partia komunistyczna widzi swoje zadanie w staniu się partią zgody obywatelskiej, konsolidacja robotników... Przeciwstawia się siłom, które chciałyby zawrócić społeczeństwo - ustrojowi burżuazyjnemu lub porządkowi koszarowemu, pchnąć ku konfrontacji obywatelskiej. Konsekwentny kurs na kształtowanie się nowego systemu społecznego w ramach socjalistycznego wyboru Kongres uznaje za podstawę nowoczesnej strategii dążenia do zamożnego i wolnego społeczeństwa oraz taktyki przezwyciężania kryzysu.

Ale, jak powiedziałem, wysiłki Michaiła Gorbaczowa nie powinno prowadzić do sukcesu...

Jednocześnie, ze względu na osobiste przekonania Gorbaczowa, nie można było mu powierzyć realizacji planu Golgoty do samego końca – a do gry wprowadzono innych „wykonawców”.

...Oto fragment przemówienia Michaiła Gorbaczowa do dziennikarzy 4 dni po publikacji materiałów ze „spotkania Białowieskiego”:

„Nasi ludzie wciąż nie rozumieją, co tracą. Jeśli zostanie podpisane porozumienie i nie ma już miejsca dla prezydenta, to bzdura. Kraj został utracony - to jest przerażające ...
Od dwóch lat powtarzam, że konieczne jest zachowanie Unii, redystrybucja uprawnień...
Jakie mamy prawo wszyscy, którzy przyszliśmy na ten świat 60-70 lat, aby zniszczyć to, co zostało stworzone dziesięć wieków temu? Jak ciasto - kroili, pili i jedli. Nie pozwala mi na to moja moralność, przekonania, doświadczenie.
Powiedziałem Borysowi Nikołajewiczowi: dokonaliśmy wyboru - jesteś twój, ja jestem mój "...

Tym samym Michaił Gorbaczow zakończył dzieło wycofywania Rosji z fatalnego dla niej scenariusza, który rozpoczął się w październiku 1917 r.…

Operacja „Godzina Byka” – ciąg dalszy...
Autor:
144 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. dziadek
    dziadek 13 października 2022 03:51
    0
    Biografia Kovaleva:
    Urodził się w studenckiej rodzinie (ojciec został później dziennikarzem, matka linotyperką). W 1940 ukończył szkołę średnią i został powołany do wojska.

    Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej służył jako zwykły artylerzysta na froncie północno-zachodnim. Został odznaczony Orderem Wojny Ojczyźnianej I stopnia, medalem „Za zwycięstwo nad Niemcami”. (rozkaz i medal "nic") Zdemobilizowany jako inwalida wojenny.

    Po zakończeniu wojny, w 1945 roku wstąpił na wydział filologiczny Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego. Przeszedł całą drogę od studenta (studenta studiów podyplomowych, docenta itp.) do kierownika katedry. Zakład Historii Literatury Zagranicznej swoją nazwę zawdzięcza Yu W. Kowalowowi. - mieć pytania ?
    1. Wujek Lee
      Wujek Lee 13 października 2022 05:16
      +7
      Nie możesz powiedzieć bez bańki! uciekanie się I wiele nie jest jasne lub naciągane ....
      1. ABC-schutze
        ABC-schutze 13 października 2022 13:10
        +4
        Masz rację...

        Artykuł jest dość chaotyczny. Tezy wysuwane przez autora (zwłaszcza w kontekście oceny sytuacji w badanych okresach i „intencji”, przede wszystkim bolszewików-komunistów) są poparte przekonującymi argumentami dość powierzchownie…
        1. stary elektryk
          stary elektryk 13 października 2022 15:46
          + 12
          Najważniejszą rzeczą dla współczesnego propagandysty jest jasność umysłu z faktami historycznymi. Tak więc autor zostaje zmiażdżony przez ropuchę na laurach zdrajcy Vityi Rezuna. Po prostu dusi się z miłości do światowego hegemona – Stanów Zjednoczonych. Cały jego artykuł sprowadza się do maksymy:
          Tym samym Michaił Gorbaczow zakończył dzieło wycofywania Rosji z fatalnego dla niej scenariusza, który rozpoczął się w październiku 1917 r.…

          Powiedz mi, jaki dziki umysł epoki ZSRR mógł sobie wyobrazić wojnę między Ukrainą a Rosją?! W końcu autor nazywa to wyjściem Rosji z fatalnego dla niej scenariusza. Ludobójstwo Rosjan w krajach bałtyckich i innych peryferiach byłego ZSRR to także wyjście z fatalnego scenariusza dla Rosji?! Zastanawia mnie tylko jedno - dlaczego autora wciąż nie ma w chlubnych szeregach batalionu Aidar.
          Jasność autora zilustruję faktami historycznymi jednym z jego cytatów:
          Przygotowując rewolucję (lub pucz, to nie kwestia warunków) w Rosji, bolszewicy wyszli z następującej absolutnie poprawnej logiki:
          1) Rosja jako kraj peryferyjnego kapitalizmu to plątanina niewiarygodnie ostrych sprzeczności we wszystkich sferach życia;
          2) dlatego przejęcie władzy przez grę na tych sprzecznościach jest stosunkowo łatwe, ale można je utrzymać tylko przy bezpośrednim wsparciu państwowym proletariatu kilku wiodących krajów europejskich, których partie dojdą do władzy;
          3) bez poparcia władza bolszewików jest skazana na zagładę, bo staną twarzą w twarz z ogromną wrogą masą chłopską, a kraj znajdzie się we wrogim środowisku kapitalistycznym;
          4) oznacza to, że należy zrobić wszystko, aby zamach stanu w Rosji stał się pierwszym ogniwem w łańcuchu rewolucji socjalistycznych.
          I oczywiście po październiku 1917 r. ogromną część środków zaczęto przeznaczać na bezpośrednie wsparcie Europejskich Partii Komunistycznych (w szczególności za pośrednictwem utworzonego w 1919 r. Kominternu).

          Chcę zadać autorowi hipotetyczne pytanie - czym są ci tajemniczy bolszewicy w jego cytacie (nazwiska wszystkich bolszewików w studiu) iw jakich dziełach tych bolszewików można przeczytać rusofobiczne bzdury skomponowane przez autora. Jednak jedyne, czego mogę się spodziewać w zamian, to to, że mój post zostanie zbanowany na polecenie autora. Jeśli mówimy o prawdziwych, a nie mitycznych bolszewikach, to są to Lenin i Stalin. W przeciwieństwie do autora nie potrafię czytać w myślach dawno zmarłych ludzi. Mogę tylko cytować. Dlatego cytat z „Historii Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików): krótki kurs” I.V. Stalin:
          ... Zachodnioeuropejscy socjaldemokraci wierzyli, że w rewolucji socjalistycznej proletariat będzie sam przeciwko całej burżuazji, bez sojuszników, przeciwko wszystkim klasom i warstwom nieproletariackim. Nie chcieli liczyć się z tym, że kapitał wyzyskuje nie tylko proletariuszy, ale także miliony półproletariackich warstw miast i wsi, zmiażdżonych przez kapitalizm i zdolnych być sojusznikami proletariatu w walce o wyzwolenie społeczeństwa od kapitalistyczny ucisk. Dlatego zachodnioeuropejscy socjaldemokraci uważali, że warunki do rewolucji socjalistycznej w Europie nie są jeszcze dojrzałe, że warunki te można uznać za dojrzałe dopiero wtedy, gdy proletariat stanie się większością narodu, większością społeczeństwa w wyniku dalszego rozwój gospodarczy społeczeństwa.
          Ta zgniła i antyproletariacka linia zachodnioeuropejskich socjaldemokratów została wywrócona do góry nogami przez leninowską teorię rewolucji socjalistycznej.
          W teorii Lenina nie było jeszcze bezpośredniego wniosku co do możliwości zwycięstwa socjalizmu w jednym kraju rozpatrywanym oddzielnie. Zawierała jednak wszystkie lub prawie wszystkie podstawowe elementy niezbędne do wyciągnięcia takiego wniosku prędzej czy później.
          Jak wiecie, Lenin doszedł do tego wniosku w 1915 roku, czyli 10 lat później…

          Podaj przynajmniej jeden cytat Lenina z jego 55 tomów PSS, który mówiłby, że Rosja po 1917 roku w jakikolwiek sposób oczekiwała dalszego ruchu i rozwoju rewolucji światowej. Nie ma takich cytatów.
          Antysowietyzm jest najwyższą formą rusofobii. Idolem autora jest niewątpliwie niezapomniany Adolf Aloizych. Cytat ze światowego bestsellera magazynu Time z 1938 roku, którego idea jest wyraźnie widoczna w całym artykule Kovaleva:
          Rosyjski bolszewizm jest tylko nową, charakterystyczną dla XX wieku, próbą zdobycia przez Żydów dominacji nad światem.

          Walka z rewolucją światową nie jest dla ciebie! Dlatego Adolf Aloizych uczciwie artykułuje prawdziwy cel takiej walki, który nie zmienił się od 1941 roku do dnia dzisiejszego pod nowym hegemonem USA:
          Mówiąc o podboju nowych ziem w Europie, możemy oczywiście mieć na myśli przede wszystkim Rosję i te państwa graniczne, które są jej podporządkowane.

          Nie mam wątpliwości, że autor artykułu mocno popiera ten pomysł.
          Alternatywą dla leninowsko-stalinowskiej idei zwycięstwa socjalizmu w jednym kraju jest trockizm, o którym autor, jako prawdziwy syn XX Zjazdu KPZR, nie mówi ani słowa. Z listu Trockiego do francuskich robotników „Zdrada Stalina i rewolucja międzynarodowa”, napisanego przez niego na wygnaniu w 1935 roku:
          Zdrada Stalina i kierownictwa Kominternu tłumaczy się charakterem obecnej warstwy rządzącej w ZSRR: jest to uprzywilejowana i niekontrolowana biurokracja, która wznosi się ponad lud i uciska lud. Marksizm uczy: bycie determinuje świadomość. Radziecka biurokracja najbardziej boi się krytyki, ruchu, ryzyka: jest konserwatywna, chciwie strzeże swoich przywilejów. Dusiwszy klasę robotniczą w ZSRR, już dawno straciła wiarę w rewolucję światową. Obiecuje budować „socjalizm w jednym kraju”, jeśli ludzie pracy będą milczeć, wytrwać i słuchać…

          Według Trockiego ZSRR jest główną przeszkodą na drodze do rewolucji światowej, którą trzeba było zniszczyć za wszelką cenę. Były na to dwa sposoby: interwencja zewnętrzna i pierestrojka, którą Trocki skromnie nazwał rewolucją permanentną. Według Trockiego, aby doprowadzić do uzgodnionej zachodniej interwencji przeciwko ZSRR, kraj musiał zaangażować się w jakiekolwiek militarne przygody w imię rewolucji światowej. Jedną z tych przygód miała być operacja Armii Czerwonej wspierająca nieudaną rewolucję w Niemczech. Najbardziej pikantną rzeczą w tej operacji powinno być to, że aby pomóc niemieckiemu proletariatowi, ZSRR, nie mając wspólnej granicy z Niemcami, musiał najpierw zaatakować Polskę i przejść przez nią. Nie trzeba dodawać, że ta inwazja zagwarantowała ZSRR wojnę z Anglią, Francją i wszystkimi innymi krajami Ligi Narodów. Wynik tej wojny jest łatwy do przewidzenia. Jednak ta przygoda, przygotowana przez trockistów, została udaremniona przez Stalina i jego współpracowników. Zakłócenie nieudanej wojny światowej przeciwko ZSRR dało Trockiemu na wygnaniu powód do siania nienawiści do Stalina za zdradę rewolucji światowej. Autor pisze, że:
          Kogo akurat nie było w sierpniu-wrześniu 1923 w budynku ambasady sowieckiej! Do Niemiec wyjechała grupa emisariuszy KC – Piatakow, Rudzutak, Radek, Krestinsky – i wojsko, w tym tak sławni „czerwoni generałowie” jak Jakir i Uborewicz; wysłano tam grupę specjalistów od tajnych operacji.

          Wszystkie wymienione przez niego osoby to trockiści, całkiem słusznie rozstrzelani w latach Wielkiego Terroru. Nie trzeba dodawać, że za Nikity wszyscy zostali uznani za niewinnych ofiar represji politycznych i zrehabilitowani. Podam fragment z Wikipedii tylko dla jednego z tego gangu:
          Nikołaj Nikołajewicz Krestinsky (13 października [25], 1883, Mohylew, Imperium Rosyjskie - 15 marca 1938, Moskwa, ZSRR) - radziecki polityk i mąż stanu, bolszewicki rewolucjonista, z wykształcenia prawnik. 15 marca 1938 został rozstrzelany. W 1963 został pośmiertnie zrehabilitowany.
          Ziemia jest dla niego szklista.
      2. Arzt
        Arzt 13 października 2022 14:08
        +4
        Nie możesz powiedzieć bez bańki! regres I wiele jest niezrozumiałych lub wymyślonych ....

        Tak, wszystko jasne. Stalin rozpoczął walkę z bolszewikami i Gorbaczow zakończył! śmiech

        Jeden Hitler walczył o socjalistyczną obfitość…. napoje))
    2. Władimir_2U
      Władimir_2U 13 października 2022 05:32
      +2
      Cytat: Dekastary
      Katedra Historii Literatury Zagranicznej zawdzięcza swoją nazwę Yu.V.Kovalevowi. - mieć pytania ?
      Pytanie do ciebie, czy sugerujesz biografię Sołżenicyna? Całkowicie zgadzam się z tym stwierdzeniem...

      bez poparcia władza bolszewików jest skazana na zagładę, ponieważ staną twarzą w twarz z ogromną wrogą masą chłopską, a kraj znajdzie się we wrogim środowisku kapitalistycznym;
      Cóż, cholera! Przez całą wojnę domową i później bolszewicy polegali na wsi, nawet rekwizycja prowadziła tylko do pojedynczych buntów.


      I oczywiście po październiku 1917 r. ogromną część środków zaczęto przeznaczać na bezpośrednie wsparcie Europejskich Partii Komunistycznych (w szczególności za pośrednictwem utworzonego w 1919 r. Kominternu).
      ). Wsparcie dla KP za granicą było udzielane m.in. w celu zmniejszenia presji na kraj z zewnątrz.
      1. parusznik
        parusznik 13 października 2022 06:05
        +5
        w celu zmniejszenia presji na kraj z zewnątrz.
        Tu, tu.. Ogromną rolę odegrał ruch „Ręce precz od Rosji Sowieckiej!”, zwłaszcza w warunkach wojny radziecko-polskiej. „Zabraliśmy Entente, jej żołnierzy” (c) VI Lenin.
      2. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 13 października 2022 11:09
        +3
        Cytat: Władimir_2U
        Cóż, cholera! Przez całą wojnę domową i później bolszewicy polegali na wsi, nawet rekwizycja prowadziła tylko do pojedynczych buntów.

        Nie bzdury. Poleganie na wsi było bardzo warunkowe - czerwone ogólnie po prostu wydawali się być mniejszym złem niż biali. Ale mimo to zamieszki wybuchały nieustannie.
        Pod koniec cywilnych powstań chłopskich objęły główne regiony zbożowe - całe południe kraju i Syberię. Ostatnią kroplą był Kronsztad, w którym żądania buntowników dotyczyły właśnie sytuacji na wsi.
        W rezultacie partia została zmuszona do radykalnej zmiany ogólnej linii i przejścia do tego, co sama VIL nazywała restauracją kapitalizmu pod presją chłopstwa.
        Nowa polityka gospodarcza oznacza zastąpienie alokacji podatkami, to w dużej mierze przejście do restauracji kapitalizmu. W jakim stopniu nie wiemy.
        Zniesienie podziału oznacza dla chłopów wolny handel nadwyżkami rolnymi nieobjętymi podatkiem, a podatek zabiera tylko niewielką część płodów rolnych. Chłopi stanowią gigantyczną część całej populacji i całej gospodarki, dlatego na gruncie wolnego handlu kapitalizm nie może nie rosnąć...
        1. Władimir_2U
          Władimir_2U 13 października 2022 11:23
          +3
          Cytat: Alexey R.A.
          Nie bzdury. Poleganie na wiosce było bardzo warunkowe – Czerwoni jako całość wydawali się po prostu mniejszym złem niż Biali. Ale mimo to zamieszki wybuchały nieustannie. Pod koniec cywilnych powstań chłopskich objęły główne regiony zbożowe - całe południe kraju i Syberię.

          Cóż, jak to nie bzdury?
          Cytat: Władimir_2U
          władza bolszewików jest skazana na zagładę, bo oni… będzie jeden na jednego z ogromnym wrogi masy chłopskie,

          A ty „pod koniec Cywilnego”!
          1. Aleksiej R.A.
            Aleksiej R.A. 13 października 2022 14:49
            +3
            Cytat: Władimir_2U
            A ty „pod koniec Cywilnego”!

            Tak więc pod koniec bolszewików cywilnych po prostu okazali się… jeden na jednego z ogromną wrogą masą chłopską.
            Wcześniej uwagę chłopstwa odwracał czynnik niewyjaśniony przed rewolucją - biali z ich godną podziwu polityką agrarną i stosunkiem do chłopstwa. Jeden Kołczak był coś wart - w ciągu sześciu miesięcy zamienił ludzi, którzy go spotkali z chlebem i solą, w czerwonych partyzantów. Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek mógł liczyć na taki prezent przed rewolucją. dawny.

            Ale kiedy zniknął czynnik rozpraszający, Czerwoni natychmiast musieli porzucić swoje zasady i przywrócić kapitalizm, aby zachować swoją władzę.
            1. Władimir_2U
              Władimir_2U 13 października 2022 15:31
              +2
              Cytat: Alexey R.A.
              Tak więc pod koniec cywilnych bolszewików po prostu znaleźli się twarzą w twarz z ogromną wrogą masą chłopską.

              Aleksiej, no, więc do końca! Artykuł jest napisany w czerni i bieli
              Gotowanie rewolucja ... w Rosji bolszewicy wyszli z podążając za absolutnie poprawną logiką:..
              3) bez poparcia władza bolszewików jest skazana na zagładę, bo staną twarzą w twarz z ogromną wrogą masą chłopską, a kraj znajdzie się we wrogim środowisku kapitalistycznym;

              4) oznacza to, że należy zrobić wszystko, aby zamach stanu w Rosji stał się pierwszym ogniwem w łańcuchu rewolucji socjalistycznych.

              Widać, że autor przypisał bolszewikom JEGO fałszywą logikę i wyciągnął ten sam krzywy wniosek z JEGO krzywej logiki.
              I to, że masy chłopskie początkowo nie były wrogo nastawione do bolszewików, a potem też nieszczególnie w ogóle, i że zastrzyki za granicą nie dążyły do ​​tego, by chłopi nie mieli dokąd pójść, bo wszędzie jest socjalizm. Więc ta część artykułu to kompletna bzdura.
              1. Aleksiej R.A.
                Aleksiej R.A. 13 października 2022 17:45
                +3
                Tak więc przez cztery lata wojny secesyjnej przed rewolucją nikt nie był zadeklarowany.
                A bez niej już w 1918 roku otrzymalibyśmy klasyczną konfrontację miasta i wsi. Bo tezy porewolucyjnego chłopstwa wypowiedział Bułhakow:
                - Cała ziemia chłopom.
                - Po sto dziesięciny.
                - Żeby nie było właścicieli ziemskich i ducha.
                - I tak, aby na każde sto dziesięciny wierny ostemplowany papier z pieczęcią - w posiadanie wieczne, dziedziczne, od dziadka do ojca, od ojca do syna, do wnuka i tak dalej.
                - Żeby żaden łobuz z Miasta nie przyjechał żądać chleba. To jest chleb chłopski, nikomu go nie damy, jeśli sami go nie zjemy, zakopiemy go w ziemi.
                – Przywieźć naftę z Miasta.
                1. 3x3zzapisz
                  3x3zzapisz 13 października 2022 18:05
                  +3
                  - Żeby żaden łobuz z Miasta nie przyjechał żądać chleba. To jest chleb chłopski, nikomu go nie damy, jeśli sami go nie zjemy, zakopiemy go w ziemi.
                  – Przywieźć naftę z Miasta.

                  Co ciekawe, w mentalności Peisanów od stu lat nic się nie zmieniło. Byłem kilka razy na odludziu Pskowa ...
                2. Władimir_2U
                  Władimir_2U 14 października 2022 05:00
                  +1
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Tak więc przez cztery lata wojny secesyjnej przed rewolucją nikt nie był zadeklarowany.

                  Autor nie przejmował się tym, do tego właśnie zmierzam. hi
      3. ABC-schutze
        ABC-schutze 13 października 2022 13:27
        +5
        Ogólnie polityka bolszewików wobec chłopów w tym czy innym okresie była dość pragmatyczna i dialektyczna. Było to podyktowane dynamicznie zmieniającą się sytuacją. Zarówno zewnętrzne, jak i wewnętrzne. luty-marc zamach stanu "lojalnych poddanych", 17 października, koniec I wojny światowej, Cywilny, przejście do pokojowej budowy NOWEGO państwa. WSZYSTKO to przez jakieś 3-4 lata...

        Dla tej samej „wsi” (czy chłopów) wystarczy zapoznać się z monografią „Chłopstwo Rosji w okresie między trzema rewolucjami”, z jej ogromnym materiałem fakturalnym, by zrozumieć, że teza autora o „Lęk” bolszewików przed „wioską”, delikatnie mówiąc, jest mocno wyolbrzymiony...

        Bolszewicy byli DOSKONAŁE Świadomi złożoności rozwiązywania kwestii chłopskiej w chłopskiej, ale niepiśmiennej, głównie Rosji. Co więcej, decyzje w „krótkim” czasie…

        Ale świadomość złożoności nie oznacza „bać się – bać się”…
        1. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 13 października 2022 17:50
          +2
          Cytat z: ABC-schütze
          Ogólnie polityka bolszewików wobec chłopów w tym czy innym okresie była dość pragmatyczna i dialektyczna.

          Tak więc VIL był znanym oportunistą i realpolitik.
          Co uderzyło w jego zwolenników, którzy dostrzegli? wszystko prace pisane przez Iljicza jako odzwierciedlenie ogólnej linii partii. Nie rozumiejąc przy tym, że prace te zostały w 99% napisane na temat dnia - w celu dostarczenia teoretycznej podstawy dla kolejnego taktycznego (a nawet strategicznego) przemieszczenia linii ogólnej, czołgania się w jaśniejszą przyszłość w sposób pijany wąż. A żeby znaleźć ogólny kurs w pracach VIL, konieczne jest przyjęcie nie ruchu Browna w poszczególnych pracach, ale wyprowadzenie tego kursu z ich całości dwudziestu lat, uśredniając wszystkie zakręty i usuwając ekstrema.
          1. ABC-schutze
            ABC-schutze 13 października 2022 20:39
            0
            Nie skłaniam się do utożsamiania dialektyki z oportunizmem...

            Poza tym w odniesieniu do Lenina nie ma podstaw, by stosować wobec niego określenie „oportunista”…

            Lenin naprawdę, bardzo uważnie i regularnie studiował „obce” (prace i doświadczenia praktyczne) – zarówno przeciwników, jak i bliskich poglądów. A także doświadczenie historyczne. I zrobiłem to dobrze...

            Nie ograniczając się bowiem do „nauki” w celu stania się „pilnym wyznawcą”, studiował KRYTYCZNIE, naukowo rozwijając lub obalając ich podejście i stosując podejście dialektyczne… A to „nie jest” oportunizmem…

            Edak i Marks, którzy w Krytyce ekonomii politycznej (aka Capital) polegali na CAŁEJ dostępnej mu wiedzy w tej dziedzinie, od Arystotelesa do Smitha i Ricarda (ponadto oparł się, podobnie jak Lenin, NAUKOWO - KRYTYCZNIE) i żaden z nich, jednocześnie nie „bluźnierstwo”, ale przez NAUKOWO ROZWIJAJĄCE ich poglądy, możemy ich „zapisywać” jako oportunistów…

            Nawiasem mówiąc, „realpolitik” bolszewików, o których wspomniałeś, jak w PRAKTYCZNEJ realizacji planów i PRAKTYCZNYM budowaniu państwa, nie jest sprzeczna ani z marksizmem-leninizmem (naukowym komunizmem), ani z dialektyką jako całością, jako metoda…

            Cóż, to nie jest sprzeczność, to wszystko...
          2. ABC-schutze
            ABC-schutze 13 października 2022 20:56
            +1
            A który z PRAWDZIWYCH wyznawców-dialektyki Lenina, z wyjątkiem I.V. Stalina (biorąc pod uwagę ogromną różnicę w zadaniach, jakie stoją przed nimi jako przywódcy państwa i ogromną różnicę w sytuacji historycznej, w której rozwiązali te zadania na swoim stanowisku) , czy mógłbyś wymienić?.. I na jakiej podstawie?..

            Chruszczow?.. Breżniew?.. Może jakiś "Gorbaczow"?..

            Ale wśród „chińskich” towarzyszy i ich obecnych zwolenników, przy całej ich „specyficzności”, którzy nie odrzucali ani Lenina, ani Stalina, ale nie dopuszczali „pierestrojki-gorbaczowizmu” (a nawet oportunizmu Chruszczowa), dziś, jak mówią, - WSZYSTKO JEST DROGĄ... A oni, „pozwoliwszy” kapitalizmowi w swoim kraju „pracować” dla osiągnięcia celów rozwojowych i zadań rządzącej KPCh, nie „budują” żadnego kapitalizmu, lecz regularnie go wykorzystują do własnych celów i pod ich kontrolą...

            Poza tym od dawna nie dziwię się, że autorzy, którzy krytykują bolszewików za „konceptualną zagładę”, w końcu ich nauki i czyny, jakoś wymykają się rozważaniu tych swoich emocjonalnie nienaukowych tez „na tle” PRAKTYCZNY ROZWÓJ Komunistycznego Niebiańskiego. I rozwój dialektycznego, twórczego i wcale nie „oportunistycznego” ...
            1. Aleksiej R.A.
              Aleksiej R.A. 14 października 2022 10:17
              +1
              Cytat z: ABC-schütze
              A który z PRAWDZIWYCH wyznawców-dialektyki Lenina, z wyjątkiem I.V. Stalina (biorąc pod uwagę ogromną różnicę w zadaniach stojących przed nimi jako przywódcami państwa i ogromną różnicę w sytuacji historycznej, w której rozwiązali te zadania na swoim stanowisku) , czy mógłbyś wymienić?

              I nie ma. Po Stalinie marksizm-leninizm zbrązowiał w swej wielkości, wszechmoc i wierność. A każde dostosowanie podstawowej teorii do zmienionej rzeczywistości było uważane za odstępstwo od zasad określonych przez założycieli. W rezultacie partia próbowała zbudować teoretycznie ugruntowany kurs polityczny, oparty na teorii obowiązującej na świecie co najmniej pół wieku temu, ignorując jej rozwój. A im dalej, tym bardziej rosła ta rozbieżność między teorią a praktyką.
              Nawet fizyka mogła się w tym czasie zmienić… uśmiech
          3. ojcostwo
            ojcostwo 13 października 2022 23:54
            +1
            Wszyscy prorocy to zrobili.
            A Gautama „na temat swoich czasów”.
            A Jezus – „za własną złośliwość”…
            Mahomet – jego poligamia dozwolona w Koranie jest związana z jego czysto osobistą sytuacją.
            Dopiero teraz udało im się stworzyć stabilne systemy światopoglądów przez wieki, Lenin i Stalin nie mieli czasu, a Andropow i Gorbaczow kierowali się tak chimerycznymi poglądami, że nie mogli.
            1. ABC-schutze
              ABC-schutze 14 października 2022 12:20
              0
              W przeciwieństwie do „trójki”, o której wspomniałeś, V. I. Lenin i I. V. Stalin byli prawdziwymi, a nie mitycznymi postaciami ...

              A to, co „stworzyli”, trudno nazwać „zrównoważonymi” systemami. Nawet, podkreślam, poglądy NIENAUKOWE...

              Łatwo „ukryć się” w swoich „systemach” tym, którzy z tego czy innego powodu stracili wiarę w siebie i swoje możliwości. Ale nie ma sposobu, aby rozwiązać te problemy… A dla rządzących elit w społeczeństwach przez wieki „wygodniejsze” było właśnie ich „systemy” instruowania lojalnych poddanych używania. Zwykłe wierzyć i być posłusznym... A ci "komu trzeba", jeśli trzeba, "dla ciebie" pomyślą. I zdecyduj...

              Niestety (i na szczęście) bolszewicy mieli inne podejście. A obecność „brązowych” „zwolenników” wcale nie jest winą Lenina i Stalina. Dla tych samych chińskich komunistów problemy „brązowienia” są rozwiązywane całkiem skutecznie W PRAKTYCE.

              To, co PONOWNIE przypominam „krytykom” osławionej „zagłady” doktryny komunistycznej…
  2. parusznik
    parusznik 13 października 2022 06:36
    +7
    po październiku 1917 roku ogromną część środków zaczęto przeznaczać na bezpośrednie wsparcie Europejskich Partii Komunistycznych”.
    ...Partie komunistyczne w Europie do 1918 roku było jak płacz kota Tak, a potem powstał Komintern jako przeciwwaga dla reformistycznej Drugiej Międzynarodówki. Nie zapominamy, że Komintern nazywano też III Międzynarodówką Tak, przypomnę, że w 1914 r. prawie wszystkie socjalistyczne i socjaldemokratyczne partie Europy, z wyjątkiem bułgarskich i serbskich socjaldemokratów, głosowały za budżetami wojskowymi ich krajów do wojny, z wyjątkiem bułgarskich i serbskich socjaldemokratów. Powstawanie europejskich partii komunistycznych rozpoczęło się w latach 1918-1920 i nie cieszyły się one szczególnym poparciem.Rosyjscy bolszewicy czasami przedstawiali sytuację pożądaną jako rzeczywistą.
    Przygotowując rewolucję (lub pucz, to nie kwestia warunków) w Rosji, bolszewicy wyszli z następującej absolutnie poprawnej logiki:
    Logika ta nazywana jest teorią rewolucji permanentnej – teorią rozwoju procesu rewolucyjnego w krajach peryferyjnych i słabo rozwiniętych. Teoria została pierwotnie zaproponowana i rozwinięta przez Leona Trockiego, Ernesta Mandela i innych. Lenin liczył nie na partie europejskie, ale na zjednoczenie klasy robotniczej i chłopstwa.
  3. Nikołaj Małyugin
    Nikołaj Małyugin 13 października 2022 07:54
    -2
    Przez długi czas i aż do teraz wszystkie dekrety w kraju muszą być przeżuwane, aby miejscowy urzędnik nie mógł działać po swojemu. Nie jestem antysowiecką, ale kolektywizacja doprowadziła do wielomilionowej migracji w kraju.Partyjni urzędnicy wszędzie interpretowali prawo o wywłaszczeniu na swój własny sposób. Slogan kułacki wróg klasowy dotknął każdego, kto miał choćby mały majątek, nie chce oddać krowy do kołchozu, a wy wszyscy jesteście kułakiem ze wszystkimi tego konsekwencjami. Pamiętaj, jak Davydov powiedział do Makara Nagulny - „Ty Makar żyjesz jak we śnie”. Trochę jak na rewolwer.
    1. Eduard Waszczenko
      Eduard Waszczenko 13 października 2022 08:10
      + 12
      Bez kolektywizacji industrializacja nie byłaby możliwa, bez industrializacji – zwycięstwa w II wojnie światowej.
      To jest aksjomat.
      Klęska kułaków była koniecznym aktem na tej drodze.
      Bolszewicy rozwiązali, oprócz zadań o charakterze „socjalistycznym”, zadania okresu „kapitalistycznego”: przeprowadzili dwie rewolucje przemysłowe i jedną kulturalną.
      Bez kolektywizacji i zniszczenia kułaków jako klasy żadne zwycięstwa w II wojnie światowej nie byłyby możliwe: wszystko potoczyło się jak w 1916 roku: klęski na froncie, kryzys polityczny w kraju i dalszy upadek.
      1. ee2100
        ee2100 13 października 2022 08:36
        +5
        Dzień dobry wszystkim!
        „wszystko poszło jak w 1916 roku” (c)
        Ty i wielu innych wywodzicie się z już znanych wydarzeń i oczywiście teraz łatwo je ocenić.
        Ale po przewrocie bolszewików nikt nie mógł sobie wyobrazić, w jaki sposób i jak rozwinie się Rosja.
        Były teorie, ale nic więcej. W rezultacie droga, którą obrała Rosja, jest ścieżką „naukowego grzebania”.
        Tutaj jest dużo składników. I jak pokazało życie, Stalin potrafił wszystko poprawnie ocenić i wynieść kraj na drugie miejsce na świecie.
        1. Eduard Waszczenko
          Eduard Waszczenko 13 października 2022 09:06
          + 10
          Aleksandrze, dzień dobry!
          W rezultacie droga, którą obrała Rosja, jest ścieżką „naukowego grzebania”.

          Rozwój historii ludzkości jest metodą szturchania, nawet nie naukową.
          Ale bolszewicy, niewielu, którzy próbowali zastosować „metody naukowe”, na przykład plan GOELRO.
          Tylko w kraju radykalnie odstającym od najbliższych sąsiadów planowanie mógł zapewnić zarówno uprzemysłowienie, jak i restrukturyzację rolnictwa, gdy w tej samej Anglii „zniszczenie chłopów”, „odchłodzenie” i inne bolączki ziemi w XVI-XVIII wieku nastąpiły w naturalny sposób.
          Planowanie to niezwykle złożony proces, jak mówią: „ładnie było na papierze”… niemniej jednak realizacja zakrojonych na szeroką skalę celów od XX wieku. możliwe tylko przy planowaniu.
          hi
          1. ee2100
            ee2100 13 października 2022 09:18
            0
            Wspaniały jesienny poranek! Słoneczny!
            Nikt się nie kłóci. Potrzebujesz celu. A wśród bolszewików było to bardzo niejasne.
            „Żeby sobie radzić, trzeba przecież mieć dokładny plan na jakiś, przynajmniej trochę przyzwoity okres. Pozwolę sobie zapytać, jak człowiek może sobie radzić, jeśli nie jest pozbawiony tylko możliwości sporządzenia jakiegokolwiek planu przynajmniej na śmiesznie krótki okres, no, powiedzmy tysiąc lat, ale nie może nawet ręczyć za swoje jutro?” (c) Bułhakow
            1. Eduard Waszczenko
              Eduard Waszczenko 13 października 2022 09:50
              +6
              Wspaniały jesienny poranek! Słoneczny!
              dobry
              Tak tak. To po prostu nie do słońca, musisz pracować.
              A bolszewicy bez celu? Aleksandrze, słońce z pewnością jest bardzo dobre, ale ...
              chyba jedyny rząd w historii naszego kraju, który miał cel: socjalizm i komunizm.
              I muszę powiedzieć, że część została jeszcze wykonana.
              W tej chwili kapitaliści żyją na tej bazie od 1991 roku i nie brzęczą, i bez celu dla kraju ...
              Przyszłość jest w ostrej mgle.
              1. ee2100
                ee2100 13 października 2022 09:58
                -3
                Możemy oceniać znane nam formy państwowości, ale to, do czego przejdziemy, jest tak naprawdę we mgle.
                Socjalizm przeczył podstawowym prawom ekonomicznym rozwoju społeczeństwa i to jest jego nieszczęście. Pomysł był dobry, ale nic więcej. Nie ma sensu mówić o komunizmie. Tutaj nawet Szpakowski z jego przeformatowaniem raczej nie pomoże. napoje
                1. Eduard Waszczenko
                  Eduard Waszczenko 13 października 2022 10:11
                  +4
                  Socjalizm przeczył podstawowym prawom ekonomicznym rozwoju społeczeństwa i to jest jego nieszczęście.

                  I feudalizm lub system niewolniczy, na wzór podstawowych praw ekonomicznych. Lub, tym bardziej, kapitalizm, jaki mamy dzisiaj, jest po prostu samą korespondencją z aspiracjami ludzi i
                  prawa rozwoju społecznego.

                  Alexander, przepraszam, muszę uciekać.
                  Trochę sarkazmu: a gdzie jest ta książeczka, w której coś takiego jest napisane:
                  Socjalizm zaprzeczył podstawowym prawom ekonomicznym rozwoju społeczeństwa?

                  Kto jest autorem: zagorzały Sołżenicyn czy Jegor Timurowicz Gajdar w Państwie i ewolucji? Anatolij Aleksandrowicz nie napisał w „Pewnego razu była partia komunistyczna”?

                  Z poważaniem, szacunek!
                  1. ee2100
                    ee2100 13 października 2022 10:21
                    -4
                    „Socjalizm zaprzeczył podstawowym prawom ekonomicznym rozwoju społeczeństwa” – to moja osobista opinia. żył w rozwiniętym socjalizmie i widział, jak rozwinął społeczeństwo. A gdzie skończyło się to społeczeństwo?
                    Tak, na papierze jest w porządku. Ale zawsze chcesz jeść.
                    I żadna rewolucja kulturalna nie zmieni relacji między zwykłymi ludźmi.
                    1. Eduard Waszczenko
                      Eduard Waszczenko 13 października 2022 10:29
                      +6
                      dlatego żył w rozwiniętym socjalizmie i widział, jak rozwinął społeczeństwo.

                      Uwierz mi, ja też żyłem, a nawet służyłem hi
                      1. ee2100
                        ee2100 13 października 2022 10:58
                        -2
                        Życie i zrozumienie, jak funkcjonują społeczeństwa, to dwie różne rzeczy.
                      2. Eduard Waszczenko
                        Eduard Waszczenko 13 października 2022 11:17
                        +7
                        No tak, no tak, po prostu mieszkałem w ZSRR, ale oczywiście nadal nie mam głowy w jego „strasznym systemie gospodarczym”. waszat
                        Ale nie żyłem w feudalizmie, ale rozumiem jego „doskonały system ekonomiczny”. dobry
                        To logiczne, to jest dobre dobry
                      3. ee2100
                        ee2100 13 października 2022 12:33
                        +1
                        Nie ma miejsca na urazy. Jestem od ciebie starszy i żyłem dłużej w rozwiniętym socjalizmie i dopiero po latach pracy przyszło zrozumienie samego ustroju społecznego modelu późnego ZSRR. Każdy przywódca w latach 80. mógł bezpiecznie trafić do więzienia na 5 lat. I uwięzili ich, aby wypełnić plan różnych dekretów itp.
                        Nie było nic strasznego. Były pewne zasady, jak teraz.
                        Czas minie i jestem pewien, że czas, w którym teraz żyjemy, również będzie bezcelowo oczerniany. śmiech
                        Ja też nie żyłem w feudalizmie, ale w przeciwieństwie do ciebie nie powiem, że rozumiem jego „doskonały system ekonomiczny”. Nie ma takiej pewności.
                      4. Eduard Waszczenko
                        Eduard Waszczenko 13 października 2022 12:45
                        +2
                        Nie ma miejsca na urazy.

                        Oczywiście nie.
                        Moje pozdrowienia!
                        Z poważaniem,
                        Edward
                      5. Lotnik_
                        Lotnik_ 13 października 2022 20:26
                        +2
                        i dopiero po latach pracy przyszło zrozumienie samego systemu społecznego modelu późnego ZSRR.
                        A co, wszystkie lata istnienia ZSRR były „późne”?
                      6. ee2100
                        ee2100 13 października 2022 21:40
                        0
                        Piszę o sobie, chociaż pamiętam, jak mój ojciec, chodziłem do szkoły, mówił o Breżniewie „Jeszcze paru takich wiernych leninistów i koniec ZSRR”
                        W połowie lat 80. stało się dla mnie jasne, że ten system nie potrwa długo. Wraz z nadejściem Gorbaczowa zaczęły zachodzić pewne zmiany, uważano, że na lepsze, ale w rzeczywistości było gorzej.
                      7. Lotnik_
                        Lotnik_ 13 października 2022 22:20
                        +2
                        mówił o Breżniewie „Kilka takich wiernych leninistów i koniec ZSRR”
                        Tragedia polega na tym, że to Breżniew zorganizował stagnację ze znanym skutkiem. W ogóle nie było rozwoju myśli społecznej i ekonomicznej. Potrzebna była publiczna analiza nieudanych eksperymentów Chruszczowa i opracowanie nowych, aby sytuacja w kukurydzy się nie powtórzyła. Ale był światowy kryzys energetyczny i ZSRR nie został zreformowany, ponieważ było wiele własnych nośników energii. A ostatnia praca naukowa na temat ekonomii socjalizmu została napisana przez Stalina w 1951 roku i nosiła tytuł „Problemy gospodarcze socjalizmu w ZSRR”. Chruszczow oczywiście ją zdradził, ale Breżniew jej nie zrehabilitował. Iljicz miał okazję w 1969 roku powrócić do rozwoju gospodarki, ale to właśnie w tym czasie, w 90. rocznicę Stalina, liberalni naukowcy i działacze kultury zalali go różnymi listami o niedopuszczalności rehabilitacji Józefa. W rezultacie doszli do ślepego zaułka, do restauracji kapitalizmu.
                      8. ee2100
                        ee2100 14 października 2022 06:37
                        -2
                        Nie jestem zwolennikiem odpowiednio socjalizmu i komunizmu.
                        To, co Pan opisało – stagnacja, porażki w polityce wewnętrznej itd. po raz kolejny charakteryzuje system społeczny jako niezdolny do samodzielnego istnienia. Ten system może istnieć pod totalitarną kontrolą z silnym przywódcą.
                        Co powiedział mój ojciec. Wydali slobin i system się obudził.
                        Istoty człowieka, bez względu na liczbę rewolucji kulturowych, nie można zmienić. Zmieniło się pokolenie idealistycznych komunistów i zastąpili ich karierowicze.
                        Nie można było zarządzać przedsiębiorstwem, jeśli nie byłeś członkiem CPSU. A dla "itr i pracowników" limit wstępu na imprezę ustalono na 1:2. Prosty robotnik nie potrzebował przyjęcia.
                        Fakt, że komuniści nie byli w stanie przekonfigurować systemu, a raczej wypracować nowego, sugeruje, że sam system jest ślepą uliczką gałęzi rozwoju społeczeństwa. Co zostało udowodnione eksperymentalnie.
                        Jestem pewien, że „na górze” doskonale zdawali sobie sprawę, że system jest nieopłacalny. Tak więc podjęto decyzję - jeśli upadek jest nieunikniony, lepiej poprowadzić „upadek”.
                        Przynajmniej tak.
                      9. Lotnik_
                        Lotnik_ 14 października 2022 08:21
                        +1
                        Fakt, że komuniści nie byli w stanie przekonfigurować systemu, a raczej wypracować nowego, sugeruje, że sam system jest ślepą uliczką gałęzi rozwoju społeczeństwa.
                        Sam możesz zobaczyć, jak rekonfiguruje się system kapitalistyczny. Sklepikarze zarabiają na dostawach wojskowych. Rzeczywiście, obecne Miniony są absolutnie niewidoczne. Czysty 1916. Świat „złotej dwudziestki” również z trudem utrzymuje status quo. Szczęście tam, nawet w Stanach Zjednoczonych, jest niezauważalne, jest wystarczająco dużo problemów wewnętrznych. A kapitalizm żyje kosztem innych, jest nieodłączny od natury kapitalizmu. Czy myślisz, że to jest harmonia? A socjalizm jest samowystarczalny. Inna sprawa, że ​​utrata niedobrego człowieczeństwa jako celu egzystencji została wyrzucona na sowieckiego laika, a to zrujnowało „rozwinięty socjalizm”.
                      10. ee2100
                        ee2100 14 października 2022 09:16
                        -1
                        Zawsze "sklepikarze" zarabiają na dostawach wojskowych.
                        Kto „posprzątał” Mininów?
                        W świecie „złotej dwudziestki” sytuacja jest znacznie stabilniejsza niż w Federacji Rosyjskiej.
                        Nigdy nie pisałem ani nie mówiłem o harmonii w społeczeństwie kapitału. w zasadzie nie może istnieć.
                        Czy socjalizm jest samowystarczalny? Mówisz poważnie?
                        I to, co zasadniczo się mylisz, to to, że coś zostało skierowane do „sowieckiego laika”. Istota człowieka polega na tym, że przede wszystkim robi wszystko dla siebie, swojej ukochanej i swojego otoczenia. To jest aksjomat! Na tym zbudowany jest kapitalizm. I póki jeszcze się trzyma. Co dalej, co?
                        To, że żyjemy prawdopodobnie w punkcie zwrotnym historii, jest raczej faktem.
                        Każdy ze scenariuszy zakończenia tego konfliktu rozczarowuje.
                      11. Lotnik_
                        Lotnik_ 14 października 2022 16:39
                        +2
                        Nigdy nie pisałem ani nie mówiłem o harmonii w społeczeństwie kapitału. w zasadzie nie może istnieć.
                        Oczywiście, że nie może być. Dlatego musi zostać zmieciony.
                        Czy socjalizm jest samowystarczalny? Mówisz poważnie?
                        Absolutnie poważnie.
                        Istota człowieka polega na tym, że przede wszystkim robi wszystko dla siebie, swojej ukochanej i swojego otoczenia.
                        To nie jest osoba kreatywna. W to właśnie Fursenko próbuje zmienić naszych ludzi za pomocą reformy edukacji. Że tak powiem, genialny konsument - patrz Strugatsky "Poniedziałek zaczyna się w sobotę".
                        W świecie „złotej dwudziestki” sytuacja jest znacznie stabilniejsza niż w Federacji Rosyjskiej.
                        Mówisz poważnie? Powiedz o tym Niemcom, Włochom, Francuzom i Amerykanom. W przeciwnym razie nie wiedzą, jak dobrze i stabilnie żyją w długach. hi
                      12. ee2100
                        ee2100 14 października 2022 19:20
                        0
                        Rozmawiamy o różnych rzeczach, ale gdzieś w pobliżu.
                        1. Każde społeczeństwo przestanie istnieć i to, czy zostanie zmiecione, czy nie, jest 36. pytaniem
                        2. Od pierwszych dni po rewolucji i do końca swojego istnienia ZSRR handlował z Zachodem, inaczej nie mógłby przetrwać.
                        Tylko czysto teoretycznie.
                        3. Pokaż mi twórcę. Fantasiści byli bardzo popularni. ZSRR. Jak równoległa rzeczywistość
                        4. O stabilności. Miałem na myśli system polityczny. Przetłumaczyłeś na prostego laika. Tak, zdecydowana większość żyje na Zachodzie w długach. Są plusy i minusy.
                        A ogromna liczba Rosjan też ma pożyczki i to też jest zadłużone, ale nikt nie marudzi.
                        W Rosji wielu nie chce żyć w długach, czekają na śmierć ojca i matki lub dziadków. To jest lepsze?
                        Mój przyjaciel z Petersburga ma 2 synów. Jeden odziedziczył mieszkanie po dziadku ze strony ojca i tam mieszka, a drugi odziedziczył mieszkanie po babci ze strony matki, ale mieszka z rodzicami. A jaki jest haczyk? I nie ma tam pieniędzy na naprawy! Nie chce brać kredytu na mieszkanie - ciężar!
                        Oto twórcy. Nawiasem mówiąc, najmłodszy ma 38 lub 39 lat. Praktycznie dziecko. śmiech
                        Nic nie jest wieczne. Jak zażartowano tutaj: „teraz żyjemy w pierwszym akapicie nowego akapitu historii” napoje
                      13. Lotnik_
                        Lotnik_ 14 października 2022 19:47
                        +1
                        Oto twórcy. Nawiasem mówiąc, najmłodszy ma 38 lub 39 lat.
                        A skąd teraz biorą się twórcy, skoro 9 lat ich dzieciństwa przypadło na pierestrojkę?
                        O stabilności. Miałem na myśli system polityczny.
                        I ja też o systemie. Na świecie jest około 200 państw, z których około 180 jest czysto kapitalistycznych, a stosunkowo dobrze żyje nie więcej niż 20. Czy tak pracowali ze swoją przepracowaniem? Nawiasem mówiąc, o laiku - we wszystkich stanach jest to najliczniejsza kategoria populacji.
                        W Rosji wielu nie chce żyć w długach, czekają na śmierć ojca i matki lub dziadków. To jest lepsze?
                        Cóż, zginęli nie tylko moi dziadkowie, ale i rodzice. I nie było tam niebotycznego dziedzictwa. Nie żyłem w długach i nie zamierzam. Prawdopodobnie faktem jest, że jestem znacznie starszy od ciebie (bo twoja opinia o późnym ZSRR powstała ze słów mojego ojca), znalazłem chruszczową kukurydzę w rozsądnym wieku, nawet stałem w kolejce po biały chleb jesienią 1964 moi rodzice pokazali kartki jednocześnie masło - to było bardzo dziwne. Cały okres Breżniewa przypadł na moje lata szkolne i studenckie, a także kilka lat pracy jako młody specjalista. Dostałem upragnione C na egzaminie doktorskim z filozofii w dniu pogrzebu Breżniewa (było to powtórka, pierwszy raz dostałem parę, a wszystko dlatego, że starałem się myśleć na ten temat, co nie było mile widziane ). Od późnego szaleństwa Breżniewa kraj zaczął stopniowo ulegać samozniszczeniu z wyraźnym garbem - być może pamiętasz, jak były ciągłe transmisje spotkania demagogów z Sił Zbrojnych ZSRR, a nawet wtedy byłem zakłopotany - dlaczego w tym "dobrym Zachód nie ma w ogóle takich audycji z ich parlamentów? Pamiętam tylko pięciominutowy film z posiedzenia parlamentu kanadyjskiego. I tak upadli. A teraz – „niewidzialna ręka rynku” i „święta własność prywatna”. I 31 lat znakowania czasu. hi
                      14. ee2100
                        ee2100 14 października 2022 20:08
                        -1
                        Dlaczego konieczne jest usprawiedliwienie niższości moralnej.
                        Przyjaciel ma dwóch synów w tym samym wieku i normalnych facetów. Syn 42. Prawie wszystko sam. Nikołaj (Pavel Kokhanku) 42 .
                        Dzieciństwo spędzili w pierestrojce. I że są wadliwe lub czekają na prezent od krewnych? Żyją pełnią życia.
                        O systemie politycznym. Jest taki marksistowski trik, jak nierównomierność rozwoju gospodarczego, wiecie, to pytanie dotyczy tylko historii.
                        Pamiętam też linie na chleb, ale pamiętam też chleb na stole w jadalni i musztardę.
                        Jak pisze Kara-Murza, w ciągu dwóch lat 89-90 nastąpiła reformatacja świadomości narodu radzieckiego.
                        To, co jest mocne na Zachodzie, to „święta własność prywatna”. Własność, jeden z fundamentów ich gospodarki.
                        Putin odejdzie i co się stanie?
                      15. Lotnik_
                        Lotnik_ 14 października 2022 20:52
                        0
                        Dlaczego konieczne jest usprawiedliwienie niższości moralnej.
                        Przyjaciel ma dwóch synów w tym samym wieku i normalnych facetów. Syn 42. Prawie wszystko sam. Nikołaj (Pavel Kokhanku) 42 .
                        Dzieciństwo spędzili w pierestrojce. I że są wadliwe lub czekają na prezent od krewnych? Żyją pełnią życia.

                        Jaka jest tutaj wymówka? To jest twój obraz współczesnej młodzieży, że mają tylko dwie drogi – albo spadek, albo kredyt bankowy. Sam mam dwóch synów w wieku 39 i 37 lat. I wszystko sam. Kara-Murza, Siergiej Georgiewicz, bardzo szanuję.
                      16. ee2100
                        ee2100 14 października 2022 21:15
                        0
                        W jakiś sposób stawiasz znak równości między spadkiem a kredytem bankowym! śmiech
                        Rzeczy są diametralnie przeciwne.
                        Mój kolega, kiedy przyjęli dekret Gorbaczowa o walce z pijaństwem i alkoholizmem, powiedział: - Doświadczyłem w życiu wielu ekscesów i ten przeżyjemy!
                        A ten czas będzie w przeszłości.
          2. Reptiloid
            Reptiloid 13 października 2022 10:25
            +6
            Cytat: Eduard Vashchenko
            .... Ale bolszewicy, niewielu, którzy próbowali zastosować „metody naukowe”, na przykład plan GOELRO.
            Tylko w kraju radykalnie odstającym od najbliższych sąsiadów planowanie może zapewnić zarówno uprzemysłowienie, jak i restrukturyzację rolnictwa, ......

            Pozdrowienia Edwardzie! hi Chcesz dodać. Bolszewicy nie tylko planowali, ale jak najdokładniej wyjaśniali ludności etapy planowania. Zastosowano różne metody dla wszystkich segmentów populacji i grup wiekowych. Konieczne było, aby ludzie ciężko pracowali, aby przezwyciężyć zaległości Rosji. Do miast przyjeżdżało dużo ludzi ze wsi. Jednocześnie konieczne było, aby nie była to niewolnicza praca przymusowa, ale szokująca, socjalistyczna praca. Bolszewicy odnieśli sukces, a gospodarka mobilizacyjna przyniosła rezultaty.
            1. Eduard Waszczenko
              Eduard Waszczenko 13 października 2022 10:28
              +4
              Dmitry,
              dzień dobry hi
              Jak napisali w jednej z książek dla dzieci: „Hak!” Co w języku indyjskim oznacza: wszystko zostało powiedziane i nie ma nic do dodania do tego, co zostało powiedziane.
            2. Lotnik_
              Lotnik_ 13 października 2022 20:31
              +1
              Bolszewicy nie tylko planowali, ale jak najdokładniej wyjaśniali ludności etapy planowania.
              Pozdrowienia Dmitrij. Pamiętam, że w trolejbusie Orenburg z początku lat 60. widziałem tabliczkę, która wyjaśniała, ile pieniędzy zapłaconych za bilet (4 kopiejki) przeznaczono na co - ile na naprawę trolejbusu, ile na pensję. kierowca i tak dalej.
              1. Reptiloid
                Reptiloid 13 października 2022 21:01
                +1
                Witaj Siergiej! Oczywiście tego nie wiedziałem. I chodziło mi o to, że zaraz po Rewolucji poeci, agitatorzy poszli do kolektywów pracy, przemówili, wyjaśnili, odbywały się też zajęcia polityczne, żeby studiować twórczość Lenina.A jednocześnie jasne, energetyczne plakaty o zdrowym stylu życia, działają. Równolegle organizowano rekreację i sport. W tamtych czasach było to wygodne, bo przyjezdni do dużych miast mieszkali w hostelach komunalnych. Były biblioteki, stołówki, wszystko do higieny, punkty sanitarne… Żeby robotnicy nie myśleli o życiu, drewnie opałowym, gotowaniu, sklepikach z garnkami… Przecież wtedy było jeszcze ogrzewanie piecowe, jak piece opalane drewnem, lodówki i wcale nie było…. Co by pomyślała młodzież o pracy, nauce, budowaniu socjalizmu. Oto co.
        2. ABC-schutze
          ABC-schutze 13 października 2022 15:35
          +1
          „Ty i wielu innych wywodzicie się z już znanych wydarzeń i oczywiście teraz łatwo je ocenić.
          Ale po przewrocie bolszewików nikt nie wyobrażał sobie, w jaki sposób i jak rozwinie się Rosja.
          ************************************************** **************************
          No właśnie, to bolszewicy doskonale wyobrażali sobie „jaką” drogę rozwinie się komunistyczna Rosja (jedyny wówczas kraj na ŚWIECIE, z dyktaturą władzy ludu LABORU). A w jakim celu to zrobi...

          Ale „jak” to zrobi może być zdeterminowane (lub nawet podyktowane...) warunkami sytuacji. Co bynajmniej nie zależało od samych bolszewików…

          W każdym razie ci „lojalni poddani”, którzy dokonali prawdziwego zamachu stanu w Rosji w lutym-marcu 1917 r., mieli wyobrażenie o przyszłym rozwoju Rosji (i jego celach…), które było jakoś bardziej „zabłocone” niż bolszewicy ze swoją JASNĄ ideą głównych wysiłków na „wszystkich” etapach walki o władzę – dojście (przejęcie) władzy – utrzymanie władzy – budowanie państwa po wygranej…

          Dlatego właśnie ZWYCZAJNI („zwykli”) przedstawiciele partii bolszewickiej (której przywódcy byli na emigracji lub emigracji), po lutowo-marcowym zamachu stanu, PIERWSZY publicznie i ZORGANIZOWANI w imieniu bolszewików zaapelowali do LUDZI z wyjaśnieniem tego, co się wydarzyło i sytuacji, jaka się później rozwinęła...

          A „przywódcy demokracji” w tym czasie, dosłownie, na drugi dzień po zamachu stanu, „wyglądali ze strachem zza zasłon” lub wysyłali swoich „posłańców” na ulicę, „próbując rozgryźć”, co tam było. , po zaaranżowanym przez nich bałaganie i chaosie. Kto "mówi" co, gdzie i dlaczego "będzie"...
      2. paul3390
        paul3390 13 października 2022 09:20
        +1
        Bez kolektywizacji industrializacja nie byłaby możliwa, bez industrializacji – zwycięstwa w II wojnie światowej.
        To jest aksjomat.
        Klęska kułaków była koniecznym aktem na tej drodze.

        A teraz? co Czy zwycięstwo nad Zachodem jest możliwe bez tego wszystkiego? co
        1. Eduard Waszczenko
          Eduard Waszczenko 13 października 2022 09:46
          +2
          Czy zwycięstwo nad Zachodem jest możliwe bez tego wszystkiego?

          Kontrowersyjne pytanie, ale jaki jest cel takiej rzeczy?
          ZSRR nigdy nie wyznaczył takiego celu, był 20 razy potężniejszy gospodarczo niż obecna Federacja Rosyjska i tylko w wojsku.
          Ale dla odpowiedniego życia na wsi teoretycznie tak.
          bardzo teoretyczne.
          1. paul3390
            paul3390 13 października 2022 09:52
            +3
            po co to za cel?

            Przynajmniej dla prostego przetrwania. Bo to już jest niezwykle oczywiste – Zachód i tak nie pozostanie w tyle za Rosją. Nie dba o nasz system. A przetrwanie wymaga kolejnego kolosalnego skoku naprzód. Które tylko socjalizm może zapewnić. Nie mówię o jedności ludzi w obliczu zewnętrznego zagrożenia. Co jest bardzo, bardzo wątpliwe do osiągnięcia w dzisiejszych kapitalistycznych realiach.. Nikt nie chce umrzeć za pieniądze oligarchów..
            1. Eduard Waszczenko
              Eduard Waszczenko 13 października 2022 10:05
              +3
              Jest jasne.
              Ale konieczne jest wyznaczenie możliwych do zrealizowania celów, taki cel jest niemożliwy do zrealizowania ... nawet dla supermocarstwa, Związku Radzieckiego, a teraz w ogóle ze słowa, wszystko jedno, że pytanie zostałoby postawione w 1854 lub 1856 roku. Cóż, jeśli piłka nie zostanie całkowicie zniszczona.
              Mój dowódca plutonu dobrze wypowiadał się o takich celach, niegrzecznie, ale nie obscenicznie, ale… obawiam się, że mnie zabronią.
      3. Nikołaj Małyugin
        Nikołaj Małyugin 13 października 2022 11:16
        0
        Edwarda. Wszystko piszesz poprawnie, tutaj pytanie jest inne. O chęci urzędników, aby jak najszybciej zdać sprawozdanie z wykonanej pracy, wszystko to jest obecne w naszych czasach.
        1. Eduard Waszczenko
          Eduard Waszczenko 13 października 2022 11:54
          +1
          O chęci urzędników, aby jak najszybciej zdać sprawozdanie z wykonanej pracy, wszystko to jest obecne w naszych czasach.

          Jest taki!
          Dzień dobry Nikołaj!
          Ale to, z punktu widzenia zarządzania, to taki drobiazg: leczy się to w mgnieniu oka.
          hi
      4. 3x3zzapisz
        3x3zzapisz 13 października 2022 11:17
        +1
        Bolszewicy rozwiązali, oprócz zadań o charakterze „socjalistycznym”, zadania okresu „kapitalistycznego”: przeprowadzili dwie rewolucje przemysłowe i jedną kulturalną.
        Nie zrobiliby niczego bez globalnego kryzysu gospodarczego na Zachodzie.
        Mój szacunek Edwardzie!
        1. Eduard Waszczenko
          Eduard Waszczenko 13 października 2022 11:53
          +6
          Anton
          Moje pozdrowienia!
          W historii tak naprawdę wszystko jest: zrobili to i… kropka.
          Ile słyszałem nawet w moim wystąpieniu w pracy: cóż, gdyby nie to, nie tamto, nie osiągnąłbyś takich wyników. Co to za różnica, ja coś osiągnąłem, a inni nie: jestem na pierwszym miejscu w rankingu, a inni nie.
          Umiejętność wykorzystania okoliczności to także umiejętność zarządzania.
          Przypomniałem sobie mój artykuł o wynikach Federacji Rosyjskiej przez 30 lat i ZSRR w VO.
          hi hi hi
          1. Reptiloid
            Reptiloid 13 października 2022 21:25
            0
            Cytat: Eduard Vashchenko
            ..... mój artykuł dotyczy wyników Federacji Rosyjskiej przez 30 lat i ZSRR ....
            Ten post też pamiętam! Podobała mi się wtedy lektura i przeczytam ją ponownie. Znaleziony. Jest wiele komentarzy, na które nie miałem wtedy czasu. Przeczytam. Również z żalem znalazłem artykuły, które napisałem wcześniej, które przegapiłem. Stopniowo nadrabiaj brakujące hi .
            1. Eduard Waszczenko
              Eduard Waszczenko 14 października 2022 09:56
              +1
              Dmitry,
              Dobry wieczór,
              dziękuje za przeczytanie.
              staram się iść dalej... hi
              1. Reptiloid
                Reptiloid 14 października 2022 10:10
                +1
                Cytat: Eduard Vashchenko
                .....próbuję kontynuować... hi

                С śmiech tak nadzieja.
                Niestety wyczytałem, zdarza się to w transporcie lub gdy są okresy oczekiwania, przerwy w pracy.....
                Dlatego nie zawsze komentuję. zażądać tak i do waszat różnie
    2. paul3390
      paul3390 13 października 2022 09:23
      +5
      pięść wroga klasowego dotknęła każdego, kto miał choćby niewielką własność

      Oczywiście zdarzały się ekscesy, sam towarzysz Stalin wzywał do ich zwalczania, ale - głównym kryterium dla kułaka nadal nie jest własność, ale korzystanie z najemnej siły roboczej robotników rolnych.. No i oczywiście wiejska lichwa..
      1. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 13 października 2022 11:39
        +4
        Cytat od paula3390
        Oczywiście zdarzały się ekscesy, sam towarzysz Stalin wzywał do ich zwalczania, ale - głównym kryterium dla kułaka nadal nie jest własność, ale korzystanie z najemnej siły roboczej robotników rolnych.. No i oczywiście wiejska lichwa..

        Lichwa - w pierwszej kolejności. Zamożni chłopi również korzystali z pracy najemnej, ale żyli z żniw, a pięść pożeracza świata - z odsetek od pożyczek od współmieszkańców (monetarnych i towarowych). Najemna praca kułaka była środkiem ściągania długów.
    3. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 13 października 2022 11:36
      +5
      Cytat: Nikołaj Maljugin
      Slogan kułacki wróg klasowy dotknął każdego, kto miał choćby mały majątek, nie chce oddać krowy do kołchozu, a wy wszyscy jesteście kułakiem ze wszystkimi tego konsekwencjami.

      Cóż, nastąpiła typowa zamiana pojęć. Każdy kułak jest zamożnym chłopem, ale nie każdy zamożny chłop jest kułakiem.
      Znak rozpoznawczy pięści (znany również jako pasożyt), która wyróżniła go jeszcze w XIX wieku jako odrębny podgatunek chłopa, była taka wszystko u kułaka opiera się nie na ekonomii, nie na pracy, ale na kapitale, którym handluje, który pożycza na procent ©.
      W ścisłym związku z kwestią pobierania podatków państwowych, ziemstw i państwowych, które spadają na ludność chłopską i, można powiedzieć, głównie na podstawie tych kar, rozwinął się straszny wrzód naszego życia na wsi, który na jej koniec, korumpuje i odbiera ludziom dobrobyt - to jest kułak i lichwa. Przy pilnej potrzebie pieniędzy, jakie mają chłopi - na opłacenie ceł, wyposażenie po pożarze, zakup konia po kradzieży, czy bydło po śmierci, wrzody te znajdują najszersze pole do rozwoju. Przy istniejących, ustalonych z najlepszymi celami i być może całkiem koniecznymi ograniczeniami w sprzedaży podstawowych potrzeb gospodarki chłopskiej do zbiorów państwowych i prywatnych, a także ziemi działkowej, chłopom w ogóle nie ma dostępu do właściwego kredytu. Tylko wiejski lichwiarz, który zapewnia sobie ogromne zainteresowanie, wynagradzając go za częstą utratę samego kapitału, przychodzi mu z pomocą w przypadkach tak skrajnej potrzeby, ale ta pomoc jest oczywiście kosztowna dla tych, którzy kiedyś się do niej zwrócą. . Wieśniak zadłużony u takiego lichwiarza prawie nigdy nie jest w stanie wydostać się z pętli, w którą jest uwikłany i która w większości prowadzi go do całkowitej ruiny. Nierzadko chłop już orki i sieje i zbiera zboże tylko dla kułaka. Wiadomo, że w zdecydowanej większości przypadków za nieuprawnione odejście z pracy, za niewywiązanie się z zaciągniętych zobowiązań jest zupełnie niemożliwe odzyskanie czegokolwiek od chłopów na podstawie tytułu egzekucyjnego – wielu uważa to wręcz za niepotrzebne w takich przypadkach iść do sądu. Ale wiejski lichwiarz, nawet bez procesu, zawsze więcej niż zwróci swoje, nie tymi, ale innymi środkami, nie pieniędzmi, ale rodzajem, zbożem, bydłem, ziemią, pracą itp.
      © Minister Rolnictwa i Majątku Państwowego Aleksiej Siergiejewicz Ermołow
      1. paul3390
        paul3390 13 października 2022 11:51
        +2
        co wyróżniło go już w XIX wieku jako odrębny podgatunek chłopa

        Nie na pewno w ten sposób. Przez bardzo długi czas w Rosji istniała komunalna własność ziemi, z coroczną redystrybucją działki publicznej. A także - zbiorowa odpowiedzialność społeczności za różne wymuszenia państwowe. W efekcie we wsi nie było ostrego rozwarstwienia, oczywiście byli i bogaci i biedni, ale nie mogło być ani zupełnie bogatych, ani zupełnie biednych. Za tym poszła sama społeczność.

        Kardynalne zmiany rozpoczęły się w wyniku reform Stołypina, którego nie na próżno nazywa się ojcem rewolucji rosyjskiej. Wtedy to najbardziej bezczelna i bezczelna część chłopstwa przywłaszczyła sobie znaczną część ziemi publicznej. Zostań pięściami.

        Stąd tak gwałtowna intensywność walki na wsi podczas rewolucji i kolektywizacji. Chłopi bardzo dobrze wiedzieli, jakimi metodami kułacy gromadzili swoje bogactwo. W końcu stało się to zaledwie 10-20 lat temu, w pamięci żywego pokolenia. Cóż, to mniej więcej tak samo, jak nie mamy nic – przecież wszyscy doskonale reprezentujemy źródła kolosalnego bogactwa oligarchów i urzędników Putina, prawda? Więc chłopi wtedy reprezentowali. Dlatego bezlitośnie tną kułaków - tak samo było po co ...
        1. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 13 października 2022 15:06
          +1
          Cytat od paula3390
          Kardynalne zmiany rozpoczęły się w wyniku reform Stołypina, którego nie na próżno nazywa się ojcem rewolucji rosyjskiej. Wtedy to najbardziej bezczelna i bezczelna część chłopstwa przywłaszczyła sobie znaczną część ziemi publicznej. Zostań pięściami.

          Nie. Fenomen kułaków pojawił się nawet w okresie przedreformacyjnym – celebrował je także Narodnaja Wola. A cytat z Jermolowa, opisujący klasyczną pięść, odnosi się do 1892 roku.
          W czasach Stołypina wiejscy lichwiarze-kułacy byli już ustalonym podgatunkiem.
  4. Boris55
    Boris55 13 października 2022 08:11
    +3
    Cytat: Yu.Kovalev
    Michaił Gorbaczow zakończył prace nad wycofaniem Rosji z fatalnego dla niej scenariusza, który rozpoczął się w październiku 1917 r.

    Garbaty - zbawiciel Rosji? oszukać

    ps
    Czy przypadkiem autor Kowaliow nie jest krewnym tego Kowolewa, który w pierwszej wojnie czeczeńskiej, będąc obrońcą praw człowieka, zrobił wszystko, abyśmy potem przegrali z międzynarodowym terroryzmem?
    O pierwszym czeczeńskim „1995” - https://cloud.mail.ru/public/xjgC/8ybdcrgR1
  5. Eduard Waszczenko
    Eduard Waszczenko 13 października 2022 08:16
    +8
    Z tekstu zrozumiałem, że cała historia Sow. władza to walka z aparatczykami partyjnymi. Stara pierestrojka „rekord”, brak wiadomości.
    Nawiązania do „eksperta od niemieckiej historii lat 20.” uśmiechały się. Kivilidi i „Plan Golgoty”: spiski, japońscy agenci i szpiedzy Sikuritaty – za mało.
    A gdzie jest „Godzina byka”. Jefremow opisał możliwą wówczas dla naszego kraju kapitalistyczną przyszłość i kapitalistyczną teraźniejszość lat 60-tych. XX wiek
    Wszystkie proroctwa Efremowa można zobaczyć za oknem: dosłownie punkt po punkcie, bez odchyleń, aż do stania w bankomatach)))
    1. Reptiloid
      Reptiloid 13 października 2022 10:31
      +3
      Tutaj widzimy przepisywanie historii. Skończyli pisać TAM, nie skończyli tutaj, a potem okazuje się… Na przykład Nightingale. Studiuje dla młodych ludzi, oczekując, że niewiele wiedzą.
  6. paul3390
    paul3390 13 października 2022 09:16
    +3
    konieczne było porzucenie idei „rewolucji światowej”

    Towarzysz Stalin nigdy nie porzucił tego pomysłu. Tak jak Trocki i inni mu podobni, dobrze rozumiał, że tylko potężna socjalistyczna potęga może wesprzeć światową rewolucję. Próby w latach 1918-20 dokonania tego na wozach oczywiście zakończyły się całkowitym niepowodzeniem..

    Jeśli chodzi o partię, nie można zapominać, że RSDLP nie była początkowo pomyślana jako partia rządząca. Do jego zadań należało wyłącznie kształcenie kadr i ludu, a nie bezpośrednia administracja państwowa. Ale niestety - w warunkach najpoważniejszego niedoboru kadr i konieczności scentralizowania zarządzania dla uprzemysłowienia i przygotowań do wojny światowej - komuniści musieli zostać rzuceni na stanowiska kierownicze, a partie - sterować bezpośrednio. Inaczej nie było mowy, wojen nie wygrywa demokracja.

    Cena okazała się straszna – faktyczny upadek Sowietów i dyktatura partyjnej nomenklatury. To, co Joseph Vissarionovich rozumiał oczywiście bardzo wyraźnie. A wszystkie jego czystki w partii są tylko desperacką próbą powrotu do pierwotnego planu bolszewików. Najprawdopodobniej – by mu się nawet udało, ale – wybuchła wojna… Która położyła temu kres. Niestety. No więc wiemy, że elita partyjna, w pełnej zgodzie z ostrzeżeniami klasyków, zdegenerowała się i zdradziła kraj i ludzi..
    1. stary michael
      stary michael 13 października 2022 12:14
      +2
      faktyczny upadek Sowietów i dyktatura partyjnej nomenklatury. To, co Joseph Vissarionovich rozumiał oczywiście bardzo wyraźnie. A wszystkie jego czystki w partii są tylko desperacką próbą powrotu do pierwotnego planu bolszewików.


      дравствуйте, Павел!

      Przynajmniej ktoś zwrócił na to uwagę!
      Zazwyczaj krytycy socjalizmu i władzy radzieckiej przedstawiają wszystkie problemy ZSRR jako konsekwencję wrodzonych wad idei socjalistycznej i tej samej wrodzonej niższości systemu sowieckiego. I często nawet nie rozumieją różnicy między socjalizmem a władzą radziecką.

      ale - wybuchła wojna.. Która położyła na tym wszystkim gruby krzyż. Niestety. Otóż ​​wiemy, że elita partyjna, w pełnej zgodzie z ostrzeżeniami klasyków, zdegenerowała się i zdradziła kraj i ludzi.


      Zaznaczam, że chęć przejęcia władzy przez nomenklaturę partyjną i ustanowienia własnej dyktatury zrodziła się dużo wcześniej, a właściwie zaraz po rewolucji. W tym zakresie jest przydatna książka M. Voslensky'ego, która nazywa się „Nomenklatura”. Autor książki nie uniknął przesady i demagogii, a nawet nie mógł tego uniknąć, ale analiza w całości dała głęboką.

      Z poważaniem,
      hi
      1. paul3390
        paul3390 13 października 2022 12:27
        0
        Witamy! hi

        Przyjrzyjmy się sytuacji. Wszyscy klasycy pisali o degeneracji partii, w tym Lenin i Trocki, a nawet sam towarzysz Stalin. Jak również niebezpieczeństwo uzurpacji przez partię władzy rad robotniczych. Niemniej jednak tak się stało. Czemu?

        Zacząć. Aby władza Sowietów stała się rzeczywista, trzeba ludzi nauczyć, jak faktycznie rządzić krajem. I naucz go rozumieć, jakie są jego interesy Teraz - przywróć władzę sowiecką, jak myślisz - kto natychmiast wejdzie do sowietów? Tak, tak samo jak teraz! Więc - jaka jest różnica? Oznacza to, że potrzebna jest dyktatura proletariatu, na czele z kimś, kto przeprowadzi ten proces wychowania mas. To znaczy - impreza, jak bez niej?

        Co zrobić, aby partia się nie zdegenerowała? Wprowadź szeroką demokrację partyjną we wszystkich kwestiach. Zapewnienie realnej rotacji funkcjonariuszy i natychmiastowe usunięcie zarozumiałych. Okresowo przeprowadzam czystki tej właśnie partii. Ale kiedy powstanie wymagana liczba kompetentnych ideologicznych ludzi, możesz już przekazać prawdziwą władzę Sowietom.

        Właściwie tak to poszło. Ale - była WOJNA.. W której ZSRR stracił nadkrytyczną liczbę komunistów, tych samych, którzy mieli dokonać przejścia do prawdziwej demokracji. Ponadto demokracja nie może wygrać wojny, konieczna była ścisła koncentracja władzy w jednej ręce. Strony rąk. W przeciwnym razie przegralibyśmy. A odtąd – w związku ze stratą tych, którzy mieli kontrolować imprezę, wszystko potoczyło się po znanej nam ścieżce.. W pełni zgodne z przewidywaniami klasyków..

        Jak tego uniknąć w przyszłości jest kwestią otwartą. Chociaż - są zmiany. Bo to bardzo delikatny moment – ​​przejście od koncentracji władzy niezbędnej do budowy państwa socjalistycznego i pokonania burżuazji do prawdziwej demokracji rad i demokracji bezpośredniej..
        1. stary michael
          stary michael 13 października 2022 13:42
          +2
          Zgadza się!
          A o jakich wydarzeniach mówisz?
          1. paul3390
            paul3390 13 października 2022 13:48
            0
            Mam na myśli nowoczesne środki komunikacji, które umożliwiają zarówno elektroniczne głosowanie obywateli, jak i kontrolę działań władz w wielu sprawach. A także - możliwość otrzymywania przez obywateli aktualnych informacji. Coś, czego 100 lat temu nie było widać. Na czym polegali bolszewicy? W gazetach i radiu, nad którymi można łatwo przejąć kontrolę i udostępniać informacje. A także - na spotkania i wybory, które, jak rozumiesz, przy odpowiednim doświadczeniu, można łatwo przeprowadzić we właściwy sposób... W wersji korespondencyjnej elektronicznej - taka sztuczka, jeśli system zostanie poprawnie wykonany, piekło minie .
            1. stary michael
              stary michael 13 października 2022 13:53
              0
              Jest to jednak tylko narzędzie w rękach kogoś, kto był w stanie przejąć władzę i umysły.
              A tutaj rozwój nie pachnie ...
              1. paul3390
                paul3390 13 października 2022 14:07
                -1
                Cóż - w zasadzie bolszewicy zrobili wszystko dobrze. Ustanowiwszy dyktaturę proletariatu, podjęli ogromne wysiłki w celu wychowania mas, wyszkoliwszy prawie cały niezbędny personel w wymaganej ilości. Pamiętasz nieśmiertelny fragment Ilyicha o kucharzu? Ale - wtedy ZSRR przegrał Wojnę Ojczyźnianą. Tak - taki paradoks, wygrali Wojnę Światową, a Wojnę Ojczyźnianą przegrali.. Tylko dlatego, że stracili prawie cały personel przygotowany do przejścia do władzy Sowietów.. Daj spokój - przegraj CZTERY MILIONÓW komunistów !! Najlepsi, najbardziej oddani i piśmienni.. Oczywiście po prostu nie było nikogo, kto mógłby się oprzeć nomenklaturze.. Tak, a towarzysz Stalin był już stary i, niestety, przegrał swoją ostatnią bitwę na XNUMX. Kongresie. konsekwencje dla kraju ..

                Więc - musisz zrobić dokładnie to samo. Ale - będzie nam o wiele łatwiej to zrobić, ponieważ mamy doświadczenie naszych przodków i - niezrównane możliwości wpływania na populację .. A sama populacja jest o rząd wielkości bardziej kompetentna. Musi tylko odzyskać mózg.

                I tak – otwieramy dzieła klasyków i uważnie studiujemy. Zapewniam, że są to praktycznie gotowe poradniki po działaniach, bardzo starannie pomalowane. Wystarczy wprowadzić poprawki do współczesnych realiów - i wszystko się ułoży. Czy bolszewicy odnieśli sukces? A byli w znacznie gorszych warunkach..
                1. stary michael
                  stary michael 13 października 2022 14:12
                  0
                  No tak, jest teoria, pozostaje zebrać partię ideologicznych i kompetentnych bolszewików…
                  1. paul3390
                    paul3390 13 października 2022 14:53
                    0
                    Cóż, kto cię powstrzymuje? Stwórzmy! I będzie nas co najmniej dwóch.
                    1. stary michael
                      stary michael 13 października 2022 22:46
                      +1
                      Pavel, przepraszam za opóźnienie w odpowiedzi - i trzeba było pomyśleć, a interesy nie zniknęły.
                      będzie nas co najmniej dwóch.

                      Rzeczywiście, dwoje podobnie myślących ludzi jest już bardziej produktywnych niż jeden kłócący się ze sobą.
                      Jeśli jednak do tego dojdzie, to pojawia się pytanie (znów – klasyka): „Od czego zacząć?”.
                      Proponuję nie zaśmiecać w wątku, ale spróbować sformułować coś w rodzaju nawet nie listy priorytetowych wydarzeń, ale tez z intencjami. Tak, nawet manifest. Urodzony za dzień lub dwa - dobrze, za miesiąc lub dwa - też nieźle.
                      Powiadomimy się nawzajem w osobistej wiadomości o pojawieniu się noworodka (lub innych pomysłach, wątpliwościach, pytaniach i sugestiach).
                      Czy to nadchodzi?
                2. stary michael
                  stary michael 13 października 2022 14:18
                  0
                  PS
                  A także ten sam ideologiczny proletariat, który oprócz łańcuchów ma ....
                  Niestety, proletariat jest teraz zdeklasowany. Potrzebujemy innego wsparcia (i kompetentnego i celowego, a ponadto dość licznego)
                3. Des
                  Des 13 października 2022 19:17
                  -1
                  Mój minus. Pełne cytowanie „przejścia”, pzhlsta)?
                  1. paul3390
                    paul3390 13 października 2022 20:43
                    +2
                    Mój minus. Za całkowitą niechęć do nauki korzystania z wyszukiwarek.

                    Nie jesteśmy utopistami. Wiemy, że żaden niewykwalifikowany robotnik i żaden kucharz nie są w stanie od razu wejść do rządu. W tym zgadzamy się z kadetami, z Breszkowską i Cereteli. Ale różnimy się od tych obywateli tym, że domagamy się natychmiastowego zerwania z uprzedzeniem, że tylko bogaci urzędnicy lub urzędnicy wywodzący się z bogatych rodzin mogą rządzić państwem, wykonywać codzienną, codzienną pracę rządu. Żądamy, aby administrację publiczną kształcili świadomi robotnicy i żołnierze, i żeby ją natychmiast rozpoczęto, to znaczy, żeby wszyscy ludzie pracy, wszyscy biedni, natychmiast zostali włączeni do tego szkolenia.
                    1. Des
                      Des 13 października 2022 22:00
                      0
                      Dziękuję)).
                      Treść Twojego komentarza jest zbyt krótka i zdaniem administracji serwisu nie zawiera przydatnych informacji.
  7. iz Odessy
    iz Odessy 13 października 2022 10:44
    +1
    sednem tekstu jest osobisty interes. Wydać nową teorię spiskową na podstawie „dopasowania faktów”. W rezultacie stać się popularnym. Z punktu widzenia osoby, która dużo studiowała historię KPZR i była do tego zmuszona – „nie ma potrzeby produkowania rzeczy”, brzytwa Ockhama. Wszystko już zostało napisane i wielokrotnie o KPZR. Konkluzja jest prosta – bez wojny armia gnije, bez „wstrząsów” zgniła KPZR, a wszyscy jej przywódcy z lat 70-80 są skończeni, którzy absolutnie nie reagowali na zmiany na świecie. A poza tym w historii ZSRR i Rosji Sowieckiej nie ma jednej i tej samej partii, BEZ SUKCESJI. Przyszli nowi, zniszczyli i upokorzyli starych. Wiele przykładów. Nawet ich dzieci i wnuki chodziły tam, aby nie być „kozłami ofiarnymi”. Klasyk, kiedy państwo zastąpiło partię
  8. Maks.1995
    Maks.1995 13 października 2022 12:05
    +1
    Ła!
    Konkluzja: „Michaił Gorbaczow zakończył prace nad wycofaniem się Rosji z katastrofalnego dla niej scenariusza, który został otwarty w październiku 1917 r. …”
    Tych. Komuniści są źli, ale Gorbaczow jest wielki!

    Czy to takie poparcie dla idei Kremla o kaloszach, bombie atomowej itp.?
  9. Mistrz trylobitów
    Mistrz trylobitów 13 października 2022 13:36
    +2
    Pomyślałem i pomyślałem, postanowiłem opowiedzieć o CPSU. uśmiech
    W swojej, z grubsza, dziewięćdziesięcioletniej historii, partia ta miała względnie trzech członków radykalnie różniących się od siebie. Różnili się tak bardzo, że zadawali pytanie typu „Czy to dokładnie ta sama impreza, czy inna?”. wydaje mi się całkiem rozsądne.
    Pierwsza kompozycja, nazwijmy ją „leninowska”, została uwięziona za zniszczenie, zburzenie istniejącego porządku i obsadzona przez romantycznych idealistów, którzy byli gotowi czynić dobro całemu światu, uprzednio zakrwawiając go po kolana. Nie oszczędzili ani innych, ani siebie. Kompozycja ta warunkowo istniała przez trzydzieści lat, od 1900 do końca lat dwudziestych, po czym została zniszczona – dosłownie, fizycznie przez towarzysza Stalina.
    Niech druga kompozycja będzie „stalinowska”. Ten został uwięziony za tworzenie, budowę i był obsadzony przez cyników i pragmatyków, którzy bezlitośnie wycisnęli z siebie i innych cały sok. Również w dużej mierze romantycy, ale romantycy są twórcami, a nie niszczycielami. To, co wycisnęli z siebie i innych, redystrybuowali według własnego uznania, ale przynajmniej nie przywłaszczali sobie. Kompozycja ta zestarzała się i stopniowo na przełomie lat 50. i 60. XX wieku. odszedł lub został wysłany na odpoczynek bez zawracania sobie głowy przygotowaniem zmiany.
    Trzecią kompozycję nazwałbym „Breżniewem”. Ten powstał, aby zachować, zachować osiągnięte wyniki. W związku z tym został uzupełniony konserwatystami frotte, dogmatykami, gotowymi na wszystko, byleby wszystko pozostało „tak jak jest”. Nie próbowali niszczyć czegoś, nawet czegoś, co było dawno i beznadziejnie przestarzałe, jak „leniniści”, nie wyciskali z ludzi (i z siebie) soku zgodnie z zasadą „wykrwawiajcie ich do sucha”, jak "Staliniści", byli mili, żyli, sami pozwalali żyć innym - bez celu, bez jasnego i zrozumiałego pomysłu, opartego na zastałych i beznadziejnie przestarzałych dogmatach. Mieszkałem podczas relaksu. W efekcie gniły od środka, rozkładały się, rozpadały i przestały istnieć.
    Wydaje mi się absolutnie niemożliwe, aby mówić o tych trzech kompozycjach jako o czymś zunifikowanym. Byli różni we wszystkim, to znaczy absolutnie we wszystkim. Praktycznie bez sukcesji.
    1. Kocia ryba
      Kocia ryba 13 października 2022 15:10
      +2
      Dziękuję Michael!

      Krótka, precyzyjna i dość obiektywna. Bardzo chciałbym usłyszeć od Was opis naszych obecnych czasów i tych ludzi, którzy próbują poprowadzić kraj. Rozumiem, że moje pytanie może wydawać się prowokacyjne, ale… naprawdę „widzisz korzeń” bardzo konkretnie i poprawnie oceniasz sytuację, no cóż, w kategoriach historycznych.
      1. ArchiPhil
        ArchiPhil 13 października 2022 16:05
        +4
        Cytat: Morski kot
        Krótka, precyzyjna i dość obiektywna.

        Pozdrowienia Konstantin!
        Zgadzam się z oceną Michaiła. Ale mnie interesuje takie pytanie. Czy oni zdawali sobie sprawę, że ta ścieżka rozwoju doprowadzi do tego, do czego doprowadziła? No cóż, czy nie mieli instynktu samozachowawczego? pomyśl o stopniowej reformie systemu, gospodarki, czy naprawdę nie było alternatywy dla Gorbaczowa? hi
        1. Kocia ryba
          Kocia ryba 13 października 2022 16:19
          +1
          Dzień dobry, Seryozha!
          Czy naprawdę nie było alternatywy dla Gorbaczowa?


          Oczywiście nie było, do tego czasu zebrała się tam tylko zgnilizna zgnilizna, a zlikwidować ją mogła tylko coś w rodzaju bolszewickiego zamachu stanu z XNUMX października, ale nie było ani partii zdolnej do tego, ani lidera zdolnego do stworzenia tej partii. . zażądać
      2. Mistrz trylobitów
        Mistrz trylobitów 13 października 2022 16:32
        +3
        Dziękuję wujku Kostia. hi
        Cytat: Morski kot
        moje pytanie może wydawać się prowokacyjne

        O czym myślisz dzisiaj? Tak, dużo.
        Nie będę dotykał osobowości, aby tak naprawdę nie ulec prowokacji, powiem ogólnie.
        Myślę, że mamy teraz całkowicie prosperujące państwo kapitalistyczne bez poważnych wewnętrznych konfliktów i sprzeczności. Niewątpliwie rozwija się, choć powoli, ale dobrze, że się nie degraduje. Władza realizowała interesy klasy rządzącej - kapitalistów, dość umiejętnie wykorzystując ich wewnętrzne sprzeczności, pełniąc funkcje arbitra w rozstrzyganiu kontrowersyjnych kwestii, jakie powstają między poszczególnymi grupami tych samych kapitalistów. Na ogół kraj jest zarządzalny i kontrolowany, ale wszystko, co się w nim robi, robi się wyłącznie w interesie wielkiego kapitału.
        Reakcja władz na pojawiające się wyzwania o skali „taktycznej” wydaje mi się całkiem adekwatna, choć często zbyt powolna i niewystarczająco energiczna.
        W polityce zagranicznej jesteśmy wyraźnie stroną bierną, zajętą ​​w tej chwili wyłącznie obroną własnych pozycji. Gdyby nas nie dotknęli, nigdzie nie poszlibyśmy. Na razie oczywiście. Kapitalizm jest z natury drapieżny, ale młody rosyjski kapitalizm nie jest jeszcze wystarczająco silny, by rzucić wyzwanie ustalonym władzom. Aby rozpocząć ekspansję gospodarczą, trzeba się rozwijać, a „postępowa społeczność światowa” w obliczu zbiorowego Zachodu zapobiega temu w każdy możliwy sposób i będzie to robić nadal.
        Wszystko wydaje się logiczne i nie takie złe. Rząd ma się dobrze.
        Inna sprawa, że ​​sam kapitalizm uważam za konającą formację, przeszłość ludzkości. Maur wykonał swoją pracę i nadszedł czas, aby odszedł. Czołowe mocarstwa kapitalistyczne dosłownie zmuszają resztę do gry według własnych zasad, do pójścia za sobą, ale ta droga, moim zdaniem, prowadzi do przepaści, ponieważ sprawia, że ​​kolejna globalna wojna na planecie jest nieunikniona. A fakt, że dalej uparcie podążamy tą ścieżką, przygnębia mnie do skrajności, przygnębia mnie tym bardziej, że stosunkowo niedawno i jak na standardy historyczne, dosłownie wczoraj szliśmy, torując sobie zupełnie inną ścieżkę, można by rzec, awangarda postępu.
        Jeśli cywilizacja ziemska przetrwa nieuchronny, moim zdaniem, upadek kapitalizmu i zastąpienie go innym, bardziej postępowym systemem, to myślę, że przyszli historycy za wiele lat będą oceniać upadek i zniszczenie Związku Radzieckiego jako największego geopolitycznego katastrofy w dziejach ludzkości, odrzucając tę ​​samą ludzkość wiele dekad temu.
        1. Kocia ryba
          Kocia ryba 13 października 2022 16:50
          +2
          Dzięki, Moc!

          Otrzymałem prawie szczegółową odpowiedź i prawie się ze wszystkim zgadzam. Szkoda tylko, że w naszym kraju zbyt wiele zależy od osobowości i czasami są one nieprzewidywalne, więc moim zdaniem było to w jakimkolwiek okresie historycznym, za cara-ojca, później i nawet teraz wszystko jest takie samo.
          1. 3x3zzapisz
            3x3zzapisz 13 października 2022 17:58
            +2
            Dzięki, Moc!
            Cóż, ty, wujku, wyżarzasz !!!))))))
            1. Kocia ryba
              Kocia ryba 13 października 2022 18:03
              +2
              Wow, do cholery! Jak to się stało? Nie pił nic poza herbatą i kawą. waszat
              1. 3x3zzapisz
                3x3zzapisz 13 października 2022 18:11
                +2
                Pikantność sytuacji polega na tym, że nawet w szkole Michaił miał „tarki” o imieniu.
                1. Kocia ryba
                  Kocia ryba 13 października 2022 18:16
                  +1
                  A na jaki temat tarki? Nazwa jest najczęstsza.
                  1. 3x3zzapisz
                    3x3zzapisz 13 października 2022 18:21
                    +1
                    Poproś Michaela, aby opowiedział epicką historię z dzieciństwa. Nawet bym nie gadał, gdyby nie umieścił tego na forum trzy lata temu.
                2. Mistrz trylobitów
                  Mistrz trylobitów 13 października 2022 18:26
                  +2
                  Cóż, jakie tarki?
                  Tylko raz, w podstawówce, moim zdaniem, przyniosłem do szkoły słownik imion - co to znaczy. Naprzeciwko moje imię było napisane „pochodzenie innego Hebrajczyka”. Pytano mnie, czy jestem Żydem, z oburzeniem odpowiedziałem, że „inny hebrajski”. znaczy „starożytny Europejczyk”, choć wtedy nie bardzo wiedziałam kim byli Żydzi i dlaczego mieli szczególną postawę. śmiech
                  Po prostu nie pamiętam, żebym nikomu tutaj opowiadał tę historię. uśmiech
                  1. 3x3zzapisz
                    3x3zzapisz 13 października 2022 18:34
                    +2
                    Cześć Michał!
                    Po prostu nie pamiętam, żebym nikomu tutaj opowiadał tę historię.
                    To było forum "na żywo". W przeciwnym razie, nie podkreślam, nie mam zwyczaju przedstawiać wszystkim treści prywatnej korespondencji i prywatnych rozmów.
                    Nawiasem mówiąc, prawie udusiłem koleżankę z klasy na moje imię, biedak już zaczął sapać ...
                    1. Mistrz trylobitów
                      Mistrz trylobitów 13 października 2022 18:39
                      +2
                      Tak było i tak. uśmiech
                      „Tarki”, oczywiście tego przypadku nie można nazwać, jest fajniej ...
                      1. 3x3zzapisz
                        3x3zzapisz 13 października 2022 18:51
                        +1
                        Doświadczenie rozwiązywania konfliktów w sposób dyplomatyczny przychodzi z wiekiem. To, co teraz wydaje się drobnostką, w tym wieku, w tym czasie i miejscu, może przekształcić się w bardzo specyficzną „wojnę na podwórka”.
                      2. Mistrz trylobitów
                        Mistrz trylobitów 13 października 2022 19:13
                        +1
                        Mieliśmy tarki w poważnych sprawach - jakoś miałem jedną... kretyn, powiedzmy, wkurzony na moją teczkę - były z nim tarki. A to jest tak… nawet nie konflikt.
                      3. 3x3zzapisz
                        3x3zzapisz 13 października 2022 19:30
                        +1
                        Tarki mogły powstać z jakiegokolwiek powodu, na przykład z niewystarczającą pogardą patrzył na dziewczyny grające w „skaki” (kto by wtedy powiedział, że za 3-4 lata będziemy „zakrwawieni”, przed dźgnięciem będziemy walczyć o uwagę tych dziewczyn na dyskotekach).
                        )))
                      4. Mistrz trylobitów
                        Mistrz trylobitów 13 października 2022 20:43
                        +1
                        To raczej kwestia obecności lub braku chęci wypełnienia twarzy danej postaci. Jeśli chcesz, znajdziesz powód. Ale jakoś nie zachęcaliśmy do takich bzdur. Kłótnie - owszem były, ale powody same się znalazły, więc szukać dodatkowych - tak nie było.
                      5. 3x3zzapisz
                        3x3zzapisz 13 października 2022 20:58
                        +1
                        Taka jest różnica między wsią a osadą typu miejskiego. Ty masz wszystkie swoje, my wszyscy nieznajomi.
                    2. Kocia ryba
                      Kocia ryba 13 października 2022 19:04
                      +3
                      A jak możesz zniekształcić swoje imię, nie mam pojęcia.
                      A w dzieciństwie miałam bardzo specyficzny stosunek do szkoły. zły
                      I był niebieski sen. tyran

                      1. 3x3zzapisz
                        3x3zzapisz 13 października 2022 19:12
                        +2
                        A jak możesz zniekształcić swoje imię, nie mam pojęcia.
                        Bardzo prosta. Moje imię łatwo rymuje się z rosyjską wymową jednego środka antykoncepcyjnego.
                      2. Kocia ryba
                        Kocia ryba 13 października 2022 19:17
                        +1
                        Cóż, uderzył mnie w twarz i postąpił słusznie. Mieliśmy też jednego ucznia w naszej klasie, więc sprowadzał każde słowo do nazw narządów płciowych i związanych z nimi przedmiotów, ponieważ sam nie myślał głową, ale głową. Myślę, że takie są zawsze i wszędzie.uśmiech
                      3. 3x3zzapisz
                        3x3zzapisz 13 października 2022 20:37
                        +1
                        Być może nie rozumiesz realiów szkoły lat osiemdziesiątych.
                      4. Kocia ryba
                        Kocia ryba 13 października 2022 21:01
                        +1
                        Moje dzieci chodziły do ​​szkoły w latach dziewięćdziesiątych, żeby coś tam załatwić, musiały tam przynosić opery na starcia.
                      5. 3x3zzapisz
                        3x3zzapisz 13 października 2022 21:29
                        +1
                        Masz „późne dzieci”, wujka Kostię. Dorastałem w innym czasie iw innych okolicznościach. I musiałem porozumieć się z policją w sprawie zachowania mojego dziecka
                      6. Kocia ryba
                        Kocia ryba 13 października 2022 21:56
                        +1
                        Nie mówiłem o swoim, wszystko z nim było w porządku, po prostu była niezdrowa atmosfera w szkole, przez niektórych uczniów z „tatusiami”, musiałem komuś wytłumaczyć, jak to wszystko się skończy. Zabrali go i zrobiło się cicho.
                      7. stary michael
                        stary michael 13 października 2022 22:55
                        +1
                        Antonie!
                        Bez obrazy, ale pamiętam żart ze starej szkoły:

                        Właściwie moi rodzice chcieli nazywać mnie Gleb, ale moja babcia zdecydowanie się temu sprzeciwiała - jakby wszyscy drażnili się „Gleb-Khleb”!
                        I w rezultacie okazało się, że jestem Antonem... Dziękuję babciu!!!


                        hi hi hi
                      8. 3x3zzapisz
                        3x3zzapisz 13 października 2022 23:22
                        +1
                        Mój szacunek, Michael!
                        Jakieś trzydzieści pięć lat temu wypchałbym sobie twarz, ale teraz po prostu się śmieję!))))))
                      9. Korsar4
                        Korsar4 13 października 2022 20:15
                        +2
                        Nieciekawa szkoła. A także uczy kłamać.
                      10. Kocia ryba
                        Kocia ryba 13 października 2022 20:32
                        +2
                        A także uczy kłamać.


                        To na pewno, po prostu kłam, a nie fantazjuj.

                        Sidu, oglądam "Flesh + Blood" - ciekawe, nic nie pamiętam.
                      11. Korsar4
                        Korsar4 13 października 2022 21:01
                        +2
                        Kim jest „Ciało i Krew”? A z fantazjami w szkole chętnie walczą.

                        Jednak oczywiście są indywidualni nauczyciele z żywymi słowami.
                      12. Kocia ryba
                        Kocia ryba 13 października 2022 21:08
                        +1
                        Kim jest „Ciało i Krew”?


                        Zostało to omówione wcześniej. Film z Rutgerem Hauerem w roli głównej.


                        są osobni nauczyciele z żywymi słowami.


                        Tak, ale tylko kilka.
                      13. 3x3zzapisz
                        3x3zzapisz 13 października 2022 20:33
                        +1
                        A co, „liceum” w jakiś sposób naznaczone jest uczciwością?
                      14. Korsar4
                        Korsar4 13 października 2022 20:59
                        +2
                        Tam w najlepszym czasie odbywa się selekcja uczniów według upodobań. Uczy zbierać się we właściwym czasie. I być może potrafi przyzwyczaić się do samokształcenia.

                        Oczywiście niedociągnięć jest więcej niż wystarczająco.
                      15. 3x3zzapisz
                        3x3zzapisz 13 października 2022 21:16
                        +1
                        w najlepszym czasie
                        Fraza kluczowa! Czasy nie są najlepsze dla rosyjskiej edukacji, od słowa „absolutnie”. I tu nie chodzi o egzamin. Wiesz, jestem w temacie.
                      16. Korsar4
                        Korsar4 13 października 2022 21:29
                        +1
                        Ja wiem
                        Ale wybór zawodu według skłonności do dalszego życia w dużej mierze determinuje.
                      17. 3x3zzapisz
                        3x3zzapisz 13 października 2022 21:45
                        +1
                        Z upodobań jestem humanistką, ale mama w wieku 17 lat zepchnęła mnie na budowę, od tego czasu jestem „mimowolnie technikiem”.
                      18. Korsar4
                        Korsar4 13 października 2022 22:01
                        +1
                        W człowieku wiele się miesza.
                        Ale każdy uniwersytet ma swoją historię i własne życie.

                        Zapewne dzieci w wieku szkolnym również przyczyniły się do powstania obrazów ze średniowiecza.
                      19. 3x3zzapisz
                        3x3zzapisz 13 października 2022 22:10
                        +1
                        Dzieci w wieku szkolnym prawdopodobnie również przyczyniły się do powstania obrazków ze średniowiecza
                        Raczej koniec renesansu i początek oświecenia.
        2. Kocia ryba
          Kocia ryba 13 października 2022 18:04
          +2
          Misza, przepraszam.
          Dzięki, Moc!
          Absolutnie nie mam pojęcia, jak to się stało. uśmiech zażądać
          1. Mistrz trylobitów
            Mistrz trylobitów 13 października 2022 18:19
            +2
            Tak, wcale nie, wujku Kostia.
            Od razu zdałem sobie sprawę, że to tylko literówka, mnie to nie zdarzyło się, na przykład jakoś zapytałem szanowaną osobę, jaka jest jego elda. śmiech
            1. Kocia ryba
              Kocia ryba 13 października 2022 18:31
              +2
              Ciekawe, co odpowiedział? śmiech

              A jaka jest historia z imieniem, które pamięta Anton?
              1. Mistrz trylobitów
                Mistrz trylobitów 13 października 2022 18:40
                +2
                I właśnie omówiliśmy tę kwestię powyżej w oddziale. uśmiech
                1. Kocia ryba
                  Kocia ryba 13 października 2022 19:01
                  +1
                  Tak, już to przeczytałem, zabawny przypadek. uśmiech
    2. Illanatol
      Illanatol 14 października 2022 13:25
      0
      A Chruszczow i jego towarzysze, gdzie podziały się trockistowskie niedociągnięcia? W latach 60. szykowali dla nas pierestrojkę. A może Breżniew natychmiast przyszedł po tymczasowym areszcie?
      O epoce Breżniewa - masz klisze generowane przez liberalną propagandę.
      Cóż, "ośmiu nosicieli" - Gorbaczow, Jakowlew, Szewardnadze ... też gdzieś wypadło.
      1. Mistrz trylobitów
        Mistrz trylobitów 14 października 2022 14:01
        0
        Mówiłem o KPZR jako całości, o jej transformacji nie do poznania. Nie o przywódców, ale o zwykłych komunistów. Rządy Chruszczowa to etap przejściowy od Stalina do Breżniewa, Chruszczow nie stworzył własnej „partii”. Przywódcy pierestrojki, których wymieniłeś, podobnie jak sama pierestrojka, są produktem CPSU wycieku „Breżniewa”, ciało z mięsa w najczystszej postaci.
        Cóż, o tej twojej perle
        Cytat z Illanatola
        Trockistowskie niedociągnięcia

        wtedy ty, mój przyjacielu, musisz się uczyć. Chruszczowa i Trockiego mają tyle wspólnego, co stalowy bagnet i kiełbasa. śmiech
        Nazywanie Chruszczowa „trockistą” oznacza przekazanie mu całkowicie niezasłużonego komplementu.
        1. Illanatol
          Illanatol 15 października 2022 09:13
          0
          Cytat: Mistrz trylobitów
          Chruszczowa i Trockiego mają tyle wspólnego, co stalowy bagnet i kiełbasa.


          Ale „kiełbasa” potrafiła zostać przywódcą państwa, a „stalowy bagnet” – zbezcześcił… czekan okazał się silniejszy! śmiech
          Więc bez komplementu, zasłużona charakterystyka.
          Wolontaryzm, próżność, prymitywizm w osądach i działaniach, niemożność zobaczenia całego obrazu, chamstwo i chamstwo, duchowa zgnilizna i dwulicowość... dość powszechne u tych dwóch osób.
  10. Iwan2022
    Iwan2022 13 października 2022 18:08
    0
    Cytat: Morski kot
    ....? nie było ani partii zdolnej do tego, ani lidera zdolnego do stworzenia tej partii. zażądać

    Partie polityczne to nie grzyby. Nie rosną same. Tworzą je popularne ruchy. A w Rosji jest jeden naprawdę popularny ruch - zorganizowana grupa przestępcza
    A przywódca jednego ludu, określany słowem „autorytet” – bandyta… To właśnie TO „okazało się”.
    I nic innego nie mogło się „okazać” .......

    Ryba gnije od głowy, jeśli jest już martwa.
  11. Bogalex
    Bogalex 13 października 2022 22:39
    +1
    Co do diabła właśnie przeczytałem? Czy autor choć trochę interesował się stanem współczesnej nauki historycznej w tej kwestii? ujemny
  12. jukow
    14 października 2022 09:53
    0
    Drogie trolle!

    Uważnie śledzę wasze słownictwo, a nawet wręcz demagogię.
    Dla mnie jest w tym wiele KORZYŚCI: od czasu do czasu odkrywam NOWE TECHNIKI, które wasi gospodarze oferują do OPERACJI PSYCHOLOGICZNYCH zarówno na tym portalu, jak i ogólnie.

    Z całego serca dziękuję!!! uśmiech
  13. Kostadinov
    Kostadinov 14 października 2022 11:23
    +1
    bez poparcia władza bolszewików jest skazana na zagładę, ponieważ staną twarzą w twarz z ogromną wrogą masą chłopską, a kraj znajdzie się we wrogim środowisku kapitalistycznym;

    Jeśli bolszewicy tak myśleli, nigdy nie rozpoczęli rewolucji w Rosji.
    1. To bolszewicy (przede wszystkim Lenin) jako pierwsi wśród marksistów na świecie zdali sobie sprawę, że w epoce imperializmu rewolucja nie będzie miała miejsca w wiodących krajach kapitalistycznych, ale tam, gdzie sprzeczności są silniejsze – w kraje zacofane.
    2. Że masy chłopskie nie będą wrogie, ale sojusznikami ich władzy.
    3. Stalin zdawał sobie sprawę, że kapitalistyczne okrążenie nie będzie zjednoczone, a sprzeczności między imperialistami będą silniejsze niż ich wspólny front przeciwko ZSRR.
    4. Mao Zedong zdał sobie sprawę, że w chłopskim i najbardziej zacofanym feudalnym, ale dużym kraju możliwa jest rewolucja, która nie zaczyna się od przejęcia władzy w stolicy, ale od wyzwolenia wsi i wojny domowej, która trwa przez dziesięciolecia.
    5. Kim Il Sung i Ho Chi Minh udowodnili, że mały kraj, w którym rewolucja zwyciężyła, może ochronić go przed zbrojną agresją światowego imperialistycznego hegemona przy ograniczonym poparciu zewnętrznym.
    5. Fidel pokazał, że można to zrobić na małej wyspie (protektorat Hegemona) 90 mil od jej wybrzeża.
  14. Illanatol
    Illanatol 14 października 2022 13:32
    0
    Cytat: Mistrz trylobitów
    Jeśli cywilizacja ziemska przetrwa nieuchronny, moim zdaniem, upadek kapitalizmu i zastąpienie go innym, bardziej postępowym systemem, to myślę, że przyszli historycy za wiele lat będą oceniać upadek i zniszczenie Związku Radzieckiego jako największego geopolitycznego katastrofy w dziejach ludzkości, odrzucając tę ​​samą ludzkość wiele dekad temu.


    Historia jest nieliniowa. Nie chodzi o „kopanie” do tyłu, ale o zmianę trajektorii ruchu. Na dobre lub na krzywdę - osądzą potomkowie.
    „Droga do raju wiedzie przez czyściec”.
    Rozkład i destrukcja to oksymoron. Albo rozkład lub zniszczenie.
    Niemniej jednak upadek ZSRR był w dużej mierze spowodowany przyczynami wewnętrznymi. A Zachód jak zwykle przypisywał sobie zwycięstwo, w którym jego zasługa nie jest wielka.
  15. czekuszka
    czekuszka 15 października 2022 00:12
    0
    Cytat od wujka Lee
    Nie możesz powiedzieć bez bańki! regres I wiele jest niezrozumiałych lub wymyślonych ....

    Przejścia od drugiego do trzeciego etapu Stalina i od Stalina do Andropowa (w połączeniu z Gorbaczowem?) są na ogół niezrozumiałe logicznie :-/
  16. Iwan2022
    Iwan2022 16 października 2022 05:11
    0
    [quote=Illanatol][quote=Mistrz trylobitów]Jeśli ziemska cywilizacja przetrwa...
    Rozpad i zniszczenie to oksymoron. Albo się zawali albo zniszczy... [/Cytat]

    Uwielbiamy myśleć do tego stopnia, że ​​mózg jest wywracany na lewą stronę i wkładany z powrotem do czaszek „do góry nogami”.… Autor najwyraźniej ma czytelników za kretynów. Wszystko jest proste!
    Poziom życia w ZSRR jeszcze w 1988 r. odpowiadał 26. miejscu w rankingu krajów świata, a obecnie znajduje się poniżej 50. miejsca. Głupcy zostali po prostu okradzeni w 1991 roku i zapewniają, że wszystko zaczęło się w 1917 roku....

    Jeśli chodzi o interpretację rozkładu, rozkład jest zniszczeniem. A najlepszą pomocą dla Cywilizacji jest nie być w niej hamulcem rozwoju.

    Rozwiązaniem własnych problemów jest najlepsza pomoc Cywilizacji. Upadek ZSRR był potężnym ciosem dla całej cywilizacji.
  17. Zenion
    Zenion 17 listopada 2022 15:03
    0
    Какая крестьянская масса была напротив, если она вся, которая была способна на сопротивление, была на фронте! Кроме того, при "умном" руководстве временной чумы, все солдаты крестьяне рванули по домам, нарезать землю, ту землю которую им обещали большевики. Вот за эту землю, крестьяне-солдаты не жалели жизни своей. Мой отец говорил, что за землю бывший батрак готов был воевать, сколько для этого было нужно. Если не для меня, так для детей моих. Хватит батрачить, надо наконец жить, война многому научила. Тут столько всего написали, что это всё выглядит сказкой. Народу было не до пусто порожних обещаний. Лучше синица в руках, чем журавль в небе. Хоть бы прочитал автор "Тихий Дон" там в конце было понятно, что, кому, за что. Агитаторы разъяснили. Именно вот это разбило коричневую чуму. Это было против капитализма, который снова посеяли в России. Сметут его!
  18. Kostadinov
    Kostadinov 25 listopada 2022 11:53
    0
    bez poparcia władza bolszewików jest skazana na zagładę, ponieważ staną twarzą w twarz z ogromną wrogą masą chłopską, a kraj znajdzie się we wrogim środowisku kapitalistycznym;

    Огромное мнозинство крестьян оказались лучшие сторонники большевиков, а капиталистические государства не создали общий фронт на классовой основе а передрались между собой. И все ето оказалось закономерность. Когда большевики осознали ети закономерности они стали с ними считатся.