Może opierzone pociski podkalibrowe lub skumulowany odrzutowiec „rykoszetujący” z pancerza

71
Źródło: www.naukatehnika.com
Źródło: www.naukatehnika.com


Nawiasem mówiąc, pytanie nie jest bezczynne. Wcześniej, mówiąc o jakimś starożytnym T-34, zawsze wspominali, jak mówią, a jego zbroja jest przechylona - pocisk trafi w niego i „rykoszetuje”. Jednak zostało to powiedziane i mówi się o każdym czołgu, który ma ponad 60 lat. Ale wszyscy jakoś zapomnieli o nowoczesności, która na próżno.



Aktualny czołgi zbroja wciąż jest pod kątem, po prostu ktoś ma więcej, a ktoś mniej. Czy można więc uzyskać rykoszet, strzelając nowoczesnymi pociskami podkalibrowymi do tego nowoczesnego pancerza? Chociaż ujmijmy to w ten sposób: czy w ogóle mogą dać odbicie, czy nie? A co ze skumulowanym odrzutowcem jakiegoś granatu, rakiety lub pocisku artyleryjskiego?

Oczywiście w tym materiale będziemy mówić tylko o amunicji przeciwpancernej. Żadna „drobiazg” małego i średniego kalibru się nie liczy.

Pierzaste pociski podkalibrowe


Oczywiście, można było przypomnieć sobie przebijające pancerz „pustki” kalibru – były one naprawdę bardziej podatne na rykoszet niż gdziekolwiek indziej. Oczywiście od dawna nikt do nich nie strzela, z wyjątkiem niektórych krajów, takich jak Jemen, gdzie wciąż jeżdżą na żywo SU-100. W nowoczesnej amunicji czołgowej pociski te dawno ustąpiły miejsca pierzastym pociskom podkalibrowym, które są najbardziej niebezpieczne pod względem śmiertelności i skuteczności.

Ale nie poruszymy starożytnych pierzastych pocisków przeciwpancernych podkalibrowych (OBPS lub BOPS, w zależności od tego, co jest dla ciebie wygodniejsze) opartych na twardych stopach, ponieważ od ponad trzydziestu lat stopy z tworzyw sztucznych na bazie uranu lub wolframu są złotem. standard. Tak więc, bez względu na to, jak dziwnie to zabrzmi, są mniej wrażliwe na pochyły pancerz, a jeśli mówimy o stalowej barierze, pokonują ją nawet lepiej niż pionowo zamontowana, dzięki wybitej na końcu „wtyczce” miejsce penetracji.

Aktywna część chińskiego 105-mm płetwowego pocisku podkalibrowego i przebita płyta pancerna za nią. Źródło: www.dzen.ru
Aktywna część chińskiego 105-mm płetwowego pocisku podkalibrowego i przebita płyta pancerna za nią. Źródło: www.dzen.ru

Ale jeśli wszystko jest mniej więcej jasne przy przebijaniu się przez pochyłe przeszkody, to co z odbiciem? Na podstawie otwartych źródeł wiadomo, że do niedawna praktycznie nie prowadziliśmy badań na ten temat, ponieważ nie było ich szczególnej potrzeby, ale wciąż są pewne badania.

Jednoczęściowy OBPS, w którym korpus jest monolityczny i sam w sobie działa jak rdzeń (na przykład nasze „Leads” lub amerykańskie pociski serii M829A1…3), a także pociski z długim rdzeniem w środku - są to szybkie, wydłużone i ciężkie napastniki, które wykorzystują maksimum swojej energii kinetycznej na niewielkim obszarze barmu. Jednak przy kącie uderzenia 65 stopni lub większym proces ich „gryzienia” (początek penetracji płyty pancernej) na pancerzu staje się mniej stabilny, a im dalej tym gorzej. Z grubsza mówiąc, im większy kąt, tym trudniej pociskowi przylegać do pancerza, a normalizacja procesu penetracji prowadzi do niepotrzebnego uszkodzenia (odkształcenia plastycznego) jego głowicy.

Niemieckie OBPS 120 mm do dział Leopard-2. Źródło: warspot.ru
Niemieckie OBPS 120 mm do dział Leopard-2. Źródło: warspot.ru

Ale nawet bardzo duże kąty nachylenia praktycznie nie prowadzą do odbicia. Nawet na pancerzu ustawionym pod kątem 70–80 stopni od pionu, pierzasty pocisk podkalibrowy nadal będzie w stanie „ugryźć”. Pewny rykoszet OBPS jest możliwy tylko wtedy, gdy płyta pancerza znajduje się prawie poziomo - nie więcej niż 10-11 stopni od poziomu. Tutaj oczywiście prawdopodobieństwo tego zjawiska będzie po prostu ogromne. Zgodnie z tą zasadą wykonuje się na przykład przedni montaż kadłuba amerykańskiego czołgu Abrams, którego górna przednia część jest zamontowana z bardzo niewielkim wzniesieniem. Nie można jednak podać go jako idealnego przykładu - w rzeczywistości pełni on rolę dachu.

O co chodzi z „kumulacjami”?


Przechodząc do kumulatywnych sposobów niszczenia pojazdów opancerzonych, należy zauważyć, że rozpatrywanie rykoszetu samych pocisków jest w zasadzie bez znaczenia. Strzał różni się od strzału, więc pewne jasne i uogólnione prawdopodobieństwo, że skumulowana amunicja nie dotknie opancerzenia czołgu lub innego pojazdu elementem stykowym bezpiecznika i nie wybuchnie, jest prawie niemożliwe, ponieważ te same elementy stykowe mogą być innym. Ale bardzo interesujący jest sam rykoszet odrzutowca kumulacyjnego, który jest głównym czynnikiem niszczącym tego typu pociski. Co więcej, powszechnie uważa się, że zjawisko to w zasadzie nie występuje w przyrodzie.

Pocisk kumulacyjny do armaty czołgowej 125 mm. Źródło: iohotnik.ru
Pocisk kumulacyjny do armaty czołgowej 125 mm. Źródło: iohotnik.ru

Tak więc nadal ma miejsce rykoszet najbardziej kumulującego się odrzutowca. Jego wygląd zależy od wielu czynników.

Po pierwsze, od twardości pancerza - im wyższy, tym większe prawdopodobieństwo, że odbije się rykoszetem.

Po drugie, z odległości między pancerzem a pociskiem detonującym i tutaj oczywiście im większa odległość, tym większe prawdopodobieństwo rykoszetu.

I po trzecie, szansa na rykoszet wzrasta wraz ze spadkiem prędkości lotu skumulowanego odrzutowca. Ten ostatni można pominąć, aby nakreślić ogólny obraz.

Ale najważniejsze jest znowu kąt nachylenia zbroi. Badania naukowe na ten temat prowadzone były jednocześnie w laboratoriach kilku organizacji badawczych w naszym kraju. Ich wyniki znajdują się w domenie publicznej bez ograniczeń dotyczących tajności, więc możesz je wypowiedzieć.

Prace doświadczalne wykazały, że rykoszet skumulowanego strumienia ładunków laboratoryjnych jest możliwy, gdy płyta pancerna jest odchylona w zakresie 3-5 stopni od poziomu - czyli wzdłuż pancerza, który praktycznie leży poziomo. W tym samym czasie skumulowany strumień, wchodząc w kontakt ze zbroją, jednak trochę w nią wnika, pozostawiając małą dziurę, a następnie odchodzi na bok, powodując swego rodzaju „odbicie” i ostatecznie zapadając się. Zjawisko tego odbicia można zobaczyć bardziej szczegółowo na załączonym poniżej obrazku.

Rentgenowski wzór skumulowanego rykoszetu odrzutowego ze stalowej płyty. Spójrz od lewej do prawej. Źródło: „Szczególne pytania balistyki końcowej” V.A. Grigoryan, A.N. Biełoborodko i inni.
Rentgenowski wzór skumulowanego rykoszetu odrzutowego ze stalowej płyty. Spójrz od lewej do prawej. Źródło: V. A. Grigoryan, A. N. Beloborodko i wsp. „Szczególne kwestie balistyki końcowej”

Nie na próżno jednak wspomina się tutaj o warunkach laboratoryjnych i opłatach laboratoryjnych. Faktem jest, że testy na pełną skalę nie zakończyły się sukcesem. Pod jakimi kątami, do 1 stopnia od poziomu, nie próbowali podważać prawdziwych żywych pocisków - odskok nie nastąpił. Okazuje się więc, że sytuacja jest dwojaka: to zjawisko ma miejsce ze skumulowanym odrzutowcem, ale w bitwie szanse na odbicie są bliskie zeru, choć co do diabła nie żartuje - czasami dzieje się najbardziej z pozoru niewiarygodne. Ale nie powinieneś mieć na to nadziei.

odkrycia


Ogólnie rzecz biorąc, wniosek ze wszystkiego jest bardzo prosty. Odkryliśmy, że pociski podkalibrowe z piórami, a nawet odrzutowiec kumulacyjny mogą „rykoszetować” od pancerza. To jak fenomen, który istnieje w naturze.

Ale kąty, pod jakimi to się dzieje, sprawiają, że jest to mało prawdopodobne, a nawet przypadkowe, gdy na przykład pocisk „uderza” w dach czołgu i tak dalej. Tak ekstremalne nachylenie najbardziej podatnych na ostrzał przednich części pancernych jest po prostu niemożliwe, więc możemy śmiało powiedzieć, że opancerzenie współczesnych czołgów nie może stwarzać warunków do rykoszetu pocisków i odrzutowców kumulacyjnych.
71 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    13 października 2022 03:49
    Tak ekstremalne nachylenie najbardziej podatnych na ostrzał przednich części pancernych jest po prostu niemożliwe, więc możemy śmiało powiedzieć, że opancerzenie współczesnych czołgów nie może stwarzać warunków do rykoszetu pocisków i odrzutowców kumulacyjnych.

    Powiedz to M1 Abramsowi, z jego VLD pod kątem 82 °.
    1. -3
      13 października 2022 03:56
      Może opierzone pociski podkalibrowe lub skumulowany odrzutowiec „rykoszetujący” z pancerza
      no.
      1. +1
        14 października 2022 23:00
        Nachylenie pancerza oprócz rykoszetów „zwiększa” również grubość pancerza.
        Skumulowany odrzutowiec musi pokonać więcej pancerza.
    2. -2
      13 października 2022 03:56
      Cytat z merkava-2bet
      Tak ekstremalne nachylenie najbardziej podatnych na ostrzał przednich części pancernych jest po prostu niemożliwe, więc możemy śmiało powiedzieć, że opancerzenie współczesnych czołgów nie może stwarzać warunków do rykoszetu pocisków i odrzutowców kumulacyjnych.

      Powiedz to M1 Abramsowi, z jego VLD pod kątem 82 °.

      powiedz mi, może uwierzą.
      1. 0
        15 października 2022 14:09
        Cytat: Dekastary
        Cytat z merkava-2bet

        Powiedz to M1 Abramsowi, z jego VLD pod kątem 82 °.

        powiedz mi, może uwierzą.

        Nie musisz im nic mówić.
    3. +3
      13 października 2022 04:47
      Cytat z merkava-2bet
      Powiedz to M1 Abramsowi, z jego VLD pod kątem 82 °.

      Blacha jest dobra, a jeszcze lepsza jest dziura między tą blachą a pancerzem wieży. śmiech
      Nawiasem mówiąc, COP, ze względu na kilka razy mniejszą prędkość niż BOPS, dociera do małego łuku i kąt będzie odpowiednio mniejszy.
      1. 0
        13 października 2022 05:38
        Dodam jeszcze o wspaniałym pierwszym zdjęciu, czy to wygląda na zaawansowany magazyn amunicji wybuchowej na zachodnich czołgach (Abrams jednak)? śmiech
        1. 0
          13 października 2022 12:16
          Cytat: Władimir_2U
          Dodam jeszcze o wspaniałym pierwszym zdjęciu, czy to wygląda na zaawansowany magazyn amunicji wybuchowej na zachodnich czołgach (Abrams jednak)?

          Zastanawiam się, jak z takim chwytem wpakuje unitara do armaty?
          1. 0
            8 grudnia 2022 00:37
            Może lewicowiec?
            ......................
      2. +3
        13 października 2022 12:09
        Cytat z merkava-2bet
        Powiedz to M1 Abramsowi, z jego VLD pod kątem 82 °.
        Z pancerza o takim nachyleniu pocisk odbije się rykoszetem (lub zsunie się w prawo na pancerz) i uderzy....
        1. +6
          13 października 2022 13:16
          Z pancerza o takim nachyleniu pocisk odbije się rykoszetem (lub zsunie się w prawo na pancerz) i uderzy....
          prosto w przynętę, rozbij głowę Afroamerykaninowi, straci wzrok i nie będzie mógł prowadzić czołgu. śmiech
        2. 0
          25 listopada 2022 09:48
          ...W zamku pistoletu, który na pewno się złamie i pobiegniesz naprawiać go z dymem *doświadczenie grania i YouTube'a w WT 4 dni...*
    4. 0
      13 października 2022 05:08
      Cytat z merkava-2bet
      Powiedz to M1 Abramsowi, z jego VLD pod kątem 82 °.

      I NLD pod kątem do oka nie większym niż 30 °.
      1. +1
        13 października 2022 11:30
        I NLD pod kątem do oka nie większym niż 30 °.

        Ma wielowarstwową tablicę, przez którą się przebijesz.
      2. 0
        14 października 2022 01:50
        NLD z małym kątem ma teraz przewagę - na co zwrócił uwagę autor. Mianowicie w końcowej części załamania - nachylenie tworzy zmniejszony opór. Wynik można zobaczyć na ilustracji. Jeśli złomem jest uran, płonący pocisk wleci do czołgu.
    5. +3
      13 października 2022 07:29
      Cóż, powiem ci, tylko tak naprawdę jest to dach kadłuba. O tym, co zostało powiedziane. Jeśli znajdziesz chociaż jeden czołg, w którym najbardziej podatna na ostrzał część pancerza ma takie nachylenie, będzie kolejna rozmowa. puść oczko
      1. 0
        13 października 2022 11:02
        Czołg Merkava-4, Leclerc, Challenger-2, Leopard-2, zwłaszcza najnowsze modyfikacje lub szwedzka wersja Strv-122.

        I tutaj wyraźnie widać moduły opancerzenia VLD.
        http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm
        Jest tu wiele ciekawych rzeczy.
    6. Komentarz został usunięty.
    7. 0
      13 października 2022 16:28
      Abram a, musisz jeszcze dostać się do górnego płata czołowego, ile to stanowi procent w projekcji czołowej? Tak, a wszystkie od niego rykoszety trafią pod wieżę ...
    8. +2
      13 października 2022 18:54
      Powiedział, że prawdopodobnie nie czytałeś uważnie.
    9. -1
      14 października 2022 01:47
      Niedawno pokazali symulację spotkania naszej przedostatniej wersji złomu z VLD Abramsa - uderzyła. Myślę, że w naturze też się przebije – dlatego postawili Trofeum.
    10. 0
      18 listopada 2022 08:06
      Powiedziałbym, że potrzebne są próby terenowe mrugnął
  2. -5
    13 października 2022 04:01
    Czołgi to ślepy zaułek. Potrzebna jest jakaś alternatywa.
    1. +1
      13 października 2022 04:22
      Cytat: Włodzimierz100
      Czołgi to ślepy zaułek. Potrzebna jest jakaś alternatywa.

      Potężniejsze czołgi!!! puść oczko
      1. +4
        13 października 2022 04:53
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        Potężniejsze czołgi!!


        1. 0
          13 października 2022 11:29
          Cytat od wujka Lee
          Cytat: Kote Pane Kokhanka
          Potężniejsze czołgi!!



          Być może nie wyraziłem poprawnie swojego pomysłu. Moc to nie waga i rozmiar, ale wydajność
        2. +3
          13 października 2022 12:22
          Cytat: Włodzimierz100
          Czołgi to ślepy zaułek. Potrzebna jest jakaś alternatywa.

          Wiele opcji:
          1. +2
            13 października 2022 13:09
            Mały narybek, te zmiażdżą je jak karaluchy śmiech

            1. 0
              11 grudnia 2022 09:00


              Przepraszam, nie jestem na tyle sprytny, aby napisać normalny komentarz
        3. 0
          13 października 2022 19:29
          Wszystko to jest nonsensem, fantazjami tych, którzy słabo się uczyli w szkole. Prawa fizyki i geometrii kładą kres takim czołgom.
          1. +1
            25 listopada 2022 09:51
            Tak, sześcienny wzrost masy do objętości)
            1. +1
              25 listopada 2022 19:41
              TAK, zgadza się, od dawna wiadomo to wszystkim, którzy studiowali
    2. -1
      13 października 2022 06:52
      Cytat: Włodzimierz100
      Czołgi to ślepy zaułek

      Czołgi spisywały się bardzo dobrze podczas II wojny światowej. Byli bronią zwycięstwa! Ale generałowie, jak wiecie, zawsze przygotowują się do ostatniej wojny, dlatego nitują czołgi czystą inercją. Z powodu nadmiernej dbałości o czołgi i samoloty szturmowe „zaspaliśmy” UAV. Mam nadzieję, że nadrobimy zaległości...
      1. 0
        13 października 2022 11:24
        dlatego zbiorniki są nitowane wyłącznie przez bezwładność.

        Cóż, nie całkiem z bezwładności. Deszcz, śnieg, mgła, antyelektroniczna walka – na bazie zasiądą UAV. Nikt nie odwoła wojny z powodu pogody.
        1. -1
          14 października 2022 01:53
          EW - promieniuje. Szybowce hipersoniczne mogą być wycelowane w wojnę elektroniczną.
          Jeśli w tym samym czasie pojawią się setki fal dziesiątek tysięcy pelargonii przy odpowiednim wsparciu zwiadowców i sztafet, to wojna natychmiast się skończy. Budżety pozwalają to zorganizować.
          1. 0
            14 października 2022 19:59
            Wyprodukuj 100000 XNUMX pelargonii - na przygotowanie zostanie poświęcony rok. Potem okazuje się, że wróg ma super-elektroniczną wojnę, która wszystko zacina i dezaktywuje. A co z tym zrobić?
            EW jest zatem potężny, ponieważ może modulować obraz wabika, a szybowce uderzają w otwarte pole.
            Wydaje się, że budżet pozwala na odkupienie Elona Muska i Starlinka, a raz dziennie na zmianę Wschodu i Zachodu na mapach tabletów. Jednak, jak pokazuje historia, tylko niesamowity wysiłek wszystkich sił ludności i państwa przynosi zwycięstwo w wojnie. instytucje. Po prostu nie ma mniejszego pragnienia zwycięstwa, a łatwe decyzje nie są rzucane.
            1. -1
              14 października 2022 22:45
              Teraz walczą działa 44. roku. Co z tym zrobić?
              Milion pelargonii - nadal będą potrzebne, musisz zainstalować roślinę, która będzie je produkować w dużych ilościach.
              Wabik walki elektronicznej może być modulowany tylko dla jednego radaru, a nie dla grupy.
          2. +1
            15 października 2022 11:22
            Szybowce hipersoniczne mogą być wycelowane w wojnę elektroniczną.

            I szczegóły co
            Wygląda na to, że szybowce naddźwiękowe są na razie umieszczane tylko na ICBM tak i "indukuje" ich INS ...
            1. 0
              15 października 2022 11:35
              Za bardzo generalizowałem :) Wydawało się, że Iskander też jest szybowcem. quasi-balistyczna trajektoria.
      2. +1
        13 października 2022 18:08
        Luminman. Zbiornik to mobilny bunkier. Ma kilka rodzajów broni i może trafić tam, gdzie pozwala na to jego konstrukcja. Kuzyn przed wojną ukończył szkołę pancerną. Rozpoczął wojnę na T-34. Niemcy początkowo nie rozumieli, jak mogli stworzyć taki czołg. Ale był i Niemcy zrobili to samo. Więc czołg poszedł naprzód i zabił wszystko, co się natknął, i piechotę za czołgiem. Czołg był również transportowany na jego garbie.
    3. 0
      13 października 2022 09:38
      Ogólnie rzecz biorąc, od dawna starają się zastąpić zbroję szybkością. Wygląda na to, że są to tankietki gąsienicowe, ściskając na skrzyżowaniu ponad 120 km/h, a rolki poruszają się ponad metr. Ale jest problem z manewrowaniem i obecnością przeszkód, takich jak „ściana betonowa” w prawdziwym życiu śmiech
      Cóż, podwozie, nawet przy małej masie klina, szybko się chwieje.
      Ale ogólnie rzecz biorąc, jeśli to dron, to koncepcja jest całkiem żywa.
  3. +3
    13 października 2022 04:40
    Autor nie wziął pod uwagę jednego ważnego czynnika, a mianowicie prędkości pocisku. Teraz wszystkie pociski lecą z maksymalną prędkością 1800 m/s, ale w przypadku rozwiązania problemu zwiększonego zużycia lufy czołgu o około 25 procent w związku ze wzrostem prędkości do 2100-2300 m/s, rykoszet jako takie stanie się po prostu niemożliwe ze względu na wyższą energię kinetyczną pocisku.
    1. +3
      13 października 2022 07:16
      Wziąłem pod uwagę, ale fikcja w komentarzach - nie. Jeśli przy nominalnej prędkości przy tej samej 1700 metrach na sekundę pocisk może wgryźć się w prawie poziomą barierę, zostanie rozerwany.
      1. 0
        13 października 2022 11:05
        Jeśli prędkość w momencie uderzenia jest większa niż prędkość dźwięku w metalu bariery, to tak, oddziaływanie jest zgodne z prawami hydrodynamiki i wszelkiego rodzaju ciekawymi efektami. Dopiero teraz bagażnik, nawet z plastikowymi pasami prowadzącymi, nie pożyje długo przy takich prędkościach. Teoretycznie opcją jest połączenie prochu i przyspieszenia elektrycznego poprzez wykonanie „przystawki wylotowej” w postaci działa szynowego na konwencjonalnej lufie, czyli 1800ms z prochem, a następnie działa szynowego. Pojawią się jednak problemy z rozmieszczeniem broni i odcięciem gazów prochowych, tak aby nie obniżyło ich sprawności w wyniku przebicia elektrycznego na nich.
        1. -1
          13 października 2022 18:14
          eule. Wszystko zależy od czystości lufy i gwintowania, a także od pocisku. Byłoby fajnie nie miedź, ale ołów, ale topi się. W fabryce robił to stary człowiek, który robił beczki, ale to było po wojnie, zakrył czymś urządzenie tnące swoim wynalazkiem. Okazało się, że jest to bardzo śliski bagażnik i powiedział, że stabilność bagażnika poprawiła się o 20 procent.
    2. 0
      13 października 2022 08:33
      Tak, nawet przy obecnych prędkościach jest to niemożliwe. O ile pamiętam z przebiegu amunicji, współczesny pocisk podkalibrowy, gdy trafi w pancerz, zachowuje się podobnie do płynu, czyli jak np. gdy do kubka z wodą wlewa się strumień wody.
      1. 0
        14 października 2022 01:55
        Na YouTube jest wiele symulacji, co jest bardzo interesujące. Autor artykułu również to powiedział (stopy tworzyw sztucznych).
    3. 0
      14 października 2022 01:55
      Ograniczenie prędkości dział „prochowych” wynosi około 2000 m/s. Nie ma to nic wspólnego ze zużyciem lufy.
  4. +1
    13 października 2022 04:43
    Żeby być uczciwym, czytałem w co najmniej niektórych renomowanych źródłach, że "prawdopodobieństwo odbicia wzrasta", nie więcej. W zasadzie mówimy o większej zmniejszonej grubości pancerza. Nawiasem mówiąc, wyraźnie widać to na zdjęciu z chińską powłoką.


    pokonują go nawet lepiej niż ten zainstalowany pionowo, dzięki wybitej „korku” w końcowej części penetracji.
    Coś nie zrozumiało stwierdzenia, jaki rodzaj korka i gdzie poszedł na pionowy pancerz?
    1. +1
      13 października 2022 07:07
      Korek to szereg metalu, który jest wybijany w końcowej części penetracji. Widać to wyraźnie na zdjęciu z chińskim pociskiem. Pod koniec procesu penetracji kanał otworu ostro normalizuje się, to znaczy staje się prostopadły do ​​zbroi, wpadając w opancerzoną przestrzeń. Grubość tego korka pod kątem jest bardzo duża, czego nie można osiągnąć w prostej płytce.
      1. 0
        13 października 2022 08:31
        Cytat: Eduard Perow
        Korek to szereg metalu, który jest wybijany w końcowej części penetracji. Widać to wyraźnie na zdjęciu z chińskim pociskiem.

        Wyraźnie - wybrzuszenie na dole. hi
        Cytat: Eduard Perow
        Pod koniec procesu penetracji kanał otworu ostro normalizuje się, to znaczy staje się prostopadły do ​​zbroi, wpadając w opancerzoną przestrzeń. Grubość tego korka pod kątem jest bardzo duża, czego nie można osiągnąć w prostej płytce.
        Myślę, że rozwiązuje to większa grubość i stopień niejednorodności płyty. A brak „korka” na pionowym arkuszu niczego nie rozwiąże, ponieważ muszla przebije go z nawiązką.
      2. 0
        13 października 2022 16:20
        są mniej wrażliwe na pochyły pancerz, a jeśli mówimy o stalowej barierze, pokonują ją nawet lepiej niż pionowo zainstalowana, dzięki wybitemu „zatyczce” w końcowym miejscu penetracji.

        O co chodzi z „wybrzuszeniem”? W pochylonym pancerzu metal płyty pancerza jest łatwiej wypłukiwany z kanału utworzonego, gdy pocisk wchodzi w płytę, tym samym nie uczestnicząc w procesie pochłaniania energii pocisku.
  5. KCA
    0
    13 października 2022 06:48
    Nie rozumiałem, najczęściej używanym w wojsku i przemyśle stopem wolframu jest jego tlenek z kobaltem - czy wygra, czy to plastik? Zejdź i nie wstawaj. Uran jest również bardzo plastyczny we wszystkich swoich stopach, prawda? Czym mogą być stopy plastyczne do metali o dużej twardości?
    1. -1
      13 października 2022 07:09
      Wyszli do przodu. Ogólnie cały artykuł przypomina klasykę: "Słyszałem dzwonek ...". Wariacje na temat: nachylenie zbroi nie wpływa na nic, chodzą po tynecie od bardzo dawna.
      1. +2
        13 października 2022 07:24
        Tak, profesor i były dyrektor generalny instytutu badawczego nie słyszeli dzwonka, ale postanowili napisać o nim mały rozdział o rykoszetach w swojej książce.

        Osoba nie wiedziała, że ​​zostanie poprawiona w komentarzach. śmiech
        1. -1
          18 listopada 2022 08:51
          Z wielką przyjemnością przeczytałem artykuł, wszystko jest przystępne, zwięźle i logicznie przedstawione w języku przystępnym nawet dla laików i nie-naukowców, wielkie dzięki!
          Rzadko spotyka się połączenie dobrego stylu, inteligencji i znajomości tematu!
          Napisz więcej!
    2. +3
      13 października 2022 07:14
      Nie mylisz zbroi z wiertłami. Nie ma tam zwycięstwa i nigdy nie było.

      Tak, stopy są plastikowe. Podczas uderzania w pancerz, głowica odkształca się plastycznie i dosłownie zamienia się w zawias, który nie pozwala pociskowi wznieść się w górę, jak to ma miejsce w przypadku litych rdzeni. W wyniku tej plastyczności rdzeń rozmazuje się na krawędziach otworu i traci swoją długość. Z grubsza rzecz biorąc, do pancerza wleciał rdzeń o długości 500 mm, a z niego wyleciał kawałek o długości 300 mm.
      1. 0
        13 października 2022 15:58
        Cytat: Eduard Perow
        Tak, stopy są plastikowe. Podczas uderzania w pancerz, głowica odkształca się plastycznie i dosłownie zamienia się w zawias, który nie pozwala pociskowi wznieść się w górę, jak to ma miejsce w przypadku litych rdzeni. W wyniku tej plastyczności rdzeń rozmazuje się na krawędziach otworu i traci swoją długość. Z grubsza rzecz biorąc, do pancerza wleciał rdzeń o długości 500 mm, a z niego wyleciał kawałek o długości 300 mm.

        Dzięki za artykuł. Ale jak rozumiem, opowiedziałeś nam o działaniu „stopów plastiku”, które są „rozmazane na krawędziach otworu” w jednorodnym pancerzu. A jak zachowują się takie stopy w wielowarstwowych pancerzach kombinowanych, składających się z materiałów o różnej strukturze. Czy ten korek utknie gdzieś między arkuszami takiego opakowania?
    3. +1
      13 października 2022 11:27
      Cytat z KCA
      Nie rozumiałem, najczęściej używanym w wojsku i przemyśle stopem wolframu jest jego tlenek z kobaltem - czy wygra, czy to plastik? Zejdź i nie wstawaj. Uran jest również bardzo plastyczny we wszystkich swoich stopach, prawda? Czym mogą być stopy plastyczne do metali o dużej twardości?

      Minus poprawiłem cię. Sam około dziesięć lat temu natknął się na podobną prowizję. Okazuje się, że plastyczność i twardość materiałów to różne cechy materiału.
      Pozdrawiam
      1. +1
        13 października 2022 18:19
        Kiedy na tokarce prędkość skrawania wzrasta, przy dużych prędkościach, wtedy zwycięzca zaczyna się topić, to VK, to TK.
        1. +1
          13 października 2022 21:13
          Cytat z zenion
          Kiedy na tokarce prędkość skrawania wzrasta, przy dużych prędkościach, wtedy zwycięzca zaczyna się topić, to VK, to TK.

          Kiedyś, w młodości, zawiesiłem zegar w gabinecie szefa! Pod jego ścisłym kierownictwem „w lewo lub w prawo” znaleziono „płatek”. Wiertło Pobedite zostało szczelnie wlutowane w ścianę, równo z powierzchnią !!!
          1. +1
            17 grudnia 2022 19:53
            Wygra tylko przylutowany na krawędzi, a nie na całej burzy. Czy został odłamany równo z powierzchnią?
            1. 0
              17 grudnia 2022 19:58
              Wiertło nie pękło, stopiło się. Końcówka w ścianie, reszta w wiertarce. Końcówka wiertła tnie dokładnie jak piła do metalu.
    4. 0
      23 października 2022 11:16
      Cytat z KCA
      Nie rozumiałem, najczęściej używanym w wojsku i przemyśle stopem wolframu jest jego tlenek z kobaltem - czy wygra, czy to plastik? Zejdź i nie wstawaj. Uran jest również bardzo plastyczny we wszystkich swoich stopach, prawda? Czym mogą być stopy plastyczne do metali o dużej twardości?

      To zamieszanie wynikało z faktu, że terminologia z literatury technicznej, którą technicy piszą dla techników, dostała się do domeny publicznej, a ludzie, którzy nie specjalizują się w fizyce, mogą całkiem naturalnie źle zrozumieć kontekst.

      Np. najtańsza miska ceramiczna będzie miała wyższą twardość niż japoński nóż za 150 tys.
      A najtańszym młotkiem możesz bez końca uderzać w ścianę, ale nie pęknie (są to cechy wytrzymałości, udarności i plastyczności).

      Albo analogia z gwoździem – ważne, żeby uderzając nim w miarę możliwości zachował swoją strukturę i geometrię i nie rozsypywał się w okruchy jak ceramika, które są twardsze zarówno od młotka, jak i od gwoździa.

      Dlatego ważna jest nie tylko twardość, ale kombinacja cech.
      Gwóźdź ceramiczny nie ma sensu, chociaż jego twardość przewyższy twardość gwoździ metalowych.
  6. +1
    13 października 2022 11:22
    Tak więc, bez względu na to, jak dziwnie to zabrzmi, są mniej wrażliwe na pochyły pancerz, a jeśli mówimy o stalowej barierze, pokonują ją nawet lepiej niż pionowo zamontowana, dzięki wybitej na końcu „wtyczce” miejsce penetracji.

    1. Nie da się pokonać pancerza bardziej nachylonego niż pionowy żadnymi pociskami.
    2. Ugryzie pancerz pod bardzo dużym kątem i zada mu ciężkie obrażenia, a zwykły tępy pocisk przebijający pancerz jest w stanie to zrobić, jeśli pancerz jest wystarczająco cieńszy niż kaliber pocisku.
    3. VLD Abrams 80 mm pod kątem 83 stopni będzie bardzo podatny na skumulowaną amunicję 125-152 mm z dużej odległości.
  7. +5
    13 października 2022 13:31
    Cytat: Włodzimierz100
    Czołgi to ślepy zaułek. Potrzebujesz alternatywy.


    Ech! Nie chciałem się „wypalić”, żeby moja „jaskółka” nie dostała się do tłumu. plany jak SUV-y, ale - "Nie mogę milczeć!" czuć

    Cytat z merkava-2bet
    Tak ekstremalne nachylenie najbardziej podatnych na ostrzał przednich części pancernych jest po prostu niemożliwe, więc możemy śmiało powiedzieć, że opancerzenie współczesnych czołgów nie może stwarzać warunków do rykoszetu pocisków i odrzutowców kumulacyjnych.

    Powiedz to M1 Abramsowi, z jego VLD pod kątem 82 °.


    Zamiast tysiąca słów... waszat

  8. 0
    13 października 2022 18:50
    Cytat: Włodzimierz100
    Czołgi to ślepy zaułek. Potrzebna jest jakaś alternatywa.

    Warthandera?
    Nie mogłem się oprzeć)))
  9. 0
    13 października 2022 19:25
    Cytat: Dekastary
    Może opierzone pociski podkalibrowe lub skumulowany odrzutowiec „rykoszetujący” z pancerza
    no.

    Absolutnie nie??? A jeśli płyta pancerna jest nachylona o 5 stopni od poziomu (prawie poziomo), czy rdzeń i tak się w nią wbije? Co powiesz na 3 stopnie? Na 2?
    1. 0
      17 października 2022 09:05
      „Pewny rykoszet OBPS jest możliwy tylko wtedy, gdy płyta pancerza znajduje się prawie poziomo - nie więcej niż 10-11 stopni od poziomu”
      Pancerz znany jest w postaci pionowego pakietu blach stalowych ułożonych pod wymaganym kątem 10 stopni, arkusze są ułożone z tworzywa sztucznego i mogą ślizgać się i przemieszczać względem siebie od nacisku wytwarzanego przez OBPS w miejscu uderzenia, podczas gdy OBPS zaczyna oddziaływać na siłę boczną, powodując rykoszet nad warstwami opakowania.
  10. TIR
    -2
    13 listopada 2022 17:29
    Dachy i pokrycia nie powinny być wykonywane dokładnie poziomo, ale z lekkim spadkiem. Następnie możesz zakryć górę i zmniejszyć wysokość przednich części. Niech będą o 5-10 cm niższe niż gdyby dachy były wyraźnie poziome, ale pod względem masy zysk wyniesie kilka ton. Ponieważ sam pionowy pancerz przedni jest ciężki
  11. 0
    30 listopada 2022 11:32
    Próbuję zrozumieć fizyczne warunki wstępne, dlaczego nie ma odbicia dla BOPS. Jest to łom wolframowy, którego gęstość i twardość jest znacznie większa niż stal, i jest osadzony w stali, która jest znacznie bardziej ciągliwa niż wolfram, tak jak plastikowa wykałaczka jest wbita w plastelinę. W przypadku stalowego półfabrykatu i pancerza stosunek jest inny, gęstość jest prawie taka sama, a twardość pocisku przeciwpancernego jest niewiele większa niż twardość pancerza, więc rykoszet jest możliwy pod pewnym kątem krytycznym między pocisk i zbroja.
  12. 0
    4 styczeń 2023 14: 47
    Och, chłopaki! Ile prac na ten temat opublikowano, ile rozpraw doktorskich obroniono, ile płyt i czołgów podziurawiono na pojazdach pancernych. I dla wolframu, i dla uranu, i dla jąder uderzeniowych. Ponadto według modelu Abramsa: stal, trzy pakiety uranu w tytanie, stal, kevlar.